Meta introduceert Meta Quest Pro

Meta heeft de Meta Quest Pro aangekondigd. Het was al een tijdje bekend dat Meta aan een nieuwe VR-headset werkte onder de codenaam Project Cambria, maar nu is de nieuwe Pro-headset officieel aangekondigd door het bedrijf.

Meta kondigt tijdens zijn eigen online evenement Meta Connect aan dat de Meta Quest Pro nog dit jaar moet verschijnen. De bril is vanaf 25 oktober beschikbaar en gaat 1800 euro kosten in Nederland. Bij de bril worden twee controllers geleverd, een oplaaddock met bijbehorende kabels en een beschermhoes voor de bril.

De Quest Pro is volgens Meta zelf 50 procent krachtiger dan de Quest 2, wat op dit moment de krachtigste VR-bril is van het bedrijf. De twee lcd-schermen van de bril zijn goed voor een resolutie van 1800x1920 per oog. De extra rekenkracht die hiervoor nodig is komt van een Snapdragon XR2-processor. Verder heeft de headset 12 GB werkgeheugen en standaard 256 GB opslagruimte. Ook zijn beide controllers uitgerust met hun eigen Snapdragon 662-processor.

Net als de Quest 2 is de headset voorzien van camera's aan de buitenkant van de VR-bril, die de bewegingen van de drager registreren. Ook kan de omgeving hiermee bekeken worden als dat nodig is. Daarnaast krijgt de Quest Pro ook camera's aan de binnenkant van de bril, die de oogbewegingen van de drager registreren. Deze camera's kunnen door games en programma's gebruikt worden om de ervaring af te stemmen op waar de gebruiker naar kijkt op dat moment. Ook kunnen hiermee gezichtsuitdrukkingen herkend worden en vervolgens vertaald worden naar een avatar.

Reacties (74)

[PjotrX]

Tested en SteveKnows hebben al hands-on videos:
https://www.youtube.com/watch?v=JNYpD212HQA
https://www.youtube.com/watch?v=3IwCIIdjmis

[Barsonax]

Met 1800 euro zal maar een heel kleine groep mensen deze gaan kopen. Wel iets anders dan de 450 voor de quest 2.

[Tadango]

Zal ook niet voor de massa zijn, maar meer op de professionele toepassingen gericht. Uiteindelijk komt de techniek ook in de goedkopere consumenten brillen terecht maar dat zal nog even duren.

[Fluttershy]

Daar twijfel ik aan; welke professionele toepassingen hebben eye-tracking nodig? En waarom is een Meta account verplicht als het voor professioneel gebruik is?

Had er dan een mogelijkheid aan gehangen om ook andere authenticatiemechanismen te gebruiken in plaats van Meta met haar privacyschendingen.

[gaskabouter]

Operatierobots zoals de DaVinci hebben ook eyetracking. Wel lekker als iets scherp stelt waar je naar kijkt als je aan het opereren bent. Dergelijke systemen groeien naar elkaar toe. Ik weet niet wat de DaVinci nu kost maar toen ik hem moest kopen was dat ongeveer 1,5 miljoen

[Fluttershy]

Operatierobots zoals de DaVinci hebben ook eyetracking. Wel lekker als iets scherp stelt waar je naar kijkt als je aan het opereren bent.

Goed punt, geen rekening gehouden met de mogelijkheid tot scherp stellen van waar je naar kijkt...

[Slyceth]

Ben je ook lid van BroniesNL Fluttershy?

[Fluttershy]

Nee, MLP was leuk maar ik zie mijzelf niet als fan genoeg om een brony te zijn.

[johanneslol]

In de video hadden ze het over dat ze met Microsoft bezig zijn. Dan kan je hem aan het domein hangen. Verder komt er ook Microsoft Office en teams. Dit is echt bedoeld als vr headset voor bedrijven.

[Menesis]

Kijk maar naar hololens. Daarbij kun je eye tracking gebruiken voor far interaction bijvoorbeeld.
Het is bijna magisch want we zijn niet gewend dat onze ogen getracked worden en daardoor lijkt het alsof je het mind reading is
https://learn.microsoft.c...sign/eye-gaze-interaction

[maurits1]

Eye tracking zal in de toekomst niet meer weg te denken zijn uit VR brillen, denk dat veel mensen denken dat dit een soort van veredelde muis is, en voor een deel is dat waar want zo is het ook begonnen, maar het grootste voordeel is om de performance van een bril te verhogen.

Als de bril weet waar de drager naar kijk kan je dat stukje op hoge resolutie renderen en de rest laat die gewoon "vaag" zolang het op de grens zit van wat je wel en niet ziet.
Hiermee kan je met dezelfde hardware er een hoop meer frames eruit persen.

[BleghBlarg]

Marketing doeleinden. Nog nooit kon je zo makkelijk groepen testen op wat echt de aandacht trekt. Ik bedoel als in echt dat een marketing bedrijf dat groepen uitnodigt als testgroep en met eye-tracking gewoon veel beter kan zien wat ze trekt.
En inderdaad wat hier verder nog wordt genoemd.

[Largo]

Precies dit.

Denk 2 keer na voordat je een bedrijf als Meta toegang geeft tot nog meer privacygevoelige gegevens, en mogelijkheden om die te misbruiken.

[ohzo]

Ik ben een enthousiasteling wat betreft VR en heb vanalles thuis maar eye tracking is echt een double edged sword.
Aan de ene kant heb je het nodig om de beelden goed aan te laten passen aan je ogen maar aan de andere kant laat het heeeeel veel zien van je psyche. Oogbewegingen zijn unvoluntary en zo kan heel makkelijk uitgelezen worden welke auto je aandacht trekt, welke kleur, welk type persoon. Of je iemand wel of niet kent. En met al dat soort data zijn weer profielen op te maken die te vergelijken zijn met heel veel ander mensen. Zo weet het systeem straks meer van je eigen voorkeuren dan jijzelf en ben je volkomen te vangen met de juiste wortels voor je neus. En te leiden naar de keuze die een ander wil dat je maakt.

[Slyceth]

HAHAHAHA neuh

De Vive Pro 2 is bijna 3 keer zo goedkoop, en 2 keer zo goed.,

[GandalfTheBlue]

Ja alleen heb je aan de Vive toch niks zonder een pc/laptop? Naar mijn weten staan deze apparaten op zichzelf en dus een andere categorie van VR-bril. Vandaar dat de prijs van de Vive Pro 2 ook anders is.

[deniz280]

Voor zo'n bedrag doe je zoiets ook niet zonder een dedicated PC verwacht ik 1800 is alsof je een 4090 aan het kopen bent om hem te dragen. Meeste van ons die zo'n bedrag neerlegt voor een VR headset heeft allang al een high-end game pc.. dus kun je inderdaad beter een vive pro 2 halen.

[Haunting_Spirit]

Daar heb je inderdaad gelijk in. Toen ik ging zoeken naar een geschikte VR headset was de keuze vrij snel duidelijk welke voor mij het beste was, de Valve Index. Omdat ik reeds een high-end game PC had was dat extra beetje geld voor een duurdere headset niet zo erg.

Wat ik mij afvraag voor de Meta Quest Pro is of deze dusdanig beter is dan bijv. de Valve Index dat het het upgraden maar vooral het bedrag waard is.
Aangezien de ruimte waarin ik game niet zal veranderen en de meerwaarde van het niet nodig hebben van een dedicated PC dus nihil is vraag ik het me af.

Wel denk ik dat deze bril niet echt gericht is op de massa maar op de early adopters en professionals.
Maar dan snap ik nog steeds niet het verplichte meta account.

[Xymox]

Hier ook de Valve Index.
Ik wacht liever op de Valve "Deckard". De index is verder prima nu, zelfs als sommige andere headsets qua beeld al beter zijn.

Ik blijf liever in de PCVR / Value ecosystem.

[SHiNeye]

Al helemaal gezien die maar 50% krachtiger is.

[Playa del C.]

Dat betreft alleen de onboard chip. De Pro heeft daarnaast extra features en betere hardware dan de Quest 2.

[YopY]

Maar is het 1000 euro beter? Dat is het vaak wel met producten in het duurdere segment, de verhouding prijs / prestaties wordt snel minder.

[Playa del C.]

Nee, niet wat mij betreft. Alleen al die extra zaken kosten gewoon geld. Heb niet het idee dat het product veel winst oplevert, alleen het is slecht op de markt/behoeftes afgesteld.

[Playa del C.]

Klopt. Deze pro is ook meer voor de professional bedoeld. Een aantal features komen later in de quest 3 terug voor de mainstream markt.

Toch denk ik dat deze quest pro een stap vooruit is en iets is waar je nog lang mee kan doen. Ik had een pre-order voor de eerste oculus Rift. Later een set controllers en extra tracking device bij gekocht. Dat was alles bij elkaar een 1200 euro (800 voor de Rift).
Deze Quest Pro set heeft een oplaadstation en onboard pc en een heel stuk betere prestaties en specs dan die eerste Rift. Vind het wel een mooie opvolger. Heb er voor gespaard en heb toch maar een pre-order geplaatst (kan nog twee weken annuleren). Edit: toch maar geannulleerd, te duur voor wat het levert.

[Reactie gewijzigd door Playa del C. op 24 juli 2024 01:13]

[Sissors]

Nou ja, gebaseerd op de Q2 zal hij heel veel slechter zitten en heel veel slechter geluid hebben. Als kleinere punten dan slechtere kleuren / zwart waardes, en de controllers kunnen vast niet op tegen de CV1 controllers

Wat je krijgt is hogere resolutie, en mogelijkheden tot draadloos gebruik. Algemeen vind ik het wel interessant van deze dat de controllers dus zelf inside-out tracking, wat mij betreft een logische stap. Maar verder mis ik voor de gewone consument een beetje wat het voordeel is tov een Q2.

Ik houd het nog wel even op mijn CV1 die ik voor €400 heb gekocht . (En niet geheel vrijwillig, als in, ik zou best wel een upgrade willen, maar enige wat nou echt een overall upgrade is, is een Index, en die vind ik te duur voor wat hij biedt. De Q2 heeft het voordeel dat wel een hoop van de minpunten op te lossen zijn, of iig te verbeteren, maar ook die wordt dn een stuk duurder dan wat ik ooit jaren geleden voor mijn CV1 heb betaald).

[NuEffeNiet]

Ik lees hier aannames waarvan ik nu al weet dat ze niet kloppen:
‘Gebaseerd op de Q2 dus zal slechter zitten en slechter geluid hebben’
Alleen de processor en software architectuur zijn een verder ontwikkeling van de Quest 2, voor de rest is het helemaal anders: plancake lenzen, 2 schermen, fysieke IPD adjustment, betere gewichtsverdeling (niet meer front heavy).

‘Controllers kunnen vast niet op tegen de CV1 controllers’ De controllers hebben nu zelf hun eigen inside out tracking, dus ik verwacht zelf dat ze stukken beter zullen zijn. Ze zullen in ieder geval geen last hebben dat de controllers voor de externe camera’s die de motion moeten tracken soms niet zichtbaar (obscured) zijn. Deze controllers komen overigens ook los voor de Quest 2 beschikbaar (wel erg duur, waarschijnlijk meer dan 400 euro in Nederland).

Wat geluid betreft weet ik het niet, ik vond het geluid van de Quest 1 die ik heb altijd wel goed genoeg, dus ik ben duidelijk geen fijnproever op dat gebied.

Ik kan niet tegen kabels als ik ermee rond moet lopen, dus alles wat niet draadloos is valt bij mij sowieso al af. Ik heb ook de CV1, maar gebruik alleen nog maar de Quest (hoewel ook weinig), Quest is opzetten en gaan, CV1 was bij mij eerst alles opstellen en als je bezig bent continu last van die kabel hebben.

Ik ga hem ook niet kopen, te duur, maar ze hebben ook gezegd dat de doelgroep meer op bedrijven gericht is deze keer, ook vanwege de AR achtige features, waar ik als consument nog niet echt op zit te wachten, maar ik kan me voorstellen dat die in bedrijfstoepassingen meer gewenst zijn.

[Sissors]

Alleen de processor en software architectuur zijn een verder ontwikkeling van de Quest 2, voor de rest is het helemaal anders: plancake lenzen, 2 schermen, fysieke IPD adjustment, betere gewichtsverdeling (niet meer front heavy).

Gezien de CV1 het meeste wat je noemt ook heeft, plus niet alle extra's die hierin in moeten gaan, ga ik er toch nog wel heel erg vanuit dat die gewoon beter zal zitten. Een betere gewichtsverdeling zou wel het een stuk dichterbij kunnen brengen, daarmee eens. En qua geluid zie ik geen speakers zoals een CV1, of een Index / G2 / Vive DAS, hebben. Dus ja ik ben er redelijk van overtuigd dat hij het op gebied van geluid niet gaat halen tegen die.

‘Controllers kunnen vast niet op tegen de CV1 controllers’ De controllers hebben nu zelf hun eigen inside out tracking, dus ik verwacht zelf dat ze stukken beter zullen zijn. Ze zullen in ieder geval geen last hebben dat de controllers voor de externe camera’s die de motion moeten tracken soms niet zichtbaar (obscured) zijn.

Dat is de tracking van de controllers, dat zie ik als los van de controllers zelf. Zoals ik schreef vind ik inside out tracking van controllers zelf een logische volgende stap. Maar dat gaat natuurlijk veel meer van zijn batterij kosten, maar los daarvan, kijk naar de CV1 controllers. Die dingen zijn een tank. Ze beschermen je handen, en als jij tegen de muur slaat, is er een grotere kans dat je muur kapot is dan dat de controller kapot is.

Ik kan niet tegen kabels als ik ermee rond moet lopen, dus alles wat niet draadloos is valt bij mij sowieso al af. Ik heb ook de CV1, maar gebruik alleen nog maar de Quest (hoewel ook weinig), Quest is opzetten en gaan, CV1 was bij mij eerst alles opstellen en als je bezig bent continu last van die kabel hebben.

Los van die kabel, maar euhm, CV1 is voor mij ook gewoon opzetten en gaan. Ja als jij telkens de basestations opnieuw moet neerzetten, dan opnieuw waarschijnlijk boundaries opgeven, etc, dan is dat natuurlijk onhandig. Maar ik vermoed dat merendeel van de gebruikers hun basestations laten staan, en dan is het ook opzetten en gaan.

Alsnog is geen basestations natuurlijk een voordeel hoor. Maar ik vind het gewoon jammer dat er nu een jaar of 4 ofzo nadat ik de CV1 voor €400 heb gekocht, de enige die echt een upgrade is zonder toch behoorlijke concessies te doen op andere gebieden, een Index is voor €1000.
En dat is niet mijn conclusie gebaseerd door op papier ernaar te kijken, ik heb zowel de Q2 als de G2 geprobeerd. Waarbij de G2 alle problemen oplost die de Q2 heeft voor mij (echt de ervaring van die Index speakers is geweldig, en dat ding zit prima comfortabel). De wat belabberdere controller tracking kon ik waarschijnlijk accepteren, zeker met de tweede versie ervan. Maar op mijn PC iig zat er iets latency in de tracking, waardoor bij snelle bewegingen ik gewoon niet lekker ervan werd.

[Playa del C.]

Klopt helemaal. Bestelling geannulleerd. Dan is de Pico 4 beter en die kost slechts 430 euro. Die koop ik ook niet, wegens geen videokabel. Index is dan het beste, maar die is duur, oud model en heeft nog de basisstations. Wordt wachten op de Index 2 (Deckard).

[PjotrX]

Dit is meer gemaakt voor bedrijven. Voor gamen ga je er op sommige vlakken zelfs achteruit. Een voorbeeld: deze headset heeft veel lichtinval, om dat te voorkomen moet je aparte licht blockers gebruiken. Deze blokkeren alleen licht van de zijkant, niet van onderen. Meta heeft ook een complete licht-blocker die ook licht van onderen blokkeert op hun website voor 50 euro extra (die wordt dus standard niet meegeleverd).
Maar voor bedrijven is 1800 soms niets. Ik heb 5-10 jaar gelden met bedrijven gewerkt die tonnen uitgaven aan video-walls voor niets anders dan video-conferencing. Deze bedrijven hebben personeel/consultants die 400+euro per uur vragen en hebben meestal meerdere kantoren over de wereld verspreid. Het kost in deze gevallen veel meer om deze personen tussen de kantoren rond te laten vliegen.

[GekkePrutser]

Maar voor bedrijven is 1800 soms niets.

Mja 'soms' ja. Het is nog steeds wel een flink bedag om te verantwoorden. Een hololens van 3000 euro kan ik ook niet zomaar bestellen op het werk, een Quest 2 voor 449 is echter no problem.

Als een techniek zich al bewezen heeft dan kunnen hoge bedragen wel verantwoord worden, maar AR/VR is in veel usecases nog heel erg pril en experimenteel allemaal.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 01:13]

[SuperDre]

Het is ook niet gericht op de mainstream, daarvoor is de Quest 2 en over niet al te lange tijd (maar kan rustig nog een half jaar of langer zijn) de quest 3. Deze is voor prosumers en zakelijk gebruik bedoelt. Wil je volledig licht blokkerend hebben moet je zelfs nog eens $50 extra neertellen.

[Eiknarf]

Pfff, je kan beter nog een tijdje wachten totdat AR voor business echt belangrijk is. Of gewoon wachten totdat het standaard in je headset is. Wie heeft er nou ook eye tracking nodig.

[Meessen]

Eyetracking kan gebruikt worden voor foveated rendering, wat een aanzienlijke performance verbeteren kan brengen.

[hantheman]

Hmm ik lees op andere websites dat het als een mixed reality VR bril wordt gepresenteerd dat had ik niet echt uit het artikel opgemaakt.
Is dit dan meer een concurrent voor de Hololens?

[Reactie gewijzigd door hantheman op 24 juli 2024 01:13]

[Playa del C.]

Het is beter dan de Hololens op veel punten. Volgens de keynote van Mark Z. is de Quest Pro bedoeld voor online interactie en werk. Daarnaast biedt het topprestaties in VR games, een stuk beter dan een Quest 2. Zo werd Microsoft Flight Simulator aangehaald door iemand van Microsoft.

Ik ben benieuwd naar de vergelijking met de Valve Index qua game-ervaring. Die is erg goed al, maar heeft nog wel de basisstations nodig voor het volgen van beweging. Met de Quest Pro kun je draadloos door een heel gebouw lopen. Je ziet tegelijk de echte wereld en de VR/AR toepassing.

[Sissors]

Op welke manier zou hij een stuk beter zijn voor een flightsim? Want als ik naar de ruwe specs kijk zie ik het niet echt. Resolutie is identiek, controllers zijn irrelevant, gezichtsuitdrukkingen ook niet echt belangrijk voor een flightsim. Als ze foveated rendering goed werkende krijgen dan is dat mogelijk wel interessant.

[Playa del C.]

Pancake lens, comfort, fov. Hij is niet minder dan een Quest 3, alleen in verhouding nauwelijks beter, dat klopt. De prijs is te hoog. Voor een 600 tot 800 euro is het te overwegen. Niet voor bijna drie keer die prijs.

[Budha]

Ik speel geen flightsims, maar ik kan mij voorstellen dat de batterijduur van 1 tot 2 uur een te beperkende factor is?

[GekkePrutser]

Daarnaast biedt het topprestaties in VR games, een stuk beter dan een Quest 2. Zo werd Microsoft Flight Simulator aangehaald door iemand van Microsoft.

Daar hadden ze het over streaming en bovendien in 2D.

Nadella zei later "Misschien kunnen we volgend jaar wel echt in VR gaan spelen samen!". Maar meer als geintje, niet als belofte.

Toch heb ik flightsims gespeeld op een Quest 1 met streaming vanuit plutosphere (een soort cloud PC voor VR bedoeld) dus het kan wel. Voordeel van flightsims is ook dat een beetje latency niet zo heel vreselijk is, het is geen high speed actie zoals beat saber.

[Playa del C.]

Ik bedoel ook niet op de onboard chip. Je kunt elke game spelen vanaf de pc via het eigen wifi netwerk (en Steam met Virtual Desktop app).
Alsnog is een Displayport kabel dan beter, dus ik wacht op de Index 2 dan maar. Of een Quest 3, maar die krijgt waarschijnlijk ook geen kabel.

[Menesis]

Het is beter maar toch, je ziet de echte wereld alsnog door een display en dat kan vooral in de professionele markt een no go zijn.
Ik werk dagelijks met HoloLens2 en heb ook de super hi-end Varjo XR-3 geprobeerd maar HoloLens blijft superieur als je in de echte wereld ter plaatse wilt zien.
Een bijkomend voordeel van hololens2 is het sociale aspect. Je kunt gewoon een gesprek met iemand hebben en die andere persoon kan jou gezicht ook gewoon zien.
Maar ik zie ook natuurlijk de voordelen van de Quest Pro boven de HL2

[johanneslol]

Het is een beetje van beide.

[Tummie555]

Ik denk niet dat Quest Pro een goede naamkeuze is. Het is totaal iets anders dan een ps4 en de ps4 pro. Deze "Quest" Pro moet de strijd aangaan met Microsofts Hololens en Magil Leap.

De focus ligt 95% op werk (en sociale activiteiten). Hij kan uiteraard alles wat Quest 2 ook kan.

Het belangrijkste tijdens de presentatie waren de aangekondigde integraties en partners. De CEO van Microsoft kwam zelfs opdagen. Naadloos van Meta Horizon in Teams vergaderingen aanschuiven. Zoom trouwens ook, en nog veel meer. Uitgeebreide plannen om bedrijven te introduceren met MR. Het is een duidelijk statement dat dit niet een spelconsole is. Mocht de prijs dat nog niet duidelijk hebben gemaakt.

Het was zeer bijzonder de toekomst perspectieven van deze pioniers te horen en zelfs al te zien. Of je het nu mee eens bent of niet, dit wordt inderdaad de volgende generatie van het internet. Apple zal er begin volgend jaar nog een schepje bovenop doen. En daarna wordt het alleen maar erger (of leuker, afhankelijk van jouw mening).

Bonus; die Codec avatars waren echt geweldig om te zien. Lang geleden dat ik zo onder indruk was van iets Virtueels.

[Finraziel]

Dan is de naamkeuze toch juist goed? Dat Sony en weet ik wie allemaal de term 'Pro' foutief gebruikt heeft betekent niet dat het ineens niet meer terecht is als het gebruikt wordt voor een product dat werkelijk bedoeld is voor professioneel gebruik.

[Tummie555]

Eens. Het pro is misschien wel goed. Maar "Quest" is inmiddels wel een gevestigde naam mbt relatief goedkoop (lees: instap) VR stand alone game-headset. In mijn ogen is het prijsverschil te groot om het een Quest te noemen. Ik denk dat mensen daardoor deze nieuwe headset nog sneller als iets duurs ervaren. Omdat de normale Quest zo goedkoop is. Ik kan het niet goed uitleggen, maar persoonlijk zou ik een andere naam hebben bedacht. De Rift lijn, de Quest lijn en de Meta Pro lijn ofzo. Maar wie ben ik.

[Verwijderd]

Bonus; die Codec avatars waren echt geweldig om te zien. Lang geleden dat ik zo onder indruk was van iets Virtueels.

Ja, ze waren indrukwekkend maar daarna viel de demo met een telefoon scan weer tegen (uncanny valley). Dus of we er nou echt op korte termijn iets aan hebben?

Tevens werd het kopen van kleding weer aangemoedigd (en andere virtuele items). 'Nu kan ook jij je uitdrukken zoals je wilt'.... Lol, ja. Als je de cash hebt.... Zoals een streamer al zei, ik ren nog liever naakt door de vergadering rond dan virtueel kleding kopen met echt geld....

Men doet alsof dit de toekomst van VR is en negeert alles wat bestaat (zoals VRchat) volledig. Men praat over 'open' avatars en standaardisatie dus we moeten nog maar afwachten of het 'open' in enkel hun wereld is of 'open' als in open-source.

[johanneslol]

Mooi om te zien dat vr blijft verbeteren. Overigens werken de controllers ook op de quest 2.

[Swindowmasher]

De refresh rate van de eye tracking (72hz) is blijkbaar te traag om goeie foveated rendering te implementeren. Vind ik wel jammer.

[SuperDre]

Zou vet zijn als de Pico 4 ook de XR2+ chipset zou gebruiken, maar dat zal helaas wel niet.

[mOrPhie]

PICO 4 gebruikt de XR2.

https://www.picoxr.com/global/products/pico4/specs

[SuperDre]

Ja, dat weet ik, maar het zou wel vet zijn als ze ineens ook de XR2+ zouden gaan gebruiken. Wel zie ik Pico nog wel voor aan om binnen een half jaar een Pico 4+ uit te brengen welke dan alleen de verbeterde XR2+ chip zou hebben.

[mOrPhie]

Ik weet niet of dat echt iets uit zou maken.

XR2+ gen 1 is vooral een (thermal) optimalisatie om meer camera-streams te ondersteunen en die als sensorische informatie te verwerken; ergo concurrency. Je hebt geen hogere resolutie en je hebt geen betere framerates. Meer concurrency is in de Quest Pro vooral van belang voor alle sensoren met tracking van ogen, gezicht, handen en benen en de extra RGB camera voor perceptie. Het is niet zomaar mogelijk daar betere ruwe VR performance uit te halen. Het is dus vooral om meer features te kunnen supporten.

Zou de PICO 4 dus die chip gaan gebruiken, dan levert dat niet per se een verbeterde VR-performance op en zou het dus ook pas zinvol zijn als PicoXR dan ook extra tracking en perception features toevoegt. Dat is vooral software en precies die software is waar Meta ruim voorloopt op PicoXR.

Begrijp me niet verkeerd: ik ben onder de indruk van de PICO 4 en ik heb hem dan ook gekocht (dinsdag naast de deur zitten wachten op de bode ), maar we moeten niet denken dat "prop die XR2+ gen 1 erin en dan is de PICO 4 net zo goed als de Quest Pro"...

[SuperDre]

Maar de Pico 4 Pro heeft dan wel extra camera's voor face/eye tracking. Ik wacht zelf nog heel even af, ivm Pico 4 Pro of wat HTC nog mee komt (die zijn nu ook aan het teasen met een nieuwe headset) en dan ga ik denk ik aan het einde van het jaar eens een nieuwe headset kopen, heb nu nog de HTC Vive Pro Wireless waar ik me vooral aan de godray's van de lenzen irriteer (maar geen zin heb om de clearlens mod te gaan uitvoeren, misschien juist als ik een nieuwe headset heb).

[System]

Nog een VR bril om na enkele weken bij de meesten in de lade te liggen...
Niemand die ik ken gebruikt zo'n ding nog zodra het nieuwe er af is.
Ik hoor altijd dezelfde reden: niet genoeg leuke en goeie games en geen vrienden met VR om mee te gamen...

[NotWise]

Deze HMD is helemaal niet voor gamers ontwikkeld, maar voor zakelijk gebruik. Meta werkt samen met Microsoft om Teams e.d. te integreren om virtueel te kunnen werken.

[System]

Dat zeiden ze ook van de Titan kaarten.
We weten allemaal hoe het gaat.

[NotWise]

Je moet niet appels met peren vergelijken. Eerst even verdiepen in de achtergronden van de Metaverse (die je trouwens op Tweakers kan vinden) alvorens allerlei dingen te roepen.

[System]

Dus jij gaat er van uit dat dit geen kolossale flop wordt?
De Metaverse is de volgende NFT. Een lege bubbel die vlak na de hype uiteen barst.

[NotWise]

Wederom verdiep je eens in de materie. Apple is ook druk bezig met hetzelfde onderwerp (Metaverse). Zij werken druk aan een geavanceerde AR HMD die volgend jaar moet uitkomen. Dit soort bedrijven pompen geen miljarden in iets waar ze niet in geloven. Je hebt toch Google? Gebruik het. Alle kennis van de wereld onder je vingers, en ik verbaas met telkens weer hoe weinig mensen er daadwerkelijk gebruik van maken.
Of iets wel/niet een flop wordt kan niemand voorspellen, maar dat de grote techreuzen hun volle gewicht er achter gooien is duidelijk. Dus dit heeft niets van doen met een Titan GPU.

https://www.onemorething....ple-metaverse-ar-plannen/

[System]

Ik vrees dat je te hard in de nerd bubble zit.
de main stream is er niet mee bezig, waardoor het geen schijn van kans heeft.
Het is al 15 jaar dat ze dit soort onzin proberen te verkopen.
Het begon met second life en bv op PS3 met PlayStation Home.
Niemand zit er op te wachten. Men probeert een antwoord te bieden op een vraag die niet gesteld wordt.

[NotWise]

Ik zeg duidelijk dat deze bedrijven er mee bezig zijn, dit zijn feiten. Dat zegt helemaal niets over mij en een zgn nerd bubble. Waar staat dat IK dit persoonlijk wil of wens?
Bovendien was de technologie er 15 jaar geleden helemaal niet klaar voor. De eerste VR is bovendien al in de jaren 50 ontwikkeld. Hier laat ik het bij.

[System]

Al die discussies hebben we al gehad over 3D en surround ook.
En nog steeds heeft bijna niemand een surround installatie in huis in gelijk welke vorm.
Soundbar+sub, verder komen de meeste niet.
3D is al helemaal dood. Of curved tv's?
Ook dit wordt zoiets. Er gaan een paar onderaannemers heel rijk worden op de kap van bedrijven. Maar meer zal het niet worden.

[SuperDre]

Playstation Home was wel zeker een goed idee, maar het grootste probleem daar was het telkens langdurig moeten laden als je naar een andere ruimte ging, hadden ze daar nu streamingloading toegepast dan was het zekers een veel groter succes geweest.

[Wilglide]

Flop inderdaad. Behalve misschien voor hele, hele niche bedrijven, zoals Accenture met hun N'th floor. Ben erg benieuwd wat ik over 2 jaar nog met mijn Rift S kan (mijn cpu is niet supported onder Windows 11 en ze kruipen nu wel nog dichter tegen Microsoft aan, met hun Teams VR, ugh).

[SuperDre]

tja, ik ken ook genoeg mensen waar die dus niet in de lade blijft liggen en die juist ook voor andere zaken als fitnes gebruiken.

[Sniffels]

Mooie techniek die hopelijk in de toekomst goedkoper gaat worden. Goed dat er nog geld in VR gaat.

[GoT.Typhoon]

1800 euro LCD, yikes!