Meta's metaverse-platforms Horizon Worlds en Venues hebben 300.000 gebruikers

Horizon Worlds en Horizon Venues, twee platforms die onderdeel zijn van Meta's metaverse-strategie, hebben samen 300.000 maandelijks actieve gebruikers. Dit is tien keer meer dan een kwartaal eerder. De platforms zijn alleen in de VS en in Canada zonder invite te gebruiken.

In het cijfer is het aantal Horizon Workrooms-gebruikers niet meegenomen, benadrukt een Meta-woordvoerder tegenover The Verge. De Horizon-apps zijn VR-platforms die gezien kunnen worden als onderdelen voor Meta's metaverse-strategie. Horizon Worlds is een platform waar gebruikers games of 'sociale hubs' kunnen maken, vergelijkbaar met bijvoorbeeld Roblox. Horizon Venues is een losse app voor live-evenementen als concerten, waarbij gebruikers dezelfde avatars als in Worlds kunnen gebruiken.

De woordvoerder zegt daarnaast dat het aantal van 300.000 gebruikers tien keer meer is dan in het begin van december, toen Meta Horizon Worlds openstelde voor Amerikaanse en Canadese gebruikers. Voorheen was in deze regio's een uitnodiging nodig. Sindsdien zijn er tienduizend werelden, of locaties, door gebruikers gemaakt. Voor gebruik van de app is verder een Oculus Quest 2 nodig.

De Horizon-apps zijn een voorbode van Meta's uiteindelijke visie van de metaverse: een virtuele wereld waarin meerdere applicaties van verschillende ontwikkelaars met elkaar samenwerken. De metaverse zal zich vooral in VR afspelen, al moeten gebruikers er ook met bijvoorbeeld smartphones toegang tot kunnen krijgen. Naast Worlds en Venues heeft Meta Horizon Workrooms, een voor bedrijven bedoelde app voor VR-vergaderingen.

Reacties (70)

[Znorkus]

Ik hoor bij degenen die het internet vanaf het (mainstream) begin gevolgd heeft, vanaf inbellen begin jaren negentig. Altijd super enthousiast het tech nieuws bijgehouden, spannende nieuwe ontwikkelingen, etc. Early adopter, altijd anderen helpen met en enthousiast maken over het internet. Maar hierbij voel ik vooral afkeer en een lichte bezorgdheid. Volgens mij zijn we als mensheid beter af zonder dat we allemaal met een Facebookbril in een nep-Facebookwereld gaan rondlopen. Ik sla deze ronde even lekker over denk ik,en hou mijn ogen even gericht op de echte wereld om me heen.

[iAR]

Helemaal eens. Maar je maakt je nu zorgen om de facebookbril. Maak je je geen zorgen over "social" media? Als ik om mij heen kijk, denk ik dat we "social" media volledig hebben onderschat wat dit met individuen en de samenleving doet.
Nepnieuws, prikkels, constant ergens anders zijn behalve in het hier en nu, je zelf beter voordoen, tunnels, fuiken en echokamers, ... ja, je kunt een klasgenoot uit Australië bekijken maar de nadelen zijn zo vele malen groter.

[Znorkus]

Ja absoluut. Vroagah merkte je het al met ICQ, je gooide je computer aan, en sinds de tijden van adsl ging dat dan gelijk gepaard met 'oh oh'! Van mensen die zagen dat je online kwam. Dat is leuk maar op een gegeven moment raakte het ook een beetje je privewereld: je wilde lekker even relaxen / escapen en dan moest je gelijk van alles. Op een gegeven moment kreeg je dat ook in games : ik noemde dat bij mezelf het battle.net 'green text syndrome' : je wilde even lekker gamen maar achter elkaar groengekleurde whispers: heb je zin in TD, kom je mee 2vs2 doen, hey hoe is het tegenwoordig met je werk, hey kan je even naar mijn ban appeal op het forum kijken... Etc etc.

Maar voor die dingen gold toch nog wel een eigen verantwoordelijkheid. Je was er zelf bij en anderen ook, en je kon een fake nick aanmaken en dan was het weg. Je deed het zelf, het was je eigen verslaving, en je kon ook prima, en dat kan tegenwoordig niet meer zo makkelijk, ICQ en warcraft 3 deinstalleren, of sterker nog, je breedband verbinding opzeggen. Wat ik allemaal ook meerdere keren heb gedaan op momenten dat ik het gevoel kreeg: ik zit teveel op internet, het gaat mijn leven beheersen, ik kom te weinig buiten, ik word er een beetje raar van, misschien schuw zelfs op slechte momenten, wat dan ook: een kruipend gevoel van: teveel is niet goed voor je. Je had wel zelf de volledige controle.

En nou zijn we 25 jaar verder en leven we in de tijd van techgiganten en miljardenbudgetten en een uitgekiende gedragspsychologische consumentenkennis omtrent beïnvloeding en binding en verleiding. We leven ook in een tijd waarin je absoluut niet meer zomaar je internet op kunt zeggen, dat vind ik al vrij heftig, en ik vind het absoluut een ontzettend slecht idee als we straks de diensten van die ene techgigant (wiens product je bent) niet eens meer vrijelijk kunnen uninstallen. Dat zie je nu al die kant op gaan met Gmail (zie universiteit of werk), met WhatsApp. Het internet is allang niet meer van ons, de gebruiker, het wordt bijna volledig beheerst door de commercie. En dat is op zich erg zonde maar geen ramp, maar het wordt, vind ik, wel heel eng als diezelfde commercie niet alleen alle concurrentie wegdrukt, iedereen ongevraagd bespioneert en profileert, volgt, en spamt met gerichte reclame en gericht nieuws en gerichte zoekresultaten en gerichte taal en.. : als diezelfde commercie niet alleen diensten gaat aanbieden op een in weze nog collectieve en vrije infrastructuur, maar er vanuit vergaande commerciële belangen op een disruptieve manier een heel nieuwe infrastructuur naast gaan zetten, dlen daarmee de standaard zetten van hoe wij met elkaar (digitaal) communiceren. Dan zijn ze poortwachter, scheidsrechter, administrator, product owner, grootaandeelhouder, toezichthouder : alles. Dan beheersen ze het digitale systeem volledig, en zelfs dat is nog niet eens het echte enge eraan: het griezelige is dat er een hele generatie gaat denken dat de wereld van facebook het internet is. Dan krijg je een soort Buy n Large achtige situaties. Try red, it's the new blue! Jemig wat komt dat scenario nu snel dichterbij: geprivatiseerde ruimtevaart, en in rap tempo minder leefbaarder wordende planeet, en een nieuw privaat commercieel digitaal ecosysteem gedreven door hebzucht en manipulatie. Oef!

Ik weet het ook niet, ik zal inderdaad wel oud worden :-) en de nieuwe generatie zal toch wel bkijven nadenken zelf.

Maar er is toch wel een verschil tussen last hebben van het gepingel van ICQ en het volledig ingekokond worden door een 'Metaverse'.

Citaatje / songtext:


In the year 2525, if man is still alive
If woman can survive, they may find
In the year 3535
Ain't gonna need to tell the truth, tell no lie
Everything you think, do and say
Is in the pill you took today
In the year 4545
You ain't gonna need your teeth, won't need your eyes
You won't find a thing to chew
Nobody's gonna look at you
In the year 5555
Your arms hangin' limp at your sides
Your legs got nothin' to do
Some machine's doin' that for you
In the year 6565
You won't need no husband, won't need no wife
You'll pick your son, pick your daughter too
From the bottom of a long glass tube
In the year 7510
If God's a coming, He oughta make it by then
Maybe He'll look around Himself and say
Guess it's time for the judgment day

[Jerie]

De goeie cover versie

Ik ben ook van die tijd. Oud worden we zeker. Maar we zullen onze kinderen er mee om moeten leren gaan. Want weg gaat het niet. En in de jaren '90 waren we ook al kritisch op allerlei veranderingen, ook toen gold hetzelfde: we kunnen er kritiek op leveren, hopen dat er aanpassingen komen. Maar de veranderingen volledig tegengaan, nee, dat gaat niet gebeuren.

[Tao]

Ben het geheel met je eens. Wellicht omdat ik ook uit "die tijd" stam
We hebben geen behoefte aan een Matrix.
Hopelijk denken toekomstige generaties aan die film...

[vDorst]

Daarnaast wordt het ook steeds lastiger om er in het dagelijks leven erom heen te komen.
Bijna bij elke uitje, ondanks de AVG, geef je je privacy opgeven bij het aanmelden en bij het uitje zelf door de vele foto's en filmpjes die er worden gemaakt en gedeeld door individuen of door de bedrijven zelf die in hun privacy voorwaarden zetten dat ze alle rechten hebben.
Het is helaas de standaard aan het worden.

[iAR]

Het is helaas de standaard aan het worden.

Zo'n 5 jaar gleden was het al zo dat als je een escape room had gespeeld dat je de overwinningsfoto van Facebook moest plukken. Ze hadden mijn e-mail voor de reservering maar nee, het moest op Facebook

Ik heb ook wel een gevoel dat we het met elkaar in stand houden. Bedrijven die denken "we moeten op social media". Met mijn werk zitten we op Instagram, maar neem van mij aan dat het compleet onzinnig is. We moeten jongeren bereiken maar we hebben de content niet. Bijna alle likes zijn de collega's. En toch blijven we het doen, want dat moet zo. Alsof niemand er mee durft te stoppen. Persoonlijk denk ik dat "baat het niet, schaadt het niet" hier absoluut niet op gaat.

[Reactie gewijzigd door iAR op 23 juli 2024 00:29]

[Alxndr]

Wat is nu precies het verschil met de introductie van radio eerst, en tv later? Nep-nieuws bestond vroeger ook al, als moest je er toen een (roddel)krant of tijdschrift voor kopen of met de buren of wie dan ook kletsen. De wereld wordt nu eenmaal steeds kleiner, of het nu fysiek is of digitaal dat kan je niet tegenhouden (en moet je volgens mij ook niet willen).

Maar vooral: als volwasse kies je zelf in hoeverre je met de gekte van de dag mee wil doen = waar je wel of niet je tijd, geld en persoonlijke informatie aan weggeeft. Als kind heb je ouders die je leren die keuzes te maken en dat er meer in de wereld is dan schermpjes - wie werd er vroeger nou niet naar buiten gestuurd om te gaan spelen?

Zelf kies ik er nu ook voor om geen Facebook meer te gebruiken, maar dat wil niet zeggen dat ik er jaren wel echt veel plezier van gehad heb - nu vind ik het jammer dat het op deze manier moet, ik zou graag rondkijken in de VR wereld, maar dan wil ik gewoon met cash alle trackers, advertenties etc af willen kopen. Maarja, dat is niet hoe de commerciële wereld werkt.

[Bekers]

Volgens mij heeft Lubach dat prima uiteengezet over het nepnieuws/tunnels vroeger en nu: https://youtu.be/FLoR2Spftwg?t=803
Maar ik weet dus niet of je tegenwoordig, ook als volwassene, zelf helemaal beslist of je wel/niet met die gekte mee doet. Vergis je niet in hoeveel geld Lifeinvader Facebook Meta er tegenaan gooit om je te kunnen beïnvloeden en te sturen. En dat is niet eens de enige kapitaalkrachtige partij die zich daar mee bezig houdt...

Ik ben er ook niet voor om de digitalisering tegen te houden, maar het is natuurlijk wel de manier waarop het nu gebeurt dat we echt niet moeten willen. Zoals je zelf ook aangeeft. Het liefst betaal je gewoon met geld voor wat je leuk/goed etc vindt. (vrije keuze) Maar blijf je niet betalen met je data en de beïnvloeding op je (persoonlijke) leven.

[iAR]

Ik denk dat de verzuiling, of nu bubbels ondoorzichtiger is. Als je een bepaalde krant las was je bewust van bijvoorbeeld een Christelijke kijk. Nu hebben mensen niet eens door dat hun Facebook wall een bubble is. En dat iedereen een eigen bubble heeft, er zijn niet meer slechts 5.
Tuurlijk komt het op opvoeding en dergelijke aan. Maar ik heb wel het idee dat social media (of internet) een stuk complexer is dan toen met de TV).

In onze huidige maatschappij is het voor veel ouders helaas andersom: een schermpje is een stil kind.

[Alxndr]

het hele leven is steeds complexer, vroeger had je een zweepje voor je paard, daarna kon je met een schroevendraaier en een steeksleutel je fiets nog repareren en met wat meer gereedschap je auto, maar nu gaat er een rood lampje op je dashboard branden en kun je zonder je auto aan een computer hangen niet meer verder rijden, ook al is het gewoon een los contactje van je achterlicht bij wijze van spreken.

En ja, het komt allemaal neer op prioriteiten en opvoeden, en daar moet je tijd voor maken en ze dus niet maar een schermpje en fastfood in hun handjes drukt nadat ze de hele dag al in de naschoolse opvang hebben gezeten - waarom heb je dan eigenlijk kinderen genomen?

[kaghy2]

Compleet mee eens!

[densoN]

Wat ik wel interessant vind om te zien is dat Second Life in 2003 een vergelijkbare wereld uit had gebracht. Ook hier was destijds veel interesse in het bemachtigen van landgoed en andere virtuele bezittingen, waarbij een enkeling er zelfs een carriere van wist te maken.

Inmiddels zijn we alweer bijna 20 jaar verder en is er weinig veranderd. Oke, je kunt de 3d wereld door een VR-bril bekijken...

De jeugd zit massaal op roblox (44 miljoen actieve gebruikers) en groeit op in een 3d wereld, dus misschien dat ik het succes van dit concept onder volwassenen onderschat. 300.000 gebruikers is vooralsnog echter nog een lachertje.

[Senn19]

Ik ben ook deel van de jeugd(18) maar ik vind dingen zoals het Metaverse ook zorgelijk en onwenselijk. Misschien dat hoe jonger de mensen zijn en hoe meer ze er mee opgroeien ze er minder moeite mee krijgen maar ik vind het niks en bijna al mijn leeftijdsgenoten die ik er over spreek vinden het niks.

[Boy]

Second LIfe inderdaad, haha! Op zich grappig en heb er zo nu en dan wat gepokerd, verder niet veel.

Wat mensen rijk mee geworden volgens mij door huisjes te verhuren/verkopen virtueel. Vond ik toen al bizar, nu nog steeds/nog meer...

[pim]

Ik vind sommige multiplayer spellen in vr het sociaalste wat ik óóit op het internet heb gedaan.
Ik heb in de afgelopen 25 jaar veels te veel gechat dmv berichten op forums, tweakers.net, facebook etc.
In vr hoor je elkaar en zie je (afhankelijk van de implementatie) lichaamstaal.
Na sommige vr sessies(population one) denk ik vaak, wow dit is zo leuk om te doen, soms gezellig en vaak een goede workout.
Ik speel ook volleybal en badminton in reallife, vr is een aanvulling, geen vervanging.

[Tristan]

En wie zegt dat de "echte" wereld ook geen simulatie is? https://www.bbc.com/futur...the-definition-of-reality

[koelpasta]

Tja, en wie zegt dat de 'echte' wereld niet een droom is van die paarse olifant die al maanden op mn plafond leeft?
Punt is dat je dit soort 'theorieen' niet kunt bewijzen. Het is dus geen wetenschap. Het is een filosofische 'what if'.

[Waah]

True. Maar laatst een stuk gezien dat ging over het sylimuleren van een beschaving. Als wij een wereld zouden kunnen simuleren die volledig voldoet aan alle natuurkundige wetten... Dan is die simulatie dus echt. En in die simulatie kunnen ze dus ook zo'n simulatie maken.

Als dat zo is, dan is de kans astronomisch klein dat wij "de eerste" zijn die zo'n simulatie maken. En zijn wij dus ook hoogstwaarschijnlijk gesimuleerd.

Dat is gewoon kansberekening eigenlijk. We zijn nog lang niet op dat punt. Verre van. Maar als we dat kunnen zou dat eigenlijk bewijs zijn voor die theorie.

[koelpasta]

Als wij een wereld zouden kunnen simuleren die volledig voldoet aan alle natuurkundige wetten... Dan is die simulatie dus echt. En in die simulatie kunnen ze dus ook zo'n simulatie maken.

Tja, wacht maar tot je over Boltzman's Brein hebt gelezen.

Als dat zo is, dan is de kans astronomisch klein dat wij "de eerste" zijn die zo'n simulatie maken. En zijn wij dus ook hoogstwaarschijnlijk gesimuleerd.

Tja, ik ken die theorie al een tijdje maar ik weet niet of zo'n simulatie wel zo makkelijk te maken is. Verder gaat het ervan uit dat elke simulatie zn eigen sub-simulaties zal voortbrengen, tot in het oneindige. Dat is waar die statistieken op gebaseerd zijn. Als de simulatie snel ophoudt met het produceren van steeds diepere simulaties dan kloppen die statistieken niet meer.
Daarnaast weten we helemaal niet of we in de toekomst uberhaupt geinteresseerd zullen zijn in zulke simulaties, in ieder geval zodanig dat ook het complete bewustzijn van de entiteiten in de simulatie volledig gesimuleerd moet worden.
En uiteindelijk is zou het dan zo'n gedetaileerde simulatie zijn dat het voor ons helemaal niks uitmaakt. Alles wat we zien, meten, etc, etc, ziet er uit alsof het gewoon echt is. De theorie voorspelt dus zaken die we helemaal niet kunnen meten. En dat is geen wetenschap maar pure filosofie.

Dat is gewoon kansberekening eigenlijk.

Ja, maar wel een redelijk overgesimplificeerde kansberekening. Er worden aannames in gemaakt die niet getest kunnen worden. Net zoals jij niet kunt testen of die onzichtbare olifant op mn plafond bestaat.

[xbeam]

Dit is toch gewoon seconden life van vroeger ?
Ik snap de hele ophef niet In 2009 hadden we we al een meta ;-)
https://youtu.be/z3gHCupXSMs

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 00:29]

[Marc37]

Gewoon leven mensen fuj asociaal niet nodige platforms..

Sociaal media.. Is een platform voor mensen zonder leven..

[SuperDre]

Nouja, ik vind dat juist weer een bekrompen gedachte, immers zitten een hoop mensen ook op chatboards etc. VR kan daar een extea dimensie aan geven, zeker nieuwere headsets die hand-/facetracking hebben. Zelfs met vergaderingen zou ik nu liever voortaan een VR-meeting doen, dan een echte waarvoor ik dan de helft van de dag kwijt ben met reizen, en VR meeting is toch weer een behoorlijke stap boven videomeeting.

[spokje]

Je bent een oude lul geworden wel één waar ik het mee eens ben overigens.

[Znorkus]

Ik ben bang dat je gelijk hebt haha

[Smuey]

Ik kreeg een enorme Ready Player One-vibe van dit bericht. En aangezien Facebook Meta er achter zit, is de vergelijking met het op reclame en winst beluste IOI uit dat boek en de film ook niet bepaald ver gezocht.

Ben ik de enige die het een super-eng idee vind om een bedrijf als Meta van nóg meer data en content te gaan voorzien?

[Alxndr]

Ik vraag me af wat mensen nu precies "eng" vinden. Onwenselijk jazeker, maar eng? Klimaatverandering is enger omdat dat veel concretere gevolgen heeft.

Ze mogen mij zo veel gepersonaliseerd/targeted berichten en reclame sturen als ze willen, maar ik kies altijd nog zelf of ik een Xbox, Playstation of toch een gamepc koop. Als AMD mij een persoonlijke aanbieding wil doen waardoor ik meer grafische pracht voor minder geld dan bij Nvidia krijg, prima toch?
Ze kunnen mij ook zo veel geframed fake nieuws sturen met al dan niet de afzender/betaler erbij genoemd, of het nu de PVV, FVD, GroenLinks of SP is, in het stemhokje maak ik zelf (mijn domme of slimme) keuze...

[Znorkus]

Je keuze die beïnvloed is door het nieuws dat je leest, de reacties eronder die al dan niet gemodereerd worden, de normen en waarden die je vanhuis hebt meegekregen, etc.

Jij bent nog opgevoed door een generatie die niet vanaf de peutertijd aan het Facebook infuus heeft gelegen, dat maakt wel uit.

[koelpasta]

Ze mogen mij zo veel gepersonaliseerd/targeted berichten en reclame sturen als ze willen, maar ik kies altijd nog zelf of ik een Xbox, Playstation of toch een gamepc koop.

Zij weten dat jij zo denkt en passen daarom je omgeving aan waardoor je langzaam nudged richting het gewenste gedrag terwijl je de indruk hebt dat je je keuzes allemaal zelf hebt gemaakt.

[Waah]

Ready player one begon tenminste met een good guy.... En IOI probeerde dat over te nemen.

Nee IRL slaan we die stap lekker over. Van alle bedrijven, precies Facebook

Misschien dat Gabe nog iets uit de hoed tovert. Ik weet dat die zich bezig houd met "het lichaam als controller". Dus misschien dat Gabe onze good guy naar VR is.

[NiGeLaToR]

De geschiedenis van de mens is doorspekt van pogingen om te ontsnappen aan de realiteit. Gebruik van verdovende middelen zoals alcohol, gaming, maar ook activiteiten om jezelf even uit de dagelijkse sleur te halen kennen we. VR biedt een enorme 'onderdompeling' of 'immersive' ervaring waarbij je niet op je telefoon kunt kijken, je volledige zicht en gehoor onderdeel zijn van een andere beleving en daarom prima geschikt om net als alle andere manieren om 'te ontsnappen' te fungeren.

Snow Crash, 2nd life, het duurde even, maar nu hebben we toch onze evil villain die de mensheid in deze wereld gaat zuigen. Het gaat werken en zal veel mensen 'verslaafd' maken aan deze werelden - nog meer dan gamen op een console of pc raak je jezelf hierin kwijt en je kunt deze keer zijn wie je wilt zijn.

Alles met mate kan prima - helaas optimaliseert Meta al z'n diensten om alles behalve met mate te worden gebruikt. Ik ben benieuwd wanneer jelinek de eerste VR-verslavings-poli gaat openen voor slachtoffers van deze fraaie ontwikkeling.

[Dooxed]

Ik had nog 0 ervaring met zo'n eigen VR-systeem. Een vriend van mij kwam langs met z'n Quest 2 en we hebben wat toffe spellen gespeeld zoals Beatsaber en nog een of ander schietspel. Zeer vermakelijk, zeer immersive en met veel prikkels.

Wat mij erg veel zorgen baart: hij vertelde dat, als hij online speelde, veel ca 7 jarige jochies tegenkwam die erg veel tijd in de VR wereld doorbrengen.

En dat snap ik! Als je niet goed balans kan houden en/of niet bewust bent met wat het met je doet (verslavingsgevoeligen, kinderen) dan is zon hyperblije omgeving gevaarlijk. De gewone wereld is dan namelijk niet zo leuk en je kan makkelijk ontsnappen naar VR. Als genoeg mensen dit zo zien stappen we met z'n alles vrijwillig de Matrix in, en geven we de echte wereld aan Meta om het te 'managen'.

[Znorkus]

"Alles met mate kan prima - helaas optimaliseert Meta al z'n diensten om alles behalve met mate te worden gebruikt."

Dat dus ja. En dat gaat behoorlijk ver als je die onderzoeken leest over storytelling, capturing target audience attention, kinderzieltjes winnen, ze zijn er behoorlijk ver mee aan het gaan. Er zit geen enkele rem op in de zin van, oh, onbewuste beïnvloeding, in hoeverre is dat ethisch en hoever moeten we gaan. Als er iemand aan de rem trekt, dan moeten wij dat zelf zijn. Op juridisch niveau zie ik vooral boetes en rechtszaken die erop gericht zijn om de (financiële...) belangen van -andere- commerciële tenten te behartigen.

[SuperDre]

Uhm, dit is niet veel anders dan mensen die continue in bv world of warcraft of Fortnite zitten of al die andere online games.

[davekok]

Ben ik nou gewoon te oud (40) voor VR of mis ik iets? Waarom zou je in een virtuele wereld willen rondhangen als je in de echte wereld kunt zwemmen, duiken, zeilen, golven, rennen, autorijden, ... . Waarom zou je wereld tot content willen reduceren?

[Reactie gewijzigd door davekok op 23 juli 2024 00:29]

[iAR]

Ik ben ongeveer de zelfde leeftijd en had min of meer de zelfde mening. Ondertussen heb ik een Quest 2 en ik vind het echt heel leuk. Nu is VR wel meer dan dat.
1. Games in VR zijn echt veel intenser. Als je het nu over Moss hebt of over SuperHot. Een aantal games (zoals Beat Saber) zijn zoals de Wii maar dan in VR.
2. Apps als Wander (streetview in VR) zijn erg gaaf om de wereld om je heen te zien zonder er heen te gaan. Datzelfde geld eigenlijk ook voor 360 video's.
3. Interactie via Venues. Tja... daar houdt het voor mij op. Ik loop er wel eens rond maar ik vind het ongemakkelijk. Ik wil geen onbekenden ontmoeten die ook naar een een of andere wedstrijd kijken. En vrienden ontmoet ik liever in het echt.

Puntje 1 en 2 zijn volgens mij gewoon een doorontwikkeling van bestaande zaken. En voor mij dus niet een vervanging van iets anders. Puntje 3 is maar een klein deel van VR dus. Hoewel het dus wel voor Meta de kern is van Metaverse. Dus ja, ergens zijn we te oud.

[n4m3l355]

Hoewel ik begrijp waar je het over hebt, licht je ook direct een "pijnpunt" uit, dat je toch wel fanatiek dient te zijn om hiermee bezig te zijn. En hoewel ik 20 jaar geleden hier zeker wel intresse in zou hebben, nu als iemand die tegen de 40 aan hikt zie ik mezelf hier niet snel aan beginnen. Ik heb de ruimte en geld, maar ik heb gewoon geen zin om specifiek hier op in te spelen, sterker nog als ik een beetje wil gamen, dient het te ontspannen en makkelijk op te starten. Ik ga niet eerst m'n studie ontruimen, de boel optuigen, mezelf in geschikte kleding hijsen (m'n dagelijks outfit is niet bepaald sportief) om me in VR te kunnen emergen.

En ik vraag me dan ook direct af of dit echt iets gaat worden. Niet iedere nieuwe ontwikkeling is een success. Denk aan 3d TV's dat sloeg niet aan maar ook dit, ik ken op 1 persoon na niemand die zich hiermee bezig houdt. Dit voor mij is toch wel voor de echte diehards. En al maken ze het eenvoudiger, lichter, goedkoper, zie ik dit nog steeds niet echt gebeuren. Dit lijkt mij toch allemaal zo geforceerd, zeker met FB die hier zwaar op in leunt. En ik snap voor FB dat dit bijna noodzaak is, ze moeten op de voorgrond van nieuwe ontwikkelingen zijn, VR... nogmaals ik zie het gewoon nooit gebeuren tenzij het op termijn zoiets als in startrek met een holo dek wordt.

(Ik zou overigens best wel een hoogwaardige bril willen hebben om alleen film te kijken wanneer ik in een vliegtuig zit. Vroeger was Sony hier al mee bezig met Glastron maar ook dit helaas.. is het nooit geworden.

[iAR]

Ik ga niet eerst m'n studie ontruimen, de boel optuigen, mezelf in geschikte kleding hijsen (m'n dagelijks outfit is niet bepaald sportief) om me in VR te kunnen emergen.

Dit is echt niet meer een realistisch beeld van VR. Tuurlijk kan het hele VR-gebeuren je niet liggen, maar ik speel even snel op mijn Quest dan op mijn Switch.

Ik ben verre van fanatiek, en mijn Quest (en mijn Switch) liggen soms weken stof te happen. Maar af en toe vind ik het echt super leuk. Net als dat ik alle bewegingen destijds op mijn Wii ook vond. Ook zoiets als dit, of 3D TV's. Maar dat was ongekend populair.

De metaverse is groots en geforceerd. Maar ik denk ook dat het gezond is dat bedrijven zich zo op iets storten. Dat het net zo hard kan floppen is heel realistisch. Maar er zijn ook veel zaken die zo groots waren én het wel deden.

Tot slot, VR moest van heel ver komen (vooral: slechte kwaliteit schermen). Nog steeds vind ik de kwaliteit niet fantastisch maar het is prima. Sets zijn toegankelijk. Er zijn veel spellen van goede kwaliteit. Het genoemde star trek holo deck is echt nog toekomst, verre toekomst. Niet om flauw te doen, maar ik denk dat het een persoonlijk dingetje van je is.

[The Zep Man]

Ben ik nou gewoon te oud (40) voor VR of mis ik iets?

VR is in de huidige iteratie vergelijkbaar met 3D brillen voor de TV in huis: de toegevoegde waarde in de huiskamer is minimaal ten opzichte van de moeite en ongemakken dat het gebruik kost. Voor enthousiastelingen kan het interessant zijn, maar onder die kleine groep zal maar een deel geïnteresseerd zijn in Facebook's laatste prutje.

Waarom je je wereld tot content willen reduceren?

Dezelfde redenen dat mensen hun wereld reduceren tot wat social media hen voorschotelt. Het verschil met 'traditionele' social media is dat het lastiger is om hierin te stappen, en dat het hooguit in iets voorziet dat men al via andere online kanalen kan krijgen.

Als het al lastig is voor VR om door te breken in de gaming markt (de grootste entertainmentindustrie), dan zal het niet makkelijk zijn voor social media.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 00:29]

[Dooxed]

Kijk maar naar de jeugd, het is al veel verder dan wat jij hier omschrijft. Niet voor onze generaties.

[The Zep Man]

Ik zie weinig jeugd met 3D of VR brillen rondlopen.

[SuperDre]

Oh echt dus niet dat VR op dit moment vergelijkbaar met 3DTV is, als je dat denjt, dan heb je geen idee wat VR is.

[JobRapati]

Dat is natuurlijk een vraag die je bij een hele hoop dingen kan stellen.
"Waarom een spel spelen als er genoeg spellen fysiek te spelen?"
"Waarom naar sport kijken als je ook zelf de sport kan beoefenen?"

Virtueel wordt het vaak toch nog net wat makkelijker om samen te komen met bijvoorbeeld vrienden waar je niet zo in 5 minuutjes kan zijn. Denk aan vrienden uit andere landen.
Maar natuurlijk ook simpelweg de extra toevoegingen die gewoon niet mogelijk zijn in een fysieke wereld.

En dingen die voor jou (en mij) vanzelfsprekend zijn, zwemmen, duiken, zeilen (wel iets minder maar oke) golfen, rennen, autorijden. Zijn lang niet zo vanzelfsprekend voor andere om dat in de "echte wereld" te kunnen doen, maar in bijvoorbeeld een dergelijke virtuele wereld wel.

Ik zit zelf ook, nog, niet in dergelijke werelden maar dat is omdat het mij simpelweg niet zo trekt.
Een vriend van mij zit bijvoorbeeld veel op VR Chat, simpelweg omdat hij het fijn vindt zo gemakkelijk zo veel verschillende mensen te kunnen ontmoeten.

Ik gebruik VR persoonlijk voornamelijk voor immersie in games. (Ik zal bijvoorbeeld nooit daadwerkelijk een coureur in een race auto zijn).

[Higaphix]

Hoewel ik het met je eens ben, heb ik:

-Geen geld voor een auto
-Geen geld voor een zeilboot
-Geen geld om te golven

Maar ik heb wel een computer, en een stroomaansluiting om die computer truukjes te laten doen. Op die manier kan ik wel proeven van de dingen die normaliter onbereikbaar voor me zouden zijn

Het zal nooit hetzelfde zijn, maar het is beter dan niets, nietwaar?

[ilaurensnl]

Hetzelfde is als normaal gamen, waarom zou je achter een PC gaan zitten. Entertainment, maar een plaats kopen in een virtuele wereld, voor echt geld zie ik ook niet echt zitten

[Verwijderd]

De echte wereld is eng, gevaarlijk, duur en zit vol negativiteit natuurlijk. In de meta verse kun je een volledig nep leven opbouwen vol positiviteit. Elke vorm van negativiteit zal er worden uitgefilterd door de bedrijven, want negatief is niet goed voor de verkopen.

[Waah]

Als ik de gemiddelde Twitter-feed, Facebook post en YouTube comment section lees dan zijn ze nog niet zo goed in dat filteren van negativiteit

[Verwijderd]

Dat komt nog wel, de dislike teller is alvast niet voor niets weg.

[Marzman]

Ik voel me ook opeens oud, ik heb nog nooit van Horizon Worlds en Venues gehoord. Van de andere kant is 300.000 gebruikers ook erg weinig op de 2.270.000.000 gebruikers die Facebook heeft

[Clickalot]

Omdat er ook mensen zijn die niet meer naar buiten kunnen
Omdat er ook mensen zijn die niet de mogelijkheid hebben vrij te bewegen
Omdat er ook mensen zijn die ..anders zijn

Niet zo moeilijk
Jij hoeft het niet te gebruiken. Er zijn mensen die het niet zo makkelijk hebben en dat is een uitkomst voor deze mensen
Ik denk even aan een bezoekje pretpark VR of Dierenpark in VR met een super vriendelijk persoon in een rolstoel....

Je bent niet te oud
Hooguit wat kortzichtig

[Tintel]

Op zich goede vraag. En eigenlijk geef je ook wel een beetje het antwoord.

Overigens zeg ik ook zoals velen hier: mijden als de pest deze ellende (maar dat is vooral vanwege de maker...).

Mensen die dus niet kunnen zwemmen, duiken, zeilen, enz. zullen dit wel 'leuk' vinden.

Ook is het de volgende stap in 'weten' wat je 'vrienden' (het zijn niet je echte vrienden - het zijn volgers o.i.d.) - nu kun je zien [in de virtuele wereld] wat ze doen (vast nog niet volledig maar daar werken ze wel naar toe).
Dus dan zie je wat ze kopen i.p.v. dat je leest dat ze produkt X hebben gekocht.

De natte droom van marketing...

[Arunia]

Ik ben 41 jaar en vind VR echt wel heel tof. De hele metaverse kan me aan mijn anus oxideren, maar VR als verlenging van gamen (let op, gamen) is wel echt weer een andere dimensie.
Normaal rondrennen in een spel is leuk en doe ik nog steeds graag, maar als je dan bijvoorbeeld bij een Half Life: Alyx over een randje heen kijkt omdat je je lichaam hiervoor beweegt, dan geeft dat toch wel een heel ander gevoel.
Dingen oppakken en gooien enzovoorts. Enige nadeel is dat ik op dit moment even weinig ruimte heb en dus niet kan lopen, maar dan nog is het gevoel wel echt niet te beschrijven.

[gevoelig]

Op zich deel ik je mening voor wat betreft bijvoorbeeld vergaderen. Ik ben erg blij met de huidige VC-mogelijkheden en zie echt 0 toegevoegde waarde van het hebben van een meeting in meta.
Sterker nog op dit moment plaats ik mijn VC op een deel van een van mijn schermen en heb ik meetings terwijl ik doorwerk op mijn twee andere schermen; vraag me af hoe dat gaat werken in meta.

[dura]

Waar is tv goed voor?

[GekkePrutser]

Ik zie best voorbeelden (ben 46 overigens).

In VR heb je geen reistijd, het kost minder, het is minder gevaarlijk... Al met al is het veel toegankelijker. En er is veel meer mogelijk, dingen die in de werkelijkheid niet kunnen.

Bovendien zijn in de toekomst sommige dingen gewoon minder mogelijk. Iedereen 2x per jaar op vakantie naar de andere kant van de wereld gaat hem gewoon niet meer worden met de klimaatverandering.

Het is geen vervanging voor de werkelijkheid maar een toevoeging.

[SuperDre]

De echte wereld is toch ook maar content. In het echt zal ik nooit bv buiten ISS kunnen hangen, of bepaalde plekken bezoeken omdat het te gevaarlijk is, of zelfs onbereikbaar. Fantastic Voyage kun je in VR echt beleven. En voor genoeg mensen in de stad kunnen niet simpel even een bos bezoeken voor rust.
Niet iedereen heeft de mogelijkheid om rond de wereld te reizen.

[sHELL]

Ik ben over de 40 en ik snap het wel. Geloof dat iets met de naam "Corona" wel heel duidelijk heeft aangegeven dat wat jij labelt als "echt" in de afgelopen 2 jaar voor veel mensen domweg niet of heel slecht bereikbaar was.
Vooral in de Aziatische VR omgeving heb ik regelmatig de opmerkingen "Met VR kunnen we eindelijk iets doen zonder ons zorgen te maken over corona" voorbij horen komen.

En ik sta nog regelmatig verbaast te luisteren naar Nederlanders die verzuchten dat ze al twee jaar niet uit zijn geweest, twee jaar niet naar een concert zijn geweest, twee jaar lang niet samen met vrienden een film hebben gekeken... En dan moet ik droog constateren dat ik dat de gehele corona crisis lang elk weekeinde samen met vrienden live muziek heb geluisterd en dance events/concerten heb bezocht, samen met vrienden films en live streams heb gekeken en dat nog steeds doe. En dan heb ik het nog niet eens over al die creatieve mensen die ik heb ontmoet.

Ik zie op dit moment dat VR aan het exploderen is, de limieten zijn op dit moment niet aanwezig en de creativiteit is grenzeloos. Maar ik maak me wel zorgen met Facebook.. Die zelfde ontwikkeling zie ik niet zomaar in Horizons Worlds gebeuren.

[Faust]

Een soort second-life ( https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Life )maar dan met meer budget en minder privacy.. dat zou zomaar kunnen werken in deze tijd! Kijkend naar hoe weinig mensen te verbergen hebben en hoeveel ze vrijwillig delen in ruil voor bijvoorbeeld gratis e-mail of gratis foto platform

[Lordy79]

300K dat is geen onaardig begin. Ik voorzie helaas dat dit exponentieel zal groeien en met de inkomsten en investeringen kan meta de omgeving enorm opschalen.
Het doet mij ook aan 2nd life denken en meta zal ook kunnen leren van de fouten en goede punten hiervan.
Toch was dat voor de zakelijke markt geen succes en ik vind t ook omslachtig om mensen daar zakelijk te ontmoeten. Dat kan toch ook gewoon via teams en dergelijke waar je ook prima presentaties kan geven.

We zullen t zien.

[Osiummaster]

Maandelijkse gebruikers wat is dat voor een metric? Iedereen die 5minuten heeft ingelogd om het te checken? Dit voelt cijfertjes doktoren.

[Verwijderd]

Ik ben echt benieuwd hoe de wereld er over 20-30 jaar uitziet. Ik ben bang dat een hoop mensen hun huis niet meer uitkomen, en in een fake online wereld leven met een brilletje op. Helemaal gevangen in de positieve vibe van een door bedrijven bedachte wereld, waar elke vorm van negativiteit zal worden verbannen.
En dan zul je nog de offliners hebben (waarschijnlijk die met geld, want alles wordt duurder en duurder), die gewoon buiten sporten, varen, plezier hebben etc, en ja die vallen een keer en hebben dan een blauwe plek, of hebben een discussie waar ze boos worden.

[FuZZbaLL]

Erg leuk dat je zelf ook iets kan maken in deze omgeving. Eigenlijk lijkt mij dat nog leuker dan om in deze wereld rond te hangen.

[Verwijderd]

Nobody (hopefully) cares... De VR wapen simulator Hot Dogs, Horseshoes & Hand Grenades heeft waarschijnlijk die aantallen ook wel verkocht. En daar betalen mensen dus ook nog voor. HHH is een grote aanbeveling (veilig experimenteren met wapens) waar de Facebook privacy verklaring eerder een schending van de mensenrechten is.

Ik durf trouwens te wedden dat veel van die 'gebruikers' Facebook medewerkers zijn. Ach, sorry: MetaMetas moeten ze zichzelf nu noemen: Zuck Tells Employees They’re Now Called Metamates
Zelfs de Metamates zijn dol op hun nieuwe naam.

Metamates report to the Metatorium for a Metameeting,