Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mark Zuckerberg toont demo van full colour-pass-through op Project Cambria

Meta-ceo Mark Zuckerberg heeft een video gedeeld waarin hij features zoals full colour-pass-through van Meta’s aankomende VR-headset, Project Cambria, uittest. Die headset kreeg nieuwe hoge resolutie camerasensoren mee waardoor de mixed-realitybeleving beter kan worden.

Het ontwerp van Meta’s aankomende VR-bril werd niet prijsgegeven in Zuckerbergs video. De ceo van Meta experimenteerde wel met een demo ‘The World Beyond’ waarin hij de pass through uittest van de VR-headset. Dat is de mogelijkheid van de VR-bril om de fysieke wereld rondom de gebruiker te registeren met camerasensoren en vervolgens weer te geven op ingebouwde schermen. Bij de meeste VR-brillen kan dat al, maar dan in grijstinten. De nieuwe VR-bril van Meta zou dit kunnen in kleur.

Janko Roettgers van het Amerikaans Protocol kon dezelfde demo als Zuckerberg uittesten op Project Cambria. Hij merkte op dat Meta’s nieuwe VR-bril over betere sensoren beschikt waardoor gebruikers de wereld in kleur kunnen waarnemen in plaats van grijstinten. De beeldkwaliteit was volgens de man nog steeds "niet fotorealistisch", maar was wel te vergelijken met de videokwaliteit van een consumentencamera.

Uit een gesprek dat Roettgers achteraf had met Zuckerberg bleek dat de VR-bril beeldsensoren bevat met resoluties die drie keer zo hoog waren als die van de Quest 2. Volgens Zuckerberg komen er in de toekomst VR-brillen uit met camera’s die in een nog hogere resolutie kunnen filmen. De nieuwe VR-headset krijgt ook een dieptesensor mee die met behulp van een infraroodprojector metingen uitvoert.

In het gesprek deelde Zuckerberg zijn visie over Project Cambria. De VR-bril zal volgens de man aanvankelijk op de zakelijke markt gericht zijn en tegen 2030 schat Zuckerberg dat VR-brillen de voornaamste apparaten zullen zijn waarmee gewerkt wordt in kantooromgevingen.

Meta introduceert volgende week een nieuwe software development kit voor het Presence Platform, dat is het ontwikkelplatform voor Meta’s huidige en aankomende VR-brillen. Ontwikkelaars zullen dankzij de nieuwe sdk gebruik kunnen maken van onder andere verbeterde pass through en objectdetectie, maar ook zelf de demo die Zuckerberg demonstreerde, kunnen uittesten.

De ontwikkeling van Project Cambria en het Presence Platform past in Meta's plannen om een Metaverse uit te bouwen. Tweakers schreef een achtergrondartikel over de plannen die zowel Meta, Epic Games als Roblox hebben met de Metaverse, de zogenaamde 'internetopvolger'.

Project Cambria

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Jay Stout

Redacteur

12-05-2022 • 20:02

140 Linkedin

Reacties (140)

Wijzig sortering
Ik geloof ook dat VR ons leven zal gaan beheersen. Maar voordat gebeurt hebben we 16k schermen per oog nodig. En een videokaart ongeveer factor 50 sneller dan huidige top kaarten. Of er moet een revolutie komen op software vlak. Maar het zal toch wel minstens 10 jaar duren denk ik.
Brillen zullen uiteindelijk zo klein worden als lenzen. Dat zal pas rond 2040 zijn.
Reageer
Als dat zo is laat ik mij omscholen. De gek die de hele dag met een VR bril gaat oplopen.
Reageer
Dat zeiden ze zo'n 25/30 jaar geleden ook over een mobile telefoon. Wie heeft dat nou nodig? Als ze me willen spreken bellen ze maar met de huistelefoon.
Moet je nu eens om je heen kijken.
Reageer
Alsof je beide technieken met elkaar kunt vergelijken...
Reageer
Ligt in de lijn der verwachting.

Paard en wagen > auto
Vaste telefoon > mobiele telefoon
Computer monitor > VR bril
Reageer
Dat mag dan wel zo zijn... maar zolang Meta het aanbiedt blijf ik (en vermoedelijk velen met mij) er toch van weg.

En je kan je afvragen of de trend die jij beschrijft al niet is bereikt. Want:
  • (persoonlijke) mobiliteit: van lopen naar paard naar auto naar vliegtuig(?)
  • communicatie: van telegram naar telefonie naar email naar mobieltje
  • interactie: van fysiek aanwezig naar desktop-PC naar...mobieltje (want dat is echt niet meer enkel een telefoon - het is een mini-tablet-PC)
VR verandert dan hoogstens wat aan de weergave/immersie maar niet veel aan de functionaliteit.
Reageer
VR bied je de mogelijkheid immersief interactie te hebben met niet bestaande objecten.

Je kunt bijvoorbeeld valideren of je die remvloeistof pomp wel of niet daadwerkelijk geïnstalleerd krijgt in die nieuw te ontwikkelen auto. En samen met collega's kijken wat er qua positionering van omliggende modules aangepast kan worden, om het ergonomisch én mogelijk te maken dat die pomp geïnstalleerd kan worden.

Gelukkig biedt VR (veel) meer dan alleen een geloofwaardigere weergave.
Reageer
Die situatie die jij beschrijft (pomp montage) betekent dus dat de handen van de uitvoerder ook moeten worden meegenomen in de 'collision-detection'. Het probleem daarbij is dat je dan ook de armen nodig hebt (want die dingen bewegen zo matig zonder) enz. En vervolgens moeten de maten van die handen en de rest dus in het systeem worden ingevoerd. Maar die zijn niet voor iedereen gelijk natuurlijk.

En de grap is: bij opbouw vanaf scratch gelden heel andere beperkingen dan achteraf verwijderen en weer monteren.

Het klinkt mooi als VR daarbij helpt maar feitelijk lukt deze berekening dus ook prima zonder VR. Want zonder ruimte er omheen kun je dus niet monteren. Wel nu - dat kun je dus van tevoren berekenen - geen VR nodig....

De beperkingen die op kunnen treden bij naderhand demonteren (en weer monteren) hangen heel sterk van de situatie af. Hoe wil je dat in VR gaan simuleren? En gaat het dan niet wat voorbij aan VR? - want juist die virtuele kant maakt zaken mogelijk die in de fysieke wereld niet kunnen. Om dan vervolgens alle fysieke beperkingen te gaan modelleren ben je wel heel ver aan het gaan.
Reageer
Hah, tja, ik heb het niet zelf bedacht. Een grote auto fabrikant die jij ongetwijfeld kent werkt al een jaar of 5 op deze manier, in VR. Validatie in VR met personen, extrapolatie daarvan naar digitale mensen met verschillende afmetingen op basis van statische data. Montage en demontage. Modules, losse onderdelen, kabelbomen, van alles.
En gaat het dan niet wat voorbij aan VR? - want juist die virtuele kant maakt zaken mogelijk die in de fysieke wereld niet kunnen. Om dan vervolgens alle fysieke beperkingen te gaan modelleren ben je wel heel ver aan het gaan.
De doelstelling voor dit soort bedrijven is om VR te gebruiken voor dingen die fysiek onmogelijk zijn.

Ze willen testen voordat dingen fysiek bestaan.

Je wilt niet weten hoeveel uitvoeringen van personen auto's, vrachtwagens, trucks, etc allemaal ontworpen moeten worden, die allemaal in elkaar gezet moeten worden, en uit elkaar gehaald moeten worden.

Je wilt vóór dat alle modules gemaakt zijn kunnen testen of ze wel geïnstalleerd kunnen worden.

Alle *producenten die ik gesproken heb zijn hier mee bezig, en/of hebben dit voor bepaalde processen al zo ingericht. Bijzonder interessant als je het mij vraagt.
Reageer
Maar de evoluties zijn toch meer anders dan dat je in eerste instantie zou denken.

Van alles in je stad naar alles in je regio (en verder)
Van bellen naar een informatie/entertainment-portaal naar de wereld
Van een informatieterminal naar … vul maar in waar VR straks voor gebruikt gaat worden in de praktijk.


Persoonlijk zie niet zo veel in VR. Althans, niet op grote schaal voor iedereen. Ik zie meer in AR als een mainstream iets.
Maar goed. De tijd zal het leren en word ik of bevestigd, of gecorrigeerd :)
Reageer
Ik verwacht juist dat VR en AR steeds meer hetzelfde ding gaan worden. En dat dezelfde bril heel simpel en rustig switched tussen het een of andere, met waarschijnlijk zelfs gradaties van beide.

Bijv dat als je rondloopt hij in AR modus staat en als je dan op je werkplek gaat zitten hij omswitched naar vr modus voor jou optimale werkomgeving/monitors/bureau enzovoorts.

En dit gaat echt wel heel groot worden.
VR is echt niet alleen voor media intake interessant.

[Reactie gewijzigd door ErikRedbeard op 13 mei 2022 00:47]

Reageer
VR en AR zijn natuurlijk echt andere dingen. Er is wel iets als 'Mixed-reality' die de overlap maakt. Het feit dat hetzelfde apparaat beiden aan kan, maakt het niet meer hetzelfde natuurlijk :) Als één apparaat beide kan, is dat natuurlijk helemaal top. (( Flauwe vergelijking: Whatsappen is ook niet hetzelfde als candycrushen, ook al doe je het op het zelfde apparaat. Uiteraard is er meer overlap bij AR en VR dan bij Whatsapp en CandyCrush ))

Maar uit nieuwsgierigheid. Hoe zie jij dat VR 'voor (vrijwel) iedereen' op grote schaal gebruikt gaat worden?

Ik zie zeker mogelijkheden voor VR (Entertainment in de breedste zin, bepaalde kantoorbanen, trainingsdoeleinden, eventueel videobellen, enz. enz.).
Maar ik zie persoonlijk meer potentie in 'dagelijks/continu gebruik' voor AR dan voor VR. Dus dat het een aanvulling is/wordt voor wat we nu bijvoorbeeld op telefoons doen, maar ook meer natuurlijk. Je krijgt de route naar je product in een supermarkt te zien, je bekijkt een paprika en je ziet hoe zwaar hij is, je bent aan het koken en je ziet de kookwekker en het recept, enz. enz. enz.). Als we bijvoorbeeld keken naar Google Glass. Een dergelijk mechanisme zie ik heel erg veel potentie voor als de technologie goed is uitgekristalliseerd en de maatschappij er klaar voor is.

Maar voor VR zie ik toch vooral meer specifieke doelen die je echt actief doet (opstart en mee stopt), waar ik me kan voorstellen dat AR gewoon continu gebruikt kan/zal worden.
Reageer
Monitor = klein vierkantje in je gezichtsveld.
VR = informatie terminal waar dan ook in je gezichtsveld.

Als de angular resolutie eenmaal gelijk is, dan kan VR triviaal een 6 monitor setup bieden mocht je dat willen.

En dan hebben we het nog niet eens over hoe goed VR zou kunnen worden voor menselijke interactie. Video bellen op dit moment is nog verre van hetzelfde als ontmoeten in de echte wereld... En gezien klimaatverandering en al dat willen we toch echt reizen beperken... Dus fotorealistische VR kan echt een oplossing zijn.
Reageer
Als de angular resolutie eenmaal gelijk is, dan kan VR triviaal een 6 monitor setup bieden mocht je dat willen.
Maar hoe kan de angular resolutie ooit gelijk worden. VR is dezelfde techniek als die van een monitor, maar dan door lenzen uitgesmeerd over een groter oppervlak. Zelfs als we een 100.000.000 DPI schermtechniek uitvinden die ideaal is voor VR, dan kan diezelfde techniek ook weer gebruikt worden voor een monitor waardoor dus de angular resolutie-verhouding tussen een monitor en het VR-scherm gelijk blijft.
Reageer
Omdat je ogen een maximum hebben aan resolutie die ze waar kunnen nemen, en VR brillen doorgaans vast aan je hoofd zitten en displays (op een afstand van je) in de fysieke wereld staan.

Uiteindelijk zullen we een maximum resolutie, verversingssnelheid, contrast, helderheid, etc. behalen met VR, waarna het zonde is verder te gaan omdat men het niet kan waarnemen.
Reageer
Nee, de technieken kun je niet met elkaar vergelijken. De uitspraken wel.
Reageer
Naar mijn mening lost telefonie, zeker mobiel, echt een aantal problemen op. Snelle communicatie is er enorm op vooruit gegaan. Dat terwijl ik niet het idee heb dat VR iets oplost. Als je zoals ik niets heb met die virtuele wereld dan kun je daar makkelijk van wegblijven. Natuurlijk kan het leuk zijn om VR te gamen of elkaar te zien via een Second Life achtig platform, maar ik zie dat niet als noodzakelijk. Een mobiel (met name het bellen) is dat in mijn ogen wel. Zonder mijn telefoon kan ik mijn werk moeilijk uitvoeren en zullen veel klanten en collega's steeds omwegen moeten zoeken om mij snel te bereiken. Natuurlijk kun je mailen, maar bellen gaat nou eenmaal veel makkelijker en is vaak veel duidelijker. Wat gaat VR nou echt oplossen of toevoegen in mijn leven? Ik zie het oprecht niet. 99% van wat ik nu met VR zie wil ik van weg blijven. Zeker die hele metaverse.. doodzonde.. doe eens wat in het echte leven. Leef!
Reageer
Ik denk dat de AR/VR bril de koptelefoon van de toekomst wordt. Neem het openbaar vervoer. En als we straks autonome voertuigen hebben, alle vervoer.

Of ik het een goede evolutie vind, is een andere. Maar ik denk ook wel dat het die richting uitgaat. En een mobiele telefoon loste ook geen probleem op, het heeft mogelijkheden gecreëerd. En dat zal een AR/VR bril ook doen.

Ook zakelijk. Wij bouwen nu al steeds meer trainingomgevingen in VR (en wij zijn een “dom productiebedrijf”, helemaal geen high tech) en kijken ook steeds meer naar AR toepassingen. Ik kan nu iemand fouten laten maken en de gevolgen ervan zien, zonder dat er daadwerkelijk iets mis gaat of de persoon gevaar loopt. Dat is echt een enorme meerwaarde.
Reageer
Ik hou van digitale technologische ontwikkeling, maar als het zo'n zwaar tellend element wordt in het dagelijks leven met de huidige manier van regulering en commericiële inspraak passeer ik hier heel hard voor.

Stel me een verziekte wereld voor waar mensen verbinding met de echte wereld verliezen en je geadtrapped wordt door een select groepje IT congloneraten die bepalen hoe je je gedraagt en wat je consumeert en je geoutcast wordt als je niet mee doet.

Hoorde laatst dat een meisje dr nummer niet wilde geven aan een vriend omdat hij geen social media had }:O
Reageer
VR kan veel problemen oplossen:
- Het onnodig reizen voor werk/vermaak is gewoon een millieubelasting. We hebben veel minder voertuigen, wegen, vliegvelden en spoorlijnen nodig als mensen zich niet nodeloos blijven verplaatsen.
- Woonruimte is schaars: we kunnen we de ruimte die kantoren, theaters, filmzalen of restaurants innemen beter inzetten voor woondoeleinden.
- Maatschappelijk gezien is het gebruik van een avatar in een virtuele werklocatie heel nuttig: het verhult iemands geslacht, huidskleur en/of leeftijd. Het is een oplossing voor discriminatie op de arbeidsmarkt.

Ik denk evengoed dat we zover nog niet zijn:
- Veel mensen blijven hangen in het oude normaal waarbij de overheid ook nog eens hoge subsidies geeft voor het in stand houden van het oude normal. Er zijn tijdens de covid-lockdown enorme bedragen uitgekeerd aan cultuur en horeca. We hebben daarmee de kans gemist om deze sectoren te hervormen naar streaming/VR en thuiscatering.
- De techniek is nog niet goed genoeg voor brede acceptatie van VR/AR-brillen: ze zijn nog te zwaar/lomp, schermresolutie is te laag en de protocollen worden opgesteld door bewezen onethische bedrijven. VR gaat pas goed doorbreken als het filmrealistisch wordt en het een reële vervanging wordt voor fysiek samenkomen en vakantiereizen.
Reageer
Maar de zaken die je wilt vergelijken maken het wel heel vlak. Ongeacht hoe mooi de verwerking van een ruïne/kathedraal/enz zal worden, is het nog steeds niet te vergelijken met er zelf tussendoor lopen, en het fysiek aan te raken.
De beleving van een concertzaal, waar de muziek op je lichaam drukt is echt anders dan het geluid uit en hoofdtelefoon. Bijvoorbeeld een mechanische piano of elektrische. Ongeacht hoe loepzuiver en perfect de geluidsreplicatie is, is er toch een verschil. De speler voelt het geluid op de borst bij de één en niet bij de ander. Idem voor een stadion vol met hossende mensen.

Ik zeg niet dat je maatschappelijk gezien ongelijk hebt, maar VR is voor dit soort zaken geen volwaardige vervanger.
Reageer
Wat gaat VR nou echt oplossen of toevoegen in mijn leven? Ik zie het oprecht niet.
Je staat in de winkel en weet niet waar de organische rijstsnavels zijn die je van je partner moest kopen. Je belt met je partner en die loopt even met je mee in de winkel om aan te wijzen waar ze liggen.

Je hebt een vergadering van je werk en alle aanwezigen laten zichzelf projecteren. Dus vanuit je eigen huis heb je toch grotendeels dezelfde ervaring alsof je in dezelfde ruimte bent.

Je hebt hulp nodig van je collega en laat deze naast je projecteren. Uit je ooghoek zie je de lichaamstaal van de collega en daardoor kun je veel beter op haar reageren.

Je zoekt een adres en zowel in de auto als tijdens de wandeling van de parkeerplek naar het pand krijg je te zien waar je heen moet, zonder dat je op een mobieltje moet gaan kijken.

Je vind het leuk om te schilderen, maar het altijd zo'n gedoe om alles klaar te zetten, je verpest soms een schilderij wat heel frustrerend is en het is nogal duur om steeds nieuwe doeken te kopen. Dus tegenwoordig schilder je in VR, waar je een foutje gewoon weer ongedaan kunt maken met 'undo.' En je kunt ook de meest bijzondere objecten naschilderen zonder die echt te hebben. En je kunt personen schilderen, zonder dat die lang voor je hoeven te poseren. Je maakt even een 3D opname en daarna kan die persoon weer vertrekken.

Je wil een harp leren spelen, maar weet niet of het beklijft en zo'n harp is duur en neemt veel ruimte in. Dus speel je de harp eerst een tijd in VR. Je leert ook veel sneller hoe je die harp moet bespelen, want er is een les-modus, waar je te zien krijgt welke snaren je moet bespelen en of je ze goed bespeelt.

Je houdt van reizen, maar door massatoerisme is de lol er steeds meer af. Lange rijen, volle musea waar je niet even rustig kunt genieten van een schilderij, etc. Nu met de VR-bril kun je samen met je partner in een verder leeg museum rondlopen (of precies zo druk als je leuk vindt) en luid met elkaar praten. Je kunt nu eindeloos de Mona Lisa bestuderen, ipv erlangs gejaagd te worden als vee.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 13 mei 2022 13:41]

Reageer
Je doet erg je best om nut te van VR te vinden en aan te tonen maar werkelijk geen enkel van je voorbeelden lijkt mij in praktijk praktischer, leuker, fijner dan de huidige middelen of het real-life alternatief.

Prachtig dat je virtueel kan "reizen" maar je zal never nooit niet de ervaring van zon op je kop, zand tussen je tenen, zout op je lippen, wind door je haar, de geur van de zee etc etc kunnen nabootsen met een VR bril. En zo geld het eigenlijk voor alles wat je noemt, het is het gewoon net niet en daarom zal naar mijn idee de massa het nooit zo gretig overnemen als we bijvoorbeeld met smartphones doen. helemaal niet zolang VR zo beperkt is tot die dikke bril op je hoofd.
Reageer
Tuurlijk, maar er zitten net zo goed nadelen aan de alternatieven die VR dan weer niet heeft.

Als je alleen kijkt naar de nadelen en niet naar de voordelen zul je vrijwel elke nieuwe ontwikkeling afschrijven omdat het niet in elk aspect beter is dan wat al bestaat. Maar is dat een eerlijke vergelijking?
Reageer
Ben het niet met bellen eens.
Reageer
Feitelijk is het niet enkel telefonie wat we met de mobiele telefoon doen. Ik vermoed juist dat deze voor veel meer dan dat wordt gebruikt en ook relatief meer dan 'bellen' (dus gamen, websurfen, chatten).
Als je voor je werk bereikbaar moet zijn en heel 'mobiel' bent dan werden daarvoor - voor de mobiele telefoon - ook al andere oplossingen ingezet ('Bakkie', 'walkietalkie'). Alleen was het bereik daarvan natuurlijk veel minder groot.
Reageer
Ja "waarom zou ik altijd bereikbaar moeten zijn? Ik ben toch geen zakenman."

En nu in de stress schieten als ze een uur geen blauwe vinkjes zien op WhatsApp :')
Reageer
Toch klopt het achteraf gezien alsnog. Mensen bellen nauwelijks met hun mobiel.
De verslaving van mobiele beeldjes en geluidjes is anderzijds inderdaad zeer extreem.
Met een dieptepunt van mensen die de snelweg op liepen. Letterlijk hun mobiel achterna lopend. 8)7
Reageer
Dat is alleen maar omdat het whatsappen het bellen heeft verdrongen. Communicatie in zijn geheel is enorm toegenomen.
Reageer
Dan gaat het helaas vooral om de kwantiteit en niet om de kwaliteit.
Communicatie in zijn geheel is veel oppervlakkiger geworden.
Korte berichten zijn ook vatbaarder voor bedrog.

Echt persoonlijk contact is vrijwel in zijn geheel komen te vervallen met alle gevolgen die daarbij horen.
Korte telecommunicatie is te veel ,vrijblijvend, een spreekbuis geworden van haat, waanzin en criminaliteit.
Reageer
Dat is een andere discussie. Maar dat mensen het nut niet inzien van 'altijd bereikbaar zijn' is echt verdwenen.

Maar ik denk dat je het verleden een beetje te rooskleurig inziet. Voor de smartphone hadden we ook haat, waanzin en criminaliteit. We hadden zelfs heuse terroristische groeperingen in Nederland. Denk aan de treinkapingen, RaRa enzovoorts.

Ik vraag me af of het ook echt oppervlakkiger is. Mensen lezen veel meer tussen de regels door (denk aan emoji). Bovendien kan je nu foto's sturen, en zelfs video. En je hele vriendengroep in een keer bereiken. Dat brengt mensen weer naar elkaar. Bovendien hoef je daardoor niet alles meer 1 op 1 in een lang telefoongesprek te verhalen.

Ik vind het meer 'anders' dan 'slechter', in het algemeen.

PS: Ik zie trouwens mensen hier op straat in Spanje ontiegelijk veel bellen. Ik doe het zelf ook nooit meer hoor, maar het valt me echt op hoeveel mensen hier bellend over straat gaan. Meestal met oordopjes. Geen idee of het in Nederland ook zo is maar bellen is zeker niet weg.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 13 mei 2022 00:51]

Reageer
Ik denk dat veel mensen de ontwikkeling zo zien als jij het ziet.
De realiteit is helaas dat haat en onverdraagzaamheid gigantisch zijn toegenomen.
De gedeeltelijke anonimiteit en het vrijblijvend gemak waarmee mensen worden bedreigd helpt ook niet.
Via Semafoon, vaste telefonie en mobiele (spraak) telefonie werd vrijwel niemand bedreigd.
Dat is nu via korte online telecommunicatie schering & inslag en valt bij veel daders gewoon onder "humor".

Edit: je reactie heb je inmiddels radicaal aangepast met toevoeging en vergelijk van terreur.

[Reactie gewijzigd door Remag22 op 13 mei 2022 08:04]

Reageer
Ik denk dat bedreigingen meer gewoon een fenomeen van de laatste tijd zijn die niet echt met de techniek gekoppeld is. In de tijd dat er alleen vaste telefonie was, kon je anoniem naar een telefooncel. Er hing zelfs een telefoonboek waar je bijna iedereen in op kon zoeken. Een 'geheim nummer' was niet gebruikelijk. En het is ook niet zo dat er niet bedreigd werd. Veel vrouwen zullen het fenomeen 'hijger' wel kennen bijvoorbeeld. En echte harde bedreigingen per telefoon kwamen ook best voor, veel politiemensen waren daardoor bijvoorbeeld al snel bij die kleine groep van mensen met geheime nummers, net zoals politici. Dat was niet vanwege alle beleefde opbouwende kritiek :)

Ook kon je gewoon een brief sturen (en een beetje fröbelen met woorden uit tijdschriften of kranten geknipt om je handschrift te verbergen :') ). DNA onderzoek was er ook nog niet dus je kon zelfs gewoon de postzegel likken. Een betalingsspoor was er ook al niet toen alles nog met cash ging.

En de omgangsvormen waren zoveel beter? Nou, de krakersgroeperingen en voetbalsupporters vergeten? Hele treinen werden in elkaar gebeukt elk weekend en de NS kon er weinig aan doen omdat de vervoersplicht heilig was. Je had met de verzuiling hele deelmaatschappijen die langs elkaar heen leefden (zo verdraagzaam dat men gewoon samen kon doen was men dus ook niet).

Ik denk dat het ook een beetje komt doordat het gewoon veel sneller in de media komt, wat nieuwe daders aantrekt. Maar ik heb niet het idee dat de wereld nu zoveel onverdraagzamer is geworden. De wereld is nooit echt geweldig geweest. Alleen de manier waarop het geuit wordt is met de tijd veranderd.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 13 mei 2022 01:27]

Reageer
Het vergelijken van historische terreur dreiging met online bedreigingen nu van alles en iedereen met een andere mening slaat echt letterlijk helemaal nergens op.

Het hele proletariaat gaat nu laagdrempelig los met het haten en bedreigen van iedereen met een mening.
Dus: van een historisch kleinschalig terreur clubjes probleem naar een grootschalige nationale volkssport.
Dit is volledig afhankelijk van online mogelijkheden. Ik neem aan dat je dit verschil kan begrijpen.

Je bent sinds 2004 lid van tweakers. Als het goed is heb je ook in die periode op dit platform de omgangsvormen zien veranderen.
Reageer
Korte telecommunicatie is te veel ,vrijblijvend, een spreekbuis geworden van haat, waanzin en criminaliteit.
Als we die mobieltjes niet hadden gehad, had Hitler nooit aan de macht gekomen! :P
Reageer
Die vergelijking slaat als een tang op een varken.
De echt vraag zou dan zijn: hoeveel burgers bedreigden elkaar destijds direct en niet via een dictator. ;)
Reageer
Als dat persoonlijk contact vrijwel geheel vervallen zou zijn waarom is het dan zo druk bij festivals, evenementen en pretparken?
Ik denk (en hoop) dat het nog meevalt.

Verder heb je wel gelijk: communicatie is niet perse toegenomen; kattefilmpjes, re-sends van malle zooi is niet echt communicatie.
Reageer
Massa evenementen, zoals festivals en pretparken zijn niet echt persoonlijke contacten imho.
Overigens kan je soms wel goed persoonlijk contact hebben onderweg er naar toe....
Reageer
Je gaat niet alleen naar dat soort evenementen.......
Reageer
idd - en als je dat wel doet dan leg je daar toch contact? Natuurlijk - uitzonderingen daargelaten. Maar zeggen dat mensen fysiek niets meer met andere mensen te maken willen hebben; dat klopt niet denk ik.
Reageer
Misschien ervaart hij dat wel zo. Dat de reden daarvoor voor hun onbekend blijft, is logisch, niemand wilt contact met die mensen, dus leert hij de reden niet.
Reageer
Ik zeg nergens dat mensen fysiek niets meer met elkaar te maken willen hebben.
Alleen denk ik wel dat technologie en massaliteit dat eerder in de weg staan dan helpen.
Reageer
Dat klopt helemaal maar grote evenementen zijn juist niet de plek om iemand beter te leren kennen.
Een 1 op 1 gesprek met zijn twee-en op een bankje / balkon / tuin juist wel.
Liefst met beide je mobiel uit tegen vervelende storingen.
"Spring, love is in the air so please turn of your mobile!"
Reageer
Mee eens. Maar om te ontmoeten werkt het natuurlijk wel. Anders kom je ook niet samen op een bankje. O-)

En het was ook bedoeld als reactie op de opmerking: de digitale wereld vervangt fysiek sociaal contact. Ik denk dat het een aanvulling is - geen vervanging.
Reageer
Er bestaat natuurlijk ook nog zoiets als IRL verbale sociale vaardigheden. :)

Ik hoop niet dat ik gezegd of gesuggereerd heb dat digitaal fysiek contact zou vervangen.
Digitaal kan nl. idd ondersteunen maar net zo goed in de weg staan....
Reageer
Je maakt nu zelf al het verschil.
Je ‘mobieltje’ is geen telefoon. Althans, niet in de klassieke vorm.
Het is een informatie/communicatie/entertainment-portaal naar de rest van de wereld waar je ook mee kan bellen.

Mijn dochter heeft een GPS-horloge waar ze mij mee kan bellen (zit een SIM in). Men noemt het geen telefoon, maar er zit wel die functionaliteit in.

De GSMs uit de tijd die jij beschrijft was het echt puur een telefoon, waar je later ook korte berichtjes mee kon sturen en later als je een luxe had, Snake op kon spelen. (En weer later naar beperkt internet, enz enz enz)
Reageer
Echter hoelang zijn we nu bezig met VR/AR?

VR met name verwacht dat je als gebruiker behoorlijke investeringen doet, zowel in hardware maar ook in ruimte. En nu geloof ik best dat de hardware beter en goedkoper wordt neemt het niet weg dat de ruimte ook een belangrijke factor is. Je moet toch wel erg fanatiek zijn om je nu met VR te begeven. En in tegenstelling tot mobieltjes die van dag 1 werden geadaopteerd, zie ik met VR bij m'n fanatieke vrienden dat zelfs bij hun de setjes stof liggen te verzamelen.

Dan kom je vervolgens bij nog een ander groot probleem, VR op dit moment heeft gewoon geen functie voor de gewone gebruiker. Ja industrieel is het mooi, je kunt hulp bieden bij heel gespecialiseerde hardware aan de andere kant van de planeet. Maar voor gaming of entertainment is de toegevoegde waarde eigenljk net zoals 3D TV's, niets meer dan storend. Een gimmick ontwikkeld om uitgemolken te worden door marketeers. Niet iets waar iemand op zit te wachten in de huidige vorm.

Ik geloof best dat VR iets wordt op termijn, maar de opwarm fase is toch wel heel lang en tot op heden heb ik nog niets gezien waarvan ik zelf denk dat wil ik. Niet iedere ontwikkeling is per se iets wat we gaan zien in de toekomst. En hoewel VR beter en goedkoper wordt, voor de huidige consument zie ik daar nog geen toegevoegde waarde. Je hebt hier een bedrijf dat al tientallen miljarden heeft geinvesteerd in VR en nog steeds met niets zinnigs weet te komen, dat op zichzelf is voor mij al duidelijk dat er gewoon niets is in de huidige vorm.
Reageer
Echter hoelang zijn we nu bezig met VR/AR?
Hoe lang zijn we al bezig met consoles en videokaarten?
Ik geloof best dat VR iets wordt op termijn, maar de opwarm fase is toch wel heel lang en tot op heden heb ik nog niets gezien waarvan ik zelf denk dat wil ik.
Laat ik dat gevoel hebben met heel veel dingen die toch mateloos populair zijn.
Reageer
Afhankelijk van wat je onder VR verstaat, bestaat het echt al gigantisch lang.
Het 3d-aspect in de vorm van stereogrammen bestaat al sinds 1830-1840 (twee fotootjes die net naast elkaar genomen zijn en die voor je ogen worden gezet om een 3d-effect te geven.

In de jaren 50 was er de 'Sensorama'. Dat is een soort kast waar je in/aan zit. Gaf 3d-beelden (die stereogrammen van hierboven), geluid, zelfs geur.

In de jaren 60 waren de eerste 'VR-brillen' op de markt (de telesphere-mask). Dit was echt niet interactief. Gewoon puur een film kijken, maar dan op een bril in 3d.
In de jaren 70 waren er wat militaire uitwerkingen voor piloothelmen (voor oefeningen), begin jaren 80 digitale handschoenen voor interactie, en in 1987 werd de term voor het eerst gebruikt voor de EyePhone, Dataglove en Datasuit
https://en.wikipedia.org/wiki/VPL_Research

Dan krijg je heel veel tussenstapjes van arcadestoelen tot nog meer. En in 2012 kwam de kickstarter voor de Oculus Rift (wat volgens mij de eerste 'moderne op consumenten gerichtte VR-bril' is)
Stel dat we dat apparaat als 'begin' beschouwen van wat we in dit draadje verstaan onder VR, en die decennia ervoor negeren, dan zijn we dus al 10 jaar actief bezig met de ontwikkeling ervan, en het is eigenlijk nauwelijks vooruit gekomen bij het grote publiek. Uiteraard is de technologie heel erg verbeterd en is er best wel wat (nog altijd niet heel veel) content voor, maar het is nog steeds een relatief klein iets.

Ik denk persoonlijk dat het voor een breed consumentengebruik nooit echt iets gaat worden, of dat het nog gigantisch lang gaat duren. (zakelijke/militaire/industriële/commerciële/academische doeleinden geloof ik direct in!)

Het probleem voor het stuk consumentenelektronica, is dat de ontwikkeling vanuit de techniek komt, en niet vanuit de wens van het publiek. Verreweg de meeste populaire consumententechnologieën komen vanuit een wens/eis van het publiek en niet zo zeer vanuit de techniek. (er zijn uiteraard ook technologieën die de vraag bij de mensen heeft gecreëerd, maar over het algemeen is het andersom).

Een mooi voorbeeld is 3d televisie. Dat zou het helemaal worden. In de praktijk wordt het amper gebruikt. Misschien omdat je er een brilletje voor nodig hebt (oncomfortabel), misschien omdat het technisch gezien toch niet zo fijn werkt als dat je zou willen, misschien dat de 3d-titels een paar euro duurder zijn of misschien zien mensen er echt de toegevoegde waarde niet van. (dus dat het 'helemaal opzetten van het brilletje' niet opweegt tegen het niet hebben van 3d)

3d voor televisie heeft naar mijn mening maar een beperkte meerwaarde. Het NOS Journaal, Beau, Spongebob Squarepants, allemaal niet (al kan de laatste misschien wel geinig zijn nou ik het zo op schrijf ;) ). Het merendeel van de top-20 in de IMDB-lijst? Ook niet echt. Dan is het misschien soms leuk, maar het is nou niet dat je denkt van "Dit zonder 3d is echt niks, of met 3d had dit nog VEEL beter geweest!". Mij lijken bijvoorbeeld de LOTR-films of The Good, The Bad and The Ugly helemaal geweldig met 3D, maar voor de Godfather films of de Shawshank Redemption, lijkt het me niets echt toevoegen. Leuk als het kan, maar niet meer dan dat.

Ditzelfde heb ik met die VR-brillen voor consumenten. Is het leuk? Zeker. Is het gaaf? Zeker! Voegt het echt wat toe? Zeker! Maar dan soms.... Voor bepaalde type gaming, mits op de juiste manier uitgevoerd. (dus dat de techniek niet leidend is, maar dat de techniek het spel volgt.). Voor online winkelen? Misschien voor bepaalde type producten. Voor het reageren op de Tweakers site? Ik denk van niet.
Reageer
Dit zeggen we over veel technieken en soms klopt het, soms klopt het niet. Als tegenvoorbeeld is de 3D televisie redelijk hard geflopt. Maar ik kan me voorstellen dat een alternatieve techniek die 3D brengt, zoals VR, mogelijk wel levensvatbaar is (in ieder geval voor video en gaming).
Reageer
De mobiele telefoon wordt tegenwoordig ook bijna niet gebruikt om te bellen. het is eerder een zakcomputer om te internetten.
Reageer
Niet alle nieuwe techniek is mobiele telefoons. Soms is het tablets of smart watches. Het hoeft niet door 90% van de wereldbevolking gebruikt te worden om een succes te zijn.
Reageer
Maar met andere zaken klopte het wel. ‘Curved televisies’, 3D-televisies (zit het er nog op tegenwoordig? De hype is er in elk geval niet; Ik ken persoonlijk ook niemand die het gebruikt)

In het geval van VR zal er vast wel iets blijven, maar ik denk zelf eerder dat het niet zo mainstream wordt als sommigen hier.
Reageer
Of je stapt nu in en hebt over 10 jaar nog een baan …

Soms móet je mee met de vaart der volkeren. Zeker als tech je inkomen is, dan heb je weinig keus.
Reageer
Ik ben bij Varjo op bezoek geweest en sommige van hun werknemers zitten de hele dag met een XR3 bril op te werken.

Ik heb ze ook zelf mogen proberen en je kunt de pixels echt niet meer zien. Heel gaaf.

En ja nu kosten die brillen te veel maar dat is over een paar jaar net zo duur als een monitor.

Ik denk dat je binnen 3 jaar al een shift gaat zien.
Reageer
Dit lijkt me niet heel best voor je ogen?
Reageer
Mits juist afgesteld is het niet anders dan naar een monitor kijken.
Reageer
Het schijnt vooral heel slecht te zijn als je de IPD niet goed hebt ingesteld, dus als de lenzen niet precies recht voor je ogen zitten, want dan moeten de spieren van je ogen heel hard werken om dat de hele tijd te corrigeren. Een goed opgemeten en ingestelde IPD is cruciaal als je geen vermoeide ogen wilt krijgen van VR.
Reageer
Ja idd. Die Varjo headsets kunnen dat automatisch doen, zit zelfs een fysiek knopje op de zijkant van de bril zodat je dat altijd kunt activeren.
Reageer
Er zijn verschillende problemen die zich kunnen voordoen.
Onder andere vermoeide ogen en "motion sickness".
Er is het een en ander over te vinden zoals https://www.makeuseof.com/is-vr-bad-for-your-eyes/ en https://www.allaboutvisio...ye-strain/vr-damage-eyes/ bijvoorbeeld.
Reageer
Nee want je ogen stellen niet scherp op die 2 centimeter afstand. De lenzen maken het optisch gezien veel verder weg. Ergens tussen 1 a 2 meter en oneindig.

Hetzelfde als naar een monitor kijken dus. Zoniet beter.

Wel zijn er wat dingetjes waarbij mensen soms vergeten te knipperen. Daar moet je wat meer aan denken blijkbaar. En alles wordt op diezelfde diepte gefocused (ongeacht hoe ver weg het is in de virtuele wereld) wat je hersenen een beetje in de war maakt.

Maar het idee van "met van die schermpjes op 2cm van je ogen is super slecht" gaat gewoon niet op. Als dat zo zou zijn dan zou je er uberhaupt niet op kunnen focussen tenzij je -10 bijziend bent :)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 12 mei 2022 23:32]

Reageer
Ah, dat had ik mij niet gerealiseerd. Bedankt voor de uitgebreide uitleg!
Reageer
Is zelfs beter dan een monitor, omdat je ogen scherpstellen op ~2m afstand en dus meer in rust zijn.
Reageer
Die hoge scherpte is toch alleen in het midden, dat micro-OLED display?

Kan je de overgang tussen de micro-OLED en de rest van het scherm erg merken? Of mag je dat niet zeggen ivm NDA?
Reageer
Ja klopt, bij de XR-3 is de superhoge resolutie alleen in het midden. Het is vooral te zien als er veel details zijn (Flight simulator2020 ;) )
Toen ik de bril zelf probeerde was ik zo onder de indruk dat ik vergat om specifiek naar die overgang te kijken en het is me verder ook niet opgevallen.
Het is eignelijk ook heel onnatuurlijk om je hoofd recht te houden en je ogen helemaal naar links of rechts te bewegen. Het is veel natuurlijker om je hoofd een beetje te draaien dus in de praktijk is het niet iets waar je tegenaan loopt denk ik.
De Aero heeft één en dezelfde resolutie, niet even hoog als de XR3 in het midden, maar ik zag alsnog nauwelijks pixels. Wat me wel opviel was een soort viskom effect aan de randen, rare distortion van de lenzen waardoor het beeld aan de randen onnatuurlijk beweegt als je je hoofd beweegt of virtueel rondloopt.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 13 mei 2022 10:12]

Reageer
Bedankt voor de ervaring. Ik dacht dat het echt een heel klein plekje was in het midden, vandaar. En het is ook wel logisch, je ogen hebben in de hoeken zelf ook minder resolutie ja. En zoals je zegt is het ook onnatuurlijk je ogen heel veel te draaien.

Ik doe veel met VR op mijn werk en ik hoop dat ik ook een keer de kans krijg om deze in elk geval te proberen. Ik doe ook veel FS2020 thuis en dat lijkt me super. Zelfs met de Quest 2 moet ik echt voorover leunen om sommige instrumenten te lezen.
Reageer
Ha ja, ik vlieg ook FS2020 thuis met een Quest, inderdaad lastig lezen soms. Kan ook niet wachten tot het allemaal wat betaalbaarder wordt. We (de VR gekkies) proberen op m'n werk nu om een project te vinden om de aankoop van een Varjo te verantwoorden :+

[Reactie gewijzigd door Menesis op 13 mei 2022 10:32]

Reageer
De resolutie van onze ogen is lang geen 16k. Voor 100 graden field of view is 6k per oog ongeveer gelijk aan onze retinas. Voor de rest van je field of view heb je niet dezelfde pixel dichtheid nodig omdat je ogen niet verder dan 50 graden van recht vooruit kan bewegen.
Reageer
Mensen willen perse een resolutie geven aan onze ogen, maar zo simpel is dat niet. Als je 6k van dichtbij gaat bekijken kun je vooral bij cirkels of schuine lijnen toch dat blokkerigheid zien omdat ze bestaan uit individuele vierkante pixels met overvloei effecten en dat valt gewoon op met onze analoge ogen. Als het 6k CRT was, dan hadden we het waarschijnlijk niet kunnen zien, maar das ook niet zo fijn in je oogbol.
Reageer
Goed punt. Met vierkante pixels is er wel een voordeel aan hogere resoluties dan dat in onze ogen. Maar er zijn ook andere oplossingen voor zoals een defusion laag die de pixels smooth in elkaar over laten lopen.
Reageer
Wat een onzin, 16k per oog is echt overkill hoor. 8k is al helemaal niet echt nodig.
Reageer
Neem de Quest 2, die heeft een ~2k resolutie per oog. De pixels zijn nog duidelijk zichtbaar. Dit is met een field-of-view van ongeveer 90 graden. Moet hoger (met zelfde fov) om dus fotorealistisch te worden.
Nou zou 16k inderdaad goed overkill kunnen zijn, maar met het volledige menselijke pov + de verbeteringen die nodig zijn om pixels echt onzichtbaar te maken zie ik 8k nog wel gebeuren 8)7..
Reageer
Je kunt bepaalde Playstation- en XBOX-games al niet meer van het echt onderscheiden.

Daar zit ongeveer de grafische rekenkracht van een 6700XT in.
Reageer
Nou, liever niet! 🤦‍♂️
Reageer
Waarom zou VR ons leven zal gaan beheersen? Heb je niet genoeg aan de echte wereld.
En al helemaal waarom zou je VR-brillen in een kantoor omgeving gaan gebruiken. Wat moet je daarmee? Hou op met spelen en ga eens echt werken zou je baas zeggen.
Reageer
16k is inderdaad ideaal, maar 8k kan ook genoeg zijn. Uiteindelijk gaat om het aantal pixels per horizontale en vertikale hoekgraad. Apple heeft bij het ontwerp van Retina displays ooit geroepen dat we ongeveer 60 pixels per hoekgraad (ppd) kunnen zien, maar onderzoek heeft aangetoond dat mensen met 20/20 vision ook daarboven nog wel twee lijntjes van 1 pixel breed van elkaar kunnen onderscheiden. Een betere schatting schijnt richting 120 ppd te gaan.

In het midden van je gezichtsveld zie je het scherpst, en daarom zijn huidige VR-brillen in het midden het scherpst, maar uiteindelijk zou je het hele beeld scherp willen hebben, zodat je niet je hoofd hoeft te draaien om iets scherp te kunnen zien.

Je gezichtsveld is pakweg 210 graden breed, maar je ogen kunnen niet verder naar links en rechts kijken dan grofweg 45 graden beide kanten op (totaal 90 graden). Dat zou je dus heel scherp willen hebben in je bril. Uitgaande van 120 ppd en heb je dan 90 * 120 = 10800 pixels horizontaal nodig, plus de rest wat je in je ooghoeken (onscherp) kunt zien tot een totale ~210 graden HFOV. Laten we het inderdaad afronden tot horizontaal 16k.

Maar als de bril niet zo'n enorme HFOV hoeft te laten zien (zoals die enorme Pimax-brillen), en als je geen 120 ppd tot 45 graden links en rechts vereist, dan is 8k genoeg voor een haarscherp human vision resolution beeld.

Maar heb je daar een brute videokaart voor nodig die 50x zo snel is als de huidige kaarten? Nee, want eye tracking en foveated rendering is de toekomst; je videokaart hoeft alleen de plek waar je naar kijkt scherp te renderen. De resolutie van de rest van het beeld hoeft naar de randen toe steeds minder scherp gerenderd te worden. Dit werkt al, en zonder lag.

[Reactie gewijzigd door Bergen op 13 mei 2022 00:02]

Reageer
Ze renderen alleen op hoogste resolutie waar je focust. En met de laatste AI re-projectie technieken kan er een hele hoop meer FPS geleverd met een hogere resolutie.
Reageer
Nee hoor, Varjo heeft al een headset waar je absoluut geen pixels meer kan onderscheiden en de pass through is ook erg goed. Ja die headset heeft een gigantisch hoge pricepoint maar we zijn echt al een heel stuk verder met VR dan de meeste mensen weten. Het is alleen nog erg duur.

https://youtu.be/NOk_M1Ib5F0
Reageer
dan zitten we met zijn alle op Mars want alle resources op aarde zijn dan weer 2 keer op gebruikt }>
Reageer
Sjezus!
"en tegen 2030 schat Zuckerberg dat VR-brillen de voornamelijkste apparaten zullen zijn waarmee gewerkt wordt in kantooromgevingen"

Hoezeer ik het ook moeilijk heb met "terug naar kantoor, voor enkele dagen per week", dit lijkt me de hel. De hele dag met zo'n ding op je hoofd...
Reageer
Tijdens de opkomst van de computer zei ook iedereen: de hele dag achter een computer zitten, lijkt me de hel. En zie nu eens ;)
Reageer
Je toont met die stelling hooguit aan dat het je is gelukt om achteraf een voorbeeld te kiezen dat een eerdere weerstand niet blijvend was. Dat is te selectief, zeker omdat er een bewering is gedaan die gekoppeld is aan tijd.

Er was al weerstand, die is niet zomaar weg. Het concept levert niet duidelijk iets om dat weg te nemen, laat staan om dat voor die tijd te doen. En dat terwijl het bedrijf het steeds lastiger maakt dat klanten er vertrouwen in hebben.
Reageer
Voor de meesten was de computer begin 80 een vervanging van de typemachine. Voor hun veranderde dus niet zo heel veel, de pc had voor hun juist veel voordelen, fouten konden worden hersteld, en je kon je werk eenvoudig oplsaan. Voor veel werk heeft een vr bril nul voordelen. maar zit je wel met zo'n ding op je kop.
Reageer
Dat riep lang niet iedereen, en ook nu zijn er nog veel mensen die er niet aan moeten denken om de hele dag achter een computer/bureau te zitten.
Reageer
Eens maar aan de andere kant is niet iedere verandering een verbetering.

Overigens ben ik benieuwd hoe Klaas de Klerk een beleidsplan gaat uitwerken op een VR-headset...
Reageer
Klaas gebruikt VR natuurlijk niet voor de gewone kantoortoepassingen, maar het kan wel een aanvulling zijn op het hybride werken. Ik weet niet of je Star Wars kent, maar een beetje zoals de Jedi Council vergadert zeg maar. Lijkt me beter dan via het scherm, maar niet beter dan IRL.
Reageer
Ik zit liever de hele dag op de motor :+
Reageer
De politie zoekt nog agenten. Misschien kun je motoragent worden ;)
Reageer
Dat is meer (digitaal) papierwerk dan motorrijden. ;)
Reageer
Is ook de hel, ben blij dat ik dat niet meer doe }> Af en toe een uurtje is prima voor wat noodzakelijke dingen, maar voor mij speelt het leven zich daarbuiten af.
Reageer
Het is ook niet echt gezond hoor, ik heb ook al snel RSI gekregen.

Vervelend vind ik het niet nee, en VR kan hier ook zelfs bij helpen. Het kan een staande werkplek een stuk handiger maken omdat je alleen nog maar een toetsenbord en muis nodig hebt en niet ene hele stellage met monitoren.
Reageer
Is dat fysiek uberhaupt haalbaar? Ik meen ergens gelezen te hebben dat dit soort apparaten best wel belastend zijn op nek en ogen. Maar ik zie het ook niet zo gebeuren, het is te immersive, waardoor het mentaal te belastend is. Dat merk ik al als ik in Teams een halve dag met een headset op zit: het is gewoon best wel belastend als je geen omgevingsgeluid om je heen hebt....
Reageer
Dat merk ik al als ik in Teams een halve dag met een headset op zit: het is gewoon best wel belastend als je geen omgevingsgeluid om je heen hebt....
Ik denk dat dat wel per persoon kan verschillen. Sommigen houden het nog geen half uur vol, anderen hebben geen enkele moeite om de hele dag in online meetings te zitten, al dan niet met een headset.
Net zoals kantoorwerk niet voor iedereen geschikt is, valt VR ook in de categorie "niet voor iedereen een oplossing".
Reageer
Ja de volgende generatie vr headsets zou een stuk kleiner en lichter moeten worden
Reageer
Sinds 2016 heb ik verschillende VR headsets opgehad, zowel bekabeld als stand-alone. Hoewel er wat ergonomische verbeteringen zijn geweest in de afgelopen paar jaar, ben ik tot heden geen enkele tegengekomen die prettig is om langer dan een uur te dragen. Het niet alleen een kwestie van gewicht. Het heeft vooral ook te maken met gewichtsverdeling.

Zowel qua ergonomisch vorm als hardware zijn VR headsets er nog niet. Maar er kan een hoop gebeuren in de komende 8 jaar. Kijk maar naar technologische ontwikkelingen tussen 2014 en 2022. Tussen 2022 en 2030 kan het nog harder gaan.
Reageer
Het is waarschijnlijker dat Zuckerberg zijn beeld van wat een kantooromgeving is in de komende 8 jaar gaat bijstellen :+
Reageer
We hebben het over iemand die geld verdient door tienermeisjes willens en wetens tot zelfmoord aan te zetten, want Instagram, van Meta, is de nummer 1 doodsoorzaak bij Amerikaanse tienermeisjes.

Het zal hem aan z'n reet roesten dat hij andermans leven tot een hel maakt.
Reageer
Jij hebt die cijfers zeker van FB.... Of heb je ook echt een bron? Want op mij komt het over als lekker liegen om wat te bashen te hebben..
Reageer
Het is aangetoond in diverse onderzoeken dat social media grote invloed heeft op mentale gezondheid en zelfdoding van tieners.

- https://www.forbes.com/si...ture-on-the-platform/amp/
- https://www.cnet.com/goog...-to-find-on-social-media/
- https://www.thecut.com/20...s-teen-mental-health.html

En ja, Facebook/Meta is hier dondersgoed van op de hoogte
“We make body image issues worse for one in three teen girls,” reads a slide from a 2019 presentation of corporate data, according to The Wall Street Journal. The internal documents came courtesy of a corporate whistleblower, Frances Haugen, who left the company in May of this year.
Kijk ook eens naar de stijging van het aantal zelf moorden en de toename van social media populariteit. Vanaf 2005 is social media explosief gestegen, net als het aantal zelfmoorden onder tiener meisjes.
An analysis by the Centers for Disease Control and Prevention in August found the suicide rate among teenage girls ages 15 to 19 hit a 40-year high in 2015. Between 2007 and 2015, the rates doubled among girls and rose by more than 30 percent among teen boys.
- https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna812426
- https://www.nbcnews.com/h...-hit-40-year-high-n789351
- https://ourworldindata.org/rise-of-social-media

Misschien overdrijft @HTPeter de cijfers een beetje, maar Mark weet donders goed wat zijn bedrijf doet en wat de gevolgen daarvan zijn.
Reageer
Klokkenluidster Frances Haugen heeft onder ede verklaard bij de Amerikaanse Senaat over de interne memo's die bij Instagram intern de ronde gingen waarin het zelfmoordprobleem werd aangekaart. En ook eetstoornissen en automutilatie.

Ze wisten ervan maar hebben het onder de pet gehouden. En hoewel ik de motieven van de klokkenluidster zelf betwijfel (immers gaat het om iemand die d'r ex-werkgever in het openbaar afvalt) ga ik er even voor het gemak van uit dat niemand het aandurft om voor de Senaat van de VS meineed te plegen met foutieve informatie over een miljardenbedrijf dat tot over z'n nek via lobbyisten verweven is met de politieke en ambtelijke elite in Washington DC.
Reageer
Weten dat iets voorkomt is iets heel anders dan aantonen dat iets doodsoorzaak nummer 1 is.
Reageer
Het ging erom dat Instagram de nummer 1 drijfveer van zelfmoord onder tienermeisjes is. Het betreft dan vooral slachtoffers van cyberpesten en -stalking. Gefaciliteerd door deze klootzakken.
Reageer
Nogmaals:

Weten dat iets voorkomt is iets heel anders dan aantonen dat iets doodsoorzaak nummer 1 is.

Je herhaalt de bewering maar levert nog steeds geen bewijs.
Reageer
Dit is direct oorzaak-gevolg, en was bekend bij de directie van Instagram. Ik heb vanaf de 1e post die directe oorzaak-gevolg-verbanden ook benoemd.
Reageer
Ik ontken nergens dat er zelfmoord plaatsvindt waarvoor de motivatie is verkregen via Instagram, ik vraag je om aan te tonen dat instagram de nummer 1 doodsoorzaak onder Amerikaanse tienermeisjes is en die bewering onderbouw jij nog nergens.
Reageer
Ik denk dat dit, als het goed wordt uitgevoerd, wat bij Facebook altijd maar de vraag blijft, een behoorlijke productiviteitsboost kan zijn.

Momenteel zit iedereen de hele dag achter hun bureau naar een scherm te staren. Flexplekken zijn lekker goedkoop waardoor veel te veel mensen met een ongezonde houding naar beneden naar hun laptop aan het staren zijn.

Met goede AR kan je relatief makkelijk werken in een ruimte. Kwestie van een toetsenbord voor typwerk en ,als de UX achterblijft, wellicht een muis ernaast. Schermen zijn waar jij wilt dat ze zijn, en als je thuiswerkt zou je theoretisch zelfs schermen kunnen "achterlaten" om rust in je hoofd te creëeren. Denk aan messengers die je alleen kunnen afleiden als je je fysiek omdraait, of mail die je rustig kunt doorlezen met je werk achter je.

Klinkt allemaal nogal sci-fi, maar de Hololens was al aardig onderweg naar zo'n ervaring. Ook wordt er door enkele Linux-ontwikkelaars gewerkt aan een bureaubladomgeving die ontworpen is voor VR (helaas geen AR) waardoor er op gebied van UI en UX een hele hoop kan gebeuren zelfs buiten de klassieke PC-omgevingen.

Voor mensen die technisch werk met hun handen verrichten is er zelfs zonder sci-fi-spul al een hele hoop mogelijk momenteel. Denk aan architectuur voor het tonen van overlays op modellen, houtbewerking waar je de tekenlijnen automatisch uit een ontwerp op kunt tekenen, of een centraal overzicht voor op een bouwplaats.

Momenteel is het een niche en wellicht zal dat de komende jaren zo blijven. Misschien komt het gewoon nooit van de grond. Ik denk dat, indien de ontwikkeling zo hard blijft doorgaan op de lenzen in deze brillen, het concept ongeveer hetzelfde kan eindigen als smartwatches: een toevoeging waar sommige mensen bij zweren en andere mensen totaal niets in zien. De bril zelf zal uiteindelijk niet onderdoen van een modern dik montuur en met de kracht van moderne chips in een klein apparaat (kijk naar de M1!) kan je wellicht makkelijk zo'n apparaat comfortabel de hele werkdag dragen. Als je in 2000 zou zeggen dat iedereen een TV, radio, telefoon en computer in hun zak draagt binnen 20 jaar, was je ook voor gek aangezien. Had je in de jaren '40 voorgesteld dat al het kantoorwerk op computers zou gaan gebeuren dan had men ook gesuggereerd minder science fiction te lezen.

Worst kaas scenario eindigt dit als Google Glass en verdwijnt het op de hoop van Silicon Valley-mislukkingen. Ik denk in elk geval wel dat AR veel nuttiger is dan VR als het op serieuze toepassingen aankomt.
Reageer
Zijn allemaal van die uitspraken die hoog geplaatste directeuren en managers vaak gebruiken.. Totaal niet verassend ..

Even een paar uitspraken uit hetzelfde kaliber die ik mij nog kan herinneren:

Nvidea topman die zei aan het begin van de RTX reeks dat je wel gek bent om geen RTX kaart aan te schaffen..
Samsung met zijn uitspraken dat de Foldable telefoons echt de toekomst zijn..

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 13 mei 2022 14:12]

Reageer
en....3D televisies zijn ook helemaal de bom, net zoals curved televisies.
Reageer
Ik kan mij nog een grote tentoonstellingstent herinneren begin jaren '80 waar Philips op een megascherm geurtelevisie introduceerde en dat zou het helemaal worden, de zilte geur als je naar een ocean keek bijvoorbeeld, dat was ook zo ongeveer de laatste keer dat ik daar wat van hoorde.

(3D was een hele grote flop, maar curved vind ik wel fijn trouwens, want de beide Xboxen passen zo handig achter het scherm zonder dat de hele TV naar voren moet :P )
Reageer
Geur tv is ook helemaal geweldig! Probleem zit hem alleen meer in de geur weer uit je huis te krijgen ;). Veel plezier met je zombiefilms
Reageer
Bedenk wel dat over enkele jaren die VR bril een stuk kleiner en lichter is, en dan zal het wel redelijk meevallen hoor. Veel mensen dragen ook al een gewone bril de hele dag.
Reageer
De toegevoegde waarde van een VR bril in een kantooromgeving is nul. Wel in een werkplaats, on site bij onderhoud van machines en andere mechanische constructies of in de operatiekamer daar zijn allemaal goede toepassingen voor te bedenken.
Reageer
Maar dan heb je het meer over augmented reality: je wilt heel erg aware zijn van je omgeving, en dat zelfs informatierijker maken. Dat zie ik in bepaalde situaties echt wel als verrijking van werk. Maar continue of voor lange periodes zo'n VR set op is volgens mij fysiek gewoon niet wenselijk.
Reageer
Hoezo niet op kantoor? Wat dacht je van designbureaus die in een VR wereld hun designs kunnen zien of in de scheepsbouw waarbij ontwerpers in VR het schip kunnen bekijken?
Reageer
Daar zit voor kantoorgebruik meerwaarde in maar dat is slechts een paar procent op z'n hoogst.

Henriette van HR gaat echt geen contracten opstellen voor nieuwe medewerkers met een VR-bril op haar bakkes...
Reageer
Nou, dat zou toch nog best wel eens kunnen dat Henriette van HR dat wel doet, want met die VR bril en informatie in de lucht kan ze misschien veel sneller die contracten opstellen. teveel mensen denken nog puur aan een desktop/keyboard/muis principe.. Alhoewel zelfs als vervanging van normale monitor het ook al een behoorlijk interessant iets is, geen beperking meer van je scherm.
Reageer
Er zijn ook mensen die het fijn vinden dat ze niet alleen maar een monitor zien ;)
Reageer
En dergelijk gebruik is waarschijnlijk 0.002% van het totale kantoor werk. Wij lieten onze klanten met een vr bril door hun toekomstige huis lopen, maar ze vonden het vrijwel allemaal helemaal niets. De meesten willen gewoon niet zo'n bril op voor langer dan een minuut
Reageer
.... of thuis. Werkelijk de enige reden waarom je zo'n VR bril zou willen.
Reageer
Ideaal voor de meetings die ook een email hadden kunnen zijn.
Reageer
Ik gebruik zelf uitgebreid virtuele desktops tijdens het programmeren en wissel nog wel eens heen en weer. Als ik die dingen gebruiksvriendelijk in een 3D-ruimte zou kunnen herordenen zou ik denk ik best wat productiever zijn. Het scheelt ook weer de ruimte van beeldschermen om je heen.

VR is nutteloos voor dat soort dingen omdat je kunt kiezen tussen kunnen typen of comfortabel je handen kunnen zien. AR is daar een stuk beter in.

Wel jammer dat Facebook hier leven in probeert te steken. Ik vertrouw Facebook voor geen meter, nog minder dan Google en Microsoft, en de enorme datacollectie die uit deze bril gaat komen zal wereldschokkend zijn.
Reageer
je vergeet alleen dat met bv de Quest de camera's je handen dus ook detecteren en je keyboard, en daarmee dus virtueel je handen en keyboard kunnen weergeven waardoor je dus in feite je handen wel gewoon kunt zien.
Reageer
Zo naief, alsof iemand in 1996 schreef dat ze een mobiele telefoon onzin vonden.
Reageer
Wie heeft telkens het idee om van die creepy cartoon creature AR demos te maken? Ziet ze elke keer weer :P
Word vooral interessant om te zien hoe goed de virtual workspace gaat werken. Hoop potentie daar maar het moet wel allemaal klikken.
Reageer
Ik zie niet in hoe ik in 2030 als software ontwikkelaar de hele dag met een VR bril op zit te coden en wat daar de toegevoegde waarde van zou zijn.
Reageer
Totdat je in je VR wereld gewoon meer kan dan in het echt. Het is nu nog niet voor te stellen. Maar dat de VR wereld een soort van sandbox is met oneindige mogelijkheden is wel voor te stellen. Mega grote schermen. Previews, simulaties en meer. Op een gegeven moment zal de echte wereld er maar flets uitzien in vergelijking met de VR werelden.
Reageer
Allemaal goed en aardig, maar veel mensen vinden het erg prettig om niet in een isolement te zitten, dat er veel toepasbaar nut is voor VR-brillen in de toekomst lijkt mij duidelijk, maar om als kantoormedewerker of als developer de hele dag door te brengen met zo'n ding op lijkt mij persoonlijk echt een gruwel.
Reageer
Als je virtueel bij elkaar zit, zit je alsnog niet alleen :). Je kunt zelfs kiezen bij wie je wilt zitten en dat hoeft zelfs geen collega te zijn }> :+
Reageer
Juist kun je met VR dus ook zorgen dat men MINDER in isolement voelt te zitten, je kunt dan ook samen met een zwik collega's in 1 virtuele ruimte zitten terwijl in werkelijkheid je in verschillende steden zit. Onderschat niet hoe immersief VR kan zijn.
Reageer
Sja. Snap je wel. Maar verandering is iets wat we moeten accepteren. Mijn oma snapt telefoons ook niet en gaat dat ook nooit doen. Maar de nieuwe generatie wellicht wel (met VR)
Reageer
Het accepteren van een nieuwe techniek wil niet zeggen dat ik die zelf ook veelvuldig zal gebruiken ;)
Reageer
Het is nu nog niet voor te stellen.
Dat riepen ze 30 jaar geleden ook.

En over 30 jaar nog steeds.

VR is een prima oplossing voor een doelgroep met specifieke wensen en een paar losse use cases daaromheen.

Maar secops op een VR setje? Data science? Gebruikersondersteuning? Wikipedia editen?
Reageer
Tech is echt wel anders nu dan 30 jaar terug. Maar we zijn er inderdaad nog niet
Reageer
waarschijnlijk is 1 keer knipperen met je ogen een 0 en 2 keer knipperen een 1.. :X
Reageer
Nouja, ik kan het me wel goed in zien. De hele dag lekker in de bergen zitten coderen en dan toch even snel wat te drinken pakken uit de kantine/keuken om daarna weer een tijdje op een terras in rome bezig te zijn met coderen. Naast dat ik dan onbeperkt aantal schermen heb EN schermen zo groot/breed kunnen zijn als ik op dat moment nodig heb.
Reageer
Maar hoe leuk dat ook lijkt. Zonder die koffie smaak van een terrasje in Rome, de warmte van het zonlicht daar, de berglucht, enz. blijft het toch slechts een imitatie. Want als het alleen om de beelden zou gaan dan zouden heel wat minder mensen reizen.
(en wat het nog leuker maakt - maar dat kan virtueel misschien ook - je ontmoet daar andere mensen en ziet daar andere dieren)
Reageer
Dit is zekerweten de toekomst. Bril op, passthrough aan, en gaan! 20 jaar later en we lopen met lenzen die hetzelfde doen. In plaats van voor een computerscherm zitten kan je overal heen en je scherm tevoorschijn halen zonder dat iemand het ziet.
Reageer
Zal vast in de metaverse gedachte liggen.

Opzich zie ik er wel voordelen in: geen grote schermen meer nodig want kan door vr vervangen worden.

Maar klinkt meer als een wc-eend verhaal die met second second-life verhaal aan komt zetten.
En dag in dag uit zo'n ding op je hoofd, moet er niet aan denken. Gevoelsmatig lijkt me de traditionele kantoor situatie het minder slecht voor de ogen.

Ook de benaming... Laat toch wat van een Cambridge analytica smaak achter.
Reageer
Leuk, zo'n link naar een video op Facebook, maar is niet te bekijken zonder account.
Is er ook een link voor mensen die geen FB hebben en of willen?
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True