Epic ontslaat 16 procent van personeel vanwege transitie naar metaverse-economie

Gameontwikkelaar Epic ontslaat 830 mensen. Dat is zo'n zestien procent van het personeelsbestand. Ook stoot het bedrijf Bandcamp af. Volgens Epic kost de stap richting een metaverse-economie meer geld dan het oplevert.

Ceo Tim Sweeney schrijft in een e-mail naar werknemers dat het zo'n zestien procent van de personeelsleden ontslaat. Het gaat om 830 werknemers, waarvan ongeveer een derde werkzaam was als ontwikkelaar. Epic zegt ook dat het stopt met muziekwinkel Bandcamp en het SuperAwesome Kids Web Services-kinderontwikkelaarsplatform, dat Epic in 2020 overnam. Bij die twee afdelingen werkten 250 van de ontslagen personeelsleden.

Epic zegt dat de ontslagen nodig zijn om de kosten en uitgaven van het bedrijf te drukken. Daarom bezweert ceo Sweeney ook dat het bij de huidige ontslagen blijft. Epic zegt dat het door blijft gaan met de rechtszaken tegen Apple en Google. Die rechtszaken slepen al jaren voort en kosten het bedrijf ook veel geld. Hoewel Epic zegt dat het die kosten probeert te drukken, zet het de rechtszaken wel door.

Volgens Epic ligt een belangrijke oorzaak bij de metaversekosten die het bedrijf maakt. Epic probeert inmiddels om Fortnite om te bouwen tot een metaverse-ecosysteem voor 'creators', in plaats van dat het alleen nog een battle-royalegame is. "Ik ben lang optimistisch geweest dat we zonder ontslagen door die transitie heen konden, maar achteraf zie ik in dat dat onrealistisch was", zegt Sweeney.

"Hoewel Fortnite weer groeit, wordt die groei voornamelijk gedreven door creator content die veel winstdeling vereist", voegt Sweeney daaraan toe. Dat betekent dat de winstmarges van Epic kleiner zijn en niet langer het volledige personeelsbestand kunnen ondersteunen. "Succes in het creatorecosysteem is een geweldige prestatie, maar dat betekent een grote structurele verandering aan onze economie", zegt Sweeney.

Reacties (85)

[gengar]

Epic probeert inmiddels om Fortnite om te bouwen tot een metaverse-ecosysteem voor 'creators', in plaats van dat het alleen nog een battle-royalegame is.

Dit begrijp ik dus niet. Ik vraag me oprecht af waar al deze bedrijven waren toen second life en consoorten populair waren en nog belangrijker toen iedereen die plekken begon te mijden omdat het een dumpster fire werd van mensen die je enkel nog virtuele dildo's en privéchats wouden verkopen.

Je ziet het tegenwoordig meer en meer. Bedrijven focussen alleen maar op geld, apen elkaar na en maken daardoor eigenlijk hun origineel product zelf naar de zak. Gebeurt nu ook met al die sociale platformen die allemaal tiktok, instagram, X tegelijk willen zijn.

Nuja blijf maar lekker doordoen zou'k zeggen, misschien lost alle bagger van de laatste jaren zichzelf wel op. Go meta, blijf maar geld pompen in je metaverse.

[Cergorach]

Ik vraag me oprecht af waar al deze bedrijven waren toen second life en consoorten populair waren...

Epic Games was bij:
- Unreal Tournament 2004
- Gears of War
- Unreal Engine 3

Het was nog een relatief klein bedrijf en ging zich juist concentreren op de console markt ivm. piracy op de PC... Ondertussen is Epic Games heel groot, verdiend het heel veel en is voor een groot deel van Tencent (40%). Het zal zich op explosieve markten moeten gaan richten, wil het net zoveel blijven verdienen als dat het nu doet voor diens aandeelhouders. En dan is het noodzakelijk dat je op de (hype)train springt, want je kan te laat zijn en je bent groot genoeg om van een falende hype train een succesvolle hypetrain te maken...

Epic Games 'got lucky' met Fortnite, zo lucky is geen bedrijf on een tweede keer datzelfde success per ongeluk te krijgen. Dus zullen ze hun eigen geluk moeten maken.

Is de Metaverse potentieel een enorme moneymaker en mogelijk een enorm succes? Ja zeker! Echter is de huidige metaverse dat absoluut niet. De eerste smartphone was niet populair, hell in die tijd zijden de meeste Nederlanders zelfs dat ze het nut niet echt zagen van mobiele telefoons. De eerste iPhone was niet populair (hell, deze was zelfs niet beschikbaar in Nederland). Apple is nu het grootste bedrijf ter wereld, dat was zeer zeker niet het geval 20 jaar geleden.

En vergeet niet dat het success hoeft niet in de hoek van de Metaverse te zitten, dat kan ook ergens anders in zitten, de Apple Vision (Pro) zou net zo een succes kunnen worden als de iPhone of iPad en Epic's Unreal Engine 5 draait ook op iOS, zolang ze de template klaar hebben zouden ze in theorie relatief vlot van platform kunnen wijzigen, in ieder geval een heel stuk sneller dan bedrijven die vanaf 0 moeten beginnen. En in Fortnite zit al een bestaande fanbase ingebakken. Daarnaast worden ook Fortnite fans groot en zouden met nostalgie ogen kunnen kijken naar Fortnite wanneer dit echt relevant begint te worden.

[Cowabungaa]

Is de Metaverse potentieel een enorme moneymaker en mogelijk een enorm succes? Ja zeker! Echter is de huidige metaverse dat absoluut niet.

Behalve dat "de metaverse" niet bestaat. Er is geen "metaverse", er zijn alleen bedrijven met games of pseudo-games (ala Decentraland) met zware monetisation, crypto en NFT nonsense die ze dan 'het metaverse' noemen. Buiten dat is het een vaag, hip label wat alles kan betekenen wat een bedrijf wil dat het betekent. "Metaverse" is niks meer dan de natte droom van tech-bro's die bakken William Gibson hebben gelezen zonder ook maar een greintje van de anti-capitalistische thema's op te merken. Gebakken lucht.

Het enige dat Epic dan ook gaat doen is gewoon dat hippe label op hun game plakken, er MMO of Roblox elementen inpleuren en de boel nog verder monetisen. Ouwe wijn in nieuwe zakken, die gezien dit nieuwsbericht al rap aan het verzuren is.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 25 juli 2024 00:01]

[Artimunor]

Ik denk dat "metaverse" geen wereld is, maar een inter-game-interoperability standaard.
Zodra dat vaart krijgt, wordt het interessant voor devs om het te ondersteunen omdat hun game dan hordes gamers target die met hun hele hebben en houden (gear, levels, etc.) even over kunnen komen waaien en het uitproberen.
Als je met virtuele Nike schoenen rondloopt in je shooters en je komt er in een Goth game mee binnen, heb je wel kans dat ze het iets anders ondersteunen dan je verwacht had..... runspeed -20% oid.

[DJ Henk]

De Metaverse is gewoon het internet. Software en diensten die met elkaar praten via openbare protocollen. Of je een webpagina, een game of een 3D-wereld via zo'n protocol verstuurd is niet relevant. Op het internet kan het allemaal.

[laptopleon]

De eerste iPhone was niet populair.

Als er 6 miljoen stuks worden verkocht van een nieuw ‘veel te duur’ product, ondanks dat het in een beperkt aantal landen uitkomt, durf ik dat rustig een daverend succes te noemen.

[Cergorach]

Als er 6 miljoen stuks worden verkocht...

In 2007 (het release jaar van de eerste iPhone) had Apple een marketshare van slechts 3%, dus slechts 3% van de smartphones verkocht dat jaar was een iPhone en vergeet even niet dat er toen nog geen Android was. Pas in 2009 (het release jaar van de 3GS) zat het marketshare van Apple op de 14%. In 2007 was de meest verkochte (en daarmee populaire smartphone) de Nokia N95. Er was heel veel nieuws en hype in en om de iPhone release, maar dat vertaalde niet direct naar een enorm marktaandeel zoals Nokia dat had.

6 miljoen lijkt een erg hoog getal, echter werden er afgelopen jaar 225 miljoen iPhones verkocht en dat is al minder dan het jaar daarvoor (een marktaandeel van ~19%). Zo te zien wordt ongeveer 2/3e van de iPhones verkocht in de VS.

[laptopleon]

De originele iPhone kwam pas halverwege het jaar uit. Aangezien hij dan 3% haalde over dat eerste jaar gezien, haalde hij eigenlijk 6% over het tweede halfjaar dat hij te koop was.

[Zoop]

Vergelijken met de dag van vandaag heeft niet erg veel nut, wil je vergelijken, dan moet je dat met cijfers uit die tijd doen. Die n95 die je noemt werd bijvoorbeeld 10 miljoen keer verkocht. Dan is die 6 miljoen van Apple als nieuwkomer echt wel dik in orde. Zeker gezien de iPhone bijna 2x zo duur was.

[thunder8]

Ik heb destijds beide gehad. Ik was echt fan van mijn N95, totdat een collega een originele iPhone gewonnen had. Het probleem was alleen dat die inclusief jailbreak geleverd was en hij de telefoon had geupdate. Dus werkte een NL simkaart niet. Aangezien ik de IT man binnen het bedrijf was, mocht ik een poging wagen de iPhone weer werkende te krijgen. Na een weekend testen en zoeken gelukt om weer een jailbreak erop te krijgen.

Collega was het toestel al snel zat en ik heb hem voor een prikkie overgenomen. Dacht dat de iPhone na een weekje gebruik wel weer het nieuwe eraf was. Na een week terug gegaan naar mijn N95 en aan het eind van de dag meteen weer terug gewisseld. De iPhone, ondanks de beste beperkingen van het eerste model, voelde zoveel beter aan qua werking en qua scherm, dat ik daarna nooit meer terug gekeken heb naar de Nokia. Heb die iPhone nog steeds liggen, helaas een klein deukje in de shell, maar werkte nog steeds naar behoren. Daarna via de 4, 5, 6 Plus en 8 Plus naar een 11 Pro Max. Die ga ik waarschijnlijk straks vernieuwen met een 15 Pro Max. Hoef zeker niet elk jaar een nieuw model. Maar vind het gebruikersgemak van iOS gewoon fijn. Niets mis met Android, maar ben dit gewend en de samenwerking met een iPad is heel fijn.

[goarilla]

Is de Metaverse potentieel een enorme moneymaker en mogelijk een enorm succes? Ja zeker! Echter is de huidige metaverse dat absoluut niet. De eerste smartphone was niet populair, hell in die tijd zijden de meeste Nederlanders zelfs dat ze het nut niet echt zagen van mobiele telefoons. De eerste iPhone was niet populair (hell, deze was zelfs niet beschikbaar in Nederland). Apple is nu het grootste bedrijf ter wereld, dat was zeer zeker niet het geval 20 jaar geleden.

Aaah c'mon. Iedere zakenman en tiener/jonge adolescent wou een mobiele telefoon.

De eerste iPhone was megapopulair, dat hij niet verkrijgbaar was in NL was dacht ik door de carrier koppeling die Apple zo graag wou hebben (zoals ze in de VS met AT&T en Sprint hadden). Beste mp3 speler van toen: iPod, meest geliefde koptelefoons: iEars whatever, de intel macs met OS X Panther/Tiger/Lion waren ook een enorm succes.

Ik heb destijds mogen spelen met Palm Treo's en terwijl dat ook een smartphone kan genoemd worden, deden ze 1 ding niet dat de producten van Apple wel deden: een simpele user experience afleveren die af was. Het was iets voor geeks (wince en symbian machines) maar niet voor de massa.

Dat "they nailed it" gevoel heb ik echt niet met VR, die plaats ik waar ik 3D TV's plaats. Een wedekerende hype dat om de zoveel jaar nog eens zijn lelijke kop laat tonen zoals skinny jeans. Maar dat komt misschien ook omdat ik niet een klein fortuin wil riskeren aan iets wat wellicht binnen een paar weken stof zit te verzamelen in een kast of ergens in een verloren hoek.

Wat doet jouw VR-bril nu en welke VR ervaringen zijn inmiddels echt de moeite waard ?

[Cergorach]

Aaah c'mon. Iedere zakenman en tiener/jonge adolescent wou een mobiele telefoon.

Elke zakenman en tiener/jonge adolescent wil een Ferrari... En toch worden er maar 13k per jaar verkocht...
Daarnaast was bij zowel de zakenmensen als de tieners de Blackberry populairder, in 2007 was het marketshare ~10%, ruim 3x zo hoog dan de iPhone...

Note: je hoeft mij iPhones niet te verkopen, ik kwam vanaf het Windows CE/Mobile af en m'n iPhone 4 'werkte gewoon' en dat kon ik niet bepaald zeggen van al die smartphones van daarvoor...

Dat "they nailed it" gevoel heb ik echt niet met VR, die plaats ik waar ik 3D TV's plaats. Een wedekerende hype dat om de zoveel jaar nog eens zijn lelijke kop laat tonen zoals skinny jeans. Maar dat komt misschien ook omdat ik niet een klein fortuin wil riskeren aan iets wat wellicht binnen een paar weken stof zit te verzamelen in een kast of ergens in een verloren hoek.

Wat doet jouw VR-bril nu en welke VR ervaringen zijn inmiddels echt de moeite waard ?

Dat is momenteel inderdaad nog steeds het issue met VR/AR, we missen dat "they nailed it" gevoel. Maar datzelfde hadden we alle twee voordat de iPhone uitkwam, dat had ik ook met tablets voordat de iPad uitkwam, dat had ik met PC handhelds voordat de Steam Deck uitkwam, etc.

Het is echter niet de vraag OF er een VR/AR oplossing komt die het wel 'nailed', maar wanneer. VR/AR heeft gewoon een te lange historie van sci-fi en mensen die het graag willen laten werken, men heeft tot op heden gewoon nog niet een goed genoege en betaalbare optie geproduceerd die aanslaat bij een groot genoeg publiek. De jaren 60 Star Trek Communicator is hoe een smartphone-achtig device bekend werd bij het grote publiek, voor VR zal Tron iets dergelijks hebben gedaan in de jaren 80, ook al zou je terug kunnen gaan tot 1935 voor het eerste concept daarvan. Wie weet dat Apple volgend jaar met hun Apple Vision (Pro) hetzelfde bereikt, of Meta of Valve of <insert new company>... Of het duurt nog 10-20 jaar.

Het punt is dat een bedrijf zoals Meta, Epic, Tencent, Microsoft, Google, etc. Dan al klaar willen zijn om zo in die markt te stappen of zelfs die markt willen drijven. Product ontwikkeling, zeker van dat soort producten is niet 1-2-3 klaar en helemaal al niet als bedrijven een dergelijk formaat hebben.

Don't get me wrong, ik ben absoluut geen Epic fan. EGS is imho heel slecht, met de exclusives kopen, gratis games weggeven, geen user reviews op de pagina zelf, Unreal Engine pushen door extra korting in de EGS, geen extra user features, etc. Het staat gewoon niet op features, maar probeert marktaandeel te kopen met Fortnite/Tencent geld. Daarnaast heb ik heel weinig vertrouwen in Epic voor lange termijn support voor producten (als ze niet zo succesvol zijn als dat Epic denkt dat ze zouden moeten zijn). Maar ze hebben de jackpot geraakt met hun Fortnite, het is dan ook niet vreemd dat ze dit willen doorzetten voor in de toekomst (voor VR/AR). Kijk eens wat Roblox voor elkaar heeft gekregen in de afgelopen 16 jaar en is sinds deze maand ook beschikbaar op bv. de MetaQuest, ze hebben echter nog nooit winst gemaakt, ook al zetten ze nu meer dat $2 miljard om per jaar...

[Blokker_1999]

Toen we met second life bezig waren was de technologie er helemaal nog niet klaar voor. Hoewel we vandaag heel wat verder staan met de technologie, weet ik niet of wij, het mensdom, er ooit klaar voor zullen zijn.

Meta heeft vorig jaar meer dan 20 miljard verloren aan zijn metaverse. En dat voor een leefwereld waarin slechts 300 000 mensen per dag rondlopen.

[Groningerkoek]

Ik denk dat het niet zo zeer een kwestie is van of wij er klaar voor zijn, ik denk dat het vooral een kwestie is van dat we er als mensheid simpelweg geen behoefte aan hebben.

[Crazy Harry]

Nou, als ik zie hoe het met Minecraft en Roblox gaat, is het simpelweg wachten op de volgende generatie om een grotere markt voor metaverses te hebben. We kunnen allemaal wel gaan roepen dat metaverse een hype was en mislukt is, maar dan laten we minecraft links liggen omdat het niet in dat plaatje past...

[johnbetonschaar]

Ik denk dat Minecraft en Roblox populair zijn omdat het vooral gewoon een leuke tijdsbesteding is voor voornamelijk kinderen en jong volwassenen die er nog tijd voor kunnen/willen vrijmaken. Spelletjes dus, met een sociale component. De 'metaverse' waar al deze 'serieuze' bedrijven zich op storten is vooral gericht op volwassenen, met de aanname dat er veel mensen zijn die daadwerkelijk geïnteresseerd zijn om naast alle dingen uit het normale leven ook nog een keer een metaverse identiteit willen gaan bijhouden. Ik zie eigenlijk ook niet waar die aanname op gebaseerd is, ik ben in ieder geval nog weinig (geen?) mensen tegengekomen die claimen dat ze hier op zitten te wachten.

Of het Epic lukt om Fortnite nieuw leven in te blazen als 'metaverse' betwijfel ik eerlijk gezegd ook. Vroeger of later raakt bijna alles 'uit de mode', de generatie die opgegroeid is op het hoogtepunt van de populariteit van Fortnite groeit er nu gewoon uit, en de nieuwe generatie vindt wel weer iets anders dat populair wordt, ik denk niet dat de naam 'Fortnite' kleuters van nu over een jaar of wat nog iets zal zeggen, dus tenzij ze bij Epic daadwerkelijk met iets baanbrekends komen waar ze de naam 'Fortnite' op kunnen plakken en er weer een hype omheen kunnen creëren, is het straks gewoon afgelopen.

[The-End587]

Het is niet de bedoeling dat het een 2de identiteit gaat zijn maar geintegreerd in je hele identiteit.
nog verder elk aspect van je "zijn" dataminen en bepalen welke bedrijven jij hoort te gebruiken.
want nu kan je nu nog nieuws van anderen krijgen en dat kan je beeld van onze adverteerders schaden, "I Cant Let You Do That Dave" dus de bubbel moet kleiner en de bubbel moet niet te doorbreken zijn en dus zie hier de metaverse.

[junkchaser]

Exact, de meerderheid van de mensen heeft geen behoefte aan een metaverse, die willen gewoon rustig op een terrasje een goed boek lezen met zomers briesje; met rust gelaten worden dus...

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 25 juli 2024 00:01]

[Frame164]

Dat kunnen we over een paar jaar pas zeggen. Er zijn zoveel dingen die we nu gebruiken maar die we toen ze naar de markt kwamen onzinnig vonden.

[AppieNL]

Gelukkig zijn er ook dingen die "we" onzinnig vonden sinds dag 1 en gelukkig ook een stille dood zijn gestorven in maar enkele jaren sinds het eerste product, zoals 3D TV's Of nog erger 3D curved TV's...

[icecreamfarmer]

Hoe kun je daar in godesnaam 20 miljard mee verliezen? Dat is het defensiebudget van Nederland. Daar koop je een enorm privé leger voor.

[Madshark]

Dat vraag ik me ook ten zeerste af. 20 miljoen zou ik nog wel kunnen begrijpen, maar 20 miljard aan een Second-Life of PlayStation-Home kopie, moet dan toch wel iets heel erg bijzonders zijn.

[icecreamfarmer]

Ik kan een miljard nog wel begrijpen. Maar voor de beeldvorming: voor ca 40 miljoen euro bouw je ruim 200 appartementen inclusief penthouses. Voor hetzelfde geld kun je dus een 400k appartementen bouwen.

[Zwarte_os]

Heeft meer te maken met dat jongeren van nu niet gewend zijn dat alles gratis en community created was. Die vinden het compleet normaal dat ze met alles een poot uit getrokken worden. Kijk hoeveel zielen gokproblemen hebben.

[GekkePrutser]

Meta heeft vorig jaar meer dan 20 miljard verloren aan zijn metaverse. En dat voor een leefwereld waarin slechts 300 000 mensen per dag rondlopen.

Daarbij moet je wel bedenken dat het in het grootste deel van de wereld nog niet beschikbaar is, inclusief Nederland.

Maar ik moet zeggen dat ik VRChat fijner vind momenteel. De werelden zijn beter van kwaliteit met name door veel betere textures en verlichting, en je hebt de optie voor veel betere kwaliteit met PCVR. VRChat kan er best realistisch uitzien, Horizon Worlds heeft altijd de cartoony look.

Aan de andere kant heeft VRChat twee grote nadelen: Creators kunnen hun werelden en met name avatars te ingewikkeld maken waardoor het vaak crasht of dingen niet getoond worden op de quest. Het andere nadeel is dat je er Unity voor nodig hebt om dingen te maken. In Horizon Worlds kan je alles in-world doen.

[PjotrX]

Epic gaat niet de kant van second life op maar meer de kant van Roblox. Dus niet een wereld waar men leeft maar meer een berg aan maps met elk een eigen spel/experience. Als je ziet hoeveel mensen gebruik maken van Roblox is het helemaal geen gek idee. En aangezien Fortnite nu groeit door de creator content lijkt het te werken maar niet snel genoeg dat ze winstgevend woorden voordat de investeringsgeld op is.
Ik denk trouwens wel dat als iemand de techniek in huis heeft om zoiets te maken dit wel Epic is. Ze hebben namelijk een van de beste toolsets voor het maken van games. Meta probeert nu ook met hun horizon world Roblox en VRChat na te bouwen maar als je ziet hoe langzaam ze dit uitrollen en updaten betwijfel ik of ze wel de juiste personeel ervoor in huis hebben.

[Wolfos]

De professionalisering van Roblox (en nu dus Fortnite) ontwikkeling is best zorgwekkend. Ontwikkelaars zijn zeer afhankelijk van dat soort platforms en eigenlijk geen eigenaar van hun eigen games.
Daarnaast heb je dus een platform binnen een platform, wat ook de kosten niet ten goede zal komen. De standaard 30% voor betaling + distributie is al belachelijk hoog. Komt straks de helft van de omzet bij deze middle-men te liggen?

[PjotrX]

Tja aan de andere kant bereik je een veel groter publiek. Verder zijn de kosten van ontwikkelen vele malen kleiner op deze platformen omdat je een heleboel assets gratis kan gebruiken. Ook hoef je de hele architectuur, engine, lobby, invite-systeem, frienden-systeem en zo voort niet te maken/onderhouden. Het is maar wat je voor die 30% terug krijgt.

[rjmno1]

Ze kunnen beter geld pompen in een bijvoorbeeld nieuw unreal tournament spel.
Alhoewel het door de community zelf ontworpen game het liet afweten.Het spel staat tegenwoordig ook niet meer op de gamelauncher en is in het gheel cecanceld.Jammer ik vind ut 99 een van de beste spellen dat epic games gemaakt heeft.Alhoewel fortnite eigenlijk alleen voor kinderen is gemaakt.Ik vind het fijn voor epic games dat ze zelf een game store nu hebben zodat ze kunnen concurreren met steam.plus de gamestore is een financiele meevaller ook omdat men daar spellen heeft die men kan kopen plus er zitten ook nog een flinke meuk gratis spellen bij.ik hoop in de toekomst dat ze het financieel het erg voor de wind gaat en dat ze een beetje onafhankelijk worden van andere games die ook bijvoorbeeld unrealed 5.2 gebruiken om een spel te maken.Van andere game studios.ik hoop in de toekomst dat ze nog een unreal tournament variant op de proppen komen alleen al omdat de nieuwste ut 5.2 engine best gaaf uitziet en bij de tijd is om een fatsoenlijke unreal tournament te maken.Wat zij zelf maken en niet meer door de community.We zitten nog altijd met een inflatie recetie vandaar dat deze mensen natuurlijk ontslaan worden plus de redenen die ze hier zelf omschrijven.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 25 juli 2024 00:01]

[Ge0force]

Daarnaast heeft Epic ook gigantische sommen uitgegeven aan exclusiviteitsdeals, coupons en gratis games voor de Epic Games Store. Het was te denken dat dit sprookje niet zou blijven duren.

Het is in elk geval bijzonder triestig dat er zoveel ontslagen vallen in de games industry, voornamelijk door mismanagement. Embracer is er nog een stuk erger aan toe...

[phray]

Blijkbaar krijgen ze wel nog 6 maanden loon compensatie betaald dat is dan wel heel erg netjes van Epic.

[MrMonkE]

Oh, ik ook. Zoveel games.
Een kennis stuurt me elke donderdag de link!
Ze hebben op papier wel een user met veel games.
Voor de statistieken. Money earned: $0

[rjmno1]

ja je krijcht echt een heuze rekening op je email gestuurt dat je 0 euro hoeft te betalen als je een gratis spel download best grappig dat ze dat doen of je krijcht op de game launcher te zien dat je niks te betalen hoeft plus nog een heuze email erbij.

[Gustaaf437]

Ik weet niet of dat mismanagement is. Er zit momenteel heel veel durfkapitaal in de game-industrie en dan wordt er wel eens ergens in geïnvesteerd dat het toch niet helemaal is. Dat is heel normaal in die branch.

Daarnaast betaalt nu niet meer iedereen voor een spel, maar is zeg 1% van de spelers goed voor misschien wel 80% van de omzet. Als je die groep (deels) verliest door desinteresse dan gaan je inkomsten hard achteruit. Ik weet niet hoe groot het aandeel van Fortnite in de omzet van Epic is, maar dat aandeel lijkt me te groot voor een gezond bedrijf. Ze zijn teveel afhankelijk geworden van dat ene spel. Andere franchises zijn on hold of stopgezet. De Epic store wordt door heel veel mensen alleen gebruikt voor gratis games wat ze gewoon geld kost.

Epic heeft gegokt met durfkapitaal en nu moeten ze kijken hoe ze stabiel kunnen worden. Misschien heeft Sweeney wel iets teveel de vrije hand gekregen in zijn idealisme met zaken tegen Apple en Google en het opblazen van Fortnite op iOS en de Play Store, want dat kost zeker ook veel geld.

[Ge0force]

Volgens de cijfers uit de Epic vs Apple case is Fortnite inderdaad met ruime voorsprong de grootste bron van inkomsten. Noch EGS noch de Unreal Engine zijn winstgevend onder de huidige policies.

[Wolfos]

Epic heeft hele bedrijven overgenomen en de producten gratis gemaakt. Ze waren duidelijk verliezen aan het incasseren om hun marktaandeel te vergroten, wat gewoon geen gezonde manier van zakendoen is.

[PjotrX]

Ze hebben ook hun Unreal Engine die steeds populairder wordt. Misschien nog niet zo populair als Unity maar wel populair in de AAA-segment van games en dat is waar het geld zit. Ze krijgen dan 5% van de inkomsten, dat tikt best wel aan op een gegeven moment.

[JackJack]

Tsja, als ouwe rot moet ik niks van die hele metaverse hebben.
Maar m'n neefjes zijn niet bij fortnite weg te slaan.
Volgens mij wordt daar echt een fortuin verdient.

[flippy]

Meeste geld word verdient in microtransacties in telefoonspelletjes. Die markt is groter dan de rest van de gameindustrie. Grotendeels door kinderen die hun ouders creditcard bietsen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 25 juli 2024 00:01]

[Frame164]

Aan oude rotten zoals wij wordt niet zoveel geld verdiend. Eigenlijk best raar als je erover nadenkt: op het moment in je leven dat je een leuk inkomen krijgt geef je minder uit en ben je minder vatbaar voor nieuwe dingen om je geld aan uit te geven.

[laptopleon]

Dat is wel waar. Anderzijds geef ik nu wel meer geld uit aan ‘digitale’ abonnementen voor streaming video, -audio, jaarabonnement voor een wordpress plug-in, clouddienst, iPad-spelletje van mijn eega, update van een systeem-uitbreiding van mijn desktop, donatie aan Wikipedia, etc. Dat is per jaar veel meer dan ik indertijd uitgaf aan spelletjes, ook met inflatiecorrectie. Toen kocht ik voor f 15 een ZX Spectrum spelletje op een cassette, of tien jaar later voor f 35 PegLeg voor Mac OS en daar speelde ik jaren mee.

[unglaublich]

Ah, maar wel voor 4k een 'entertainment pakket' in je auto, 1k voor de iPad naast de bank, 360 / jaar om voetbalwedstrijden de streamen, etc...

[goarilla]

Bandcamp goed dat het niet meer van Epic is.

[PWSteal]

Het zou fijn zijn als Bandcamp weer onder eigen beheer verder gaat. Erg prettige dienst en snapte in eerste instantie al niet wat Epic daarmee moest.

[goarilla]

Echt, wie wilt er nu geen FLAC's van de muziek van zijn favoriete punk bands.

[Oon]

De meeste mensen

Ikzelf heb ook liever gewoon hoge kwaliteit bronbestanden zodat ik het meeste uit mijn apparatuur kan halen, maar 99% van de bevolking boeit het geen reet en luistert gewoon op goedkope (draadloze) oortjes naar hun 128k mp3tjes van Spotify met advertenties tussendoor.

[laptopleon]

Ongetwijfeld, maar als je 1% van de Spotify-luisteraars als hifi-klant krijgt, heb je het al over 5 miljoen klanten. Bij Spotify betaal je wat, € 18 / maand voor het Premium-account? € 216 / jaar. Zit je al op een miljard omzet per jaar.

Bij 1‰ hifi-klanten is het nog steeds 100 miljoen. Het is dus best mogelijk daar zakelijk gezien mogelijkheden liggen.

[FullMetalPanic]

Groot fan van Bandcamp, graag zou ik elke band zien dat ze hun muziek in HQ FLAC zetten op die website. Helaas gaat eigen beheer het niet worden. Het bedrijf namelijk verkocht aan Songtradr.

[Reactie gewijzigd door FullMetalPanic op 25 juli 2024 00:01]

[dasiro]

is je bedrijf dan niet enorm bloated als je zoveel mensen hebt rondlopen die meer kosten dan ze opbrengen?

[FreezeXJ]

Sommigen noemen het bloat, anderen noemen het innovatie. Zoals een ouwe wijze al zei: de cost gaat voor de baet uit. Bedrijven kunnen kiezen voor kortetermijn-winst, of mogelijk grotere winst op langere termijn, maar dat kost wel investeringen.

[SinergyX]

Of een meer van toepassing 'stop beating a dead horse'.

Sommige mensen hebben een 'visie' die kosten van alles moet worden uitgevoerd, met de illusie van flinke winst op langer termijn, maar die termijn blijft maar langer worden. Dit wordt echt de toekomst, dit wordt echt de standaard, dit wordt echt de nieuwe geldkoe. Handjevol is daar succesvol in, de rest faalt gigantisch, alles ten koste van de mensen die er aan werkte.

Hoeveel grote projecten gingen een bepaalde route in, om vervolgens of in vergetenheid te vallen, of 10 jaar later nog steeds enkel geld weten te verdienen met hetzelfde trucje?

[FreezeXJ]

Zeker, daarom heb je aandeelhouders die helemaal zelf kiezen welke malloot ze hun geld toevertrouwen. Zo lang die visionairs hun eigen geld verstoken heb ik er weinig problemen mee. Pas als er subsidie aan te pas komt ga ik dwarsliggen.

Dat Epic - in navolging van andere grote e-reclamebedrijven - gelooft in de metaverse, en dat ten koste van vele miljoenen wil pushen, tja. Ze gaan hun gang maar. Ik kan ze nog wel een paar snel-gekrabbelde NFTs verkopen als ze willen.

[unglaublich]

Nee, als je 100 mensen op een project zet met een 10% kans dat het succesvol wordt, dan is het niet bloated als dat project niet lukt.

[We.are.cake]

Och hadden ze maar de inkomsten van de Apple App Store nog maar, dat was toch ongeveer 1 miljard USD aan omzet van lancering tot het verwijderen van de Apple App Store. Wat had het kunnen zijn als het bleef.

[raro007]

Denk dat die mensen geswitched zijn naar andere platformen en hun echt niet die 1 miljard heeft gekost.

[claudibunsen]

Ondertussen blijft ik me ergeren aan dit hele "metaverse" gedoe, gebouwd rond een crypto grift, tezamen met een vr-headset-dinges en een derde, vierdegeneratie kloon van secondlife....

Wat er verder het nut is van dit alles, behalve dan dat het geld kost, is me na 2 jaar nog steeds niet duidelijk...

[SuperDre]

Nouja, zeg dat tegen Roblox en bv minecraft, dat zijn dus ook metaverse zaken.

[gimbal]

Eh nee. Metaverse games zijn gemaakt om in "rond te hangen". In Minecraft bijvoorbeeld is het niet onmogelijk maar het is er niet voor gemaakt.

[SuperDre]

Nee niet echt, dat rond hangen is EEN mogelijkheid, maar uiteindelijk is metaverse gewoon een term voor een omgeving waar men zelf ook zaken aan toe kan voegen, inclusief dus games. Roblox is gewoon metaverse.

[GekkePrutser]

Dat is waar, zelfs in Horizon Worlds waar je nog wat beperkte scripting mogelijkheden hebt, zijn al best leuke games te vinden. Het is niet alleen maar een decor om in rond te hangen.

[MrMonkE]

Je hebt beperkte mogelijkheden en kunt allemaal leuke dingen maken voor elkaar en met elkaar. Leuke. Dan komt de commercie, de imports van complexe objecten enz enz. En nu kunnen pro's hele mooie dingen maken waarbij wat jij maakt in schril contrast staat. Dan is het niet leuk meer. -mijn mening-
bv: Jij maakt een asbak van klei en een papieren stropdas en een of andere pro shop heeft a asbak van 10000 polygonen en een high res stropdas met depth-maps ofzo.. Dat is meestal de toekomst bij dit soort werelden.

[sjaak80]

Mwoh, Minecraft is een platform geworden waar je verschillende spellen kan spelen, metaverse is een term voor een virtuele plek waar je socializet, speelt en werkt. Ik zou minecraft en roblox echt geen metaverse noemen.

[SuperDre]

Dat jij het niet zo noemt wil nog niet zeggen dat het niet zo is. Roblox wordt bv op dit moment gezien als grootste metaverse platform. En minecraft wordt ook zo door velen gezien. Metaverse ansich is niets nieuws, de term is gewoon relatief nieuw, zoals we wel vaker zien dat iets wat er al lang is ineens gepresenteerd wordt als iets nieuws met een nieuwe naam.

[goarilla]

Duidelijk: je intrinsieke nood aan het zoeken van een goede plek in een sociale hierarchie uitbuiten door je een 2de poging te geven waar je met geld de ladder kunt beklimmen.

[shakespeare]

die gasten hebben zoveel verdiend aan die skins al die jaren.. ik kan me niet voorstellen dat dit nodig is.

[Frame164]

Inkomsten uit het verleden heb je niets aan voor de toekomst. Of koop jij al je boodschappen van geld dat je jaren geleden hebt gespaard. Of toch gewoon van je maandelijkse inkomsten?

[Britske]

Bandcamp wordt overgenomen door Songtradr.

[M0UL]

songtradr heeft bandcamp over genomen.
https://www.songtradr.com...radr-bandcamp-acquisition