Gerucht: Apple werkt aan virtuele 3d-wereld voor software VR-headset

Apple zou werken aan een virtuele 3d-wereld voor in de software van zijn aankomende VR-headset. Dat meldt financieel persbureau Bloomberg. Ook zou er een videodienst komen die content in 3d kan afspelen.

De komst van de virtuele wereld en de videodienst leidt Bloomberg af aan vacatureteksten van de afdeling die werkt aan de VR-headset. Het is nog onbekend hoe dat er precies uit moet komen te zien. Apple heeft met TV+ al een videodienst, maar die heeft geen content in 3d. Een virtuele Apple-wereld is er ook nog niet. Concurrent Meta heeft dat wel met Horizon Worlds voor zijn Quest-headsets.

Er gaan al jaren geruchten over een komende VR-headset van Apple. Auteur Mark Gurman van Bloomberg en veel andere Apple-volgers gaan ervan uit dat Apple het apparaat begin volgend jaar gaat presenteren. De naam zou Reality One of Reality Pro worden.

De headset van Apple zou bedoeld zijn voor AR-toepassingen en mixedrealityweergave, maar het is geen AR-bril met doorzichtige schermpjes. Het zou gaan om een VR-headset met een zeer hoge resolutie en camera's aan de buitenkant die de omgeving vastleggen. Die wordt in de bril getoond en daar kan virtuele informatie aan toegevoegd worden. De bril zou met dit ontwerp ook als traditionele VR-headset gebruikt kunnen worden.

Tekening van hoe de Apple-headset eruit kan komen te zien op basis van beschrijvingen van anonieme bronnen. Bron: The Information

Reacties (129)

[MrMonkE]

Als je zo'n wereld wil pushen moet je het denk ik zo maken dat iedereen er in kan.
Dus zonder 3d-bril ook speelbaar. Mensen rollen dan vanzelf jou bril-eco systeem in.

[Seth_Chaos]

Het probleem met iedere metaverse tot op heden, is dat het geen enkele functie heeft die je aanzet het te gebruiken. Ze bieden enkel alternatieve mogelijkheden voor functies die al beschikbaar zijn buiten de metaverses. Daarbij zijn die functies buiten de metaverses uitgebreider en veel al beter dan die in de metaverses. Men lijkt niet te begrijpen dat je een goede usecase nodig hebt voor je er een platform voor maakt. Neem als voorbeeld de film Ready Player One. Mensen loggen in die film in op de metaverse om alle games te kunnen spelen. Daar blijven mensen voor terug komen. Metaverse van Mark Zuckerberg heeft dat bijvoorbeeld niet. Zijn Metaverse is leeg en saai. Want hij heeft een platform uitgebracht zonder content, in de verwachting dat die content wel komt. Het maken van die content kost echter vele jaren zo niet tientallen jaren. En voor die tijd is zijn Metaverse al lang de nek om gedraaid.

[doltishDuke]

Dat geldt inderdaad zo voor de meeste fabrikanten. De ervaring van de laatste twee decennia leert toch wel dat de kaarten voor Apple anders liggen. Smartphones werden niks, tablets werden niks, smartwatches werden niks.

Ik moet het nog zien, al word ik er zelf niet warm of koud van vooralsnog.

[PrimusIP]

Het verschil mer smartphones en dat metaverse ding is dat Apple de eerste iPhone niet uitbracht met een lege appstore. Op dat moment liep men nog rond met een 'dumbphone' en Apple bracht de eerste iPhone uit met vooraf geïnstalleerde apps. Dus het ding had al apps. De Appstore kwam pas onder IOS 2 rond release van de iPhone 3G.
(En ik ben me er van bewust dat er al smartphones bestonden voordat de iPhone kwam...)
Bij de iPad is het een ander verhaal, die heeft toegang tot de reguliere Appstore, dus content was er al wel. Tot de tijd dat je goede iPad apps had kon je iig nog uit de voeten met iPhone apps op dat platform.
Apple watch is ook een product die het hoofdzakelijk moet hebben van Apple's eigen Apps, zeker in het begin. (Bij concurrenten niet anders.)

Voor zo'n "metaverse" zul je toch eerst de toegevoegde waarde moeten laten zien en ook voldoende content moeten hebben, wil je mensen er heen trekken. En dan speelt de prijs ook mee.
Voor alsnog is het vooral leuk voor wat games, waarbij de hardware trouwens nog een belemmering is.
Wil je in dagelijks gebruik er meer mee kunnen (wat een "Meta" probeert) dan zullen ze wel moeten laten zien waarom het in VR zoveel fijner is dan vanaf een telefoon of een laptop. De iPhone werd een groot succes, niet omdat het typen op een glazen plaat zo heerlijk is, maar omdat je met een telefoon die je normaal toch al op zak hebt opeens zoveel meer kunt, zoals het internet op gaan.

Voordeel wat Apple wel heeft is dat ze best wel wat op AR ondersteunend gebied hebben uitgebracht. Denk bijvoorbeeld aan Lidar in iPhones. Dus als ze met een AR of VR bril komen hebben ze al wel wat rand dingen liggen.

[Darkangle]

Dat is er al, en slaat maar matig (breed begrip) aan.

[MrMonkE]

Misschien moet zo'n Apple/Facebook partij er gewoon eentje kopen. Ik weet nog een jaar of 12-15 terug dat ze ineens in secondlife vergaderingen wilden doen. Dat was de toekomst. Concerten.. etc. Ik hoor echter nooit meer iets over dat spel.

(64M users, 45k online zie ik in 2021.. allemaal mensen die een keer gekeken hebben en weer zijn vertrokken gok ik.)

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 26 juli 2024 01:54]

[Amandess]

Het is inderdaad ook maar net hoe je het inricht. Dat hele secondlife was ook een zodanig cash grab waarbij je voor van alles moest betalen dat ik dan voor hetzelfde geld liever een analoog drankje kocht in de kroeg dan een digitale.

[Q]

Ik zie mensen niet constant met een VR/AR bril rondlopen. It’s not gonna happen.
Ik heb veel lol gehad met VR gaming maar de inherente limitaties gaan VR/AR nooit mainstream maken.

Wat is werkelijk de usecase van VR/AR? Welke mogelijkheid wordt ontsloten die ons leven werkelijk verrijkt?

Let wel: relevant voor een breed publiek zoals smartphones dat zijn. Niche usecases zat, alhoewel ik daar ook mijn vraagtekens bij plaats.

Dat Apple er mee bezig is kan van alles betekenen. Mogelijk puur R&D. Ik bedoel, waar is de auto waar Apple aan zou werken?

Facebook/Meta is 15Mjd verder en wie van “ons” bezoekt / gebruikt de metaverse?

EDIT
Analyse:
Altijd een computer op zak hebben met een data link, zodat je altijd je email kunt lezen, iets kunt raadplegen op het web, bellen en berichten sturen, foto's maken en delen. Dat was inherent direct iets wat mensen wel wilden hebben, maar wat gewoon niet bestond in een vorm die betaalbaar en gebruiksvriendelijk was.

Met de introductie van de iPhone was daarom direct duidelijk dat dit de toekomst zou gaan worden. En het ging ook heel erg snel. Blackberry was koning onder de 'smartphones' en ging zo snel ten onder dat ik het nog niet kan geloven.

Met VR/AR zie ik geen use cases op het zelfde niveau als voorgaande voorbeelden, die van een soort VR/AR-bril een vergelijkbaar succes gaat maken. Voorbeeld: mail in VR voegt niets toe. Dat is niet het zelfde als wel of geen toegang tot mail hebben waar je ook bent.

Omdat niet inherent duidelijk is waarom je ook maar iets moet geven om VR/AR - zoals dit wel duidelijk was bij de moderne smartphone - is waarom ik zo sceptisch ben.

[Reactie gewijzigd door Q op 26 juli 2024 01:54]

[marijnmedia]

Ik denk dat een opmerking als dit gaat over 10 jaar geweldig gaat zijn om terug te lezen

[Boy]

Ik lees ook soms dingen terug zoals de onbekende startup Android die gekocht werd
nieuws: Google koopt onbekende 'startup' Android

ben benieuwd bij deze over 10 jaar idd

[Janusch]

Inderdaad, leuke reactie van iemand destijds in 2005:

"Hmmm, vraag me af welke kennis een klein bedrijf als Android bezit en waarom Google er interesse voor heeft."

[TweakJunior]

"Hmmm, vraag me af welke kennis een klein bedrijf als Android bezit en waarom Google er interesse voor heeft."

Android stelde ook eigenlijk best weinig voor, het was in die tijd vooral gewoon linux met een touchscreen interface.
Ik denk dat google gewoon een head start wilde hebben omdat apple ook al bezig was met hun eigen mobiele OS.

[Sluw]

Haha prachtig inderdaad, ook alsof er veel te veel gevraagd wordt: "en dan dat de google maps realtime worden ge-update zodat je jezelf kan zien lopen van bovenaf ". Ik heb zelf last van motion sickness bij VR en ik denk dat mensen niet met iets op hun gezicht willen rondlopen > je leest zo veel af van gezichten, het is sociaal te belangrijk om te bedekken voor dagelijks gebruik in grotere groepen. Aan de andere kant zijn Apple en Meta er zo van overtuigd... ik laat me graag verassen.

[Reactie gewijzigd door Sluw op 26 juli 2024 01:54]

[Vexxon]

Zo ken ik er ook nog eentje:

Google neemt Canadese gamestudio Typhoon Studios over voor Stadia

Kortom, geen garanties

[Collaborator]

Ik denk niet dat we allemaal in een VR wereld gaan wonen zoals in "Ready Player One". Maar een AR-overlay zou zeker voor heel veel mensen een toevoeging zijn.

[TweakJunior]

We leven eigenlijk al in een AR wereld sinds we smartphones hebben, alleen moeten we het scherm zelf in onze handen vasthouden inplaats van een scherm dat voor je ogen geprojecteerd wordt.

[Reactie gewijzigd door TweakJunior op 26 juli 2024 01:54]

[n0np3r50n]

Precies dus het zal gebruikt worden als je bvb. je handen bezig hebt zoals auto rijden want als camera's hebt en die van de auto dat je misschien extra informatie kan verwerken ook al denk ik dat dit op de weg best gevaarlijk kan zijn.
Maar voor elk 3d werk zoals architectuur en design is VR wellicht de enige manier om de ontwerpen te testen en bewerken.

[Collaborator]

En precies daarom denk ik dat AR (mits goed geïmplementeerd) heel groot gaat worden.

Net zoals we ons nu vaak geen leven meer kunnen indenken zonder telefoon zeggen we straks, "oh weet je nog, vroeger toen je fysiek je telefoon moest pakken om te kijken of je berichten had of te kijken hoe laat het was. Of als er een push-notification was?". Het is zo'n logisch stap, maar de technische implementatie is de grootste barriere.

Google glass kwam dichtbij en leek voor veel mensen de toekomst. Maar werkte nog niet goed genoeg, was te groot en te prijzig, maar ondertussen zijn we bijna 10 jaar verder.

[Timmiejj]

Misschien als de VR bril zoiets word als je in sommige anime ziet, dat je een soort brilpootje achter je oor hebt en dat het beeld voor je ogen geprojecteerd word. Maar inderdaad ik zie nog niet zo gauw iedereen met zo'n grote plastic bril op rondlopen

[Q]

Dat is altijd makkelijk om te zeggen. Maar beantwoord op dit moment maar mijn vraag:

Wat is werkelijk de usecase van VR/AR? Welke mogelijkheid wordt ontsloten die ons leven werkelijk verrijkt?

De kern van de problematiek met Apple en Meta die onderzoek naar VR/AR drijft is het grote probleem van de gehele SV tech sector: de groei is er uit. De verdienmodellen staan onder druk. Shareholder value staat onder druk.

Meta heeft massa-ontslagen doorgevoerd. Andere grote spelers doen het ook.

In mijn beleving is die duik in VR/AR - en dat is met name bij Meta het geval - een soort wanhoopspoging om ergens een markt aan te boren.

[KennethDC]

Plus er is ook nog steeds één obstakel dat VR hindert: Motion sickness. Het is niet te onderschatten hoeveel mensen er last van hebben.

[xs4me]

Klopt. Ik had er ook last van.
Het scheelt nog wel een berg hoe ver je gaat met VR. Als je zelf natuurlijk kunt mee bewegen, dan is dat al een veel kleiner probleem. Bij mij was het vooral dat ik me in een 3d wereld waande, maar dan moest bewegen met een knuppeltje. Dat soort dingen.

[Tassadar32]

En ook dat verschilt nog per game/app. Rec Room kan ik spelen tot ik er bij neer val, Espire 1 voelde ik me na 5 minuten al niet goed bij. Beiden gebruiken joystick movement. Games die hele andere oplossingen kiezen zoals Echo Arena zijn over het algemeen makkelijker aan te wennen. Ook heb je games die meer on-rails zijn zoals Beat Saber en Pistol Whipped en dus het hele probleem gedeeltelijk omzeilen.

[Tassadar32]

Met mensen van over de hele wereld relaxed een spel kunnen spelen met sociale/teamwork elementen (Echo Arena). Hierbij veel meer expressieve vrijheid hebben dan in voice-only chat (geen gezichtsuitdrukkingen maar je komt een heel eind met handen en subtiele hoofdbewegingen) en het gevoel hebben dat je daadwerkelijk in dezelfde ruimte bent als deze mensen.

[Reactie gewijzigd door Tassadar32 op 26 juli 2024 01:54]

[Marve79]

Ik denk dat een opmerking als dit gaat over 10 jaar geweldig gaat zijn om terug te lezen

Ik vermoed dat ie dan nog steeds staat als een huis. Ik schaar VR/AR onder de uitvinding '3D'. Dat bestaat ook al 40-50 jaar en is ook nooit echt van de grond gekomen. Het zal zijn plek zeker krijgen hoor, maar ik denk vooral professionele toepassingen. Je ziet bijv makelaars die VR gebruiken bij een ruwbouw om te laten zien wat het wordt, dat is wel nuttig.

Maar miljarden mensen die met een VR/AR bril rondlopen: Not gonna happen.

[zap8]

3D is al een aantal keren geprobeerd. In eerste instantie in de bioscopen met een brilletje met rode en groene glazen, Daarna kwamen er betere brillen. Het hoogtepunt van het hele 3d gebeuren was natuurlijk de film enorm succesvolle film Avatar (2009). Daarna dooken de fabrikanten zich er ook weer op, er kwamen talloze 3d tv's uit en werd het gepromoot als the next big thing. Het werd echter niks. Het bleef een soort gimmick.
3D brillen kunnen mi meer toevoegen vooral als Apple zich er gaat mee bemoeien want dan zullen er ook meer ontwikkelaars op duiken. Ik zie wel wat in specifieke toepassingen (medische) en iets voor gamers. Mara verwacht geen revolutie waar de mobiele telefoon voor heeft egzorgd.

[centr1no]

Avatar (2009). Daarna doken de fabrikanten zich er ook weer op, er kwamen talloze 3d tv's uit en werd het gepromoot als the next big thing. Het werd echter niks.

Bioscoop en tv zijn echt 2 verschillende dingen, net zoals VR geen '3D' is.
Die tv's hadden ook een behoorlijke meerprijs voor iets waar amper content voor was en amper toegevoegde waarde had.

3D bij bioscoopfilms is zelfs niet eens te vergelijken met Avatar die gebruik maakte van actieve 3D en 2 peperdure Imax-projectoren om o.a. het verlies van helderheid dat normaal optreedt bij 3D op te vangen. En de hele film is gefilmd met 3D in het achterhoofd.
Als je Avatar niet in Imax hebt gezien heb je de film niet beleefd zoals bedoeld.
De voor Avatar gebruikte techniek is sinds die tijd maar bij een handjevol films toegepast. Alle 3D-films in de bioscoop zijn 3D gemaakt met nabewerking en bij zowat alle films is dat gewoon waardeloos.

Het punt: zelfs al heb je de beste apparatuur van de wereld, het is de content waar je het van moet hebben.
Voor VR is er op dit moment voor de nieuwsgierigen die er wel een potentiële meerwaarde in zien nog steeds geen (voldoende) reden om het aan te schaffen. Misschien is de techniek er nog niet helemaal klaar voor maar er is zeker nog geen content die miljoenen mensen over de streep trekt.

Ik zie regelmatig mensen te pas en te onpas die vergelijking maken met mobiele telefoons en ook nog eens onjuist.
Mobiele telefoons zijn er al decennia lang. De interesse van het grote publiek kwam pas toen ze kleiner, goedkoper werden en functies hadden als sms, muziek en spelletjes.
VR headsets zullen nooit zo algemeen ingeburgerd raken als mobiele telefoons omdat het andere apparaten zijn met specifieke eigenschappen. Je stopt ze ook niet zo vlug in je broekzak.
Aan de andere kant lopen mensen nu ook rond met koptelefoons dus wie weet wat er in de toekomst nog gebeurd.

[Robby517]

Och dat kunnen we nu gerust al, de Kickstarter campagne voor Occulus Rift werd in 2012 gelanceerd. Sindsdien is er wel vooruitgang op vlak van de technologie, maar de echte use cases blijven gewoon beperkt tot hier en daar een niche game.

[PrimeTinus]

10 jaar weet ik niet, maar ik kan me inderdaad voorstellen dat iemand dit in de jaren 80 zou kunnen hebben gezegd over computers.

[Abom]

Want? VR/AR bestaat al heel erg lang. Ook virtuele werelden bestaan al heel erg lang. Het blijft allemaal niche. Zeker wanneer je twee niche werelden samenvoegt, kun je wel een redelijk inschatting maken van het mogelijk succes.

[Reactie gewijzigd door Abom op 26 juli 2024 01:54]

[Gutser]

Ik heb twee keer in mijn leven een VR-bril opgehad (ps and quest), ik vond grafische kwaliteit zo matig dat ik geen seconde heb overwogen om er een aan te schaffen. Ik zat alleen maar naar de pixels te kijken.

Dat gezegd hebbende kijk ik al decennia lang uit naar een goede VR ervaring. Ik hoop dat de PSVR2 die eindelijk gaat bieden, want ik heb er gisteren een gekocht (nog wel even drie maanden wachten op de levering, hahaha).

Wat ik maar wil zeggen is dat het feit dat het niet is aangeslagen ook kan liggen aan de kwaliteit.

[PrimusIP]

Wie weet. Je had vroeger ook mensen die niks in een mobiele telefoon zagen, is er toch gekomen.

Anderzijds, die vliegende auto's en de Zeppelins die aandocken op het Empire State Building zijn er ook nog steeds niet.

[fretnn]

ik denk toch dat AR op termijn (mits de technologie op punt staat, dus ofwel een normale bril of een lens) echt wel een toekomst heeft.

* Tracken van objecten, ala airtags maar dan geavanceerder.
* Routeplanning lijkt mij praktischer met een AR bril (lens) dan met een gsm
* Iets terugvinden in de supermarkt.
* Reminders op basis van gezichtsherkenning. Komt persoon A in beeld dan komt er naast die persoon zijn/haar hoofd een reminder
* Ikea handleidingen met object herkenning.
* Nieuw laagje verf op de muren, maar dan virtueel, kan je ook tegelijk je huis in thema inkleden als er vrienden op bezoek komen (en al je vrienden hebben een AR bril/lens)
* Geen tv of computerscherm meer nodig, gewoon ergens een 'ijkpunt' waar je AR bril/lens je computer/tv beeld op toont.
* live (al dan niet vertaalde) ondertitels tijdens gesprekken
find-my-friends functie op festivals, de AR bril/lens toont je een grote pijl van waar je vrienden zich bevinden, toont ook een HUD met info over hoe zat ze zijn
* nightvision !

Dit zijn voor mij persoonlijk wel functies die er voor zouden kunnen zorgen dat ik dagdagelijks met zo'n ding op m'n hoofd of in m'n ogen loop, maar er is nog veel werk aan de winkel eer we zo ver zijn.

[eternia16]

En heel veel advertenties

[fretnn]

je reactie geeft me nog idee voor een functie:

een real world ad blocker

[eternia16]

Mag ik je vragen om je mening van deze video:

https://www.youtube.com/watch?v=YJg02ivYzSs

Denk dat je wel kan beamen dat Adblock een must gaat worden.

[fretnn]

Voor mij is dit pure horror maar ik kan mij inbeelden dat voor veel mensen in de toekomst dit gewoon dagdagelijkse realiteit is. Ik heb hetzelfde gevoel als ik nu op het internet surf zonder adblocker

[Gethijsem]

Handig idee ja. En dan meteen een optie die extra waarschuwt voor relevante informatie. Zelf heb ik me op de een of andere manier al lange tijd geleden aangeleerd om advertenties in het echte leven zoveel mogelijk te blokkeren, maar daarom mis ik ook wel visuele informatie zoals 'hier in de rij' of 'alleen voor pashouders'.

[croc]

Real world person blocker, cfr Black Mirror

[ohzo]

Of real world beauty filter

[elmariachi]

En dat is dan nog buiten de bedrijfswereld gerekend waar je ontzettend veel mogelijkheden voor kan bedenken.
Dokters tijdens het opereren, piloten tijdens het vliegen, voor goederentransport, goederenopslag, bibliotheken om boeken te vinden, datacenters om het juiste materiaal terug te vinden, huizenverkopers om een huis te tonen aan potentiële kopers, architecten om een nieuwbouwproject te kunnen tonen/laten beleven, politiepatrouilles, ...
The sky is the limit ;-)

[fretnn]

Idd !

[Janusch]

* Iets terugvinden in de supermarkt.

Dit zou ik ideaal vinden. Zoek product op je telefoon en vindt precies waar deze zich bevindt. AR navigatie.

[the_shadow]

ik denk toch dat AR op termijn (mits de technologie op punt staat, dus ofwel een normale bril of een lens) echt wel een toekomst heeft.

[...]

Dit zijn voor mij persoonlijk wel functies die er voor zouden kunnen zorgen dat ik dagdagelijks met zo'n ding op m'n hoofd of in m'n ogen loop, maar er is nog veel werk aan de winkel eer we zo ver zijn.

Kijk voor de gein wat er momenteel al mogelijk is met de Microsoft Hololens. Qua formfactor moet er absoluut nog veel gebeuren, maar de mogelijkheden zijn geweldig.

[Q]

ik denk toch dat AR op termijn (mits de technologie op punt staat, dus ofwel een normale bril of een lens) echt wel een toekomst heeft.

<knip>
Dit zijn voor mij persoonlijk wel functies die er voor zouden kunnen zorgen dat ik dagdagelijks met zo'n ding op m'n hoofd of in m'n ogen loop, maar er is nog veel werk aan de winkel eer we zo ver zijn.

Voor geen van deze punten - en sommige snap ik niet echt, ik zie geen usecase - verwacht ik dat een grote groep 'normale' mensen zo'n bril gaat opzetten.

Geen van deze punten - die hooguit voor mij esoterische handigheidjes zijn - vind overtuigend dat de grote meute VR/AR headsets gaat gebruiken.

Als dit voorbeelden zijn van nuttige toepassingen, dan bevestig je eigenlijk in mijn ogen juist mijn eigen punt: dat er geen serieuze usecase is.

[Reactie gewijzigd door Q op 26 juli 2024 01:54]

[Ludewig]

Precies hetzelfde zei men destijds over mobieltjes, die toen ook nog bakbeesten waren die je echt mee moest sjouwen, maar nu loopt vrijwel iedereen ermee. Je moet wel een beetje door de beperkingen van de huidige technologie heen kijken naar wat er in de toekomst vermoedelijk kan.

En ik vindt het nogal onzinnig om zaken als routeplanning en af te doen als esoterisch. Ik zie juist dat men op dat gebied probeert om zo dicht mogelijk bij AR te komen, bijvoorbeeld door de weg te tonen op een scherm en dan de routeinformatie erop te projecteren, of juist met een heads-up-display.

Bij mobieltjes is het ook zo dat juist de vele mogelijkheden ervoor zorgen dat iedereen ermee loopt. Dat voorzie ik ook voor AR. Het zal voor veel mensen niet zo zijn dat er 1 killer-feature is die ze gebruiken, maar juist heel veel handigheidjes die ze gezamenlijk niet kunnen missen.

[Q]

Van mobiele telefoons was vanaf dag één duidelijk dat ze voor grote groepen mensen nuttig waren. Zelfs die grote koelkasten van telefoons waar het mee begon. Dat is niet het geval met VR/AR dat blijft toch veel meer gimmick / niche.

Ik geloof niet dat AR iets is waar de grote massas een bril voor op hun hoofd gaan zetten.

[Keypunchie]

an mobiele telefoons was vanaf dag één duidelijk dat ze voor grote groepen mensen nuttig waren.

Frans Bromet heeft daar nog een mooi stukje over gemaakt in 1998.

https://www.youtube.com/watch?v=TNwhIHqM60g

Zo vanzelfsprekend was dat helemaal niet.

[fredst]

Ja, ik kan me de reacties uit die tijd herinneren. Maar het betrof toen slechts aan toepassing: bellen. Inmiddels heeft een smartphone legio toepassingen. De vraag blijft: wat is de killer-app voor gebruik van AR/VR? In de training simulatie wereld en assemblage en onderhoudstoepassingen zie ik genoeg emplooi. Maar voor particulieren? Ik kan het zo snel niet verzinnen.

[Keypunchie]

Voor AR: Annotatie. Overal waar je nu een QR-code hebt om te scannen voor "meer informatie".

Of zoals Layar werkte, dat je de Funda of FlightRadar layar aan kunt zetten:
- Je loopt langs een huis en je ziet behalve het "te koop" bord, meteen ook de vraagprijs, bouwjaar, oppervlak en aantal slaapkamers.
-Je kijkt naar een vliegttuig in de lucht en krijgt als annotatie het vluchtnummer en de bestemming.

En er zijn vast ook een hoop toffe AR games. Pokemon Go zou best eens leuker (en gevaarlijker!) kunnen zijn als je echt de wezentjes moet opzoeken in de ruimtelijke omgeving.

[Gutser]

Ik scan misschien 1 qr-code in de maand. In mijn gezien is dat niet anders. Daar ga je geen bril voor op je hoofd zetten. Ik zie toekomst voor VR als gamewereld, maar de eerst komende decennia niet voor AR.

[Vexxon]

Bij geen enkel van de voorbeelden die je noemt doet mij denken dat ik een AR-bril nodig heb.
Ik zie vooral de mogelijkheid voor dit soort grote bedrijven om hetgeen wat ik als negatief ervaar aan het connected zijn alleen maar groter en erger worden, namelijk tracking en reclame.
Je kunt er donder op zeggen dat dat de grootste motivatie is voor uiteraard Google (met Glass), maar ook voor Apple die zogenaamd de privacy van haar gebruikers hoog in het vaandel heeft staan, maar wat ook een wassen neus blijkt te zijn.
En dan zou ik van die bedrijven zo'n bril op mijn hoofd moeten zetten?
No fucking way

[fretnn]

jij misschien niet, maar er komen generaties na ons die in zo'n wereld geboren worden en dit allemaal normaal gaan vinden

[Wolfos]

Je ogen zien alleen helemaal niks scherp op de afstand van een lens, en er moet ook nog eens een computer in om het aan te sturen.
Veel kleiner dan de huidige VR brillen zal het dus niet gaan worden binnen afzienbare tijd, en als een bedrijf er miljarden in pompt dan hebben ze die tijd gewoon niet. Het moet eerder winstgevend zijn.

[fretnn]

Ik dacht dat een lens mogelijk was: https://www.popularmechan...sion-contact-lens-screen/

Maar zolang het niet op de markt is geloven we het beter niet

[Wolfos]

Dat is inderdaad nogal een claim, ook van het 14.000 PPI display.

[Henrikop]

De belofte van VR, mits juist uitgevoerd, is dat iedereen rijk of arm, lelijk of knap, man of vrouw, kind of bejaarde eventjes rijk kan zijn en voelen.

Dus dat je in de virtuele wereld een Lambo hebt en fancy kleren en daarmee de blits uit kan hangen.

Dat is mijninziens de kracht van VR.

Op je PC/Console speel je een karakter, in VR ben je het karakter.

[ad random]

Ik ben bang dat je gelijk hebt maar belofte? Ik zie dat meer als grote teloorgang van de vrije maatschappij: Je moet ingeplugged zitten om je goed te voelen, wat voor wereld is dat?

En dan bepalen anderen (big tech/pharma/whatever) ook nog voor je wat "goed" is, door eindeloze reclame en (psychologische) beinvloeding.

[SHiNeye]

Je moet ingeplugged zitten om je goed te voelen, wat voor wereld is dat?

Ik kan me menig scenario bedenken waar mensen ergere dingen doen om zich goed te voelen.

[Ludewig]

Dat is een wereld waar je lichamelijke beperkingen of 'afwijkingen' niet meer of in elk geval veel minder tellen. En je kunt kiezen wie je bent.

Ik vind je verontwaardiging nogal apart, want er zijn al aardig wat mensen die zich uitgeplugd helemaal niet goed voelen. Voor veel van die mensen hebben wij weinig te bieden. Als je daadwerkelijk die mensen uitgeplugd een beter leven kan bieden dan staat niks je in de weg om VR weg te concurreren.

En dan bepalen anderen (big tech/pharma/whatever) ook nog voor je wat "goed" is, door eindeloze reclame en (psychologische) beïnvloeding.

Dit is nogal een complottheorie. Bedrijven mochten willen dat ze zoveel controle hadden over mensen als jij denkt. In de praktijk kunnen ze eerder dingen wat bijsturen, maar echte controle hebben ze zeker niet.

[Henrikop]

Teloorgang kun je in alles zien... TikTok, op de telefoon kijken tijdens het rijden, etc.

Actual Reality is veel mooier, maar ook moeilijker. Je moet hard werken om een goed leven te hebben, of om te gaan met de citroenen die het leven je gegeven heeft. De bevrediging dat als je jezelf verlost is dan ook wel weer heel groot, veel groter dan met een bril op :-)

[cold_as_ijs]

Totdat je ook moet gaan betalen om in die lambo te kunnen zitten in de virtuele lambo te zitten

[Abom]

Volgens mij kwamen al vrij snel geluiden over virtuele 'real estate' welke voor belachelijke bedragen werden verkocht.
Ik heb geen reden om aan te nemen dat VR-werelden vrij blijven van kapitalistische systemen.

[Q]

Dat beeld wordt geschetst in het boek Snow Crash, waar ook de term The Metaverse vandaan komt.

[Henrikop]

Yep, en het komt ook terug in Ready Player One.

Niettemin was het voor mij een inzicht en een "A ha" moment :-)

[DonCortizone]

Als je arm bent zal je dan wel niet op de Apple VR zitten. Waarschijnlijk overpriced hardware + abonnement + 150 euro extra voor 128 ipv 32 vierkante km VR ruimte

[Reactie gewijzigd door DonCortizone op 26 juli 2024 01:54]

[PjotrX]

Met de introductie van de iPhone was het nog lang niet duidelijk hoe de toekomst eruit zou komen te zien. Dit is nu achteraf praten. Met de Blackberry kon je al veel dingen doen dat met de iPhone ook kon. Sterker nog, er was een grote groep mensen die zei liever een fysiek toetsenbord te willen. Welke use maakte de iPhone mogelijk die op de blackberry absoluut niet kan? VR/AR hoeft niet perse nieuwe use cases te hebben maar als het huidige use-cases toegankelijker maakt zou het al een enorme plus zijn.

Ik zie best wel een evolutie van smartphone, naar smartwach, naar ar-device. Waarom zou je steeds een gadget in je broekzak bewaren als het ook geïntegreerd kan worden in een bril/lens, iets wat al een groot deel van de mensheid standaard heeft. Nu zeg ik niet dat dit gaat geburen, want er zit op een gegeven moment een limiet aan hoe klein we onze electronica kunnen maken (zie mijn andere post hier) Maar als een goed ar-device ter grote van een bril binnen die limiet haalbaar is zie ik ons wel deze kant op gaan. Het probleem is nu denk ik dat de technologie nog niet ver genoeg om een goed ar-device te produceren en het gaat zeker nog 10-20 jaar duren.

[nms2003]

De iPhone maakte wat technisch kon met een Blackberry toegankelijker door een veeel betere UX. Daarbij maakte het fysieke knoppen overbodig waardoor je effectief een groter scherm had voor verschillende vormen van content die minder goed uit de verf kwamen op het kleine scherm van de Blackberry en andere telefoons van die tijd.
Denk websites, foto’s, videos, maar ook e-mail en zelfs boeken. Het was simpelweg in een klap het beste apparaat om content mee te consumeren.
Leuke anekdote. De Blackberry CEO geloofde na de onthulling niet dat de techniek van de iPhone daadwerkelijk haalbaar was.

[Q]

Welke use maakte de iPhone mogelijk die op de blackberry absoluut niet kan?

Dat was super duidelijk vanaf dag één:

Het grote scherm maakte het mogelijk om normale webpagina's te renderen. De touch aanraking was voor heel veel mensen juist veel vriendelijker dan met die kleine toetsenbord knopjes knoeien.

BB was populair voor messaging alleen, de schermen waren veel kleiner vanwege de ruimte van het toetsenbord.

Maar ik verzin het niet zelf, de tech-voorhoede volg ik wel en je zag niet voor niets dat er rijen voor de winkels stonden voor dat ding. Dat was niet alleen hype.

[PjotrX]

Je hebt het nu over verschil in UX maar de use-cases blijven hetzelfde. Je hebt het telkens over een use case voor vr, dus nogmaals welke use case had de iPhone dat de blackbarry niet had? De BB had ook een mail client, camera en een browser. Ja de UX van de iPhone is beter, maar ja een optimale ar-ervaring kan ook een beter UX bieden dan een smartphone. Een groot deel van de comments hier geeft genoeg voorbeelden ervan. Maar zoals ik al zei is de technologie niet zover en de vraag blijft nog of we zover kunnen komen. Maar als het wel lukt, dan kijk ik er naar uit.

[Jaapvaak]

En wat is er gebeurd met het advies: niet te dicht op het scherm kijken want dat is slecht voor de ogen?

[TheVivaldi]

“Vierkante ogen”.

[ohzo]

Daarom is het brandpunt een paar meter voor je

[Ludewig]

Ik zie mensen niet constant met een VR/AR bril rondlopen. It’s not gonna happen.

Dat is toch ook niet nodig om het tot een succes te maken? Je loopt toch ook niet constant rond met je mobieltje in je hand? Misschien wordt het straks hetzelfde als het opzetten van een leesbril. Dat doen mensen nu ook.

Wat is werkelijk de usecase van VR/AR? Welke mogelijkheid wordt ontsloten die ons leven werkelijk verrijkt?

Familiebezoek en bezoek van vrienden op afstand. Met het globalisme hebben mensen nu steeds vaker familie ver weg wonen en vrienden aan de andere kant van de wereld. Die kunnen ontmoeten in 3D voegt heel veel toe.

Vakanties op afstand. Zowel qua milieuvervuiling als qua drukte op veel touristenbestemmingen is het huidige toerisme eigenlijk niet meer houdbaar. Met VR kun je wereldreizen maken vanuit je luie stoel. Dit ontsluit ook toeristische ervaringen die je anders niet zou kunnen betalen of die anders onmogelijk zijn, zoals het daadwerkelijk kunnen voelen van bijzondere objecten.

Routenavigatie waar je precies naar je doel wordt geleid, onafhankelijk van je modus van transport, auto, trein, bus, fiets of benenwagen, in alle gevallen heb je dezelfde navigatiemiddelen.

Samen werken vanuit huis. Je 'verhuist' bijvoorbeeld tijdelijk met een collega naar een virtueel kantoor om te vergaderen of samen via een gedeeld beeldscherm een probleem op te lossen. Of de thuiszorg vraagt even snel om advies van een arts.

Zo kan ik wel even doorgaan, maar ik denk eigenlijk dat het een grote fout is om te denken dat we nu al kunnen verzinnen wat straks de grote use cases gaan worden. Mobieltjes en computers worden nu ook heel anders gebruikt dan men helemaal aan het begin dacht, dus waarom zouden we nu al kunnen voorzien hoe het precies gebruikt gaat worden? Het is vrijwel altijd zo dat er massaal ge-experimenteert moet worden en aanpassingen moeten worden gedaan, voordat we weten wat echt werkt en wat mensen willen. Sowieso is het zo dat mensen meestal heel slecht zijn in voorspellen wat ze echt gaan gebruiken, zonder dat ze het in de praktijk echt kunnen zien hoe het werkt of het zelf meemaken.

[nms2003]

Lol. Dezw reactie is niet over 10 jaar pas geweldig, maar nu al.
Reactie in 2 woorden; spatial computing. And the rest will be history.

[Q]

Zonder toelichting waarom 'spatial computing' een ding gaat worden voor de grote massa vind ik dit nogal een matige reactie. Probeer een gedegen argumentatie te geven waarom dit meer dan een niche toepassing zal zijn en waarom mensen echt bereid zullen zijn om zo'n 'bril' op te zetten.

[Reactie gewijzigd door Q op 26 juli 2024 01:54]

[nms2003]

Ooit gezien dat mensen met 2 schermen of grotere schermen werken? Spatial computing zal ervoor zorgen dat je werkruimte of entertainment ervaring niet langer gelimiteerd is tot de grootte van je scherm(en). Je projecteert je content gewoon zo groot als je wilt om je heen.
Plus, werken in een 3d omgeving maakt natuurlijker interactie met digitale content mogelijk dan de indirecte manipulatie op een scherm dmv toetsenbord en muis.
En in die ruimtelijke omgeving werk je ook nog eens naadloos samen. Mogelijk met voor het eerst in mensenheugenis “oogcontact” in een virtuele meeting d,v eye-tracking.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 26 juli 2024 01:54]

[Q]

Ik snap wel wat het is, maar niet waarom dit een ding gaat zijn voor de massa. Dit klinkt als een niche-oplossing. Het gaat er juist om wat de doorbraak zal zijn voor VR/AR voor het grote publiek.

Mijn desktop in VR vond ik maar niets. Deels ook omdat mijn headset een te lage resolutie had, maar ik wil ook niet met zo'n ding op mijn hoofd zitten werken de hele dag. Er moeten wel hele enorme verbeteringen worden doorgevoerd en dan bereik je alleen nog maar de niche toepassingen.

[Ludewig]

De lage resolutie van de huidige headsets is uiteraard slechts een tijdelijke beperking. We weten al dat men bezig is met 4K schermen per oog en andere oplossingen om de resolutie sterk te verhogen. Ik zie in elk van je bijdrages dat je de huidige beperkingen heel zwaar laat wegen en wat mij betreft de klassieke fout maakt bij het beoordelen van nieuwe technologie, door niet te kijken naar wat later kan, maar alleen wat er nu al is.

en dan bereik je alleen nog maar de niche toepassingen

Sorry, maar het is gewoon absurd om het werken met een groot scherm of het kunnen maken van oneindig veel virtuele schermen af te doen als 'niche.' Mensen kopen massaal grote TV's en heel veel mensen hebben meerdere schermen. Veel mensen willen ook meer schermen dan ze kwijt kunnen.

Hoeveel mensen zouden hun TV niet wegdoen als ze voor de paar uurtjes die ze TV kijken een gigantisch scherm in hun woonkamer kunnen toveren, maar dan geen last hebben van zo'n gigantisch lelijk scherm wanneer ze geen TV willen kijken? Bovendien kunnen ze zo'n scherm dan ook tevoorschijn toveren in hun slaapkamer.

Zo'n toepassing kan bijna niet verder van 'niche' zijn, want vrijwel iedereen zou zoiets volgens mij wel willen.

Het klopt inderdaad dat de techniek daar nu nog niet klaar voor is, maar waarom zou dat niet veranderen? Mensen die dachten dat mobieltjes altijd een baksteen zouden blijven hebben ook ongelijk gekregen.

[nms2003]

Ik zie niet hoe je de gehele digital workforce als “niche” weg kunt zetten. Daarbij heb ik het ook over entertainment en rijke communicatie voor groepen die niet fysiek bij elkaar kunnen zijn.

[iAR]

Facebook/Meta is 15Mjd verder en wie van “ons” bezoekt / gebruikt de metaverse?

Is die er al dan? Ik dacht vooralnog dat het een hoop bombarie was.

Ik denk dat er voor VR een paar dedicated of niche usecases zijn: training, zorg of gaming. AR biedt veel meer mogelijkheden maar enkel als je het in een bril of lens kunt stoppen. Of als een HUD in de auto.
Je ziet het ook al met andere producten. Een iPhone (telefoon) heeft iedereen. Mensen met een Apple Watch of HomePod zijn er al veel minder. Een bril (die waarschijnlijk knetter duur wordt) is er voor nog minder mensen.

[Koetjes Reep]

Geef het ~12 jaar, en we hebben high res AR in een Specsaver bril. Google Maps live in beeld, je berichten in beeld, boodschappen in beeld. We zijn luie mofo's en zo'n bril gaat ons leven nog makkelijker maken. Of het wenselijk is, is een tweede

[Q]

Ik geloof daar dus helemaal niets van. Ik geloof helemaal niet dat dit een ding gaat worden. Die mensen werden niet voor niets glassholes genoemd.

Ik denk dat de drempel om continue met zo'n bril rond te lopen veel te hoog is en dat wat smartphones bieden 'goed genoeg' is voor mensen.

Don't try to make VR/AR happen, it's not gonna happen. VR is zeer gaaf, veel lol mee gehad, super leuk om in te gamen. En dat is het dan.

[RobbieB]

Ik durf me echt niet aan dit soort uitspraken te wagen.. Dat werd ook gezegd over het internet, of smartphones...

Misschien heb je gelijk, misschien niet, maar het zo stellig neerzetten durf ik echt niet meer met nieuwe technologieën.

[TheVMaster]

Je eerste zin ('Ik zie mensen niet constant met een VR/AR bril rondlopen. It’s not gonna happen.') heb ik 20 jaar terug ook vaak gehoord met betrekking tot het gebruik van een smartphone (nouja, 'gewone' mobiele telefoon toen nog) : https://www.youtube.com/watch?v=TNwhIHqM60g. We weten allemaal hoe dat is afgelopen.

Ik ben ook wel sceptisch hoor, over 'wat nu de usecase is'. Denk alleen wel dat die usecase vanzelf gaat ontstaan (voor zover die er al niet zou zijn) en we over 15 maar allemaal weer glimlachend terugkijken of de meningen die er in 2022 allemaal waren over een VR/AR wereld/internet.

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 26 juli 2024 01:54]

[jochem05]

Iemand attendeerde me laatst op dit filmpje: Hyper reality (YouTube) als mogelijk toekomstbeeld van AR. Ik vond het wel een prikkelende weergave van potentiële usecases in het dagelijks leven. Wellicht wat overtrokken en (wat mij betreft) ook niet allemaal even wenselijk, maar dat is meer een maatschappelijke discussie. Wie weet krijg je inderdaad in plaats van de bonuskaart in de toekomst een AR-account bij de appie die je nog beter weet te analyseren en verleiden tot de aankoop van meer/beter/duurder/gezondere/... producten.

[Reactie gewijzigd door jochem05 op 26 juli 2024 01:54]

[Q]

Sorry maar serieus: een AH bonuskaart in VR?
Ik moest wel even lachen maar kom op zeg. Ik verwacht wel een beter scenario.
Dat filmje daar werd ik helemaal gek van, snel uit gezet

[laptopleon]

Tja, het blijft natuurlijk heel persoonlijk, maar mensen zijn over het algemeen gek op audiovisuele toeters en bellen. Wat is het leukste aan Candy Crush? Het uiterlijk! Moet je eens voorstellen hoe populair het zou zijn als het statische, grijze icoontjes waren in plaats van geanimeerde kleurexplosies.

Dat filmpje toont trouwens vooral veel augmented reality.

Ik vroeg ooit aan een trendwatcher waarom ineens iedereen een SUV wilde. Ze antwoordde: Mensen willen ‘een groots en meeslepend leven’.

De volgende vraag is natuurlijk waaróm ze dat willen maar ik moet toegeven, dat het wel waar is.

In een 3d versie van de wereld / je apps kun je helemaal op gaan, terwijl je op de bank zit. Navigeren door Google Maps street view wordt er wel een stuk leuker van, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 26 juli 2024 01:54]

[ad random]

maar mensen zijn over het algemeen gek op audiovisuele toeters en bellen

Euh, ik hoop niet dat jij de usecases verzint want er zijn ZAT mensen die daar totaal geen behoefte aan hebben.
En over alle mensen die een SUV willen? Zelfde verhaal: Er zijn meer meningen en voorkeuren dan louter die van jezelf of een "trendwatcher".

[laptopleon]

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik stelde de 'waarom een SUV' vraag juist aan de trendwatcher, omdat ik zelf niet kan bevatten waarom bijvoorbeeld mijn gepensioneerde buurvrouw een SUV koopt. En er dan zo weinig mee rijdt dat ze de ANWB twee keer in één winter laat komen omdat de accu leeggelopen is van de spontane ontlading.

Was trouwens wel degelijk iemand die een bureautje had als trendwatcher, indertijd, in de voormalige Vondelkerk.

Maar feit blijft, dat een aanzienlijke groep wél een SUV wil. Ook al verenigt een SUV eigenlijk het slechtste van twee werelden: Lijkt op een terreinwagen, maar zonder terreinbanden/vering. Extra groot, dus extra veel luchtweerstand en massa, dus hoger verbruik, duurdere aanschaf en slijtage-onderdelen, terwijl de meeste mensen die ruimte nooit gebruiken.

[Keypunchie]

Voor AR zie ik wel degelijk zeer "compelling" use cases.

Sommigen vinden we nu wel 'creepy'.

Een heel simpele: als je rondloopt dat bij iedereen automatisch hun naam boven hun hoofd geprojecteerd wordt. Hoe superhandig zou dit zijn op recepties/conferenties, in plaats van de ID-kaart die rottig te lezen is/men niet op heeft.

Maar ook in het dagelijks leven zou ik het wel handig vinden als ik zo'n geheugensteuntje had.

Sowieso zouden "digitale annotaties" ontzettend handig zijn. Het spreekwoordelijke briefje op de koelkast, maar dan pervasief in de wereld. Al dan niet gedeeld. (Mijn partner zou het hele huis voor me volplakken, vermoed ik).

Ik moet ook denken aan het vroegere "Layar". Ze kregen hun business cases niet rond, maar dat ook echt wel te maken met dat de smartphone nog niet de ideale hardware was. (Ik kan helaas niet meer het interview met de oprichters vinden). Maar ook binnen Layar waren genoeg super-interessante use cases.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 juli 2024 01:54]

[Crazy Harry]

Dus Apple denkt dat zij wel kunnen wat bij Meta mislukt?
Ik heb oneindig meer vertrouwen in Apple maar volgens mij is de grote barrière toch echt het op moeten zetten van de bril. Het is een grotere drempel dan aan een scherm gaan zitten.
Apple moet dan wel direct een killer-app hebben om het te laten slagen.

[Tweddy]

Mee eens hoor. Apple heeft op dit moment zo'n grote gebruikersbasis dat alles wat ze uitbrengen een (financieel) succes wordt. Daarbij voelt het bedrijf vaak erg goed aan hoe een bepaalde technologische ontwikkeling bruikbaar kan worden gemaakt.
Toch vermoed ik dat ze vooral experimenteren om de boot niet te missen en dat het nog járen gaat duren voordat we een überhaupt iets van een bril gaan zien van Apple.

[nms2003]

Als je ziet hoelang ze al werken aan de fundamenten van AR/VR (denk AR Kit), aangeven dat ze het als de volgende paradigma shift zien begrijp je dat ze niet “experimenteren om de boot niet te missen”. Ik zie dat eerder bij de andere partijen; snel producten lanceren (die niet aanslaan) om Apple qua time to market maar voor te zijn. Echter is Apple nooit first to market.
AR/VR wordt voor Apple een fundamentele innovatie die groter zal worden dan het iPad project, waar de iPhone uit voortkwam. Dit wordt dé volgende user experience, zoals Touchscreens dat waren voor het “post-pc” tijdperk.

[Tweddy]

Apple kan dat wel willen, dat betekent niet automatisch dat AR/VR ook the next big thing wordt.

[nms2003]

Let maar op. Het gaat simpelweg onze digitale onbegrensdheid exponentieel vergroten.

[n4m3l355]

Het probleem is dat bedrijven moeten innoveren willen ze meer omzet/winst maken. En waar Apple vroeger koploper was, is het heden ten dagen geen trendsetter meer zo ook niet met ar/vr. Ik geloof best dat ze iets groots kunnen opzetten maar het is eigenlijk typerend dat Apple met niks baanbrekends komt aanzetten, weer een VR speler, niets meer.

En of Apple het beter gaat doen, laten we maar wachten op wat ze lanceren al hebben andere partijen stuk voor stuk geen succes ondanks dat er inmiddels tientallen miljarden erin gepompt zijn.

[bzzzt]

Ik denk dat je 'trendsetter' verwart met de eerste zijn die iets doet. Apple is niet vaak de eerste met nieuwe technologie, maar ontwikkelt hun spullen door tot ze er zelf vertrouwen in hebben dat het een succes kan worden. Dat ze op dit moment geen VR hardware aanbieden zegt wel wat over hoe Apple de potentie daarvan op dit moment inschat.

[PjotrX]

Zowel Apple als Meta maken een gok dat met technologisch vooruitgang de bril steeds kleiner en kleiner wordt totdat de drempel verdwijnt. Net als met de PC, laptop of telefoon gebuurt is, en hopelijk straks met de smartwatch. Of dat echt tot zover komt, is maar de vraag. Op dit moment kunnen we nog even door met chips verkleinen en hebben bedrijven al roadmaps tot onder 1nm transistors. Maar op een gegeven moment komen we wel tot een limiet en of we dan genoeg rekenkracht hebben voor een headset ter grote van een gewone leesbril is maar de vraag. Naast rekenkracht zijn er ook andere limieten, zo moet het beeld zonder vervormingen of kleurverschillen te zien zijn en voldoende resolutie en FOV hebben, dan allemaal in een klein vormfactor. Voor VR zijn we daar aardig op weg, maar voor AR nog lang niet.

Dit allemaal is nog jaren ver weg, misschien zelfs 20 jaar. Je kan in ieder geval niet nu al zeggen of het bij Meta gelukt of mislukt is. In zoveel jaar kan er nog veel veranderen, er kunnen ook andere spelers op de markt bij komen. Dit lijkt nu wel een race te worden tussen Meta en Apple maar het is meer een marathon dan een sprint.

[Bomberman71]

We horen het al jaren ... Apple VR, Apple Glasses.
Eerst zien, dan geloven.

AR hebben we gezien, leuke gimmick tot op heden maar echt sprake van een 'take off' is er niet.

[Ludewig]

De producten die we tot nu toe gezien hebben waren extreem beperkt en ver van wat er met de huidige techniek al mogelijk is. De eerste 'mobieltjes' waren ook bakbeesten die alleen in auto's ingebouwd werden, toen werd dat het formaat baksteen, daarna pas iets hanteerbaars en pas veel later een echte computer waar veel meer mee kan dan slechts bellen (en waar veel mensen nu juist niet meer mee bellen).

We zitten nu pas zo'n beetje op de grens van waar je AR enigszins bruikbaar kan maken, maar ik voorzie nog een flinke verbeteringsslag als men hiermee door gaat.

Om een voorbeeld te noemen, hand-tracking waardoor je zonder controllers kunt werken, is nu enigszins bruikbaar. Dat is nogal cruciaal als je echt interactie wilt met de virtuele wereld, zonder de beperkingen van controllers of spraak-commando's.

[Bomberman71]

De evolutie van de mobiele telefoon is 1 ding maar in de VR wereld zijn we ook al wat verder en zijn we de baksteen fase al een tijdje voorbij.
VR brillen zijn er al zat. Ook brillen die zonder een gamePC werken en ansich is dat best prima.
Met de handen besturen is leuk maar net als spraak is dat nog verre van perfect en met gaming en dergelijke moet dat gewoon kloppen en niet bijna goed zijn ... Kortom, voorlopig lekker controllers gebruiken.
Maar goed, Apple stapt er nog niet in en daar zal een reden voor zijn.

[Ludewig]

Apple stapt er dus wel in, want ze nemen mensen hiervoor aan (en dat deden ze al lang hiervoor). Het product is alleen nog niet gelanceerd/klaar.

[Bomberman71]

Dat is duidelijk, en zoals ik al zei, we horen dit al jaren ...

[Ludewig]

Het kost ook een flinke tijd om het te ontwikkelen. Ik vindt het altijd nogal apart wanneer mensen cynisch reageren wanneer het vroeg bekend wordt dat er aan iets gewerkt wordt, en het vervolgens een flinke tijd kost om het te maken. Oculus/Meta is al sinds 2012 hiermee bezig, dus het is niet vreemd dat het flink wat tijd kost om een competitief product te maken.

[Auredium]

Het is natuurlijk koffiedik kijken. Meta heeft inmiddels door dat hun aanpak geen echte vruchten doet afwerpen. De factoren hierin zijn diverse:
- Mensen vertrouwen Meta als bedrijf niet.
- De huidige manier waarop ze de VR werelden tonen is niet aantrekkelijk.
- De Zuck is niet echt iemand die sterk in PR is.

Ik denk dat Apple inziet dat er een kans is om het succesvol te maken of in ieder geval te proberen. Dat Meta hierbij aan momentum heeft verloren zal zeker helpen maar is waarschijnlijk niet de aanleiding. Ik ben wel benieuwd naar hun aanpak alhoewel ik er waarschijnlijk niet aan mee zal doen uit persoonlijk overwegingen.

Ik ben vooral benieuwd hoe ze het gaan aanpakken, sturen ze aan op realistische weergave of juist of zachtere weergave van de werelden? Hoeveel controle willen ze over het gedrag van gebruikers in die werelden? Hoe gaan ze motion en het eventuele gebrek aan vrije ruimte bij mensen oplossen?

Verder heb ik natuurlijk al een naampje voor de VR-bril: Apple Virtual Bite.

[Zeror]

Na de Metaverse, nu ook de Appleverse

[synoniem]

Het grote verschil lijkt te zijn dat waar Metaverse zich puur richt op VR, Apple zich richt op AR. Persoonlijk schat ik de kansen van AR hoger in dan van VR maar dat zal moeten blijken in de toekomst.

[SebasKolk]

Meta focused zich ook vooral op AR hoor. Zo kan je nu als je een Mac hebt die connecten met je Meta Pro headset en meerdere 'AR' schermen instellen.

[Oval]

Dat denk ik ook, maar dan wel AR met doorzichtige schermen.

[Bulls]

Verse appels zijn wel beter.

[Falcon]

iVerse

[dabrainz]

Krijg toch wel een beetje nostalgische gedachten hiervan.
Iedereen klaar voor Apple Hotel? Ik koop alvast wat iCoins om lid te worden van de AppleClub voor m'n eerste AC bank!
Al zal het vast meer weghebben van Second Life of dat Sony aftreksel.

Ben wel benieuwd hoeveel data Apple hiermee verzamelt. Apple komt er wat dat betreft altijd redelijk oké vanaf heb ik het idee, maar dit gaat ook wel zoveel data genereren over iemand..

[bzzzt]

Lijkt met sterk dat Apple ineens een 180 graden bocht maakt wat betreft hun opvattingen over privacy. Zeker als ze iets willen lanceren wat niet direct afgefakkeld gaat worden.

[Bulls]

En Google kan vast niet achter blijven? Moet nu elk groot media bedrijf in de virtual reality wereld stappen? Nog even en iedereen doet alles vanuit een luie ligstoel zoals in de film Surrogates.

[Largamelion]

Als ze zien wat er met de aandelen van Meta gebeurt momenteel zal de rest wel niet zo happig zijn .

[Wolfos]

Nou is Meta zo'n beetje geld aan het verbranden. Tot nu toe hebben ze $36 miljard gestoken in hun "metaverse" project.
Om even een indicatie te geven, dat is meer dan honderd keer het budget van GTA V, en het is er absoluut niet aan af te zien waar dat geld heen is gegaan.

Ik denk niet dat Apple er wel mainstream succes mee zal hebben, maar ik denk ook niet dat ze zo'n achterlijke hoeveelheid geld erin stoppen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 juli 2024 01:54]

[maali]

die miljarden som is wel voor de hele VR tak dus inclusief de aankoop en running costs van Oculus R&D activiteiten (dus de hardware ontwikkeling etc) maar inderdaad... dat hobbyproject van Google lang geleden genaamd Google Lively zat al beter in elkaar dan Metaverse en heeft waarschijnlijk minder dan een miljoen euro gekost

[Darkangle]

Voogle eens google cardboard 😉. Ik denk dat google iets eerder was, en met een heel andere insteek.

[TheVivaldi]

Dat was toch VR? Apple zet in op AR, dus ik zou dan eerder Google Glass benoemen.

[SuperDre]

Nee, Apple zet in op Mixed reality, das dus VR met pass through AR. AR is weer een ander project dat pas veel later zou komen.

[TimmiX]

Er zijn straks 3 virtuele werelden die uiteraard los van elkaar staan, en dan is het wachten tot de EU gaat eisen dat de gebruikers van de ene wereld ook in de andere wereld moeten kunnen... Dan hadden de partijen volgens mij beter direct kunnen samenwerken in de ontwikkeling. Dan was niet alleen het product nu al véél verder, beter getest en was er een veel grotere gebruikersgroep. Snap niet zo goed waarom ze allemaal het wiel willen uitvinden zonder samen te werken. Kapitalisme is een raar iets, soms.

[Shark.Bait]

Als jij het ronde wiel van de VR kan uitvinden en de rest het moet doen met vierkante of driehoekige wielen heb je een mooie machtspositie en hoogstwaarschijnlijk de meeste inkomsten....tot er wetten komen om je voordeel de grond in te boren...

[MennoE]

Ik vind VR mooi werken, maar het grote nadeel ervan vind ik dat je volledig afgesloten bent van de wereld. Dat vind ik ongemakkelijk voelen.

[Bomberman71]

Dat is het hele punt, mensen zitten in een Virtuele wereld ....
Niet iedereen kan daar even goed mee omgaan en ook dat is prima.

[johanneslol]

Ik ben benieuwd, zelf vind ik VR echt geweldig en het kan alleen maar beter worden.