'Apple stelt release eerste AR-bril uit en werkt aan goedkopere MR-headset'

Apple heeft mogelijk de introductie van zijn eerste AR-bril uitgesteld. Dat melden bronnen aan Bloomberg-journalist Mark Gurman. De AR-bril zou aanvankelijk Apples eerste mixedrealityheadset opvolgen, die wel nog steeds op de planning staat voor dit jaar.

Apple hoopte zijn eerste augmentedrealitybril aanvankelijk uit te brengen na de release van zijn mixedrealityheadset, die VR en AR combineert, schrijft Bloomberg. Het bedrijf zou echter tegen technische uitdagingen zijn aangelopen, waardoor de release van zijn AR-bril moet worden uitgesteld. De geplande AR-bril zou lichtgewicht worden en digitale content boven op de echte wereld tonen, net als bijvoorbeeld Google Glass en Microsoft HoloLens.

In plaats daarvan werkt het bedrijf nu aan een goedkopere mixedrealityheadset, melden bronnen aan het persbureau. Dat werk wordt uitgevoerd in plaats van de AR-bril, die ongeveer een jaar na de release van Apples eerste MR-product uit had moeten komen. Aanvankelijk wilde Apple de bril in 2023 uitbrengen, voordat die release werd uitgesteld tot 2025. Het product zou nu voor onbepaalde tijd zijn uitgesteld. Apple heeft het werk aan de AR-headset ook teruggeschroefd, schrijft Bloomberg. Het is niet bekend of de AR-bril nog uitkomt en wanneer dat zou gebeuren.

De goedkopere mixedrealityheadset moet in 2024 of begin 2025 uitkomen. Volgens Mark Gurman maakt het bedrijf deze goedkoper door bijvoorbeeld een iPhone-soc te gebruiken in plaats van een krachtigere Apple Silicon-chip uit een Mac. Ook The Information onderschrijft dat Apple werkt aan een minder dure MR-headset met goedkopere componenten. Volgens geruchten gaat Apples eerste mixedrealityheadset rond de 3000 dollar kosten. Het is niet bekend wat de prijs van het goedkopere model wordt.

Tekening van hoe de Apple-mixedrealityheadset eruit kan komen te zien op basis van beschrijvingen van anonieme bronnen.
Bron: The Information

Reacties (65)

En nu wat context en nuancering van een veel betrouwbaardere bron:

https://daringfireball.ne...rest_does_it_make_a_sound

Het stoort me ook dat Tweaker’s dit als nieuws brengt, zonder dat er überhaupt een product is of Apple zelf ooit iets naar buiten gebracht heeft…

[Reactie gewijzigd door 19JM81 op 18 januari 2023 08:46]

Ik ben niet zo versed in geruchten van Apple echter is jou eigen bron niet anders? Het haalt een aantal oudere bronnen aan en geeft daar vervolgens een spin waarom het onzinnig is dat er een goedkopere set uitkomt.

Zoals je zelf aangeeft, inderdaad een gerucht dat niet van Apple is, echter dit is op zichzelf niets nieuws, geruchten komen zeker voor Apple enkel door third party naar buiten gezien Apple nooit iets pre-released. En vervolgens is het aan de diverse platformen om daar iets mee te doen.

Zelf hoop ik dat Tweakers geruchten ook zo tagged als "gerucht" en vervolgens dat ik als lezer tags kan filteren. Er zijn bepaalde categorieen die mij betrekkelijk weinig interesseren, het zou toch mooi zijn als ik alle "geruchten", "Tesla", "EV" nieuws eruit kan filteren?

Dit zorgt er dan ook tegelijk voor dat wij als lezer hier niet keer op keer overheen vallen. Misschien niet ideaal voor Tweakers voor bepaalde tags, maar tegelijkertijd juist voor Tweakers geeft dit een goede inzicht wat men wel/niet wilt lezen. Als EV's zwaar worden gefilterd is dat juist voor Tweakers een duidelijk bericht dat daar weinig intresse in is.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 18 januari 2023 09:11]

Tweakers heeft natuurlijk al inzicht in hoeveel views een artikel heeft. Dus ze weten prima waar de interesse ligt

'Veel betrouwbaardere bron'? Hoezo?

John Gruber is niet meer dan een blogger die altijd een heel erg uitgesproken mening heeft over van alles en nog wat (een mening die toevallig altijd positief is over Apple), maar hij heeft nog nooit noemenswaardige insider-informatie gepubliceerd, en een onderzoeksjournalist is hij ook niet.
Wat is precies de waarde van deze link die je post? Ik zie geen bronnen, ik zie geen onthullingen, ik lees nul nieuwswaarde.

Ik zie wel meteen de essentie van deze lange blogpost van Gruber:

To me, there’s some heavy spin in this piece to paint Apple’s AR glasses schedule as a significant setback and disappointment.

En dat is eigenlijk alles wat je moet weten over de link die jij post: er is nieuws/een gerucht over Apple waarvan John Gruber vindt dat het negatief is, en dus moet John Gruber, zoals altijd, even twee pagina's typen waarin hij haarfijn uitlegt waarom het allemaal onzin is. Want dat is de baan van John Gruber: dingen schrijven die Apple-fans leuk vinden. Dat is ook de reden dat Gruber amper gelezen wordt buiten de harde kern Apple fans.

De waarde van zijn blog is dus echt te verwaarlozen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 18 januari 2023 13:13]

Wanneer de titel tussen 'enkele aanhalingstekens' staat, gaat het om een gerucht.

[Reactie gewijzigd door SuperflipNL op 18 januari 2023 12:29]

Nee, dat betekend dat het een citaat is.

Dit wordt vrijwel altijd gebruikt als het een onbevestigd bericht is bij tweakers.

het enige dat Apple zelf ooit heeft verteld is dat Tim Cook wel eens gezegd heeft dat AR heel interessant is.
Er is volgens mij geen andere officiële bron over dat een AR/VR bril een product gaat zijn van Apple.

Dus we hebben het nu over een gerucht over een vertraging van een product in ontwikkeling dat een gerucht is.

De titel van het artikel staat tussen haakjes, bij Tweakers geeft dat aan dat het een gerucht betreft. Ik zou dus niet stellen dat Tweakers dit als nieuws brengt. Ze brengen het expliciet als een gerucht.

Heeft Apple eigenlijk ooit al ergens officieel iets aangekondigd over een komende VR of AR bril?

Nee, enkel vage statements als "momenteel niets te bespreken".

Wel vaak door hoger geplaatste medewerkers aangehaald dat er interesse is in AR.

Nou, qua AR hebben ze gewoon ARKit, een van de meest geavanceerde AR ontwikkelbibliotheken momenteel beschikbaar.

De stap van AR op je telefoon naar ‘iets op je hoofd’ is dan vooral een hardware-implementatie.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 januari 2023 09:06]

Apple heeft geleerd van AirPower dat ze producten niet te vroeg moeten aankondigen. Dus doen ze dat ook niet meer.

Dat aankondigen doen ze nu via "...gelekt..", "...analist schreef...", "Doorgaans betrouwbare twitteraar/blogger/youtuber/.... zei..."

Precies, hartstikke slim, als je dan alsnog besluit de stekker uit je project te trekken dan waren de geruchten simpelweg niet "accuraat". Plausible deniability zegma.

Ik vind het interessant om te lezen waar Apple mee gaat komen, op korte termijn, maar als ze er misschien toch nooit een product van maken, of een het wordt uiteindelijk iets heel anders, tja, dan heb ik er weinig aan. Komt ook bij: Vanaf welk moment zou Apple het dan moeten publiceren? Als het product daadwerkelijke vormgeven wordt? Als er een concept versie is? Als het nog een ononderzocht idee is? Dit nog afgezien van de problemen die het kan geven zoals concurrenten die meekijken en beurshandelaren die verregaande conclusies trekken.

Apple heeft, voor zover ik weet, nog nooit iets voor-aangekondigd in de media. Ze doen enkel vooraankondigingen in een keynote. Hopelijk zijn ze daar, zoals @ShadLink impliceert, mee gestopt.

Apple deed dat wel in de jaren negentig en stopte daarmee toen Jobs terug kwam. Die kondigden nieuwe producten pas aan als ze klaarlagen of binnen een paar weken of zo geleverd konden worden. Daar week hij vrijwel nooit vanaf. Hooguit dat de levering dan later kwam. Na Jobs is dat allemaal wat losgelaten. Overigens werden er ook in Jobs’ tijd ook wel producten aangekondigd tijdens het WWDC of een aparte persconferentie, niet per se alleen tijdens een key note.

Keynote is, voor mij, bij Apple de verzamelnaam van hun evenementen. Al dan niet een persco.

alleen de eerste iPhone werd een half jaar voor release ge-demo'd. Verder heeft Apple dat volgens mij nooit gedaan in de laatste 20 jaar.

Nee. Net zomin als ze ooit iets over een Apple Auto hebben gezegd.

Ook voor iPhone waren er al jaren geruchten en idem met Apple Watch, dus het zal wel kloppen (en is ook logisch) dat er een team is dat aan AR/VR werkt.

Maar alle verdere details, zoals dat het een bril is of een headset, hoeveel het zou gaan kosten en/of wanneer het uitkomt, moet je met een korrel zout nemen.

Natuurlijk heb je bij zo’n project bepaalde doelstellingen, maar die giet je niet in beton.

Het zou ook onzinnig zijn, want zelfs een product dat zo uitgekauwd is als MacOS, met een vast jaarlijks ritme (najaar) en demonstratie-momenten (WWDC in de zomer) heeft wel eens last van vertragingen.

Een volkomen nieuw product zal dan echt niet eerder op de markt komen dan “wanneer het klaar is”. En dat laatste is 100% ter beoordeling van Apple zelf.

Tim Cook 2022: "Life without AR will soon be unthinkable"

Niet zo letterlijk, maar gezien Tim Cook's uitspraken denk ik wel dat ze er in ieder geval mee bezig zijn.
Maar dat betekent niet dat het ook daadwerkelijk een product is dat op de markt gaat komen.

Tim Cook heeft bij een universiteitsbezoek in Italie aangegeven dat hij denkt dat AR de toekomst is waar we binnenkort allemaal in leven. Wat mij betreft genoeg conformatie dat apple degene is die dat gaat organiseren.

Zoals 3D op tv s met zo’n onnozel brilletje of curved tv s. Ik zie ze hier al de ganse dag zitten met zo’n visbokaal op onze knikker. Wat Tim Cook leven noemt. Een hoop nep troep voor je ogen is geen leven. Het blijft een computer. Ga jij jezelf ook lichamelijk transformeren in je computer gelijk de film tron 2.0. ? Tim Cook moet minder zever verkopen. Leven tot je de kabel uittrekt. Op je sterfbed kan je lang genoeg aan een machine hangen. Wie wil zo’n handicap in het echte leven. Zo’n prul komt bij mij nog niet in huis.

Er zijn trademarks bekend en Apple heeft een tal van bedrijven overgenomen die alleen in de AR/VR opereren (recent het bedrijf Limbak, die alleen maar lenzen maakt die bedoeld zijn voor VR en AR).
Er is niets gezegd maar trademarks en overnames hebben het al wel duidelijk gemaakt.

Door deze geruchten verwacht ik wel een hoop van Apple. Een Meta bijvoorbeeld krijgt het voor elkaar een MR bril uit te brengen (ik weet dat daar ook al jaren aan research vooraf gaat), maar bij een grootmacht als Apple blijft het maar uitgesteld worden. Lees nu al jaren over deze bril en nog niks concreets. Dan vraag je je dus wel af hoeveel (human) resources ze op het project hebben gezet.

En, was dat succesvol?

De Quest 2 (meer VR) is zeeer succesvol. De Quest Pro wat meer MR is moeten we nog afwachten.

Met alle respect maar ik zie nooit iemand met zo’n ding, hoor er niets over, zie er niets van op sociale media of het nieuws of online zolang ik zelf niet specifiek zoek op de naam. Niet bepaald het ‘disruptive’ / ‘next level’ / ‘will change your life’ apparaat wat sommigen al jaren beloven.

Je kan veel van Apple zeggen, maar niet dat ze ondoordacht werken. Als ze een product maken dan komt dat simpelweg niet eerder op de markt dan op dat moment dat het een bepaald niveau aan kwaliteit heeft. Volgens mij heeft dat dan ook weinig te maken met het aantal resources, maar gewoon met de verwachting van wat het product moet kunnen voordat het klaar voor release is. Ik neem aan dat de R&D afdeling continue met producten bezig is in verschillende fasen waarvan er een hoop de eindstreep niet halen.

De eerste twee dingen die direct in me opkomen is de led-bar op de macbooks (was volgens mij niet zo'n success) en de homepod mini.

Specifiek de homepod valt voor mij persoonlijk in de categorie miskoop. Praten met een opstandige teenager die me continue weet te vertellen dat ik toch echt een "Apple music subscription" nodig heb en me niet toestaat mijn gekochte iTunes muziek comfortabel af te spelen (playlist support!) is echt subpar. Die constante reclame is zeer irritant.

Die 2 producten zijn slecht ontvangen door de markt en kunnen als flops aangemerkt worden, klopt. Maar werkte deze slecht? Haalde deze het door Apple gewenste kwaliteitsniveau niet? Volgens mij deden die dingen gewoon wat Apple wilde, op het niveau wat Apple wilde.

Veel betere voorbeelden zijn dat rare vlinder toetsenbord van ze & Apple Maps.

Doordacht is het wel, maar Apple kan ook erg eigenwijs zijn. Dat pakt doorgaans best goed uit, maar soms ook niet. Dan komen ze met een product waar de doelgroep diet gelukkig mee is.

Tot nu toe ben ik niet enthousiast over VR en AR. Althans, ik vind het wel 'grappig', maar voor mij is het nog steeds een gimmick. En dan is de prijs best hoog. En ik verwacht niet dat Apple als prijsvechter in de markt wil stappen. Daarbij is een van de grootste toepassingen gaming, terwijl Apple voor mij in die markt totaal oninteressant in is. Toch ben ik juist wel interessant wat Apple met dat soort spul wil uitspoken, juist omdat ik er weinig nut in zie en ze zoals je al zegt niet iets ondoordacht de markt op dumpen.
En MR toepassingen vind ik alls niet-bril drager ook nog niet zo interessant. Ik heb geen zin om de hele tijd met een ding op mijn neus rond te lopen terwijl het helemaal niet nodig is. En voor 'af en toe' ben ik bang dat de prijs daar voor mij te hoog voor gaat zijn.

Het lijkt mij verstandig om een product waarvan je als bedrijf gelooft dat het groot kán worden juist geen team van 1000 man op zet - dat is bij Meta ook duidelijk geworden, teveel geld en mensen kan leiden tot een moloch in een fase waarin je vooral vrijheid moet hebben om bijvoorbeeld een idee in de prullenbak te gooien ook als je er al maanden tijd in hebt zitten.

Inderdaad, een startup als Lynx heeft 10 man en minder budget (inmiddels meer personeel) maar heeft heeft iedereen op CES laten zien dat ze hun AR/VR beter op orde hebben en ook het tracken gaat vele malen beter. Meta gooit hun geld echt in een papier versnipperaar geloof ik.

Zo kan ik het ook, lieve analisten.

Als je maar vaak genoeg iets roept, heb je vanzelf een keer gelijk

Ja toch, ik onderken ook dat ze met een AR set gaan komen, wanneer en hoe duur, welke functies deze krijgt, hoe deze er uit gaat zien weet ik alleen niet. Ik voorspel ook dat ze ooit met een vouwtelefoon gaan komen en dat ze daar aan werken. Maar ook dat er een nieuwe iPhone en iPad uitkomt in 2023. Er komt dan ook een Mac Pro en een iPad met een M2 chipset, w.s een M2Pro.

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 18 januari 2023 10:19]

Dat is wel slim... dan heb je 1 bril in plaats van twee brillen.

Een vraagje voor de degenen die VR bril hebben, kun je in VR ook doorzichtig maken zodat je bijvoorbeeld je woonkamer heel klein beetje kunt zien.

Mijn HTC Cosmos kan dat maar het stelt niet veel voor. Aangezien je niet letterlijk door de bril heen kan kijken gebruikt hij hier de tracking camera's op de buitenkant voor. Maar die zijn in lage resolutie dus het is minder dan potato kwaliteit.

Het is fijn om even snel te kijken waar je exact bent in je de kamer of om je controller terug te vinden. Aan de andere kant kan je net zo makkelijk je bril open klappen voor beter zicht.

ligt aan welke headset, maar het is redelijk standaard volgens mij

niet helemaal een perfecte bron, maar de headsets in dit artikel hebben het sowieso:

Oculus Rift
HTC Vive
HTC Vive Pro
Windows Mixed Reality headsets

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 18 januari 2023 09:40]

Ik moet eerlijk zeggen dat het me nog nooit echt gelukt is om de passthrough B/W op mijn HTC Vive Pro fatsoenlijk werkend te krijgen, geloof dat het nogal omslachtig is.

de "flashlight-mode" die WMR voor mn Reverb G2 ondersteunt helpt soms maar een beetje, maar is vaak beperkt. uiteindelijk gebruik ik veel vaker SteamVR z'n boundary-indicatie, werkt imho veel beter maar dan zie je dus alleen de randen van het speelveld, wat dus niet vergelijkbaar is.

Vind het vooral jammer dat zónder controller, wat voor mij het moment is dat ik het vaker nodig zou hebben (dan zit ik achter het keyboard en zoek iets op het bureau ipv een open speelveld met controllers) je alleen in het midden van je gezichtsveld een overrulende zwartwit-cirkel ziet, het blokkeert dus ook de VR-laag (beeld dan simracen of vliegen in; niet bepaald bruikbaar op die manier), ik zou gráág dan kunnen bepalen dat dat een ander deel van mn gezichtsveld beslaat.

En dan is de resolutie eigenlijk ook niet bepaald best, het zijn maar de tracking-camera's in zwart-wit

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 18 januari 2023 15:18]

Het is niet des-Apple's om eerst met iets logs en lomps te komen.
Meestal komen ze met direct een interessant (subjectief) design te komen dus dit verbaasd me dat ze uberhaupt aan een MR set werken.

Dus er was niks, er is niks en toch wordt er al gewerkt aan een goedkoper model daarvan? Dat is knap.

Zucht, weer uitstel dus. Terwijl het wellicht helemaal niet is waar de wereld op zit te wachten. Het is de eerste nieuwe productcategorie waar aan begonnen is na Steve Jobs. En bij ieder nieuwsbericht bekruipt mij de vraag of hij er wel aan begonnen was en of hij de stekker er niet al lang uit had getrokken. Want realistisch gezien: wie gaat dit nu gebruiken? Google Glass, HoloLens, Oculus, HTC Vive, Valve Index, etc etc hebben allemaal bewezen een niche te zijn. Er is gewoon geen VR of AR massa markt. En voor 3000 euro gaat Apple die ook niet creëren. Dus Apple gaat ook een niche product lanceren wat altijd een niche blijft. En dat past gewoon niet.

Google glass zou een eerste betaalbare AR hebben kunnen worden, maar het was gewoon een gimmick. Vandaar dat HoloLens ook juist de niche specialistische markt in is gedoken. We gaan het zien, maar dit zou wel eens een grote flop van Apple kunnen worden.

Apple Watch is volgens mij ook zonder jobs begonnen.

En waar maak je uit op dat hij 3000 euro gaat kosten? De geruchten destijds waren dat de iPad ook een vermogen zou kosten, bleek niets van waar.

[Reactie gewijzigd door 19JM81 op 18 januari 2023 08:47]

Dat zoiets 3000 euro zou kosten: eerst maar zien dan geloven.

De iPad zou voor introductie volgens de geruchten voor meer dan 1000 dollar geïntroduceerd worden. Dat viel mee.

En aan de andere kant, de iPhone werd ook eerst door ‘insiders’ weggelachen, vanwege de hoge prijs. En toen de iPhone X werd gelanceerd, dacht (hoopte?) men ook dat die bizar hoge prijs een eenmalig iets zou zijn.

Kijk waar we nu zijn :-/

Het is Apple, dus waarom vindt je het onwaarschijnlijk dat er een hoog prijskaartje aanzit. Dat is bij Apple juist een gegeven.

Je hebt hoog en je hebt onrealistisch hoog, HTC zet al hoog in op de standalone markt >1000. Hierbij verdienen ze vrijwel niets terug via hun store. Alles gaat via derden.

Apple kan de eerste versie subsidiëren net als Oculus dat deed bij de eerste Quests vanwege de inkomsten van apps.
De specs zijn nog niet bekend maar ik verwacht zo'n 900 euro voor een apparaat wat Meta aan alle kanten verbeterd.

Slimme marketing, iedereen hoort nu al maanden het getal 3000 zodat straks 2500 of 2000 mee lijkt te gaan vallen. 2000 is alsnog heel veel geld, maar dat past bij Apple, die vragen sowieso heel veel voor hun produkten. (als je het vergelijkt met de high-end headsets die er nu zijn/aankomen van 1000-1500 denk ik dat de prijs dichter bij 2500 dan 2000 gaat liggen, en dat zijn dan vrees ik ook nog slechts de dollarprijzen)

En laten we niet vergeten dat dit waarschijnlijk een zakelijk product wordt, dat plaatst de prijs ook in een ander perspectief.

Hoe dan ook, het punt van cmegens staat, VR/AR/MR is en blijft voorlopig een niche. Zeker nu de zelfs goedkoopste headsets al 500 kosten is de drempel te hoog om in te stappen, zeker gezien zeer beperkte beschikbare toepassingen, maar dat is het typische kip-ei verhaal.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 18 januari 2023 09:36]

Hoe dan ook, het punt van cmegens staat

Ik vind het ironisch dat er geklaagd wordt dat ‘het niets wordt’ over een product wat niet uitgebracht is. Apple heeft het zelfs nog niet aangekondigd en doet dat misschien wel nooit. Dus wat is dan het probleem?

Het enige probleem hier zijn de geruchten. Gewoon geen aandacht aan besteden.

Probleem? Welk probleem? En wat is er mis om op basis van geruchten een discussie te voeren? Iedereen is zich er van bewust dat het geruchten zijn, maar je moet wel toegeven dat op deze manier communiceren tegenwoordig een veelgebruikte communicatie strategie is die op veel manieren ge- en misbruikt wordt.

Hoewel details kunnen veranderen is het volgens mij gewoon een trend dat geruchten naar mate de launch van een product dichterbij komt, steeds nauwkeuriger worden.

Als je er zo over denkt, wat doe je dan in de reacties onder een artikel waar je naar eigen zeggen geen aandacht aan moet besteden?

Maar je hebt dus verder geen mening over de huidige en toekomstige staat van AR/VR/MR en wat Apple's rol hier wel en niet in zou kunnen zijn?

Je kan het me niet kwalijk nemen dat ik een artikel lees, ook al ben ik niet geïnteresseerd in geruchten, want het is de enige manier om er achter te komen of er ook concrete feiten in staan. Reacties hetzelfde.

Maar je hebt dus verder geen mening over de huidige en toekomstige staat van AR/VR/MR en wat Apple's rol hier wel en niet in zou kunnen zijn?

Dat is wat anders.

Er zijn allerlei prachtige toepassingen te bedenken. Het ‘probleem’ is dat heel veel toepassingen prima kunnen zonder projecties of virtuele werelden op te zetten.

Daardoor is de kans groot dat het nog heel lang beperkt blijft tot een niche waar het games of facebook of zo.

Ander ‘risico’ is dat het weer een kamp A versus kamp B gevecht wordt, qua standaarden. Zoals in het verleden tussen Mac en Windows, VHS en Betamax, dvd-dit en dvd-dat.

Dat klopt niet, de Apple Watch was de eerste nieuwe productcategorie waar Apple aan was begonnen na Steve.
https://www.iculture.nl/nieuws/apple-watch-steve-jobs/

Voor de iPhone was ook geen markt dacht ik. Steve Ballmer lachte z'n cohones uit z'n broek na de presentatie. Dus is die vraag niet zo relevant denk ik. Juist bij AR/VR zou het mooi zijn als Apple een product op de markt brengt die zorgt voor de doorbraak van AR/VR voor de massa. Want ik geloof er heilig in dat er een markt voor is, mits het overzichtelijk is en duidelijk.

Waarom zou Apple een grote flop op de markt zetten? Uitstel (voor zover we iets weten over hun interne proces) kan ook een teken zijn van meer verfijning of kostenreductie zodat het géén flop wordt of misschien helemaal niet komt - maar dan is het dus ook geen flop.

AR display technologie is nu eenmaal enorm moeilijk. Ik ben geen optics expert, maar volg wel mee met Karl Guttag die erg technische analysis heeft. Er bestaat gewoon nog geen technologie als prototype dat goed genoeg is voor een echte AR-bril met een "normaal" brillen-frame. En al bestond het als prototype, dan is massa-productie alsnog jaren weg.

Het verschil tussen AR en VR is me duidelijk, maar wat MR (mixed reality neem ik aan) dan moet betekenen?

Beiden mogelijk met 1 headset. Waar AR bril in principe een doorzichtige bril is in vergelijking met een normale (zonne)bril, is bij een MR headset eigenlijk dat het AR gedeelte gefaciliteerd wordt door passthrough camera's en je dus niet rechtstreeks door de schermen de buitenwereld kunt zien.

Ik dacht dat een toepassing als bijvoorbeeld pokemon go, waar je op je scherm een pokemon ziet op het live beeld van de camera ook al wel AR werd genoemd. Op zich goed dat het onderscheid tussen live kijken en op beelden projecteren dan nu helderder is.

is bij een MR headset eigenlijk dat het AR gedeelte gefaciliteerd wordt door passthrough camera's en je dus niet rechtstreeks door de schermen de buitenwereld kunt zien.

Nee hoor. Microsoft z'n hololens is ook gewoon een Mixed Reality headset.

Mixed en augmented reality worden vaak uitwisselbaar gebruikt, maar je zou kunnen stellen dat AR ook een 2D overlay kan zijn (RealWear bijvoorbeeld) terwijl mixed altijd een mix is van realiteit en 3D elementen.