Bloomberg: Apples MR-headset krijgt USB-C-aansluiting voor dataoverdracht

Apples komende mixedrealityheadset krijgt mogelijk een USB-C-aansluiting voor dataoverdracht. Dat meldt Bloomberg-journalist Mark Gurman. De journalist bevestigt daarnaast dat de headset een externe accu krijgt, die magnetisch wordt verbonden.

De mixedrealityheadset van Apple krijgt twee aansluitingen, schrijft Gurman in zijn Power On-nieuwsbrief. De headset krijgt een USB-C-aansluiting, die puur is bedoeld voor dataoverdracht, en een nieuwe oplaadpoort. Daarmee wordt een externe accu bekabeld aan de headset verbonden. De accu in kwestie zou lijken op een MagSafe-batterypack voor iPhones en is nodig om de headset te gebruiken. The Information zei eerder al dat de MR-headset een externe accu krijgt, die met een MagSafe-achtige kabel aan de headset wordt verbonden.

Bron: The Information

Wat een kort bericht, wat is dit?

Tweakers experimenteert tijdelijk met korte nieuwsberichten zoals deze, die nét niet lang genoeg zijn voor een volledig artikel. Wil je meer informatie over dit experiment of wil je feedback geven over de vorm, dan willen we je vragen dat in deze post op Geachte Redactie te doen.

Reacties (111)

[Herax10NL]

Hier is toch weinig nieuwswaardigs aan? USB-C is gewoon verplicht door de EU per (volgens mij) 2025 dus het zou raar zijn als Apple een volledig nieuw product nog met een oude connector zou uitbrengen.

[H1MSELF1SH]

"Vanaf 28 december 2024 is het verplicht om een usb c-poort te hebben op:

Smartphones
Tablets
Digitale camera’s
Koptelefoons
Oordopjes
Handheld videogame-consoles
Draagbare speakers
e-readers
Draadloze oordopjes
Toetsenborden
Muizen
Draagbare navigatiesystemen"

VR/MR headsets zijn zo'n nichemarkt dat ze niet eens zijn opgenomen in het besluit van het Europese Parlement. Maar op zich wel logisch van Apple om hier het besluit toch te volgen aangezien USB-C ook zo'n beetje de facto de standaard is.

[player-x]

"Vanaf 28 december 2024 is het verplicht om een usb c-poort te hebben op:

Alleen jammer dat ze die wet niet goed hebben getimmerd, en alleen het basis USB-2 protocol ondersteunen, iig zeker als je geen Apple kabel hebt, en daarnaast niet de Android snelladers ondersteund.

[Sannr2]

De EU wet verplicht USB-PD. Dat is gewoon een standaard die bij Android al veel gebruikt wordt. Overigens gebruik ik al dezelfde snelladers voor mijn Macbook en mijn Android telefoon. Werkt perfect. Kan eindelijk over naar een iPhone straks

[dasiro]

alleen moet je dan wel een kabeltje met apple-taks en authentication chip (MFi = Made For iPhone) kopen als je ook effectief snel wil kunnen laden en data overzetten.

[CharlesND]

alleen moet je dan wel een kabeltje met apple-taks en authentication chip (MFi = Made For iPhone) kopen als je ook effectief snel wil kunnen laden en data overzetten.

MFI betekent dat de fabrikant het product door Apple heeft laten testen en goedkeuren en vanwege die extra gemaakte kosten betaal je meer dan voor een niet-MFI product. Maar als je die Apple-tax niet wil betalen haal je gewoon voor 4,99 een dual snelader bij die Action.

[dasiro]

die MFi is proprietary (uiteraard) en er is in geen enkel geval een reden om de laad- en overdrachtsnelheid artificieel te beperken tov normale USB-PD en USB4. Dat ladertje van de action gaat er niets aan veranderen tov een ultrahigh-end USB4v2 kabel die 240W en 80Gbps ondersteund. 15W en 480Mbit (usb2.0) is het enige wat je krijgt zonder chipje.

[ikweethetbeter]

alleen moet je dan wel een kabeltje met apple-taks en authentication chip (MFi = Made For iPhone) kopen als je ook effectief snel wil kunnen laden en data overzetten.

BS!

Ik heb een Belkin adapter met USB-C en PD, en laad daarmee:
- een HP EliteBook met een standaard Belkin USB-C naar USB-C kabel;
- een MacBook Air M1 met een standaard Belkin USB-C naar USB-C kabel;
- een iPad Pro met een standaard Belkin USB-C naar USB-C kabel;
- een iPhone met een Belkin USB-C naar Lightning (MFi) kabel.

Een externe SSD met USB-C kan ik rechtstreeks op de HP, MacBook Air en iPad Pro aansluiten met hetzelfde kabeltje waar ik ook mee laad, en dat gaat vziw op USB 3.x snelheden.

[dasiro]

dat is dan ook nog geen iphone15 waarin ze het gaan duwen

[Sannr2]

Nee, dat mfi kan dus niet meer, aangezien de wet usb-pd verplicht. Dat was voorheen zo. Ik kan overigens mijn macbook al perfect snelladen met een lader zonder mfi. Dat mfi is nu zo, maar kan dus straks niet meer. Net zoals je dus je macbook nu al met een willekeurige lader kan opladen die usb-pd is, kan dat straks ook met je iPhone en iPad.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 23 juli 2024 03:25]

[Horatius]

Ja want ik heb echt USB-4 nodig op mijn koptelefoon of e-reader? Het is vrij logisch dat de lagere protocollen nog gebruikt worden op veel producten het is namelijk gewoon geodkoper en vaak onnodig om meer te doen.
Op low-end telefoons is er namelijk ook iets te zeggen voor USB-2 want hoe vaak sluit een consument zijn telefoon aan voor data-overdracht? 1 keer misschien 5 keer per jaar, dat is dan een mooi punt om op te besparen om de prijs laag te houden.

[Timmiejj]

De enige reden waarom ik sinds Iphone 5 mijn telefoon nog aansluit op een PC/Laptop is als ik toevallig alleen een kabeltje heb en geen stekker. Kan me niet heugen dat ik sinds Iphone 5 ook maar een enkele keer aangesloten heb voor data overdracht

[batjes]

Maar in de praktijk heb je vrij zelden meer dan USB-2 nodig.

[xvilo]

Je moet bij zoiets ook rekening houden met onderste segment in de markt. Ze hadden wel 3.0 of 4.0 kunnen verplichten, maar dat gooit ook de prijs omhoog. Voornamelijk dat de aansluiting al het zelfde is helpt veel

[Remzi1993]

en de USB Power Delivery, het is juist jammer dat ze dataoverdracht niet hebben gestandaardiseerd en minimale snelheden dataoverdracht in de wet hebben opgenomen.

[SuperDre]

Ach, nu nog een headset uit gaan brengen met een eigen aansluiting is krankzinnig, en ook om er nog 1 uit te brengen met micro-usb is jezelf in de voet schieten. Baal nu wel van dat die Vive Wands nog steeds micro-usb zijn en niet usb-c.

[XelaRetak]

USB-C is verplicht als oplaadpoort - toch? Niet als dataoverdrachtspoort.

[The Zep Man]

Om te kunnen snelladen is dataoverdracht nodig. Als een oplaadpoort USB-C gebruikt, dan wordt die vaak ook gebruikt voor dataoverdracht. Standaardisatie is erg (voor een fabrikant die leunt op exclusiviteit), twee aansluitingen op een enkel toestel is not done.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:25]

[SunnieNL]

Maar in dit artikel staat dat de de VR headset ook een afneembare accu krijgt. De VR zelf hoeft dus niet te laden. De accu moet wel opgeladen worden. Die zou dan in het laadstation of zelf een usb-c moeten krijgen voor laden.
Dan is er voor de VR zelf een keuze om draadloos of bedraad data-overdracht te doen. Dat laatste kan dan met een usb-c maar ook met een ander formaat. Eerlijk gezegd had ik verwacht dat Apple voor draadloos zou gaan en de chip in de airpods geschikt zou maken voor plaatsing in de VR voor draadloze verbindingen.

[n4m3l355]

De oculus 2 verstookt blijkbaar 5 GB/s aan data dus draadloos data is geen optie, lijkt me ook niet echt wenselijk wanneer de data stokt. Dus als men vervolgens bedraad moet werken en er zit al een USB-C poort op de device, is het ergens wel zo logisch dat er geen tweede port komt voor data transfers. Dit lijkt me ook knap onhandig, een USB kabel voor het laden en dan een lightning voor data?

Zelf blijf ik me verwonderen dat Apple uberhaubt met een headset komt aanzetten. Het is een techniek waar de vraag toch wel heel beperkt is tot die-hard gamers (die Apple niet heeft) of specifieke industriele toepassingen en ook wederom hier is Apple niet een eerste keus. Dus... voor wie is deze headset?

[GekkePrutser]

De oculus 2 verstookt blijkbaar 5 GB/s aan data dus draadloos data is geen optie,

Met VR streaming gebruikt hij maar maximaal 200Mbit hoor. Je kan het instellen in de Air Link instellingen en dit is het maximum. De standaardinstelling is zelfs maar 100.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 03:25]

[The Zep Man]

Maar in dit artikel staat dat de de VR headset ook een afneembare accu krijgt.

De discussie ging over de verplichting van USB-C in het algemeen zoals gestart door @Herax10NL, waarbij @XelaRetak opmerkt dat deze verplichting zich beperkt tot enkel laden. De discussie ging niet specifiek over VR-headsets.

De VR zelf hoeft dus niet te laden. De accu moet wel opgeladen worden. Die zou dan in het laadstation of zelf een usb-c moeten krijgen voor laden.

Waarom moet dat? Waarom zou de headset niet ook kunnen laden?

Dan is er voor de VR zelf een keuze om draadloos of bedraad data-overdracht te doen. Dat laatste kan dan met een usb-c maar ook met een ander formaat. Eerlijk gezegd had ik verwacht dat Apple voor draadloos zou gaan en de chip in de airpods geschikt zou maken voor plaatsing in de VR voor draadloze verbindingen.

Ik heb zelf ervaring met VR. Mogelijk ondersteunt de headset ook een vorm van PCVR. In dat geval wil je video en audio naar de bril sturen en trackinginformatie naar het verbonden apparaat, wat over een enkele USB-C verbinding kan. Draadloos heeft doorgaans te veel vertraging voor VR-beeld, zeker op de standaard (storingsgevoelige) frequenties.

Als dit klopt en de VR-headset kan ook de accu laden (bijvoorbeeld via USB Power Delivery), dan is het logisch dat het allemaal via dezelfde verbinding gaat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 03:25]

[Parrotmaster]

Draadloos heeft doorgaans te veel vertraging voor VR-beeld, zeker op de standaard (storingsgevoelige) frequenties

Valt wel mee, verschilt per game/content.

Voor iets zoals Beatsaber is het desastreus en extreem af te raden. Voor iets zoals VRChat of games waar niet veel actie gebeurt (bijv "I Expect You To Die") is het prima te gebruiken.

[The Zep Man]

[...]


Valt wel mee, verschilt per game/content.

VR-beeldvertraging zorgt voor beeld dat achterloopt op hoofdpositie. Daardoor wordt men misselijk. Dit heeft niets te maken met het soort spel dat je speelt of content die je ziet.

[GekkePrutser]

Ik gebruik het anders dagelijks. Ook met snelle actiegames. Het is prima te doen met VR streaming over wifi. Ik heb wel een speciaal WiFi 6 access point ervoor ingericht met niks anders er op en op een apart kanaal, en bekabeld aan dezelfde switch als waar mijn PC op zit.

Draadloos hoeft niet per se problemen te geven, het heeft alleen wat voeten in de aarde. Maar Apple is goed in het commoditiseren van dergelijke technische oplossingen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 03:25]

[Parrotmaster]

Dat verschilt alsnog, ook per persoon.
En je moet wel echt een matige verbinding hebben om echt last te krijgen van die beeldvertraging.

Toen ze het voor het eerst toevoegen aan de Quest 2 was het al prima te gebruiken zolang je niet iets speelde waar je snel in bewoog, en dat was toen ik nog een baggere verbinding had.

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 23 juli 2024 03:25]

[Netrunner]

Dan zouden ze twee poorten moeten faciliteren, gaat designtechnisch niet meer op anno 2023. Dus maakt niet meer uit welke poort, het is ook in Apples belang maar 1 kabel te gebruiken en dat wordt dan automagisch de USB-C.

[panterarosso]

dat en dat ze dan toch weer iets anders dan lightning moeten bedenken want die heeft dan ineens heel veel loze draden

[DirtyBird]

Behalve dan dat er al geruchten waren dat apple zn eigen aansluiting wilde houden en dan een verloopstukje zou meeleveren.

[ArremeR]

Ik snap dit soort posts niet, omdat het niet nieuwswaardig zijn van artikelen naar mijn mening persoonlijke aannames zijn, en als rechtgeaard Tweaker hoort deze te weten: 'Assumption is the mother of all f*-ups', al is dat dan ook weer een aanname. Serieus: kunnen we ophouden met de 'snap niet dat dit nieuws is'-opmerkingen, s.v.p.?

[Rob Coops]

Niet alleen dat maar waarom zou je als je dan toch een USB C poort gebruikt om op te laden, want verplicht, een aparte aansluiting maken voor data? USB C kan afhankelijk van de specificatie meer dan voldoende data versturen om een paar 4k schermpjes aan te sturen als Apple dat zou willen en dan nog flink wat bandbreedte overhouden voor sensor en audio data bijvoorbeeld.

Een hele nieuwe connector bedenken en alles helemaal anders doen is niet alleen erg dom en onhandig omdat je dan twee aansluitingen hebt terwijl een genoeg was geweest het kost ook nog eens een enorme berg geld. En ondanks dat Apple zwemt in het geld is het weg gooien van geld niet echt iets waar Apple om bekend staat.

De nieuws waarde van dit topic is dan ook eigenlijk 0 maar goed dat hoort er bij als je een van de slechtste IT nieuwsbronnen overschrijft. Niet alleen is het meestal geen nieuws de waarheid van een Bloomberg verhaal als het bij de Bloomberg ICT redactie vandaan komt is ook vaak twijfelachtig. In dit geval is het gewoon een gegeven dat Apple gedwongen is een USB C aansluiting te gebruiken voor opladen en natuurlijk zijn ze niet dom genoeg om een andere aansluiting te maken voor data. Draadloos zou eventueel nog kunnen als je de bandbreedte betrouwbaar zou kunnen leveren maar dat is simpel weg niet mogelijk zeker niet als je verwacht dat je veel van die dingen dicht bij elkaar zal gaan gebruiken dan is draadloos data versturen al snel een echt probleem.

[beerse]

Apple heeft zich op creatieve wijze altijd al aan dit soort rIchtlijnen weten te onttrekken. In dit geval zal het ook wel tussen de regels en letter van de wet door fietsen. Ze houden zich in ieder geval niet aan de geest van de wet.

Als techneut zie ik 1 reden om de magnetische koppeling te gebruiken bij dit soort energie vretende bewegelijk gebruikte apparatuur: dat de stekker ongecontroleerd aan alle richtingen kan worden weggetrokken zonder schade aan te richten. En daar zullen ze zich wel achter verschuilen.

Als controlerende instantie zou ik dat alleen accepteren als er een (kleine) interne accu is en de grote externe accu met deze magneet koppeling wordt meegeleverd. En dat die externe accu dan wel met een usb-c koppeling geladen kan worden terwijl het apparaat op de interne accu werkt.

[vhartong]

Fijn dat Apple ook voor andere producten gaat overstappen naar usb-c. Afgezien van welke connector inferieur is aan de andere, is het beter om een standaard te selecteren.
Hopelijk komt de accu niet op de headset waarmee ze misschien kunnen voorkomen dat het heel zwaar wordt om te dragen.

Even voor mijn beeld, wat is precies het verschil tussen Augmented Reality (AR) en Mixed Reality (MR)?

[SuperDre]

Uit eigen ervaring heb ik liever juist wel de batterij op de headset (of aan de achterkant van de headstrap), want die kabel van de headset naar de batterij op je heup blijft irritant. Vind dat nog steeds het meest irritante aan mijn wirelessmodule van de Vive Pro, Die 3rd party headstraps voor de Quest 2 en Pico 3 met magnetische accu's die hotswappable zijn, zijn gewoon geniaal en zouden gewoon al standaard zo meegeleverd moeten worden. Zelf maakt het gewicht van de headset niet zo heel veel uit, als die maar goede balans heeft, wat dus met een goede headstrap mogelijk is, dus niet die standaard waardeloze headband die met de Quest 2 geleverd wordt.

AR is in principe een doorzichtige bril waarbij extra informatie/beelden op de glazen zichtbaar zijn.
MR is in feite een headset welke voor VR (compleet afgesloten omgeving) gebruikt wordt, maar AR toegepast kan worden dmv passthrough camera's die dus de buitenwereld op de interne beeldschermen projecteren waardoor het lijkt alsof je dus door een 'gewone' bril naar je omgeving kijkt, en verder kan natuurlijk net als AR dan op dat beeld weer virtuele zaken getoond worden.

[Unstable Element]

Even voor mijn beeld, wat is precies het verschil tussen Augmented Reality (AR) en Mixed Reality (MR)?

Het is mij ooit uit gelegd dat AR een soort overlay is over het beeld, waarbij extra informatie wordt gegeven. Dus de echte wereld heeft invloed op het virtuele. Bij MR gaat het twee kanten op, en kan de virtuele wereld ook invloed uitoefenen op de echte.

[Alxndr]

...virtuele wereld ook invloed uitoefenen op de echte.

Hoe bedoel je dit, klinkt mij erg vreemd in de oren.

[cPT.cAPSLOCK]

edit: verkeerd gelezen

[Reactie gewijzigd door cPT.cAPSLOCK op 23 juli 2024 03:25]

[Wraldpyk]

AR:

Een overlay zoals Google Maps navigatie op de daadwerkelijke weg, maar geen verdere interactie

MR:

Een camera in de headset die op basis van het beeld iets doet. Zoals automatisch een merknaam op een auto plakken, of automatisch tekst wat je ziet op een pand vertaald

[Unstable Element]

Het voorbeeld dat er gegeven werd was dat je een virtuele thermostaat van instelling veranderd en dat de temperatuur daadwerkelijk veranderd.
Maar goed dat was dus bij een presentatie van een bedrijf, waarbij ik dezelfde vraag stelde.

[Reactie gewijzigd door Unstable Element op 23 juli 2024 03:25]

[SunnieNL]

Bij AR kijk je door een camera naar de echte wereld en zie je de echte wereld binnen de VR (wat veel telefoons doen). Virtuele zaken worden dan geplaatst binnen de echte wereld als een overlay.

Bij MR kijk je door door het glas, en worden de VR zaken aangepast aan de omgeving en in de omgeving zelf geplaatst en niet als overlay. De omgeving worden dan meer gescanned (hoogte, breedte, lengte, diepte) waardoor VR zaken bv precies op een willekeurige tafel kunnen plaatsvinden en je er omheen kan lopen.

[vhartong]

Yes, dit is de uitleg die ik kan volgen.

Dus even voor de leek:
AR is met camera en op het scherm elementen digitaal toegevoegd die correleren met het beeld dat de camera ziet.
Voorbeeld, telefoon met app.
VR - volledig digitale wereld. Voorbeeld. Htc Vive
MR - zelf kijkend (ipv camera bij AR) naar de echte wereld via een scherm die eea toevoegt in virtuele wereld. Voorbeelden, ms hololens en deze apple bril.

Heb ik t zo goed?

[nms2003]

MR is slechts een fancy term. AR kan zowel via camera op een display kijken zijn als zelf kijken door een lens met daarop geprojecteerd de augmentatie. Het echte onderscheid is AR of VR; je voegt virtuele objecten toe aan de echte wereld of dompelt je volledig onder in een virtuele setting en sluit je af van de echte wereld.

[Sannr2]

Augmented Reality is informatie die toegevoegd wordt aan de echte wereld. Virtual Reality is een 3D wereld die niet echt is. Mixed reality voegt de twee bij elkaar en plaatst virtuele elementen in de echte wereld.

[nms2003]

En dus MR = AR

[Sannr2]

Nee, mixed reality gaat net weer een stapje verder dan augmented reality. Bij mixed reality is de virtuele en echte wereld dus volledig in elkaar verweven. Bij mixed reality hebben de digitale beelden bijvoorbeeld interactie met de werkelijke omgeving. Augmented reality heb je al bijvoorbeeld als je Google glasses uitleg geven hoe je een reparatie of operatie moet doen met een info paneel. Dus:

Augmented Reality < Mixed Reality

of

MR = VR + AR

[nms2003]

Daarvan zie ik graag een video. Zoals ik het nu lees is jouw definitie van MR gewoon AR, maar dan met animaties? Het virtuele zal immers nooit het fysieke kunnen manipuleren.

Na het zien van onderstaande video;
https://youtu.be/IFgGzOpjlUM

kom ik tot de conclusie dat Microsoft met de hololens een andere naam heeft gegeven aan AR obv de toevoeging van een UI om AR objecten te manipuleren. Ik vind het bijzonder. Evenals de term XR; enkel een nietszeggende paraplunaam om AR en VR onder een noemer te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 03:25]

[Sannr2]

Nee, ken je de Google Glasses niet? Kijk deze even, dat is al AR, maar zeker geen MR: https://www.youtube.com/watch?v=ErpNpR3XYUw

MR is een soort AR on steroids, dus met zoveel mogelijk interactie met de omgeving. Het mixen van VR en AR tot een nieuw soort realiteit. Als je tegen de virtuele tafel die in het echt niet bestaat aan loopt zeg je auw, omdat er ook een echte tafel is, alleen ziet die er heel anders uit: https://youtu.be/_xpI0JosYUk

Ook een mooi voorbeeld is mixed reality karting: https://www.youtube.com/watch?v=dEGXvtVUc4E

Het gaat verder dan VR omdat het deels zich afspeelt in een echte wereld. Maar het gaat ook verder dan AR omdat de virtuele en fysieke wereld naadloos in elkaar overgaan tot 1 realiteit. Dus niet zoals bij AR enkel toevoegingen aan de fysieke wereld. Een voorbeeld van de interactie is dan bijvoorbeeld hoe de virtuele coaching zich aanpast aan de fysieke data over snelheid, g-krachten, etc. Het is meer dan AR. Je hulplijnen kleuren rood omdat je fysiek te snel gaat voor die echte bocht. De baan kan virtueel smaller gemaakt worden. Je kan hulplijnen krijgen.

Denk bij mixed vooral aan het samensmelten van echt en virtueel.

[nms2003]

De grap van Google Glass (filmpje) is dat het een Heads Up Display betreft. Geen AR. In feite biedt dit Google Glass filmpje niets anders dan wat een Apple Watch je kan bieden, of zelfs smartphone. Het enige verschil is dat je de info statisch in je gezichtsveld ziet ipv dat je op je pols moet kijken.

De 2 MR filmpjes die je deelt zijn de definitie van AR… Het feit dat je interactie toevoegt aan AR maakt hooguit dat je van verschillende niveaus van AR kunt spreken. Zo is AR object plaatsing obv QR code weer iets wezenlijk anders dan obv ARkit icm sensoren. En ganimeerde AR die reageert op interactie weer iets anders dan statische objecten .
Kijk b.v. eens naar de Clips app van Apple(onderaan pagina). https://www.apple.com/new...s-immersive-new-arspaces/

De confetti die contextueel op de bank blijft liggen is in feite niets anders dan de reskin van het bureau in de Microsoft demo van “MR”. Of de verlichting die de hele ruimte dynamisch verlicht obv de objecten in de omgeving, de vorm van de kamer.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 03:25]

[Sannr2]

Die “verschillende niveau’s van AR” dat is dus AR en MR. Het gaat om de mate waarin de werelden in elkaar over gaan. De exacte scheidslijn is dus niet zo strak, maar als de virtuele wereld zich zeg maar bewust is van de echte wereld spreek je van MR. Pokemon Go was bijvoorbeeld AR, maar later werd er “AR+” aan toegevoegd, dat is dus wat we nu MR noemen.

[nms2003]

We gaan het meemaken. De markt hanteert vooralsnog beide definities voor hetzelfde. Waardoor ik me afvraag of MR op termijn zo’n betekenisvolle term is. ARkit krijgt sinds introductie steeds nieuwe features waardoor AR omgevingbewust wordt. En logisch ook; eerst werd het plaatsen gedaan d.m.v. slimme software, toen dmv LiDAR. Het daadwerkelijke 3D inzicht maakte ballen die van banken rollen erc. realistischer etc.

Hoe zou jij onderstaande voorbeelden noemen?

Paintspace

BBC Civilizations

Porsche mission e

Beetje als de “metaverse”; leuk zo’n term te “coinen”, maar ik zie het niet als term die gebruikt gaay worden wanneer het mainstreamt.

P.s. het kan ook zo uitpakken dat MR de consumenten term wordt en dat AR de onderliggende technische term wordt, maar mijn punt is dat ik in the end technisch niet zie hoe de 2 van elkaar verschillen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 03:25]

[Sannr2]

Dit zijn denk ik allemaal wel echt AR apps. Sowieso omdat het telefoon apps zijn. Er is niet echt aansluiting of interactie met de omgeving. Het is dus niet overlappend. Je moet het echt zien als:

VR + AR = MR

Wel noemden we vroeger dingen AR die we nu MR noemen. Of AR+ zoals eerder genoemd.

Kenmerken van MR zijn :
- objecten interactie hebben met de omgeving
- objecten 3D voorwerpen zijn die aansluiten op de omgeving
- De echte wereld (RR) ook te zien is
- 3D virtuele objecten te manipuleren zijn zonder controllers
- Een bril (doorzichtig of met de RR beelden via camera’s)

AR kan prima zonder bril, denk aan de apps die je net noemde op een telefoon zonder bril. De interactie is dan op het scherm. Bij AR via een doorzichtige bril is de interactie van de gebruiker meestal enkel met de fysieke RR objecten. Bij VR gebruik je controllers voor interactie. Bij MR is de interactie in principe met je handen en eventueel voeten: je schopt tegen een virtuele bal en die stuitert door je echte kamer. Dan spreek je van MR. Bij AR zou je bijvoorbeeld een virtuele bal op een app in je telefoon zien en er tegenaan ‘schoppen’ met je vingers op het scherm. En als hij dan stuitert door je echte kamer op een realistische manier is dat AR die dicht bij de MR komt. Maar dat is AR. Bij MR zou de grens tussen de virtuele en fysieke omgeving zo klein mogelijk moeten zijn. Dus je kan virtuele objecten bijvoorbeeld manipuleren met je fysieke handen, al voelt dat natuurlijk niet geheel gelijk. Bij MR gaat het ook altijd om het laten opgaan van de RR en VR in elkaar, dus meestal via een bril.

MR gebruikt dus techniek van AR en VR, in combinatie met nog wat technieken.

Wil je een overkoepelende term gebruiken dan is er de term XR.

[SuperDre]

AR kan ook al virtuele elementen in de echte wereld plaatsen, maar waar AR dit doet door middel van de beelden te projecteren/tonen op doorzichtige glazen, doet MR dit dmv passthrough camera's op een 'afgesloten' beeldscherm.

[nms2003]

Dus zodra het pass through wordt vervangen door brilglazen of retina waar waarop enkel de virtuele toevoeging wordt geprojecteerd is het geen MR meer, al doe je verder precies hetzelfde? De reden dat passthrough als eerste bestaat is dat het het eerst haalbare is. In brilglazen of op retina is vele malen technisch geavanceerder en nog niet commercieel realiseerbaar. We have to make due.

[SuperDre]

Nog niet commercieel realiseerbaar? Die brillen zijn er gewoon al, al jaren zelfs.

[nms2003]

Link naar zo’n AR bril met projectie in de brilglazen graag.

[SuperDre]

om er een paar te noemen, hololens, nreal, magic leap, dat zijn bv allemaal brillen waar geen pass through camera gebruikt wordt.

[nms2003]

Dat zijn headsets, geen brillen. De magic leap komt wellicht in de buurt van een bril, maar die kost $3300,-. Zowel qua product als qua prijs geen apparaat dat op consumenten, laat staan massaconsumptie, gericht is.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 03:25]

[SuperDre]

nreal en magic leap zijn gewoon brillen hoor.

[nms2003]

Ah de Nreal light is $599. Dat biedt perspectief . Echter is het eigenlijk niet meer dan dan een heads up display?? De content wordt enkel in je FOV geprojecteerd, maar staat volledig los van de omgeving waarin het zich bevindt. AR op een telefoon is indrukwekkender.

https://youtu.be/QMvfAb4pQ-g

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 03:25]

[SuperDre]

Uhh, het computergegenereerde deel wat je te zien krijgt is helemaal aan de makers. Dat is dus EXACT wat je ook bij andere AR brillen zult gaan zien, want dat is wat AR is. Er zitten camera's in de glasses om de omgeving te scannen en dus zo virtuele objecten in de omgeving te plaatsen.
Het kan dus exact wat AR op een doorsnee telefoon ook kan, alleen op een telefoon (dus pass through video) is het allemaal net wat beter doordat daarbij alle virtuele objecten niet 'semi doorzichtig' zijn omdat je niet door het scherm kijkt maar op het scherm.

[nms2003]

Benieuwd naar een video van de Nreal waarin de content ruimtelijk in de omgeving wordt geplaatst. Dat zie ik namelijk niet terug in de demo’s die ik vind.

[SuperDre]

https://www.roadtovr.com/...ar-glasses-cas-and-chary/

[nms2003]

Precies wat ik zeg. Op geen enkele manier wordt de content ‘omgeving bewust’, ruimtelijk weergegeven. Slechts “domme” contentblokken.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 03:25]

[SuperDre]

Dan heb je niet goed opgelet. Naast dat het natuurlijk aan de developer is om zo'n spel te maken die gebruik maakt van de precieze omgeving zelf, de SDK levert de mogelijkheid. Content is waar je altijd van afhankelijk bent, dat is er niet automatisch.

[Swindowmasher]

Je gaat nog steeds een andere kabel nodig hebben. Die USB-C poort gaat enkel werken om dataoverdracht te doen. Dus NIET om op te laden 🤡

[panterarosso]

waarom zou dat niet kunnen,mijn laptop (non apple dat wel) doet een groot 49 uw scherm aansturen en gelijk de laptop van stroom voorzien, er is geen reden waarom je bij een ar bril dat ook niet kan doen

[Swindowmasher]

Het kan inderdaad. Maar Apple doet het vermoedelijk zodat je geen eigen powerbank via USB c kan aansluiten

[nms2003]

Ik lees over magsafe accu’s. Lijkt me veel gebruiksvriendelijker om de accu ze steeds te vervangen en de andere te laden, gelijk een boormachine. Niets opladen via een kabel. De bril zelf zal zodoende geen accu hebben.

[panterarosso]

als er toch een usb c in moet dan heb je geen batterij nodig, kun je stroom extern via de kabel

[nms2003]

Ik zie niet in waarom je een bril/headset bij voorkeur zou gebruiken met constant een kabel. Tethered. Gaat niet gebeuren.

[panterarosso]

mee eens maar bovenaan ging het over data overdracht

[beerse]

Volgens mij is het verschil dat je bij de Mixed Augmented reality naar de echte wereld kijkt en de kunstmatige toevoeging daar op 1 of andere manier in wordt geprojecteerd. Bijvoorbeeld op de voorruit, brilleglas of op een water-gordijn. Dat als de techniek uit valt, dat je het origineel nog blijft zien. Je bent dus altijd op de echte locatie en je ziet de echte wereld om je heen. En jou eigen bewegingen worden gebruikt.

En bij Augmented Mixed Reality wordt het echte beeld opgepakt en samen met de kunstmatige toevoegingen gepresenteerd, je ziet alleen maar een kunstmatige beeld, ook al zit de echte wereld er bij in. Als deze techniek uit valt, zie je dus niets. Maar hierbij kan je dus op afstand kijken. Bijvoorbeeld als je drone-beelden als werkelijkheid gebruikt. De controle van de beweging is mogelijk anders dan jou eigen bewegingen.

[update] Het verschil was er maar de termen verwisselt. Hopelijk is het nu goed om.
Nieuw ezelsbruggetje/vuistregel: In de mix wordt alles samengevoegd. Augmented is een vergrote/verhoogde/verbeterde/versterkte werkelijkheid: Daar zijn zaken aan het echte beeld toegevoegd, aanvankelijk vooral om te verduidelijken maar ook voor sport, spel of gewoon omdat het kan.

[Reactie gewijzigd door beerse op 23 juli 2024 03:25]

[SuperDre]

Nee, het is net andersom, AR is juist projecteren, en MR is juist dmv passthrough camera's.

[nms2003]

De manier waarop de ‘virtuele projectie bovenop de werkelijkheid’ wordt gepresenteerd aan de kijker maakt geen verschil. Het is en blijft AR. Of je dit dmv passthrough met camera en display(s) presenteert of dmv een laser in een transparant brillenglas presenteert verandert niet wat het conceptueel is. Ook niet wanneer je het rechtstreeks op je retina zou projecteren. En ook de toevoeging van UX om te interacteren met de virtuele omgeving maakt het niet anders dan AR. Het verschil met een HUD zoals de eerste Google Glass is echter evident; dan wordt enkel informatie getoond die niet gezichtsveld afhankelijk verbonden is aan de omgeving. Grappig, eigenlijk biedt de Apple Watch precies het type info waar de eerst Google Glass bruikbaar voor was. Wat nogmaals bevestigd hoe beperkt de toegevoegde waarde was om het constant in je gezichtsveld te dragen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 juli 2024 03:25]

[vhartong]

Maar dat is opmerkelijk. De Microsoft Hololens wordt in de markt gezet als Mixed Reality. Bron: https://www.microsoft.com/en-us/hololens
Volgens de bovenstaande beschrijving is dit dan dus Augmented Reality omdat je met de Hololens niet via een scherm naar de echte wereld kijkt, maar direct. De virtuele toevoegingen worden dan gedaan via het 'beeldscherm' dat er tussen zit.

Disclaimer: ik ga er even vanuit dat Microsoft heeft nagedacht over de terminologie die ze gebruiken, dit kan dus de marketing bs zijn.

[beerse]

Sorry, ik ben de weg even kwijt welke wat is. Wie durft de wikipedia pagina er op aan te passen?

[nms2003]

Microsoft is er goed in een eigen naam te geven aan iets waar al een naam voor bestaat.

[Sannr2]

Nee zowel bij AR of MR kan het direct of via een scherm zijn de echte wereld. Het gaat om de mate waarin de werelden in elkaar over gaan. De exacte scheidslijn is dus niet zo strak, maar als de virtuele wereld zich zeg maar bewust is van de echte wereld spreek je van MR. Pokemon Go was bijvoorbeeld AR, maar later werd er “AR+” aan toegevoegd, dat is dus wat we nu MR noemen.

[Roel1966]

Fijn dat Apple ook voor andere producten gaat overstappen naar usb-c.

Het is niet zozeer dat Apple dit vrijwillig doet maar ze dit per december 2024 in elk geval hier in Europa verplicht zijn. Maar buiten dat is het inderdaad wel aangenaam dat je nu veel meer externe apparatuur kan gebruiken en veelal direct werken met Apple.

[vhartong]

Naja zoals hierboven beschreven, ze worden niet gedwongen ons dit voor al hun producten te doen, zoals een MR bril, maar lijken als alsnog hiervoor te kiezen.
Is ook logisch naar mijn idee maar dat lijkt voor dit soort bedrijven niet altijd een motiverende factor te zijn.

[Roel1966]

ze worden niet gedwongen ons dit voor al hun producten te doen, zoals een MR bril

Dit geld in principe voor alle draagbare apparaten waaronder ook dit headset onder valt en ze dus wel degelijk daartoe verplicht worden.

[vhartong]

Volgens mij klopt dit niet helemaal:

Categories of devices concerned
The new rules will apply to a wide range of portable devices:

• mobile phones
• tablets and e-readers
• digital cameras and video game consoles
• headphones, earbuds and portable loudspeakers
• wireless mice and keyboards
• portable navigation systems
• In addition, all laptops will also be covered by the new rules 40 months following the entry into force of the directive.

Bron: https://www.consilium.eur...ng%20the%20same%20charger

Edit: layout

[Reactie gewijzigd door vhartong op 23 juli 2024 03:25]

[Roel1966]

Ik zie toch echt headphones, earbuds end portable loudspeakers erbij staan en daar zo'n MR heaset naar mijn mening onder valt.

[JBVisual]

Ik denk dat de geruchten dat de eerste headset voor ontwikkelaars en/of bedrijven bedoeld is ook wel waar zullen zijn.

Persoonlijk heb ik namelijk het idee dat de technologie nog niet rijp is om het als een consumenten Apple product neer te kunnen zetten.
Een Apple product moet voor de consument als een Premium product aanvoelen. Waarbij een simpele interface gecombineerd wordt met een product dat nagenoeg geen consessies kent.
Een kabel voor dataoverdracht (mits deze continu verbonden zou zijn) zou in mijn ogen geen “Apple gevoel” bij mij creëeren.

In mijn ogen is een headset pas Apple waardig voor consumenten als deze:
-echt draadloos is
-comfortabel zit
-een redelijke accuduur kent
-smooth werkt
-geen screendoor effect kent
-betaalbaar (in Apple termen, denk hierbij aan maximaal €2000. Wat een heel groot bedrag is, maar niet onbetaalbaar)

Die zijn natuurlijk behoorlijke eisen, maar wel iets waarvan ik van mening ben dat het product anders niet bij Apple zou passen.
Een eerste versie die niet aan deze voorwaarden voldoet, is nodig zodat ontwikkelaars er al mee aan de slag kunnen. Anders missen ze bij Apple de boot helemaal als het gaat om feedback voor je apparaat en ondersteuning van ontwikkelaars om in een later stadium al genoeg apps te kunnen hebben.

[Vulcanic]

2000 euro lijkt mij niet werken als het doel is van Apple om de headset groot te laten worden. Dit is een budget wat veel mensen gewoonweg niet hebben.

Wat misschien nog mist is echt een killer feature/app die het voor veel mensen het echt waard gaat maken. Apple is goed in dit presenteren als iets heel nuttigs - dus misschien is dat net de push die dit soort brillen nodig hebben.

[Jonataurus]

Met 2000 euro wordt het niet zo groot als de Iphone maar het kan zo groot worden als de macbook pro’s.

[boner]

Er is al zoveel over deze headset geschreven en voorspeld dat ik het idee krijg dat het nooit geleverd zal gaan worden. Een beetje het idee dat ik leerde van GaAs. Een superieure chiptechnologie die er nooit is gekomen ondanks alle beloften die het had. Ja ik weet het supergiftig. Maar het gezegde GaAs is de technologie van morgen en dat zal het altijd blijven, roept gelijkenissen op met deze bril.

Al zou ik m dolgraag willen hebben!

[Sissors]

GaAs wordt gebruikt in commerciele chips ondertussen . Maar wel chips met beperkte functionaliteit, omdat er gewoon heel veel beperkingen aan GaAs zitten. Dus voor dingen als (RF) Power Amplifiers wordt het gebruikt, niet voor je CPU.

In zijn algemeenheid zijn III-V materialen, waar GaAs onder valt, nog steeds iets waar gekeken wordt voor toekomstige halfgeleiders, maar vooralsnog lijkt het vooral wat te zijn voor specifiekere toepassingen.

[Donstil]

Er is al zoveel over deze headset geschreven en voorspeld dat ik het idee krijg dat het nooit geleverd zal gaan worden. Een beetje het idee dat ik leerde van GaAs. Een superieure chiptechnologie die er nooit is gekomen ondanks alle beloften die het had. Ja ik weet het supergiftig. Maar het gezegde GaAs is de technologie van morgen en dat zal het altijd blijven, roept gelijkenissen op met deze bril.

Al zou ik m dolgraag willen hebben!

Ja dat is een beetje het probleem van de geruchten molen natuurlijk.
Steve Jobs zei altijd/eens "Ik ben net zo trots op de producten die we wel uitbrengen als de producten die we niet uitbrengen", alleen doordat er nu al zoveel over geschreven is zou het als een afgang voelen als het product er toch niet komt.

De aankondiging zou ergens in 2023 toch wel moeten gebeuren overigens.

[Wolfos]

Zal wel de WWDC worden op 5 juni.

[Ludewig]

Een superieure chiptechnologie die er nooit is gekomen ondanks alle beloften die het had. Ja ik weet het supergiftig.

Het grote probleem met AR is dat wat je echt wil nog bij lange na niet kan. Je wilt eigenlijk iets met grofweg het formaat en het gewicht van een gewone bril, dat fantastische beelden op hoge resolutie kan genereren, wat je ook buiten kunt gebruiken in de volle zon, de omgeving heel goed in kaart kan brengen en daar dingen in kan detecteren.

Ik zal niet teveel in de techniek duiken, maar het komt erop neer dat zo'n beetje alle aspecten van de huidige headsets hiervoor zwaar tekort schieten, de beeldschermen, het scannen van de omgeving, de processor, etc. Zelfs als je vrij zware headsets koppelt aan een computer met een 4090 is het nog onvoldoende en dat is uiteraard veel en veel te groot en energieslurpend om in een bril te passen. Dus er is nog een hele lange weg te gaan.

Wat mij betreft doet het management van Meta, Apple, etc wat managers vaak doen, namelijk vooruitlopen op de techniek en dingen beloven die nog niet kunnen. John Carmack was een stuk realistischer wat dat betreft en was ook de drijvende kracht achter het eerst mikken op gamers, want die doelgroep is veel makkelijker te bedienen. Meta en Apple willen op vrij korte termijn al een doorbraak forceren bij niet-gamers, maar ik denk dat de techniek hier gewoon niet klaar voor is. Helaas is Carmack weg bij Meta, vermoedelijk omdat hij het niet eens was met de onrealistische doelen van het management.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 23 juli 2024 03:25]

[Shark.Bait]

Ach, zo ging het ook met de smartwatch van Apple; geruchten bij het leven, duurde even voordat ze hun product klaar hadden om aan de man te brengen. (Waarbij de concurrenten allemaal al een smartwatch uitgebracht hadden)

[nms2003]

Alleen zet Apple niet in op valse beloftes, maar op minimum delightful products die richting markt bewegen zodra de technologie rijp is. De technologie is inmiddels redelijk rijp zeg maar.

[panterarosso]

sorry maar als je met mini delightful products begint dan is het hoofdbonktijd

[nms2003]

het verschil met minimum viable product

[SuperDre]

Oh, deze headset komt er zeker wel, maar je zult wel heel wat geld er voor neer moeten leggen. Op dit moment lijkt het er op dat de headset 3000+ euro gaat kosten.

[sdziscool]

De apple headset gaat heeel pijnlijk worden voor apple, ze zitten al sinds 2017 te hameren op AR*. Behalve de Microsoft HoloLens, waar MS hedendaags niet zo heel veel meer over kwakt in public, is er niemand echt geweest met zo'n grote toekomstvisie voor AR. Ondertussen vliegt het hele AI gebeuren aan ze voorbij omdat apple nooit iets zou doen zonder dat ze er absolute controle over hebben (lees: non deterministische AI gaan ze nooit aandurven ivm mogelijke reputatieschade). Als dit niet aanslaat, en ik geef het weinig kans, dan verwacht ik dat android ze voorbij gaat stomen zodra Google hun AI loslaat over iedere google app. Als dit wel aanslaat dan hebben ze compleet vrij spel voor de komende 4 jaar daarentegen als enige echte speler in de ruimte daarentegen.

*link voor 2017 AR claim:
https://www.mensxp.com/te...magical-masterpieces.html

[SuperDre]

Alleen zijn AR en MR 2 verschillende zaken. En de AR glasses heeft Apple al vooruitgeschoven. Wel kan een MR headset juist voor veel zaken gebruikt worden waar men anders AR glasses mogelijk voor zou gebruiken. En AI is natuurlijk weer een heel ander ding.

[Frame164]

aan ze voorbij omdat apple nooit iets zou doen zonder dat ze er absolute controle over hebben

Aantoonbaar onwaar. Je kunt gewoon macOS apps maken die je distribueert en installeert zonder dat Apple daar iets mee te maken heeft.

[sdziscool]

maar apple ziet het liever niet, standaard staat de mogelijkheid om apps te sideloaden uit en je moet het manueel aanzetten. Ja het kan maar duidelijk is dat ze het liever niet hebben.

[Sannr2]

Nee hoor, op MacOS kun je standaard zonder aanpassing bijvoorbeeld zo LibreOffice installeren. App moet alleen wel getekend zijn. Enige melding die je krijgt is dat de app gedownload is van het internet en of je door wilt gaan. Als de app getekend is kun je gewoon direct doorgaan en je van het internet gedownloade app direct starten. Gister nog gedaan op een gloednieuwe mac.

[TecnoCoccus]

Misschien beetje offtopic, maar zal FM of DAB ontvangst gewoon werken als doppen usb C zijn?

[geerttttt]

FM of dab van wat? Over welk apparaat heb je het?

[TecnoCoccus]

Ohja tuurlijk..
Ik doelde op een Smartphone, walkman. Of ander draagbare apparaten.
(Gewoon nieuwsgierig)

[geerttttt]

Er zijn nog nauwelijks smartphones met een fm tuner. Maar zo'n 8 jaar geleden had ik een Htc one S, die had een mini usb koptelefoon en daarmee had je ook fm ontvangst

[TecnoCoccus]

Yes dat is zo indd.
Ah grappig van die Htc.

[Roel1966]

Ergens vraag ik mij af waarom Apple toch telkens ermee bezig blijft met zo'n VR of zoals Apple het noemt een MR headset. Ze zijn er toch ondertussen wel al een hele tijd mee bezig met die ontwikkeling maar blijkbaar wil het niet echt lukken. Daar zal vast een goede rede voor zijn maar dan zou ik toch als fabrikant zoiets links laten liggen. Vind eerlijk gezegd dit ook niet echt in de lijn van Apple producten liggen want VR koppel ik toch vooral wel aan gaming. En tja gaming is nu eenmaal niet direct iets waar Apple zich mee bezighoud en ik persoonlijk ook voor gaming niet direct aan Apple denk.

[geerttttt]

Ik denk dat het nog niet voldoet aan hun kwaliteits eisen, wat wel is hoe Steve Jobs ook het altijd behandelde.

De iPad was ook echt niet de eerste tablet, maar toen capacitieve displays en andere technieken beschikbaar werden kwam Apple pas met hun product. Daarvoor waren zij ook geen tablet fabrikant, of smartphone fabrikant, of mp3 spelers, wat had Apple nou met muziek?

[Roel1966]

De iPad was ook echt niet de eerste tablet, maar toen capacitieve displays en andere technieken beschikbaar werden kwam Apple pas met hun product.

Ik weet het even niet meer helemaal zeker maar Apple had ook al een soort van tablet in de tijd dat capacitieve displays op de markt kwamen. Ergens op Youtube heb ik daar eens een video van gezien maar daar is niet veel van bekend verder.

Daarvoor waren zij ook geen tablet fabrikant, of smartphone fabrikant, of mp3 spelers, wat had Apple nou met muziek?

Toch liep Apple altijd wel redelijk gelijk met andere fabrikanten zeker als je bekijkt dat b.v. OSX een van de 1ste OSsen was met icoontjes, vensters, muisbesturing etc...Maar ik kijk dan ook vooral naar deze tijd waarin je ziet dat Apple toch wel een bepaalde richting gekozen heeft.

[geerttttt]

Apple heeft ooit een soort proof of concept gehad maar nooit wat uitgebracht, tot de iPad. Net als ze nu doen dus. En muziek was geen big business voor tech bedrijven, ten tijde dat Apple startte met de iPod.