WSJ: Apple onthult MR-headset op WWDC, verschijnt op zijn vroegst in de herfst

Apple wil zijn MR-headset volgende maand tijdens de ontwikkelaarsconferentie WWDC aankondigen. Dat schrijft The Wall Street Journal op basis van ingewijden. De krant beweert dat de headset 'op zijn vroegst' in de herfst geleverd wordt, maar dat dat doel nog kan veranderen.

Op de WWDC-conferentie die op 5 juni plaatsvindt wordt een demoversie van het apparaat getoond, schrijft The Wall Street Journal. Door productieproblemen zou het product niet eerder dan september in massa geproduceerd kunnen worden. Er zouden ook onder meer uitdagingen zitten bij het 'integreren van de headset met de nieuwe software'. Daarom vragen 'sommige Apple-werknemers en leveranciers' zich af of de herfstdoelstelling wel behaald wordt, of dat het product wordt uitgesteld, schrijft de krant.

The Wall Street Journal stelt dat de mixedrealityheadset in een 'experimentele fase' uitgebracht wordt, maar dat Apple 'niet langer wil wachten omdat het te lang zou duren om de ideaalste versie te maken, concurrenten al op de markt zijn en het bedrijf al een hoop geld en middelen heeft gestoken in de ontwikkeling'. De WSJ schrijft dat er in 2025 een verbeterde versie van de headset moet verschijnen.

Verder deelt het artikel veel informatie over de headset die andere bronnen eerder al bekendmaakten. Zo schrijft de krant dat de headset een externe accu heeft, hetgeen The Information eerder al bracht, dat het een skibrilachtig ontwerp krijgt en dat het apparaat rond de 3000 dollar moet kosten.

Mock-up van Apples MR-headset (Bron: The Information)

Reacties (84)

[lighting_]

Dat is niet des Apple. Een product presenteren die waarschijnlijk 6 maanden later te koop is.
De prijs voorspelt ook niet een groot adoptie..

[ZpAz]

Volgens mij deden ze dat ook bij de iPad? Om de ontwikkelaars tijd te hebben om dingen te maken.

[joldemans]

Dat doen ze enkel met ios/macos. Apparaten doorgaans niet.

[berchtold]

Apple Watch?

[Coolstart]

Idd bij de Apple watch en de Iphone zat er ook een half jaar tussen introductie en levering. Het waren toen ook beide nieuwe productgroepen.

Bij de Ipad1 intruductie wel sneller. Dat was technologisch bekenen dan wel een grote Iphone vanuit een technologisch oogpunt. De use case was dan weer minder bekend.

De AR/VR bril is dan weer iets compleet nieuw voor Apple. De use case is dan weer wel gekend. Hololens is er al jaren en ik verwacht dat het basis-idee niet veel zal awijken.

My take: In principe kunnen ze ontwikkelaars al maanden tevoren de mogelijkheden toelichten. Aangezien de AR api al bestaat + extra bril-info kunnen softwarebedrijven die nu al op Hololens en Apple AR zitten al hun use cases voorbereiden op basis van de presentatie.

Bijvoorbeeld, zit er 5G/Gps is of niet? Batterijduur, multi user mogelijkheden, te verwachten rekenkracht, type sensoren en camera’s aan voorkant, samenhang met andere producten. Dit gaat veelzeggend zijn wat je ermee kan.

Dus 1 maand tevoren een AR/VR bril aankondigen en direct lanceren zou voor de industrie mogelijk wat te snel zijn om te reageren op die info. Voorlopig is er zelfs officieel nog niets bekend over die Apple bril, alles is speculatie.

[Sankel]

De Mac Pro werd ver van te voren gepresenteerd.

[YopY]

Maar er was geen nieuwe software voor nodig, het was een desktop-machine, geen nieuw paradigma of form factor zoals de ipad, apple watch, apple TV of dit AR ding.

[Sankel]

Klopt, geen software issue. Maar wel voor een grote markt die grote investeringen doen, daarvoor was het makkelijk om vroegtijdig te weten dat Apple ermee bezig was.

[tom.cx]

Klopt. Zie dat hiermee niet zo snel gebeuren. Of het zijn exclusieve derden partijen waar ze dit voor doen.

[nms2003]

O.a. de iPhone (9 jan 2007 -> 29 jun 2007), iPad (29 jan 2010 -> 3 april 2010) en de Apple Watch (9 sept 2014 -> 24 april 2015) lieten ook op zich wachten na aankondiging.
Qua prijsstelling zou $3000,- idd niet meteen voor de massa zijn. Echter verwacht ik dat de aim van het device de introductie van een nieuw computing paradigma is zoals in de jaren ‘80 de Mac. Die kostte toen ook $ 2499,-. De vraag is dus eerder of de ervaring die geïntroduceerd wordt voldoende aanspreekt om early adopters over te halen er in te ‘investeren’. Ik vind het dan ook zeer de vraag of het een apparaat betreft dat meteen op de massa gericht zou moeten zijn. Ik zie werkelijk je Tik-Tok buurmeisje niet zo’n apparaat willen op dit moment; dat wordt toekomstmuziek.
In mijn ogen is het onrealistisch om hardware en software te verwachten die echt het startschot gaat zijn van het ‘spatial computing’ tijdperk voor een prijs die lager is dan de prijs van flexibele telefoons die ook oploopt / opliep tot $2000. Als de markt volwassen wordt volgen er vervolgens heus lager geprijsde producten. Echter als het devices zijn die Macs gaan vervangen kun je je afvragen of ze ooit bij release een prijs gaan hebben onder de $ 1499,-.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 25 juli 2024 02:51]

[lighting_]

Het product is niet af en interne ontwikkelaars hebben bedenkingen met herfst release.

[nms2003]

Er is nog niets aangekondigd. Ook geen releasedate. De Apple Watch verscheen pas ruim 8 maanden na aankondiging. Met een reveal in juni zou zo’n timeframe ook Q4 ‘23 en Q1 ‘24 in zicht brengen. En wees eerlijk; de software van de Watch forget was ook niet uitontwikkeld op dag 1, net zoals de iPhone oorspronkelijk enkel webapps zou krijgen en een jaar later de Appstore werd gelanceerd.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 25 juli 2024 02:51]

[fruitbakje]

De prijs voorspelt ook niet een groot adoptie..

Net als de hololens is deze waarschijnlijk meer gericht op de zakelijke markt. Een arbeidskracht die dit gaat dragen, kost een werkgever waarschijnlijk al snel €100 per uur. Dit apparaat is dan dus 30 arbeidsuren waard. Dus als je een werknemer met dit apparaat 30 arbeidsuren efficiënter laat werken, dan heb je het apparaat al terugverdiend. €3000 is echt een schijntje voor de beoogde doelgroep.

Nou heb je natuurlijk ook nog opleidingstijd en continue ondersteuning nodig, die dit apparaat weer véél duurder maakt dan die €3000. Maar dat is des te meer reden waarom die €3000 die jij noemt waarschijnlijk niet de reden zal zijn of dit apparaat geadopteerd gaat worden of niet.

[lighting_]

Noem eens een usecase? Waarvan de werkgever er wel wat aantallen van gaat bestellen.

[PhilipsFan]

Een automonteur die een onderdeel moet vervangen in een nieuw model. In plaats van de documentatie op te zoeken in de computer en telkens heen en weer te moeten lopen, krijgt hij realtime instructies die worden aangepast op de situatie. Daardoor kan de monteur zijn werk sneller af hebben en verdient de garage meer geld.

[lighting_]

Dat soort "usecases" waren er allang met hololens. Ik weet niet hoe het momenteel gaat bij automonteurs maar je krijgt natuurlijk opleiding/cursussen en een docent die meteen kennis overdraagt. In praktijk heb je ook een ervaren persoon in het team die je meteen kan vragen. Dat is mijn perceptie. Ik moet het nog allemaal zien.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 25 juli 2024 02:51]

[nms2003]

Hololens is toch geen standalone apparaat? Daar heb je los een dikke pc bij nodig. Lijkt me sterk als deze Apple headset dat gaat vereisen.

[GekkePrutser]

Eh nope? Hololens is helemaal standalone.

[nms2003]

Ok. Is dat altijd al zo geweest?

[GekkePrutser]

Ja sinds de eerste hololens. Ze zitten nu op versie 2 overigens.

Er draait zelfs een aangepaste versie van Windows op.

[PhilipsFan]

Ik ook, maar ik zie de meerwaarde wel. Niet bij ervaren monteurs natuurlijk, maar als je een bepaald model met wat afwijkende instructies voor het eerst op je brug hebt staan...

Ik heb ooit eens stil gestaan met mijn Renault Espace omdat de dynamo het had begeven. Elke automonteur heeft al 100-en keren een dynamo vervangen, dus dat was het probleem niet. Maar de aparte constructie van de motorruimte maakte dat hij de dynamo wel los kreeg, maar er niet uit. Hij zei meteen al (voordat hij aan de klus begon) dat het een hele uitdaging werd om die eruit te krijgen. Gelukkig had ik de documentatie van de auto en daar stond in hoe het moest: via de wielkast...

[lighting_]

De Renault monteurs weten het wel.
En tsja. Met een usecase voor automonteurs is je mooie dure headset snel vies.

[Weicool]

Belachelijke usecase! Net zoals die boer die met een metaverse bril zijn planten beter water zou kunnen geven!

Alsof een gemiddelde boer daar zo’n bril voor zou kopen: https://m.youtube.com/watch?v=d3ZKSmCWwJw

[Digitist]

Is de MetaVerse nog wel levensvatbaar?

[nms2003]

Metaverse is waaaaay out there. Wellicht komen we er ooit, maar de komende 5 jaar is massalere adoptatie van spatial computing, AR, VR eerder een uitdaging dan al een levensvatbare Metaverse te hebben. En dan nog de vraag in hoeverre dat 1 platform zal betreffen.

[GekkePrutser]

Ja dit is vooral het probleem met "metaverse". Facebook heeft te veel te snel beloofd en daardoor denkt iedereen dat het nu een flop is en totaal geen nut heeft. Vooral de investeerders, die zijn immers altijd uit op snel resultaat.

Het had gewoon minder gehypt moeten worden, en een natuurlijkere ontwikkeling doormaken. Goed eten heeft gewoon tijd in de keuken nodig.

Ik moet zeggen dat ik de potentie enorm inzie. Als ik rondhang op VRChat, het voegt echt wat toe. Ook als ik zakelijkse meetings doe met Spatial of Arthur. Het is echt een stuk meer alsof je bij elkaar bent dan een gewone teams meeting, vooral als het gaat om een interactieve workshop waar mensen veel op whiteboards lopen te kladden en in groepjes uiteen splitsen. Het is niet zo goed als een fysieke vergadering maar ik zie zeker potentie voor de gevallen waarin dat niet mogelijk is. Vergeet niet dat we net een aantal jaar achter de rug hebben waar dit niet kon, en we krijgen nu de klimaatcrisis waar vliegen gewoon lastiger en duurder zal worden.

Ook voor training, gaming, entertainment zie ik enorme potentie. VR gaming is gewoon zo veel toffer. Het probleem is dat er nog te weinig content is, maar het is zeker aan het opkomen. Als bedrijf kan je het publiek gewoon niet meer maken om je mensen wekelijks de halve wereld over te laten vliegen. Ik voorzie dezelfde kritiek zoals je nu ook ziet op celebrities die stukjes van 15km vliegen met hun privejets.

Het probleem is ook dat meta zichzelf helemaal heeft opgegangen aan de "VR Chat" usecase en dat is maar een klein deel van de dingen waar VR toegevoegde waarde heeft. En het is ook technisch nog het verste weg, een hele virtuele wereld, daar zijn we nog lang niet. De kwaliteit moet omhoog, de headsets moeten kleiner, lichter en met langere accuduur. De laadtijden moeten eruit (vooral met VRChat erg irritant). Voor enthousiasten als ik zijn de nadelen prima te behappen nu maar voor de mainstream nog niet. Maar dat komt nog wel.

Oh en een ander dingetje is dat facebook met hun eigen VRChat concurrent Horizon Worlds een hoop goed doen, zo kan je hele werelden bouwen in de applicatie zelf, met VRChat moet je met unity aan de slag en daar moet je echt voor leren. De world builder in Horizon Worlds is mooi gemaakt.

Maar aan de andere kant is hun app heel strict kindvriendelijk met strenge moderatie en dat sluit gewoon een heleboel uit. Voor volwassenen moet het gewoon een beetje edgy kunnen zijn. Daar moeten ze echt met een oplossing voor komen anders wordt Horizon Worlds nooit wat.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 02:51]

[Coolstart]

Metaverse is een concept. Een breed concept dat er naast de fysieke realiteit ook een paralelle virtuele component komt. Tweakers Forum of reacties bestaan ook hoofdzakelijk digitaal met een karma score etc. Online meetings zijn ook een deel van de metaverse.

We kennen allemaal de strugle om iedereen op 1 plek krijgen maar we kennen ook de limitaties een teams-meeting via een webcam. In dat gat springen bedrijven die in de metaverse investeren.

AI, AR/VR kunnen een belangrijke component vormen in die metaverse-ontwikkeling. Van opleiding, besturing tot sociale interacties.

[PhilipsFan]

Tsja, je kunt bij alle nieuwe dingen wel 'belachelijk' roepen, maar dan zouden we nu nog op paarden rijden en onze was met een wasbordje doen. Hij vroeg om een mogelijke use case. Ik gaf er eentje. Natuurlijk heeft die z'n beperkingen, maar dit zijn wel de soort situaties waarbij zo'n bril voor het bedrijfsleven meerwaarde zou kunnen hebben.

[TMC]

Het zal echt heel lang duren wil dit daadwerkelijk efficiënter zijn dan de Volkswagen Golf-handleiding handmatig uit de archiefkast pakken.

Er zullen zeker use cases zijn, maar wil dit succesvol zijn moet er echt een goede combinatie zijn van software en hardware die (veel) verder gaan dan wat jij beschrijft.

[PhilipsFan]

Klopt. Naast de VR-bril zelf, moet er natuurlijk ook content voor worden gemaakt. Dat zal in de praktijk een veelvoud aan kosten opleveren. Die 3000 dollar voor de bril is daarbij de sluitpost.

In mijn voorbeeld zal de autofabrikant dus een VR-instructie moeten maken voor het vervangen van onderdelen. Het is maar de vraag in hoeverre dat voor de fabrikant uit kan. Waarschijnlijk is het veel goedkoper om gewoon een handleiding te verspreiden en de monteurs wat inefficiënter te laten werken.

Maar hé. De vraag was een use case te beschrijven. Niet een economisch verantwoorde use case

[karel-jacobse]

Automotive monteurs.

[GekkePrutser]

Net als de hololens is deze waarschijnlijk meer gericht op de zakelijke markt.

Logisch verhaal gezien de prijs, maar Apple is nou niet bepaald een bedrijf dat zich richt op de zakelijke markt. Zelfs die paar produkten zoals de Mac Pro worden slechts 1x in de vele jaren geupdate en in de tussentijd wordt zwaar verouderde hardware voor de releaseprijs verkocht .

Of een ander voorbeeld waar ze de plank gewoon totaal misslaan: Ze hebben federated apple accounts waarmee je je werknemers met zakelijke telefoon een beheerd account kan bieden. Goed idee en wat je zakelijk wil. Want nu maken mensen hun eigen Apple account aan met zakelijke email waar je geen enkele controle over hebt, of ze gebruiken hun prive account.

Echter... Ze hebben dan zeer onrealistische verwachtingen zoals dat de inlognaam (UPN - User Principal Name) gelijk is aan het email adres. Dat is bij de meeste bedrijven niet zo en met goede reden (UPN is meestal het werknemersnummer) en dit gebrek is sinds de introductie van die federated accounts 5 jaar geleden nog niet opgelost. Dus gewoon totaal onbruikbaar want je gaat natuurlijk je systeem met 150.000 gebruikers en tienduizenden systemen even overhoop gooien voor Apple.

Apple heeft de zakelijke markt gewoon niet lekker in de vingers. Dat wezen ze ongetwijfeld zelf ook dus ik kan me niet voorstellen dat ze zo'n nieuw produkt exclusief op zakelijk richten.

Bovendien, de hololens heeft wel degelijk een prijsprobleem (en buiten dat ook verkrijgbaarheid trouwens). Vergeet niet: Dit soort AR/VR usecases zijn dingen die nog niet hun zakelijke meerwaarde hebben bewezen. Bij ons (grote multinational) hebben we een handjevol hololenzen en ze zijn allemaal in gebruik bij pilot projecten, geen een in productie. Van de Meta Quest hebben we er veel meer want met 349 euro kan je de aanschaf veel beter verantwoorden, ook zakelijk.

Waar we wel honderden van hebben zijn veel simpelere en goedkopere "displays in een bril" van Vuzix en RealWear. Maar dat is geen AR. Dat is gewoon een android telefoon aan je gezicht geplakt.

Dus ik vraag me af wat Apple hiermee bedoelt. Ik denk zelf toch wat meer aan de extreem high-end consumentenmarkt waar Apple wel meer succes mee heeft.

PS: Geen Apple haat, ik werkte er prive jaren mee en zakelijk nog steeds heel veel. Maar ik mis zakelijk gewoon die feeling om ons te brengen wat we nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 02:51]

[Travelan]

Apple is in de IT juist hofleverancier... Alle developers willen een Macbook en management loopt met iPads rond.

[GekkePrutser]

Ja maar dat is allemaal peanuts qua aantallen. En zakelijke applicaties zijn maar beperkt beschikbaar. Waardoor ze meestal toch weer moeten aanklooien met een Windows VM of een VDI oplossing ofzo. Het gewone office werk is er wel maar daarbuiten wordt het snel lastig.

Ook is het beheer te beperkt voor wat je zakelijk wil. Dat houdt het klein. Bij ons zijn de Macs 0,5% van het totale "wagenpark" aan computers. 99,5% Lenovo thinkpads.

En de top execs lopen allemaal met iPads ja maar gebruiken ze niet wezenlijk, het is meer een statussymbool. Als je ze daadwerkelijk werk ziet doen dan zitten ze gewoon achter de lenovo.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 02:51]

[sjongenelen]

Dat herken ik totaal niet. Ik zie wel (te) veel mensen die af kunnen met zon 13 inch en een lage resolutie, de wel

[b12e]

Ik ook niet. Ik denk dat er binnen mijn bedrijf kantoor een stuk of 10 Windows devices zijn, verder allemaal Macbook Pro en her-en-der een Air.

En een aantal van die Windows devices draaien dualboot Linux in een saus naar keuze, vooral bij de engineers.

Edit: binnen mijn vorig bedrijf waren er overigens maar 2 Windows machines, eentje om een computer aan te sturen met 16 schermen erop aangesploten, en eentje voor een manager die niet met computers kon werken en in haar hele leven nog nooit een Mac had aangeraakt, maar al wel eens met Windows had gespeeld in een vorig leven.

[Reactie gewijzigd door b12e op 25 juli 2024 02:51]

[fruitbakje]

Ik sla even het grootste gedeelte van je reactie over, want ik heb daar geen ervaring mee en het was niet echt datgene waar ik het (en degene waar ik oorspronkelijk op reageerde) überhaupt over had. Al zal het ongetwijfeld een goede bijdrage zijn.

[...]
Bovendien, de hololens heeft wel degelijk een prijsprobleem (en buiten dat ook verkrijgbaarheid trouwens). Vergeet niet: Dit soort AR/VR usecases zijn dingen die nog niet hun zakelijke meerwaarde hebben bewezen. Bij ons (grote multinational) hebben we een handjevol hololenzen en ze zijn allemaal in gebruik bij pilot projecten, geen een in productie.

Ah ja true, ik verwachtte zoiets eigenlijk wel al. Neemt niet weg dat als de usecases eenmaal ontwikkeld zijn (want je processen moeten er op aangepast worden bij veel van dit soort ontwikkelingen), je best wat kosten misschien kan besparen? Ik heb geen enkele zekerheid, ik heb geen glazen bol, maar ik zou niet verbaasd zijn als over 10 jaar die dingen niet meer weg te denken zijn bij bepaalde bedrijven. Tsjah, dan is €3000 echt niet zoveel.
En dan over die hololens, als MS er €2500 voor vraagt, en ze vervolgens niet te leveren zijn, dan had MS sowieso misschien niet het idee dat er heel veel vraag naar zou zijn (anders hadden ze hun supply chain wel wat beter voorbereid, dat ding is inmiddels al een tijdje uit natuurlijk), en zagen ze het vooral als een compleet nieuw product wat ze samen met de industrie verder zouden moeten ontwikkelen? Aan de andere kant, supply chain problemen zouden ook kunnen komen door alle conflicten. Sinds corona zijn maar weinig supply chains weer helemaal hersteld volgens mij.

Ik denk dan dus eigenlijk dat de prijs niet per se de hindernis is (of gaat zijn), maar dat we nog niet precies weten waar we het allemaal voor kunnen gebruiken. Of dat het product zelf nog niet helemaal goed is ontwikkeld.

Van de Meta Quest hebben we er veel meer want met 349 euro kan je de aanschaf veel beter verantwoorden, ook zakelijk.
Waar we wel honderden van hebben zijn veel simpelere en goedkopere "displays in een bril" van Vuzix en RealWear. Maar dat is geen AR. Dat is gewoon een android telefoon aan je gezicht geplakt.

Ja ik ben heel benieuwd hoe dit zich dus gaat ontwikkelen. Hebben we genoeg aan dit soort android aan je gezicht geplakt, hebben we een VR Meta Quest, of toch een professionele Hololens/Apple Lens? Ik denk dat je ze voor heel andere dingen gebruikt? #dooddoener

Dus ik vraag me af wat Apple hiermee bedoelt. Ik denk zelf toch wat meer aan de extreem high-end consumentenmarkt waar Apple wel meer succes mee heeft.

Ja dat zou kunnen. Maar het is wat je zelf zegt, die markt is gewoon (net als de executives met hun iPads) onwijs klein. Maar ja, met iPhones/iOS hebben ze het ook voor elkaar gekregen. Misschien geen marktleider (meer), maar alsnog niet te negeren qua marktaandeel. Maar eens, Apple voelt bij mij ook veel meer als een high-endconsumentenspulmaker dan een B2B partij.

[ASNNetworks]

Juist wel. Al hun nieuwe productcategorieën werden een aantal maanden van te voren aangekondigd. Sterker nog, het is ook voorgekomen dat het daarbij blijft en ze het product annuleren (AirPower).

[b12e]

Klopt. Maar ook met software:

De "nieuwe carplay" zelfs een jaar van tevoren. Vorig jaar tijdens WWDC terwijl de eerste wagens er pas dit jaar mee uitgerust zullen worden.

[laptopleon]

Net als het niet des Apples om een product uit te brengen wat "nog in een 'experimentele fase' zit".

Apple kennende komen ze pas naar buiten met een product als ze (in ieder geval zelf) er 100% van overtuigd zijn dat het goed uitgewerkt is.

[mOrPhie]

Niet waar. Apple doet moet grote aankondigingen vrijwel altijd een periode nemen tussen aankondiging en beschikbaarheid. Developers krijgen dan de tijd om zich voor te bereiden. iPhone, iPad, Apple Watch, Apple Silicon. Allemaal een tijd tussen aankondiging en publieke beschikbaarheid.

[PrimusIP]

Maanden voordat de M1 Mac uitkwam was de ARM transitie al aangekondigd en stelde Apple de Developer Transition Kit beschikbaar voor ontwikkelaars.

[el.gee]

De eerste iPhone werd 6 maanden voor release voorgesteld en alles software was ook nog niet stabiel tijdens de presentatie. Er zijn genoeg bronmateriaal te vinden op youtube waar ex apple medewerkers/developpers hun vrees uitdrukken voor een crash/bug tijdens de presentatie van Steve Jobs. Hij (Jobs) moest een exact en nauwgezette series handelingen doen op de presentatie zonder daar van af te wijken.

Weliswaar dat de (te) hoge prijs niet meteen de jan-en-alleman gebruiken zal aanspreken. Ze mikken waarschijnlijk eerst op de high-end of de professionele markt/gerbruikers.

[lighting_]

Klopt. En ook genoeg verhalen dat ontwikkelaars zo hard moesten werken dat hun huwelijk stuk is gelopen. Iets waar ze achteraf spijt van kregen. Ze werden als een citroen geperst. je kan je afvragen of de huidige ontwikkelaars dit zelf op het spel willen zetten en 6 maanden doorbuffelen.

[Donstil]

Dat is niet des Apple. Een product presenteren die waarschijnlijk 6 maanden later te koop is.

Is in het verleden bij nieuwe productgroepen wel vaker gebeurt. Recente voorbeeld is de watch in 2015.

[Harpervm]

Of wel.. zoals AirPower en vervolgens helemaal niets meer over het product te laten horen.

[Coolstart]

Bij de introductie van een totaal nieuw Appleproduct zoals de Apple watch en de Iphone zat er ook een half jaar tussen aankondiging en lancering.

Dan de prijs van de AR/VR headset van $3000. Dat bedrag is vergelijkbaar met Hololens 2. Die kost €3500. De features lijken me hetzelfde te gaan worden als de Hololens.

Voor de duidelijkheid, dit is geen product voor een consument. Ook Hololens niet.

[Keypunchie]

Volgens mij is het juist vrij standaard bij een nieuwe hardware categorie… eerst aankondigen, zodat ontwikkelaars software kunnen maken, paar maanden later in de verkoop.

iPhone, iPad, Apple Watch…

[nils7]

Heel het ontwerp, zoals nu voorbij komt, is niet des Apples.
Dat is elegant en er zijn al concepten van brillen die dat wel zijn dus waarom Apple dan niet.

[x280]

Iets met een iphone / airpods oplader die uiteindelijk nooit meer is gekomen ?

[Rutger Muller]

"Mock-up van Apples MR-headset (Bron: The Information)"

Beetje raar dat dit plaatje over gebruikt blijft worden. Zo gaat die MR headset nooit uitzien denk ik, te bulky, niet Apple-achtig.

[Sissors]

Dit zou al kleiner zijn dan welke andere vr headset. Apple heeft ook te maken met limieten van techniek en fysica. En zeker als hij ook voor gedeelte is zodat ontwikkelaars apps kunnen gaan maken voor hun vr/ar ecosysteem, maakt dat niet direct heel veel uit.

[SuperDre]

Valt wel mee als je weet dat Apple geen inboard soc/accu doet. Dan kun je behoorlijk snijden in gewicht/grootte. Zelf ben ik daar geen voorstander van omdat ik me irriteer aan de kabel tussen mn wireless module en de accu.

[nms2003]

Inderdaad. Kijk naar de huidige markt. Dan zie je dat dit al een stap vooruit zou zijn qua design, vooral als het meer te bieden heeft dan Oculus, HTC, Sony, Varjo etc.
Als de UX spot on is dan denken ze beter vanuit functionaliteit dan enkel vanuit looks.
Iedereen draagt uiteindelijk liever een slank brilletjes dan een headset, maar om daar te komen, met geavanceerde spatial computing, AR en VR functionaliteit zijn nog een flink aantal stappen te nemen. En die tijd gaat ook Apple niet overbruggen door maar stil te zitten.

[Rutger Muller]

Goed punt. We zullen zien.

[nms2003]

Form follows function is echter wel degelijk de designfilosofie van Apple. Kijk naar de eerste iMacs met een transparant design dat het gebruik van het CRT display tot een centraal, zichtbaar element maakte ipv het te verstoppen in een ‘beige box’.
Hetzelfde geldt voor het aluminium unibody design; het samenvoegen van allerlei losse componenten zorgde voor meer functionaliteit in een enkel component. Apple maakt (disclaimer; mening) mooi afgewerkte producten en maakt daarbij keuzes hoe zij vinden tot een iconisch design te komen dat zich onderscheidt in uitstraling. Echter is het nergens gedefinieerd dat ze een nieuwe productcategorie pas aanboren als de techniek zó ver is dat het allemaal past in een super dun design. Neen. Ze definiëren altijd een voor hen acceptabel vertrekpunt, het minimum delightful product, en releasen zodra dàt haalbaar is. Vervolgens komen er iteraties waarbij afhankelijk van wat de markt waardeert er trade-offs worden gemaakt waardoor de producten al dan niet slanker worden. Bijvoorbeeld bij de iPad en de MacBooks zie je dat de dunste modellen al weer achter ons liggen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 25 juli 2024 02:51]

[Rutger Muller]

Zit wat in.

Maar bepaalde functies, zoals navigeren met AR... daar wil je niet zo'n bril voor op. Dan kun je beter een lage resolutie device hebben die je makkelijk bij je kan dragen, even op kan zetten....

[MrMonkE]

Sowieso nooit begrepen die fascinatie met nog dunner.

[nms2003]

Tot en met de iPhone 6, volgens mij de dunste iPhone ooit, vond ik het wel telkens een mooie stal voorwaarts. Met de 6 werd ook duidelijk dat er grenzen zijn aan de engineering; bendgate. Zelf nooit last van gehad in de bijna 4 jaar dat ik de 6 heb gebruikt, maar blijkbaar was het voldoende om de iPhone 6S dikker te maken tbv o.a. versteviging. In de ogen van (niet enkel) consumenten was het dunner én beter worden van telefoons wel iets wat het gevoel gaf van vooruitgang; sneller, een groter scherm etc., maar toch dunner met behoud van accuduur. Dat is zo ongeveer de belichaming van miniaturisatie en dat icm engineering vernuft gebruiken om de grenzen te verleggen. Het werd door consumenten gewaardeerd en de sweetspot is inmiddels wel gevonden. Met de headsets/brillen zul je dat straks ook zien; slanker, ranker, dunner design staat voor verdere verfijning. Ook nu zal gezocht worden naar de sweetspot en er zal door de voortschrijdende techniek járen de tijd zijn om door te ontwikkelen tot het punt van overengineering, waarmee vervolgens die sweetspot in zicht is.

[ironic6925]

Wisten we dit niet al?
Ik bemerk bij mezelf een beetje geruchten moeheid van al die “ betrouwbare bronnen” als ik heel eerlijk moet zijn.

[GekkePrutser]

Voor de prijs wordt het voor mij gewoon een non-starter. Klaar. Ik had ook niet anders van Apple verwacht, want het is gewoon een enorm high-end merk. Apple introducties komen altijd met een prijs waar je flink bij moet slikken. En in dit geval moeten de jarenlange ontwikkelingskosten er ook nog uit.

Zelfs als het een zakelijk produkt wordt, wat ik betwijfel, denk ik niet dat ik zo'n enorme uitgave zakelijk kan verantwoorden. Ondanks dat ik enorm veel met VR werk zakelijk gezien.

Maar... voor de VR industrie is het wel goed. Meta is hun momentum een beetje aan het kwijtraken, ze krijgen steeds meer kritiek op hun richting. Hopelijk geeft Apple de hele AR/VR industrie een flinke schop die de interesse en vetrouwen weer doet toenemen. Dat is voor de hele markt goed.

Ik was ook niet echt blij met Facebook als leider van het VR fenomeen, maar je ziet ook dat andere merken in de tussentijd ook vergelijkbare oplossingen zijn gaan bieden. En er steeds meer software komt die ook op die platformen komt. Dus hoe dan ook is het goed voor de markt. Bovendien heeft Facebook om eerlijk te zijn heel veel gedaan aan de bereikbaarheid van VR door flink in te zetten op massa adoptie met een bijbehorende lage prijs. Dat doen ze wel prima.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 02:51]

[kipppertje]

Doorgaans weet Apple de prijs wel goed neer te zetten. 3000 euro lijkt me niet een bedrag waar dat mee gaat lukken inderdaad, tenzij ze het voor elkaar gaan krijgen om het apparaat een game-changer te laten worden en er een grote hype om heen te creëren.

[Roel1966]

Ik vraag mij echt af of dit wel een verstandige stap is die Apple zet door een experimenteel product op de markt te zetten met een nu niet bepaald experimentele prijs. Je zou juist zeggen dat als concurrenten al een vergelijkbaar product op de markt hebben gezet dat je je vingers er niet aan moet branden. Of dan in elk geval pas op de markt komen als het product uitgerijpt is en werkelijk boven anderen uit steekt.

Door deze stap denk ik dat het geen succes zal worden vooral ook vanwege de hoge prijs.

[Yggdrasil]

En wat is MR dan?

[sanderr]

Uit de tekst:

(..) The Wall Street Journal stelt dat de mixedrealityheadset in een 'experimentele fase' uitgebracht wordt, (..)

Dus eigenlijk gewoon een AR (augmented reality) met een nieuw label?

[mlohnen]

3000 dollar? I rest my case..

[ZpAz]

De geruchten voor de originele iPad waren $999,- en het werd $499,-.

[Cergorach]

Een Hololens 2 (MS) kost ook gewoon $3500. Dus qua prijs is het niet eens zo vreemd als je kijkt naar de concurrentie op dit vlak. Google heeft eerder dit jaar al de stekker uit de Google Glass getrokken (zoals we ondertussen verwachten van Google).

Bron:
https://www.microsoft.com/en-us/hololens/buy

[kipppertje]

Apple richt zich op de prosumer hoek. Ik heb jaren terug wel eens een Hololens op mijn hoofd gehad, en was best onder de indruk, maar ik ken werkelijk niemand die er een heeft, zowel zakelijk als privé niet. Maar zelfs als ze het voor $699 zouden verkopen ben ik heel benieuwd hoe dat binnen hun Apple ecosysteem zouden integreren, want ik mis de echte use case nog voor de prosumer.

[Cergorach]

Toen Apple met de iPad kwam, werd er ook veel geroepen dat het onzin was, 13 jaar later hebben we een relatief breed assortiment en heel veel concurrentie vanuit het Android segment, zelfs vanuit het MS Windows segment is er concurrentie. Nu zal ik de eerste zijn die zegt dat er heel veel mensen zijn geweest die een tablet hebben gekocht omdat het 'hip' was en het nooit (goed) gebruikte. Maar het bestaat nog steeds en wordt naast de standaard media consumptie usecase veel gebruikt voor allerlei usecases die het gros van de mensen niet voor ogen hadden toen de iPad voor het eerst uit kwam. Deel van het issue was natuurlijk ook weer de software kant, die is na 13 jaar veel uitgebreider en volwassener.

Maar net zoals met de iPad is een MR headset niet iets nieuws, maar Apple heeft er een handje van om iets dergelijks relatief breed geaccepteerd te krijgen. Met over het algemeen brede, goede en lange support. Ben ik altijd even happy met het gesloten model van Apple? Absoluut niet! Maar als ik naar de concurrentie kijk (die minder gesloten is) dan kies ik qua tablet/smartphone nog steeds liever voor Apple, puur vanuit dat lange en goede support perspectief en de zeer goede software integratie. Maar dat is alleen bij hun eigen OS, als ik kijk naar iTunes en AppleTV+ op Windows dan wordt ik daar een heel stuk minder happy van (te vaak opnieuw inloggen).

De geruchten die we nu hebben is leuk, maar dit is puur de hardware (specs), ik ben veel meer benieuwd naar het totaalplaatje! En ik realiseer me absoluut dat door de hoge prijs, software adoptie ook een veel groter issue wordt, want een kleinere klanten pool (welke wel bereid zijn een flinke smak geld neer te leggen). Een prosumer usecase gaat heel erg afhangen van de software die beschikbaar zal zijn en dat zal ook weer afhangen van de mogelijkheden van de MR headset. Het is imho veel te vroeg om te juichen of met dat duimpje omlaag te staan. Wat ik wel weet is dat de software ontwikkeling voor de Hololens ging veel langzamer dan dat ik had gehoopt!

[mlohnen]

Ik heb hier iPads, een iPhone en Apple watch..
Ik ben absoluut geen Apple hater, en probeer objectief te blijven.
Het is fijn dat al die merken er zijn, zo houden ze elkaar scherp en innovatief.

Ik vind gewoon 3000 dollar een enorm bedrag en inderdaad is een hololens ook 3500, die vind ik ook te duur.. zo wordt het niet snel mainstream..

Dat is alles..

Fijne zondag nog!

[Cergorach]

Dat heeft niet zo zeer met fanboys te maken, dat heeft meer te maken met functionaliteit vs gebruik. Ik ben bv. zelf aan het kijken hoe werkbaar een bv. een Hololens 2 is voor bepaalde zakelijke toepassingen, dat heeft niets met fanboisim te maken. Zo een device heeft (in Nederland) een financiële afschrijftermijn van 5 jaar en afhankelijk van andere regelingen, mogelijk nog meer afschrijving.

Daarnaast vraag ik me af of je ooit ondersteboven in een serverrack heb gehangen om foto's te maken van een component met een support engineer op de headset om zo een organisatie weer asap up en running te krijgen. Zo een MR headset heeft een camera aan boord zodat die support engineer live kan zien wat jij ziet en op jou HUD direct kan aanwijzen welke kabel/poort/knop je moet hebben. Niet allen scheelt dat geld op uurtjes die ik en de support engineer daar aan besteden, maar het issue is ook sneller gefixt wat veel meer kan besparen dan een paar man uurtjes.

[SillieWous]

Dat laatste lijkt me nogal een oplossing opzoek naar een probleem. Een telefoon op een selfie stick, en het beeld streamen oid, lijkt me dan al 10x makkelijker. Of een CAD model van het serverrack. En verzin nog maar 10 oplossingen.

[Cergorach]

Dat laatste lijkt me nogal een oplossing opzoek naar een probleem. Een telefoon op een selfie stick, en het beeld streamen oid, lijkt me dan al 10x makkelijker. Of een CAD model van het serverrack. En verzin nog maar 10 oplossingen.

Heb je wel eens iets dergelijks moeten doen met een smartphone in een hand, zelfs op een selfie stick? Je houd maar 1 hand over, terwijl je vaak twee handen nodig heb, te vaak onveilige ongein moeten uithalen met dit soort onzin, gelukkig doe ik dat (werk) al jaren niet meer. In dit specifieke geval gaat het om complexere machinerie waarbij je absoluut twee handen nodig heb. En als je het zelfs op een smartphone/camera op een statief zou kunnen zetten zonder zelf in de weg te zitten, zie je nog steeds niet wat er wordt aangewezen. Wegkijken naar om op een scherm te kijken is naast foutgevoelig, ook nog eens potentieel gevaarlijk. De andere kant ziet nu wat jij ziet, jij heb je handen in beeld en pointers zijn directe overlays op de daadwerkelijke hardware.

Is dit geschikt voor alles? Natuurlijk niet! Maar de mogelijkheden zijn imho nu eerder beperkt door beschikbare software dan wat anders. $3000-$3500 klinkt als veel geld, maar dat is puur gezien vanuit een prive inkomen perspectief. Vanuit een zakelijk perspectief zijn er allerlei kosten vs baten overwegingen.

[lighting_]

Dan kan je collega de smartphone vasthouden.

[Cergorach]

Dus de discussie is als volgt:
Waar gaan jullie naartoe met z'n tweeën?
Issue fixen bij de klant.
Waarom gaat Kees mee?
Om m'n smartphone vast te houden...

'Kees' moet dus overal mee naartoe, want je weet niet van te voren of je hem nodig hebt. Zelfs als je iemand specifiek zou inhuren om 'smartphone vasthouder' te zijn, ben je over een periode van 5 jaar een hele hoop meer geld kwijt.

Zelfs als je iemand daar van de werkvloer plukt, komt dat super onprofessioneel over en kan in sommige gevallen geheel niet...

[lighting_]

Ik had het idee dat de klant het zelf zou doen. In jouw situatie denk ik dat je als support engineer genoeg situaties heb gezien en 99/100 keer geen hulp nodig heb.
Al die loodgieters hebben zowat alle situaties een keer meegemaakt als ze jarenlang diverse opdrachten hebben gehad. En ja voor die ene keer? Ik zie echt geen usecase.
Kan het fout hebben

[Cergorach]

Zelfs als dat 1 op de 100 keer is, dan is dat nog steeds vlot 10x per jaar, afschrijftermijn 5 jaar. Dus goed voor 50x, oftewel $60-$70 per keer. Dat is alleen al vanuit een veiligheidsperspectief niet heel veel geld. En vergeet ook niet dat niet iedereen een dergelijke hoeveelheid kennis, ervaring of inzicht heeft.

Maar afgezien van dat, omdat jij de usecase niet ziet, betekend niet dat die er niet is. En ik zeg ook niet direct dat er absoluut een usecase is. Dat gaat geheel liggen aan de software en hoe makkelijk is in het normale gebruik. Is dit een goede investering voor een goedkope helpdesk kracht van €13,50/uur? Nee, waarschijnlijk niet. Maar wellicht een heel ander verhaal bij iemand die 10x zoveel kost en iemand die 25x zoveel kost is opeens ook weer een heel ander verhaal...

[lighting_]

Je vergeet onderhoud en administratie. VR bestaat al een tijd en niet van de grond gekomen. Ja ik ben skeptisch. En terecht

[SillieWous]

Het kan zijn dat ik het niet begrijp, maar goed. Als je een connector oid moet aanwijzen kun je veel beter eerst even je telefoon er in steken op een stok, dan op die beelden aanwijzen welke het is en dan hem vervangen.
Ik gok dat er weinig plek is, dus om dan nog een helm op je hoofd te hebben lijkt me alleen maar vervelender en moeilijker.

[MrMonkE]

Hier is het laatste lek: \-O-O-/
Typisch apple he, dat minimalistische design.
Zo mooi, ze blijven me verbazen.