Tim Cook: binnenkort vragen we ons af hoe we ooit zonder AR hebben kunnen leven

Tim Cook, de ceo van Apple, heeft tijdens een vraag-en-antwoordgesprek op een Italiaanse universiteit zijn mening gegeven over augmented reality. Volgens de man zullen mensen zich binnenkort afvragen hoe we ooit zonder de technologie hebben kunnen leven.

Cook kreeg tijdens een vraag-en-antwoordgesprek op de Universiteit van Napels een vraag van een student over toekomstige technologieën waar hijzelf naar uitkijkt. De ceo van Apple begon in zijn antwoord eerst over artificiële intelligentie en stelt dat AI binnenkort zowat alles in een mensenleven zal beïnvloeden. Cook haalde de ecg-functionaliteit op de Apple Watch aan als voorbeeld en stelde dat Apple nog aan andere AI-projecten werkt. Welke dat zijn, is niet duidelijk. Daarna gaf Cook zijn mening over augmented reality.

Cook zei dat hij heel enthousiast is over de mogelijkheden van deze technologie en dat AR ervoor kan zorgen dat sommige ervaringen in het leven nog "beter" worden. Hij verwees naar het vraag-en-antwoord-gesprek dat hij op dat moment in de universiteit aan het voeren was. Volgens Cook zullen mensen zich binnenkort afvragen hoe mensen ooit zonder AR hebben kunnen leven. De ceo van Apple gaf in zijn antwoord geen tijdschaal mee en stelde dat deze ontwikkeling ook niet plotseling zal komen.

Het is niet duidelijk of Cook na dit antwoord meer uitleg gaf over AR, of eventuele AR-producten van Apple. Het videogesprek werd kort na het antwoord immers onderbroken. Volgens analist Ming-Chi Kuo zou Apple zijn eerste VR-headset, die ook AR-toepassingen zou hebben, begin 2023 aankondigen. Het zou volgens deze analist gaan om een bril met een prijskaartje van duizenden euro's, met heel wat camera's aan boord.

Reacties (276)

[Marve79]

Tim Cook ziet ze vliegen. Ik geloof er helemaal niks van, ik wil juist minder verbonden zijn niet nog meer en dat zie ik in mijn omgeving ook.

[holoduke51]

Vandaag was ik bezig met lego van mijn kids te sorteren. Zou toch verdomd handig zijn als je met een bril precies alle blokjes gehighlight ziet worden die je zoekt . Ik geloof ook dat AR echt onmisbaar gaat worden en de nieuwe tech fase gaat inluiden. Zoals de smartphone dat deed vanaf 2010.

[WillySis]

Je noemt gelijk het grote nadeel van AR: De bril.
Al die brillen worden ontwikkeld voor mensen die goede ogen (of contactlenzen) hebben. Bril dragende mensen en mensen die een leesbril nodig hebben zijn voorlopig nog uitgesloten van het gebruik van AR ven VR brillen.
Het dragen van een bril wordt over het algemeen niet heel erg comfortabel gezien en voldoet ook niet aan het schoonheidsideaal. Een AR bril is ook nog eens zwaarder dan een normale bril. De kans dat mensen graag een AR bril gaan dragen mag je dus als nihil beschouwen. Op zijn best wordt het als een soort leesbril behandeld en zet men hem op als het nodig is.
Een AR bril moet ook nog aangestuurd worden om al die beelden op de juiste manier over jouw gezichtsveld te kunnen projecteren. De high-end smartphones zijn daar mogelijk net toe in staat.

Naast de acceptatie van de brillen zelf is het nog de vraag hoe de ogen gaan reageren. Ik kan me niet voorstellen dat langdurig gebruik goed is.

[nils7]

Lenzen zijn al in ontwikkeling

[Tripledad65]

Ik zal je even helpen

Mojo Augmented Reality contact lens

[Coolstart]

"Het dragen van een bril wordt over het algemeen niet heel erg comfortabel gezien en voldoet ook niet aan het schoonheidsideaal."
Excuse me? 'De bril is mss wel het best verkopende fashion item ter wereld'. Als je een bril maar lang genoeg op hebt weet je zelfs niet meer dat hij op uw neus staat. Hetzelfde als je een bril op uw hoofd zet.

"Al die brillen worden ontwikkeld voor mensen die goede ogen (of contactlenzen) hebben. "
Daar zijn al lang oplossingen voor en dat gaat allemaal beter worden.


" Een AR bril is ook nog eens zwaarder dan een normale bril. De kans dat mensen graag een AR bril gaan dragen mag je dus als nihil beschouwen."
Doet me denken aan de interviews in de jaren 90: "Een mobiele telefoon, neejoo, dat wil niemand toch in zijn broekzak?"

30 jaar later is het onze walkman, fotocamera, navigatiessyteem, bankkaart, gameboy etc. Het leven is er zelfs eenvoudiger op geworden ;-)

"Ik kan me niet voorstellen dat langdurig gebruik goed is."
Zonlicht wordt ook op uw netvlies geprojecteerd en daar zit nog eens schadelijke UV straling bij. VR of AR doet net hetzelfde maar dan zonder UV. Het is alvast gezonder dan naar een scherm kijken en als ze er in slagen om de focust afstand te vergroten zodat je ook eens in de 'verte' kan kijken met VR (in AR heb je dat automatisch) dan weten je hersenen zelfs niet dat je naar een VR beeld aan het kijken bent, laat staan uw ogen.

De huidige headsets zijn van de eerste generatie. De verversingssnelheid is nog te traag om het beeld en hoofdbeweging simultaan te laten bewegen. Ook zijn de pixels zichtbaar en reactietijd van die pixel is nog te traag ook de mobiele grafische chips zijn nog niet krachtig genoeg om een 8K game te projecteren op uw netvlies.

We zijn nu 1998(2022) en ze vragen ons wat we van een gsm(AR) vinden. Zo simpel is het.

AR is enorm divers, de toepassingen kunnen nog alle kanten opgaan. Eens je mee bent wat de metaverse is en de verschillen tussen AR en VR kent is het bijna onmogelijk om niet elke seconde een toepassing te zien in duizenden domeinen.

Gokje: Als het nu 1998 is en +- 2010 was de doorbraak van de moderne smartphone dan kunnen we in onze tijd tegen 2034 een enorme explosie van AR/VR toepassingen verwachten.

Ik vlieg zelf VFR en het is verdomd handig dat je de randen van het luchtruim kan zien, andere vliegtuigen kan zien, hoogte & snelheids info bij je hebt. Ik beeld me al in dat ik instrumenten kan instellen met virtuele swipes en pinches en zo een heel digitale cockpit in AR heb. In feite wat een F35 piloot nu al heeft.

Combineer dat met AI en je krijgt hele krachtige toepassingen. Entertainment, educatie, gezondheidszorg etc.

O.a Microsoft Holo Lens is daarmee bezig. Again het is 1998 ;-) Alles is nog bulky en onhandig. Geef het wat tijd.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 juli 2024 18:02]

[WillySis]

De meeste brildragers dragen een bril omdat het nodig is. Dat die ook modieus kan zijn is voor een deel van de mensen een voordeel dat het nadeel enigszins verzacht. Veel brildragers zou liever geen bril dragen. De contact lenzen en oogcorrecties zijn niet voor niets zo populair.
Een lichte bril merk je na een tijd inderdaad niet meer. Een zwaardere bril (sterke glazen) blijft een irritant geval. Mijn vrouw geeft niet voor niets een klein fortuin uit om zo dun mogelijke glazen te laten slijpen. Dan nog moet de bril perfect afgesteld zijn voor een goed zicht, zonder irritatie achter de oren.
Er zijn nauwelijks mensen die een bril kopen zonder dat ze die nodig hebben.

AR heeft onder een aantal omstandigheden zeker voordelen, maar als bril zal het niet zo mainstream worden als een smartphone. Daarvoor is het draagcomfort van een bril toch niet voldoende. Projectie op een ruit (head up display) vindt niet iedereen onder AR vallen, maar dat is wel een toepassing die meer kans op succes heeft.

Zelf heb ik wel eens een opdracht gedaan om objecten op het scherm van de telefoon (camera beeld) te tonen om live te laten zien hoe die in het landschap stonden.

[Coolstart]

Zonnebril iemand? Wie zegt trouwens dat je die AR of VR -bril heel de dag moet opzetten tot je er bij neervalt? Het is zoals het dragen van een helm. Je draagt het omdat het zo zijn voordelen geeft in bepaalde omstandigheden.

Een bril heeft beperkingen. Gewicht is er idd één van. Hoe lichter en modieuzer de bril hoe breder het toepassingsgebied van AR/VR. De eerste gsm's waren ook bakstenen die je in een tasje moest meenemen.

Ik had het trouwens over de nieuwe F35 AR bril, niet de oude F16 heads up display.

[sebrassino]

Daarom is Google glass ook totaal geflopt. Ten eerste zag het er niet uit. En ten tweede is een camera op je telefoon nog geaccepteerd omdat je die weg kan doen. Maar het iets wordt wat je constant filmt wat je aan hwt doen bent gaat het mensen al snel te ver.

[Coolstart]

Google glass gen1 is daardoor niet geflopt. Het is geflopt omdat het niet relevant was. Er was simpelweg geen meerwaarde.

Je kan het ook niet echt AR noemen. Gen 1 was eerder een HUD. Edition 2 is wel AR.

[Tripledad65]

"We zijn nu 1998(2022) en ze vragen ons wat we van een gsm(AR) vinden. Zo simpel is het."

Ja ik weet dat dit soort posts vaak als shit posts worden gezien, maar jouw post is me uit het hart gegrepen. Misschien moet je de opkomst van een nieuwe technologie meegemaakt hebben om de extrapolatie naar nu-nieuwe technologie te kunnen maken.

Ik denk heel veel, (zo niet alle!) dat alle nieuwe technologie in de beginfase het stempel "onhandig en onnodig" heeft gekregen. Dat komt omdat veel mensen heel veel moeite hebben om de mogelijkheden van de toekomst los te zien van de beperkingen van vandaag.

[SunnieNL]

Het ligt er maar weer aan welke AR techniek gebruikt wordt.
Projecteren op een bril of direct op de lens is een mogelijkheid die bij iedereen werkt.
Mogelijk een plakkertje die je op je corrigerende bril kan zetten.
Verwerkt in een lens die je in je oog doet.
Allemaal op zich al mogelijk.
Is het op het niveau van massaproductie? Nee, maar dat hoeft ook nog niet.

Daarnaast heb je nog andere soorten van AR dan persoonlijk bij je gedragen, zoals AR in een autoruit.

En wie weet in de verre verre toekomst wel AR die via een chip de info direct op het beeld in de hersenen zet.

[WillySis]

Projecteren op een bril of in een contactlens werkt zeker niet bij iedereen. Dat is heel afhankelijk van de oogafwijking en sterkte die men heeft. Projectie in een bovenhoek van een bril (zoals het oude Google Glass) werkt zelfs zelden. Projectie op de buitenkant van het glas werkt wel (bijna) altijd.

Een projectie op een auto (hud) ruit begint al richting mainstream te worden. Duurdere auto's hebben dat al standaard. Niet iedereen noemt een hud ook AR, maar dat is een andere discussie.

[jeroen79]

Dat hangt er ook vanaf wat er op die HUD weergegeven wordt.
Enkel de snelheid zou ik niet als AR beschouwen.
Je route die precies op de weg voor je ligt weer wel.

[Ludewig]

Al die brillen worden ontwikkeld voor mensen die goede ogen (of contactlenzen) hebben. Bril dragende mensen en mensen die een leesbril nodig hebben zijn voorlopig nog uitgesloten van het gebruik van AR en VR brillen.

Dit is niet waar. Voor de Quest 2 wordt er speciaal een afstandhouder meegeleverd waardoor je die met de meeste brillen kunt gebruiken. Er zijn ook opzetlenzen die je in in de VR-bril kunt plaatsen waardoor je je eigen bril kan afdoen.

[WillySis]

Brildragers kunnen dus met extra hulpmiddelen een VR bril gebruiken, mits die voor hun oogafwijking beschikbaar is. Met AR wordt dat lastiger, omdat je de real world ook moet kunnen zien.

[Ludewig]

Dat maakt geen verschil. Het hele idee achter AR is juist dat de echte wereld gemixed wordt met VR elementen.

[morrowyn]

Ik zie toch echt; prescriptive lense frame in de product omschrijving staan voor deze bril. Volgens mij kan je gewoon voor bijna elke hoge kwaliteits ar bril meteen prescriptive lenses in de bril zelf laten zetten. Is meteen ook extra inkomsten voor ze.

Bron, niet als reclame bedoelt.
https://www.amazon.com/Nr...D-Augmented/dp/B0BF5LKP5Q

[WillySis]

Een perspectief lens is wat anders dan een aanpassing aan de ogen. Die lenzen zijn bedoeld om de virtuele afstand te verhogen. Toegegeven je kan dat soort lenzen ook aan passen op je ogen.
Het gebruiksgemak gaat dan wel achteruit, want je moet wel van bril wisselen.

[lilmonkey]

"Prescriptive", niet "perspective". Prescription lens = brilglas op sterkte.

[WillySis]

Verkeerd gelezen. Toch m'n ogen weer eens na laten kijken.

[SkyStreaker]

Het dragen van een bril wordt over het algemeen niet heel erg comfortabel gezien en voldoet ook niet aan het schoonheidsideaal.

Er zijn peperdure monturen, expliciet zonder glazen, te koop. Die vlieger gaat niet op.

[WillySis]

Kom jij die wel eens in het wild tegen?
Ik niet, Ik ken wel veel mensen die liever contactlenzen dragen dan een bril opzetten.

Ik zie ook wel eens dames op verschrikkelijk hoge naaldhakken lopen. Het feit dat die bestaan en gekocht worden wil niet zeggen dat ze comfortabel zijn. Voor de meeste dames passen ze ook niet bij het schoonheidsideaal.

[Nimja]

Het zoeken naar legostukjes helpt je snel patronen herkennen en maakt je beter in bepaalde acties.

Skills die verloren gaan met AR.

Net zoals dat mensen minder nadenken omdat Google zo makkelijk beschikbaar is.

[GromuhlDjun]

Dit. Doordat kinderen steeds meer op computers stukken typen doen zien we nu al dat ze gemiddeld slordiger schrijven bijvoorbeeld en de leesvaardigheid minder is (ze zien immers minder soorten handschriften). Veel fijne motoriek en leesvaardigheid die in de kinderjaren wordt ontwikkeld door te schrijven is hier dus verminderd door moderne techniek.
Betekent niet dat de computer per se nadelig is, maar wel hoe we ze soms gebruiken. Het tekenen of schrijven op een tablet bijvoorbeeld kan zelfs positieve invloed hebben omdat het de creativiteit stimuleert in digitale tekenprogramma's die meer opties hebben.

[TheVivaldi]

Niet alleen kinderen, hoor. Ik ben 30 en mijn handschrift was nooit geweldig, ondanks dat ik in mijn schooltijd alles op papier moest doen, maar de laatste jaren is het door het vele typen nóg slechter geworden.

[crobo]

Je kan je ook afvragen of schrijven met een pen en papier in de (nabije) toekomst nog een ding is. Tuurlijk zal het nog vele jaren duren, maar ben zelf heel benieuwd wanneer het kantelpunt zal plaatsvinden, als dat al niet gebeurd is. Dan spreek ik over Nederland/Europa.

Zelf schrijf ik nog zelden met pen en papier. Benieuwd hoe dit over 20 jaar zal zijn. Je kan nu al zowat alles online/digitaal regelen dus amper reden om nog te schrijven.

Ik ben zelf nog in een dubio wat ik van het hele AR gebeuren moet vinden. 1 voordeel zal sowieso mindere nekklachten zijn. Maar daarna misschien wel oogklachten 😝. Zoals alles in het leven zal het voor- en nadelen hebben.

[Reactie gewijzigd door crobo op 25 juli 2024 18:02]

[Miglow]

Ik schrijf dagelijks nog minimaal 1 vel vol. Dat noemen we een dagstaat, waarop staat welk ritnummer ik heb gedaan, hoe laat ik aangekomen ben bij de klant, weer ben vertrokken, etc, etc.

[Boy]

En ik als ontwikkelaar denk dan "daar kun je toch makkelijk een tool voor maken dat je het intikt op je telefoon?"

Maar ik begrijp ook wel dat als iets altijd zo gedaan is en het geen moeite is om het papier af te geven en te laten verwerken door iemand, dat het de investering niet waard is/lijkt te zijn.

[Verwijderd]

Investering is het wel waard, want het moet allemaal door een administrateur ingeklopt worden in het systeem, dus beter ieder zelf invullen dan 1 persoon alles laten doen.

[Miglow]

Nou, we hebben een boordcomputer vast in de auto, maar wij zijn een onafhankelijke afdeling van het bedrijf en doen dus eigenlijk niets met die boordcomputer omdat dat gemaakt is voor een heel ander soort werk (distributie met tig klanten tegenover pendelwerk met volle vrachten voor 2 klanten over 4 locaties)

[Boy]

Misschien eens een voorstel doen om een minimale versie te laten maken, gewoon geen poespas, doelgericht een app laten maken.

Als ik mee moet denken over iets, laat maar weten (moet ik wel iets meer weten welk systeem het aan gekoppeld moet worden)

[Miglow]

Nee hoor, dat hoeft niet, nu word ik per kwartier betaald. Via boordcomputer per minuut

[Boy]

haha, ok geen slapende honden wakker maken dan

[wisselwerking]

Ik heb nog heel wat afspraken waarbij ik omwille van het menselijk contact liever een schrijfblok voor mij heb liggen dan dat ik mij "verschuil" achter een laptop. Bovendien is het nadeel van een laptop dat je ook snel verleidt wordt tot het regelen van andere zaken (bijv. e-mail bijwerken).

[the_shadow]

Ik heb nog heel wat afspraken waarbij ik omwille van het menselijk contact liever een schrijfblok voor mij heb liggen dan dat ik mij "verschuil" achter een laptop.

Dit heb ik inderdaad ook. Vooruit, mijn schrijfblok is digitaal (reMarkable), maar het lijdt inderdaad een stuk minder af dan een open laptop voor je neus. Mailtjes of berichten die binnen komen vragen altijd aandacht, of je ze nu actief gaat lezen of niet.

[Madshark]

Mijn handschrift was zelfs op het middelbaar onderwijs maar net genoeg acceptabel dat de leerkracht het nog kon lezen. Na schoolperiode heb ik nog wel wat geschreven voor aantekeningen in diverse cursussen, en toen kwamen de PDA's, laptops en smartphones. In afgelopen pak em beet 20 jaar nog nauwelijks een pen vast gepakt. Paar keer per jaar hooguit.
Als ik nu iets op papier zet, bijvoorbeeld een aantekening van iets waarmee ik bezig bent, en zie het naderhand terug, heb ik zoiets van WTF, welke analfabeet heeft dit op papier gekrast.
Je denkt het is net als fietsen, dat verleer je niet, maar in mijn werkelijkheid is het eigenlijk heel slecht gesteld.

[GeKo]

Je geeft dus precies aan waarom je sommige dingen moet blijven doen en geen AR moet inzetten.
Zie de stroomuitval in sommige staten in de VS (nu met de orkaan maar ook toen het vroor in Texas). Dan kan je niet even een laptop pakken om wat te schrijven of lezen. Dan zul je toch misschien een boek erbij moeten pakken.
Ik zie sommige dingen als basis vaardigheid en die moet je niet willen vervangen / verleren door AR.

Mijn vermoeden is dat veel tech-bedrijven AR misschien willen slijten maar dat het echt niet zo ver zal komen, een beetje zoals de hype die 3D-tv ooit was.
Ik zie die dingen in mijn cirkel nergens terug komen.

(Btw gebruiken wij op het werk wel al AR om o.a. operators en monteurs handelingen te leren.)

[jeroen79]

Loop je dan ook weer niet het gevaar dat die monteurs slechts een verlengstuk van een technicus op afstand worden?

Als je ze alleen maar op pad stuurt om het onderdeel dat op hun bril oplicht te vervangen dan worden ze niets wijzer over wat ze nu precies doen.
Al zal dat ook gelden voor monteurs die slechts op pad gaan met een werkbon om onderdeel 135 op paneel 2 in kast 16 te vervangen.

[the_shadow]

Je denkt het is net als fietsen, dat verleer je niet, maar in mijn werkelijkheid is het eigenlijk heel slecht gesteld.

Je verleert het ook niet, maar de finesse verstoft wel. Maar in alle eerlijkheid is dat natuurlijk met alles zo. Fietsen verleer je niet, maar als je 5 jaar niet op een fiets hebt gezeten, dan zal de eerste keer toch wat minder soepel gaan dan eerst.

[jaaoie17]

Op de basis school was mijn handschrift nog goed. Toen kreeg je er nog een cijfer/sticker voor.

[The_BoKmeester]

Je spelling was toen wel in orde?
*basisschool

[Reactie gewijzigd door The_BoKmeester op 25 juli 2024 18:02]

[jaaoie17]

Wat maakt het uit. als je weet wat er staat.

[3raser]

Wsit je dat je weordon bjnia veloidlg door ekalar kan gioeon tjriwel het gwoeon laebsear bfijlt? Zalong de etrsee en lstatae lteter maar op hun pelk bvijlen saatn.

Ondanks dat iedereen weet wat er staat blijft een goede spelling en grammatica toch wel fijn.

[pookie79]

Het blijft leesbaar, maar ik merk wel dat goede spelling veel sneller leest omdat je dan minder hoeft te corrigeren en meer uit je automatische geheugen haalt. Bij je eerste zin is dit natuurkijk extreem maar over het algemeen werkt het bij mij wel zo.

[GENETX]

Bij ons op de vakgroep is zelfs de running gag dat je de krabbels van onze professor moet kunnen ontcijferen voor je kan promoveren. En ja, het trainen van je brein voor "pattern recognition" van dat handschrift kost circa 4 jaar

[Reactie gewijzigd door GENETX op 25 juli 2024 18:02]

[phray]

Leesvaardigheid heeft niks te maken met handschriften.

En waarom is het erg dat sommigen vaardigheden verloren gaan als we er bijna geen gebruik van maken? Vandaag de dag heb je veel meer aan typkunsten dan mooi schijven.

Je gaat ook niet klagen dat door de komst van autos er opeens minder mensen paard leren rijden.

[Reactie gewijzigd door phray op 25 juli 2024 18:02]

[GromuhlDjun]

Ik bedoel leesvaardigheid in de zin van andere schriften kunnen lezen ipv perfect leesbare getypte letters. Die wordt wel zeker getraind.

Je andere punt is zeker valide, afhankelijk van je omgeving.

[Miglow]

Ik merk dan bijvoorbeeld ook dat ik dingen onthou door ze op te schrijven. Niet door ze oneindig vaak te lezen of horen. Door het op te schrijven gaat het waarschijnlijk op een andere manier door mijn hersenen.

[the_shadow]

Dingen opschrijven is een methode die inderdaad veel gebruikt wordt om te leren. Bij mij werkt het ook zo, terwijl dat absoluut niet zo is als ik dingen type. Schrijven is actiever, if that makes sense.

[tiggeltje1975]

Ik ben benieuwd of je die twee spelfouten in jouw reactie ook zou hebben gemaakt als je dat zelfde stukje tekst met de hand zou hebben geschreven.

[Cergorach]

Bij mij was een typmachine/computer juist een uitkomst. Ik heb de hand/oog coördinatie van een baksteen! En ik kreeg schrijfles voordat er een homecomputer of typmachine in huis was... Mijn leraren waren maar wat happy dat ik boekverslagen op een elektrische typmachine in ging leveren!

Maar ik vraag me af of AR voor kinderen wel rendabel is, net als dure smartphones voor kinderen...

[denios]

Sowieso niet met Apple prijzen, dat is zeker

[wiezalditzijn]

Eens, al schrijf ik tegenwoordig notities op een IPad. Daardoor schrijf ik nu meer dan vroeger.

[Janpietertje89]

We krijgen op school ook geen "survival" vak meer omdat leren overleven in de wildernis simpelweg geen zinvolle besteding van je tijd is in de moderne wereld. Zo zullen er vast nog meer oude "skills" hun relevantie verliezen, als het zorgt dat we ons daardoor kunnen focussen op efficiëntere en belangrijkere dingen is dat alleen maar positief voor de samenleving.

[F5544]

Totdat de hele zooi in stort en weer bij de basic moeten beginnen. Hopelijk blijven sommige skills toch aangeleerd. Dat je kan leven zonder stroom etc.

[Janpietertje89]

Weet niet wat je verstaat onder leven zonder stroom maar als jij vindt dat iedereen moet leren zelf vuur te maken, te jagen en te verzamelen... Met die 15 miljoen mensen in ons landje zal dat sowieso een groot succes worden mocht dat ooit nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door Janpietertje89 op 25 juli 2024 18:02]

[F5544]

Nou dat niet maar basic vaardigheden zoals schrijven, hoofdrekenen, geschiedenis, ja misschien vuur maken. Gewoon de dingen die in de toekomst gedaan wordt door computers. Als internet wegvalt dat je niet. Compleet afhankelijk bent

[84hannes]

Maar je bent afhankelijk van technologie. Dat was zo toen het kompas werd uitgevonden, en kaarten van de sterren. Die skills om daar op te navigeren hebben we verloren met de komst van kaarten en borden en richtingaanwijzers. De vaardigheid om kaarten en borden te lezen is nu weer aan het wegzakken, vroeg of laat komen we er achter dat die borden duur zijn terwijl niemand er naar kijkt en worden ze verwijderd. Kaarten worden waarschijnlijk al aanzienlijk minder verkocht. En straks gaan auto's zelf leren rijden en verleren we een navigatieapparaat te volgen. Is dat erg? Baal jij er van dat je op school nooit hebt leren omgaan met een astrolabe?

[vgroenewold]

Ik niet, ik wandel nogal eens en heb gewoon geleerd te navigeren op sterren, danwel een kompas, danwel andere zaken. Wij reizen momenteel regelmatig en gaan binnenkort in het buitenland wonen, we zijn gaan reizen vanaf 2018. Goede timing he. Maar in dat proces hebben we ons van vanalles onafhankelijk gemaakt en zijn de crisissen tot nu toe uitstekend door gekomen, niet als preppers ofzo, maar gewoon door uit je bubbel te stappen en leren wat je dan moet doen. Super nuttig. Dat mensen dat niet meer kunnen zie je nogal duidelijk als er ook maar iets mis gaat.

[84hannes]

Heel interessant, maar dan ben je toch nog steeds afhankelijk van technologie? Een kompas, en om te weten waar je bent toch minstens een horloge of een sextant?

[vgroenewold]

Dat maakt het makkelijker natuurlijk, maar 100% afhankelijk ben je daar niet van. Als.je maar je richting kan bepalen, precies weten waar je bent daar heb je technologie voor nodig ja. Maar voor een groot deel is kennis ook heel nuttig. Een sextant was belangrijk op zee, omdat je simpelweg niet snel bij eten en drinken kan komen als je verkeerd gaat, op land is dat makkelijker.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 25 juli 2024 18:02]

[Dauthi]

En dat blijkt wel uit de praktijk, mensen raken eerder in paniek in noodsituaties, weten niet hoe te handelen en te relativeren en zijn sneller hulpbehoefend.

[84hannes]

mensen raken eerder in paniek in noodsituaties

Heb je bronnen die situaties in het verleden vergeleken met de huidige situatie? Want ik denk dat mensen in de middeleeuwen ook in paniek raakten als ze opeens op een plek, honderden kilometer bij hun huis vandaan, waren en de lokale taal niet spraken en geen lokaal geld bij zich hadden. Dat gebeurde toen alleen minder vaak; de reden dat dat nu wel kan is technologie.

[F5544]

als die technologie wegvalt en dan? dan toveren mensen niet zomaar hun skills.
Zie het hedendaagse voorbeeld dat mensen nooit klussen, nu er te weinig klussers zijn zie je mensen of wachten in de bende of heel veel geld bieden voor iets simpels omdat ze zelf basic skills missen.

De taak van onderwijs is mensen zelf redzaam te maken, als dat afhankelijk wordt van techniek wat afhankelijk is van externe bronnen(stroom/internet) en je hebt geen backup plan.

tja...

[84hannes]

Je punt is duidelijk. Ik vroeg naar de onderbouwing van

mensen raken eerder in paniek in noodsituating

Ik ben heel cynisch als het aankomt op "vroeger was alles beter".

[Ikheetchris]

En mensen een slechter geheugen hebben sinds de uitvinding van papier, volgens een of andere oude Griek

[GromuhlDjun]

Wat we wel weten, is omdat mensen nu elk moment het hele internet kunnen afzoeken op informatie, ze onbewust denken dat ze ook werkelijk slimmer zijn dan in werkelijkheid.
Iedereen heeft wel zo'n familielid die te pas en te onpas een telefoon tevoorschijn haalt midden in een gesprek om daarna als een wijsneus te doen alsof hij/zij het zelf verzonnen heeft.

[Cergorach]

Het gaat zelfs verder dan dat. Ik bemerk mezelf dat omdat ik overal aantekeningen van maak en vaak primair informatie in een tekst formaat krijg of zelf uitzoek, als iemand een lang nummer of een moeilijke naam roept ik dat slecht kan herinneren (zonder dat direct te noteren) en ik ben verre van de enige.

Wellicht dat je op school wordt geleerd om informatie (kort) te onthouden voor toetsten en overhoringen, maar in de praktijk werkt dat gewoon zo niet in veel informatie intensieve jobs.

[selena81]

De enige persoon die ik ken die continue napraat wat ze net daarvoor heeft gelezen is juist een digibeet die haar content uit de krant haalt.
Betweters gonna betweet.

Het is wel zo dat je tegenwoordig nauwelijks meer discussies hebt van 'wie was ook al weer die acteur uit die film over....'

[84hannes]

Het is wel zo dat je tegenwoordig nauwelijks meer discussies hebt van 'wie was ook al weer die acteur uit die film over....'

Ja, dat mis ik ook een beetje. Ik ga een gesprek niet aan voor de feiten.

[TheVivaldi]

Niemand in mijn familie doet dat (zowel aan moeders als vaders kant).

[iRobert]

Dan ben je het waarschijnlijk zelf, haha.

[TheVivaldi]

Ook niet.

[softinc]

Ik weet geen enkel mobiel nummer uit mijn hoofd en heb daar altijd mijn telefoon voor nodig, maar vraag me vaste nummers nummers van clienten tussen 1985 en 2007 die weet ik zo op te dreunen.

Hoofdrekenen is ook een verloren kracht aan het worden, hoeveel mensen kunnen niet eens meer hoofdrekenen.

We zullen er aan moeten wennen dat alles veranderd, mijn opa moest zijn eerste auto aanslingeren, ik hoef maar op een knop te drukken.

We hebben al zoveel skills verloren en toch weten nu veel meer en zijn veel meer geinformeerd over allerlei zaken als vroeger

[Wachten...]

En dat is nou net heel het probleem.

Het is allemaal super handig, maar ik heb ene tijd in het buitenland gewoond, waar we weer terug in de tijd gingen. Het internet was daar zo belabberd als de pest, autos die je kocht moest je zelf onderhouden. Bedrijven hadden amper websites, laat staan reviews of dat je informatie op kon zoeken etc.

We hebben een heerlijke tijd gehad omdat niemand daar op een mobiel zit en iedereen met elkaar bezig was, autos moesten we zelf maken, en had (toen) 0.0 kennis van autos, nu kan ik bepaalde zaken gewoon zelf doen omdat ik dit daar MOEST leren. Je werd nog eens verrast door bedrijven waar je binnen kwam en stuitte soms op gekke, bijzondere plekken etc.

Handig en sneller = geen synoniem voor een beter en gelukkig leven.

En ja zoals bovenstaande zijn er ook heel veel dingen die enorm fijn en handig zijn aan AR. Alleen wil je werkelijk dat alles door AR bepaald en geregeld wordt? Ik niet in ieder geval. De meeste mensen om mij heen willen er alleen maar minder van. Het is alleen zo lang toegelaten om alles zo verslavend als de pest te maken in de online wereld. Dit heeft in mijn ogen een hoop verpest.

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 25 juli 2024 18:02]

[holoduke51]

Ik ben het mee je eens. Maar ik heb een bak met meer dan 10.000 steentjes. Ben je toch een aardig aantal uren mee bezig. Besteed ik liever aan dev'en of andere hobbies.

[Verwijderd]

hier zit uiteraard de kern van het probleem, en ook een van de redenen waarom (zo gaat het gerucht) de grote CEO's hun kinderen ook niet aan de iPad laten op jonge leeftijd.
Ontwikkeling van de (fijne) motoriek, ontwikkeling van de hersenen etc.
Tenzij al deze tech dat niet in de weg zit (wat ik betwijfel) zou ik zeggen: vanaf je 18e volledige toegang, eerder niet.

Tenzij fijne motoriek in de toekomstig toch niet meer nodig is, want dat doen robots voor ons en de mens ontwikkelt zich middels nieuwe tech voor andere/nieuwere uitdagingen.

[Tijgerd]

Veel mensen zijn ook de skills verloren om zelf (zonder aansteker etc) vuur te kunnen maken,
ik vind dit niet perse iets negatiefs aangezien we er wel andere skills voor hebben teruggekregen.
Misschien krijgen we straks fietsen die zelf evenwicht houden, is dit dan negatief omdat mensen minder goed zijn in het behouden van hun evenwicht op de fiets, of is dit juist positief omdat er minder mensen omvallen?

[Marve79]

Ah ja dan hoef je jezelf helemaal niet meer te stimuleren. Handig ook als je een puzzel maakt dat je alle goede stukjes al ziet liggen

[Daoka]

En is daar iets mis mee als mensen puzzelen op deze manier leuk vinden? Voelt voor mij een beetje als een cheat gebruiken voor een game. En dan bedoel ik natuurlijk niet cheats als aimbots die dingen verpesten voor anderen. Maar bijvoorbeeld bij The Sims de geld cheat te gebruiken. Of Doom oneindig ammo, niet dood, ect. Of op internet oplossingen zoeken zonder het echt zelf geprobeerd te hebben. Zo hoort het eigenlijk ook niet maar als dit iemand het zo leuk vind waarom niet. Zolang niemand anders er last van heeft.

[city17]

Daar bestaat al een app voor die vrij goed werkt: Brickit. Met AR zou het natuurlijk nog wat makkelijker gaan.

[NielsFL]

Onmisbaar is een groot woord. Er zijn ook mensen die denken dat de smartphone onmisbaar is, maar als je een beetje je best doet valt dat allemaal wel mee.

Het zal zo handig zijn. Misschien zelfs wel heel handig. Maar niet meer dan dat.

[moonlander]

Waarom bestel je niet een kant en klare set?

De lol is toch juist het zoeken en bouwen.

[holoduke51]

Ik bedoel als je 10 jaar aan lego in een bak wil sorteren naar de oorspronkelijke bouwpakketten. Zijn zoveel steentjes. Ik ben er denk ik een goede maand mee bezig.

[jabloon]

Het zou verdomt handig zijn als je zo'n bril had waarmee je alle niet opgemerkte blokjes op de grond mee kon herkennen, zodat je hier niet op staat

[Dennisdn]

Zoeken naar het juiste steentje is één van de basisprincipes van Lego, dat ga je verpesten met AR?

[beautjweetj]

https://youtube.com/shorts/0V7YIJmaJ90?feature=share

[dr86]

Dat is toch oa juist de lol van lego, zoeken naar een blokje .

[Troepje]

Is dat niet juist de charme van lego? Anders kun je de constructies beter 3D printen, dan heb je dr nog minder werk van

[jpsch]

Of je bouwt een Lego sorteermachine van Lego. Is al vaker gedaan.

[trisje]

Ach het is nou het leuke van Lego en iets bouwen dat je zelf ook nog wat vermaak hebt in het zoeken van de juiste stukjes. (als je het spul voor ze opruimt ben je te goed voor je kids, dat kunnen ze zelf veel beter ) Als alles op een dienblaadje wordt voorgeschoteld kunnen we naar een tijdje niet eens meer potlood van een pen onderscheiden om dat we niet weten wat het verschil is. want dat deed de AR altijd voor ons. neemt niet weg dat het best wel leuke toepassingen kan hebben. voor vermaak of serieuze dingen. Maar niet zonder kunnen leven ik hoop het toch niet. Overigens sommige vinden dat ze niet zonder hun mobiel kunnen leven. ik geef toe dat ding is enorm handig en aantrekkelijk. maar gewoon een maand weg leggen en je bent van je verslaving af en kan je eigenlijk prima leven zonder dat ding. misschien op een paar handigheidjes na, zoals je openbaarvervoer ticket kopen. eventueel snel iets online regelen.

[Gamer_Life]

Gewoon op blote voeten rondlopen in het donker, dan ineens weet je precies waar ze zijn gebleven 😁

[SirRosencrantz]

Daar is wel al een smartphone-app voor: Brickit.

[mr_evil08]

AR is totaal niet te vergelijken met de smartphone, AR zal eerst fors verbeterd moeten worden want de huidige generatie is nog te lomp, onhandig en niet overal mee te nemen tenzij je bewust een rugzak mee neemt, smartphone past in je broekzak.

Daarnaast 3D is ook (gelukkig) bijna geflopt, mensen willen geen bril op of kunnen er niet tegen en worden duizelig, je ziet het gelukkig ook steeds minder in de bioscoop waardoor ik de film ook weer kan gaan kijken want ik kon er totaal niet tegen.

AR kan wat worden als het even zwaar is als een normale bril zonder draadjes, kortom onmogelijk vanwege de accu.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 18:02]

[holoduke51]

Eerste smartphones waren ook lomp zwaar en onhandig. Kwestie van tijd. Misschien nog wel 10 jaar inderdaad

[mr_evil08]

Maar kon wel in de broekzak.

[EldarND]

We moeten ons als maatschappij inderdaad dringend bezinnen over wat wenselijk is: is technologie een instrument of een doel op zich geworden? Het is niet omdat iets kan dat het ook hoeft.

[TMC]

Waarom moet je hier als maatschappij over bezinnen? Kan ieder voor zichzelf bepalen.

[Wachten...]

Omdat grote bedrijven zoveel macht hebben en alles zo kunnen pushen, verslavend kunnen maken etc.

Alles begint onschuldig en goedkoop.

Kijk naar alle onderzoeken die zijn gedaan, dat een mobiel/social media je leven niet gelukkiger maakt, maar juist het tegenovergestelde. Het is er alleen met een sneltreinvaart doorheen geduwd, en nu "kunnen we niet meer zonder".

Dus het is wel goed om hier overkoepelend naar te kijken. Verslaving is niet voor niets iets hardnekkigs en dat weten dit soort bedrijven.

[mr_evil08]

Een mobiel is niet verslavend dat bepaalt de persoon zelf, ik kan dat ding gerust weg leggen, vroeger pak je tijdschrift in de trein/bus en nu je mobiel.

Ik zie de mobiel als vervanging van papier.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 18:02]

[hottestbrain]

Omdat je niet alleen op de wereld bent, maar vooral omdat de vraag of iets een doel op zich is juist niet op de individu gericht is.

[ByteArray]

We zullen ons straks als het zover is, net als Tim Cook, ook afvragen hoe we ooit zonder Actual Reality konden leven...

[ApexAlpha]

Dit soort berichten stonden er ook toen de iPhone uit kwam. En kijk nu eens.

[Marve79]

Klopt maar AR is te omslachtig. Niemand wil heel de dag met een zware bril op lopen. Google Glass is ook geflopt.

Ik zie zeker wel toepassingen, maar niet zonder kunnen gaat veel te ver.

[_RickvdL_]

Je denkt te kortzichtig. Niemand wil met een zware mobiele telefoon lopen, kijk hoe dun en licht die dingen toen zijn geworden. De eerste mobiele telefoon, de Motorola DynaTAC 8000X, was ruim 1 een kilo(!). Innovatie moet je niet bekijken met de 'bril' op van vandaag (pun intended). Innovatie tackled namelijk problemen zoals deze.

[Marve79]

Snap ik maar hoe licht je een bril ook maakt ik zal er geen dragen. Ik kan een zonnebril al niet verdragen.

[JantjeDoedeltje]

Niet iedereen is als jij. Ik zit zelf ook niet op tiktok/instagram/facebook etc. Toch zijn er honderden miljoenen mensen die wel aan die social media doen. Dan kan net zo gelden voor AR in de toekomst.

[KittySeraphim]

well ik draag al bijna 40 jaar een bril dus dat is allemaal een beetje relatief. Toch doet mij dit denken aan the google glass brill en die bijnaam die dragers ervan gekregen hebben.

[TheVivaldi]

Maar een bril zit direct voor je ogen, met alle mogelijke gevolgen van dien. Een smartphone houd je van je af.

[Armselig]

Een kilo is wel gekkenwerk inderdaad, maar ja ze moesten toch ergens beginnen Momenteel loop ik met een Samsung Galaxy A80 (niet mijn keus, van familie gekregen) die vind ik al zwaar, en dan hebben we het over 220 gram...

[carpebios]

Bij Google Glass ging het toch ook over het continue kunnen opnemen van mensen via die bril toentertijd? Volgens mij is hij daarom "geflopt". En dat is echt al een heel tijd geleden in een ander tijdperk waar ze nog niet echt met witte oordopjes liepen in het straatbeeld bijvoorbeeld. Dus zwaar -> google Glass, zie ik toch anders.

[Andros]

We wachten intussen rustig op de eyephone uit Futurama

[batjes]

Google Glass is geflopt bij consumenten. In het bedrijfsleven is het in een paar velden best een populaire tool geworden.

Wij zijn nu met AR aan het testen in onze magazijnen. De orderpicker heeft nu zijn handen vrij en loopt niet meer met zo'n domme handscanner rond.

[jpsch]

Voor handenvrij zijn er ook spraakoplossingen. Maar er zal wel een kantelpunt komen.

[SirLenncelot]

Volgens mij is de HoloLens van MS best een succes. Niet voor consumenten, maar ik zo hier en daar hoor ik over interessante toepassingen in de bouw en zorg.

https://www.youtube.com/watch?v=6pyiiO72ZwM
https://www.youtube.com/watch?v=h4M6BTYRlKQ

redelijk PR-filmpjes, maar om een idee te geven.

[82e3]

Gezien het aantal zombies alleen al die append, game-end, video,s kijkend op hun telefoon deelnemen aan het verkeer in vrachtauto/auto/fiets enz hebben de tegenstanders best wel een argument.

[Fluttershy]

Klopt maar Cook is geen Jobs.

[Falcon]

En dat is wat ik ook gelijk aan dacht, ik ben heel benieuwd met welke innovatie Apple dit bij de massa gaat krijgen.

[Michael_OsGroot]

En denk aan het internet begin jaren 90. Had je mij toen verteld hoe absurd groot dat zou worden, had ik het niet geloofd.

[SinergyX]

En nu is er nog 67% van telefoon gebruiker die zonder de iphone kan..
(nee, smartphone is niet uitgevonden door iphone..)

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 25 juli 2024 18:02]

[selena81]

Er zal vast nog wel eens een keer een nieuwe wasmachine of koelkast of smartphone komen: 'hoe hebben we hier ooit zonder gekund'

Maar ik zie dat voorlopig niet gebeuren met AR-brillen: de aspecten van AR die interessant zijn (spelletjes als Pokemon Go, informatie sturen via bijvoorbeeld QR-codes, route-planning, etc) zitten al in je telefoon. Voor de meeste consumenten is dat genoeg: die hoeven geen smartwatch of smart glasses.

[Wolfos]

Dikke onzin die constant herhaald word. Mensen reageerden helemaal niet zo op de eerste iPhone maar zagen er direct het nut van in. Zoek het artikel maar op op Tweakers.
Niet iedere technologie die ze in Silicon Valley bedenken gaat de wereld veranderen. Misschien moeten ze eens genoegen nemen met een goed product dat aardig verkoopt. Niet alles hoeft door miljarden mensen gebruikt te worden.

Het lijkt tegenwoordig wel iedere maand dat iemand zoiets roept. Over crypto, NFT’s, virtual reality, cloud gaming, “metaverse”, nu AR. Kom eens met bewijs in plaats van het ophemelen van iedere nieuwe technologie. Wat zijn de toepassingen? Waar is het marktonderzoek dat zegt dat iedereen dit wil? Smartphones waren de uitzondering, niet de regel. Niet alles is de iPhone.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 18:02]

[kozue]

Ja, precies. Kijk nu eens. Een smartphone is nog steeds alleen een tool, geen eerste levensbehoefte. Het heeft een hoop handige functies maar niks waar je niet zonder kunt. Behalve misschien voor mensen die zo stom zijn geweest zichzelf volledig afhankelijk van zo’n apparaatje te maken. Dus gaat AR zo belangrijk worden dat we het niet meer kunnen missen? Niet binnen mijn levensjaren.

[mr_evil08]

AR en mobiel zijn totaal verschillend, mij heb je nooit horen zeggen dat mobiel niks zou worden, het is een PDA met belfunctie.

[19JM81]

Snap je helemaal, het laatste buzzword is bij de consultants die bij ons rondlopen... 'the metaverse', want nou als we daar geen vestigingen gaan openen lopen we echt de boot mis. Daar is waar de klanten van de toekomst zitten.... droom rustig verder...

[GameNympho]

Toen ik je las, moest ik lachen en denken aan deze https://www.reddit.com/r/meirl/comments/xr2g8l/meirl/

[Ortep]

Zitten jullie dan niet in Second Life?

[mr_evil08]

Second life eens geprobeerd toen de hype er was maar was het totaal niet, snel geflopt en hoor er niemand meer over al jaren.
Men moet eerst het beeldkwaliteit verbeteren wil ik het een 2e kans geven.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 18:02]

[lenwar]

Nou ja.
Er komen natuurlijk wel steeds meer praktische zaken bij.
Als je op vakantie bent in het buitenland en je houdt je telefoon voor een informatiebord en het wordt automatisch vertaald naar iets dat je wel begrijpt is er natuurlijk één van.

Nou is bovenstaande natuurlijk niet iets 'dagelijks' (Althans. Ik ben minder op vakantie dan niet op vakantie ), maar wel iets alledaags. Ik geloof best dat AR echt dingen gaat toevoegen aan ons dagelijkse leven. Ik zou alleen niet weten per wanneer.

Of we ons 'binnenkort zullen afvragen' hoe we ooit zonder deden. Dat vind ik ook wel een paar bruggen te ver maar ik zie er zeker wel oprechte praktisch toekomstzaken in die in het dagelijkse leven gebruikt kunnen worden. (dus dan doel ik niet op spelletjes op straat, AR in de operatiekamer of voor het leger of gekkigheidjes dat er een tijger in je kamer loopt of dat je naast Michael Jackson danst, maar echt 'gewoon dagelijkse dingen')

[johanneslol]

Do mogelijkheden van AR zijn echt ongelimiteerd. Denk aan je loopt door de winkel en hij geeft aan waar je langs moet lopen voor de spullen die je wilt kopen. Wanneer je thuis bent en je gaat koken. Dan krijg je een timmer te zien voor je eieren. Heb je een vlek in je shirt, je krijgt meteen een berichtje wat je kan doen om het te verwijderen.

Voor zieke mensen, hij bekijkt of je wel al je medicatie inneemt. Als je gaat sporten geeft hij of je houding wel of niet goed is.


Ik kan echt niet wachten tot AR er is op een manier dat echt draagbaar is. Ik zal de eerste zijn die hem zou kopen.

[reinierdewit]

Als dat is wat je ziet als usecase voor zo'n technologie dan ben ik blij dat dit het niet gaat worden. Een technologie inzetten voor dingen die je prima zelf kunt doen? Hier wordt je niet slimmer van maar afhankelijker en uiteindelijk dommer.

[Ludewig]

Uiteindelijk kun je alles natuurlijk zelf doen, maar je leven zit ongetwijfeld vol met dingen die je in theorie zelf kunt doen, maar die veel prettiger en bruikbaarder zijn met technologie.

[Mink Z.]

Wat een dystopische nachtmerrie beschrijf je daar. Braaf als een slaafje achter je elektronische prullaria aan lopen en alleen nog reageren op de prikkels die Big-Tech je door de strot duwt.

[BobJung]

Ben nu bijna met pensioen en mijn hele leven mechatronische producten ontworpen en in productie gebracht en service verleend (10j minimaal / product).
Werd mij voorspelt dat een computer dit voor me zou doen. Vandaag de dag is de 2d tekening nog steeds je wettelijke kader voor goedkeur / afkeur onderdelen.
Als industrie zijn we nog steeds afhankelijk van tekeningen. Zelfs matrijzen voor kunststof onderdelen hebben verschillende iteraties nodig voor ze perfect zijn en dan nog moet je blijven inspecteren.
AI of wetenschap, daar zit een weidse kloof tussen. AI heeft onmogelijk veel data nodig voor je patronen kan herkennen, met IBM Zurich ooit mee bezig geweest. Veel industrieën hebben die aantallen niet. Wetenschap is noeste arbeid en veel onderzoek.
AI is vele generaties nodig, al was het alleen voor het accepteren er van. Vraag Tim eens de definitie van binnenkort (maanden), dit heeft decennia nodig en is net zo een belofte als de 4de industriële revolutie (IoT).

[thomasmoors]

AI is geen AR

[BobJung]

Goed punt, niet goed gelezen.

[Qauters]

AR is natuurlijk veel breder dan het gebruik in je privé leven. Ik werk in de infra wereld / tunnelbouw en het zou geweldig zijn als de ontwerpers / uitvoerders via AR precies kunnen zien hoe de objecten in een ruimte geplaatst moeten worden (direct gevoed vanuit het BIM 3D-model). “Buiten” is het immers toch altijd net wat anders dan dat je gedacht had.

Buiten dat is het ook voor monteurs van complexe machines ideaal als ze direct via AR informatie krijgen over de componenten waar ze naar kijken. Kan zelfs uitgebreid worden met support op afstand die direct in je AR zicht aanwijzingen kunnen geven.

Dus, ja, ik geloof wel dat er een tijd komt dat we niet meer zonder kunnen.

[Marve79]

Idd voor professionele toepassingen helemaal eens, maar ik zie ons niet gaan AR daten, of AR boodschappen doen.

Kijk naar VR hoe lang bestaat dat nu al? Eigenlijk is dat ook gewoon geflopt en nog altijd een niche product.

[Ludewig]

Idd voor professionele toepassingen helemaal eens, maar ik zie ons niet gaan AR daten

Want Tinder is ook geflopt en iedereen ontmoet elkaar nog in het café? Ik geloof niet meer in wat mensen beweren dat ze niet zullen doen, want in de praktijk doen ze vaak dingen die massaal werden afgebrand bij de introductie.

Kijk naar VR hoe lang bestaat dat nu al? Eigenlijk is dat ook gewoon geflopt en nog altijd een niche product.

Dat komt omdat de techniek er volstrekt nog niet klaar voor was. Computers bestaan ook al sinds de 19e eeuw, maar werden pas een echt succes met de uitvinding van de transistor.

Het is een klassieke fout om technologie te beoordelen op basis van een beperkte eerste versie, ipv op haar potentieel.

[Marve79]

Het potentieel is er zeker vooral in de wetenschap of in het bedrijfsleven. Ik zie alleen niet heel de wereld met een bril rondlopen zoals ze nu met een iPhone rondlopen. Dat is naar mijn mening toch nog wel even iets heel anders.

[Alxndr]

Ah daarom zijn er nog maar duizenden ipv miljarden mensen op sociale media te vinden

Prima dat jij minder digitale verbinding wil, maar je uitspraak getuigt niet echt van realiteitszin.

[_RickvdL_]

Hoe reageerde we ook alweer op de lancering van de mobiele telefoon? Ohja, precies hetzelfde als hierboven.

[Marve79]

Ik vind dat toch anders. Telefoon heeft de PC vervangen, de camera, de MP3 speler en nog veel meer.

[GameNympho]

Buiten de deur voor de meesten wel, maar thuis?
Ik denk eerder dat men het tabletje/laptop of de pc pakt ipv de mobiel thuis (wat ik zie bij mijzelf met 3 kids).

@Marve79 Ikzelf alleen pc en af en toe uit luiheid de laptop, meiden pakken hun tablet of laptop, ligt eraan of ze iets erop moeten doen en zoonlief, pc en laptop, vrouwlief laptop.
Maar.....gaat er een naar de toilet, dan gaat de mobiel mee

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 25 juli 2024 18:02]

[Marve79]

Mijn kids hebben geen telefoon dus ja idd die hebben een tablet. Maar ikzelf doe vrijwel alles op mn telefoon. Die heb je altijd op zak.

[IrBaboon79]

WiFi en tablet is een ideale combinatie voor een relaxed toiletbezoek

[walletje-w]

En zo zou een ar bril de telefoon weer kunnen vervangen. In combinatie met de draadloze oortjes kun je een samensmelting krijgen tussen de digitale en fysieke wereld.

Bijzonder denk ik om te realiseren is dat de meeste mensen zich nog wel de periode voor draadloze oortjes goed kunnen herinneren. Die zijn nog echt jong qua technologie. Maar tegenwoordig zijn ze algemeen geaccepteerd en is de technologie zo vergevorderd dat je ze uren achter elkaar in kunt hebben en ze de werkelijkheid digitaal aanpassen (noise cancelling, adaptive transparency mode, fake stereo/atmos ervaring) combineer dit met bijvoorbeeld een dynamische audio tour door een stad waarbij je de geluiden hoort die uit 1850 horen en een digitale audio tour hebt. Dit is pas het begin van deze versmelting en ik geloof ook zeker dat Cook hier gelijk in heeft. “Onmisbaar” is een groot woord. Maar voor veel mensen is Google maps onmisbaar geworden in een nieuwe stad, AR gaat hetzelfde effect hebben over tijd.

[Philip Ross]

Google maps verving iets wat al lang in gebruik is. Een kaart/ stratenboek.
Een mobiele telefoon verving een telefoon/pc.
Wat vervangt at?

Nee, ik verwacht dat adaptatie echt nog decennia gaat duren en mogelijk zelfs niet eens lukt voordat de techniek al weer vervangen is.

[mr_evil08]

Niet helemaal, de pda heeft de PC vervangen.
Iedereen noemt het een telefoon maar het is niets meer dan een PDA met belfunctie, camera etc.

De PC zal overgens altijd naast de PDA blijven want bepaalde zaken gaat simpelweg niet door de beperkingen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 18:02]

[Philip Ross]

Toch was een mobiele telefoon slechts bestaande functionaliteit in een nieuwe verpakking. Ook met de smartphone later.

AR is juist nieuwe functionaliteit die nog niemand gebruikt. De use-case moet dus nog gezocht worden nadat de techniek er is en niet omgekeerd.

[Wolfos]

Standaard non-argument. Is AR hetzelfde als een mobiele telefoon?

Als ik een kluit modder verkoop en verkondig dat dat het grootste succes ooit word kan je ook dat argument maken.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 18:02]

[KoffieAnanas]

Ik voel een déjà vu. AR was helemaal de bom, 10 jaar geleden ofzo. Zouden nooit meer zonder kunnen... Het is steeds niets geworden, en dat zal voorlopig zo blijven ook.

[skullsplitter]

AR, ofthans de voorbode daarvan, twintig/vijfentwintig jaar terug in de Kijk. Grondwerk kost tijd. VR/AR begint net uit de kinderschoenen te komen, niet in het minst door de toenemende miniaturisatie van benodigde apparatuur en rekenkracht die steeds compacter te verwerken is, alsmede schermen die eindelijk in de buurt komen van wat we nodig hebben.

[Iblies]

Ik ben de serie twilight zone aan het kijken van 2002 en in een aflevering komt daar oa een 3d bril terug 😄

https://m.imdb.com/title/tt0734801/?ref_=m_ttep_ep_ep16

Geen idee welk model dat het precies is,
maar rond die periode was er ook de sony glasstron en die lijkt er wel wat op,
https://en.wikipedia.org/wiki/Glasstron

[Javaantje_75]

Tim Cook ziet ze vliegen. Ik geloof er helemaal niks van, ik wil juist minder verbonden zijn niet nog meer en dat zie ik in mijn omgeving ook.

Je draait de zaak om: je kan ook gewoon zeggen dat jij er naast zit
Even zonder dollen; er zijn zat voorbeelden te verzinnen waar het wel van toepassing is. Ook in het dagelijks leven.

[Marve79]

Tim Cook denkt dat ie het orakel is maar hij teert nog altijd op iets wat zn voorganger heeft bedacht.

En hij moet dit ook wel zeggen want zn iPhone 14 is gigantisch aan het floppen en Apple zet volop in op AR. Dit is gewoon een commercieel praatje meer niet.

En er zijn voorbeelden te verzinnen maar ik zit er absoluut niet op te wachten. Zeker niet weer zo'n ding wat je constant op moet laden net als de Apple Watch.

[C64Boy]

ja. 3 dagen geleden waren de Pro modellen niet aan te slepen. 1 dag geleden een bericht dat de extra productie niet wordt opgestart... morgen weer een ander bericht. Dat ze minder hard verkopen dan gehoopt zal best. Crisis, de toestellen zijn erg duur. Mensen stellen grote aankopen uit. De 14 biedt niet veel meer tov een 12 of 13. Maar floppen is wel erg overdreven. Maar goed, de rest van je post heeft dezelfde zure anti-Apple toonzetting.

[fapkonijntje]

Ik denk dat ook meetelt dat Apple al jaren op zoek is naar iets dat naast de iPhone ze inkomsten en bestaansrecht geeft. Als je naar hun bedrijfsresultaten kijkt dan hangt eigenlijk alles samen met de iPhone. Is die weg, is Apple weg. Als ze AR goed aanpakken en een 2e product kunnen neerzetten dat succes heeft zoals de iPhone met een groot winstgevend ecosysteem met AR apps, zijn er heel wat zorgen bij ze weg.

Macbooks en andere producten verkopen bij lange na niet genoeg om de kosten te dekken daaro.

Ik snap dus best dat Tim de boel zit te hypen, hij zal iets moeten doen. Het is een groot bedrijfsrisico als alles afhangt van het succes van één product. AR ziet hij duidelijk als nieuwe zet, maar het is ook duidelijk een commercieel praatje. AR kan leuk zat zijn, maar we hebben nog genoeg drempels te gaan die Apple ook niet zomaar weg kan nemen.

[Luchtbakker]

Tim Cook ziet ze vliegen. Ik geloof er helemaal niks van, ik wil juist minder verbonden zijn niet nog meer en dat zie ik in mijn omgeving ook.

AR is ook niet geschikt voor gebruik op straat. Het is een techniek dat perfect bruikbaar is tijdens operaties, vergaderingen, of presentaties. Maar ik zie het niet als een Google Glass achtig bril.

[Typhone]

Haha ja dat zeiden ze ook toen paard en wagen werden ingeruild voor een auto. Enz enz enz. Uiteindelijk stopt die technologische vooruitgang nooit.

[PhilipsFan]

Inderdaad. Zolang IOS niet eens de woorden kan herkennen die ik wil typen en met de meest belachelijke suggesties komt, hoe wil AR dan in vredesnaam de voorwerpen om me heen herkennen en daar ook nog nuttige informatie aan toevoegen?

[litebyte]

Ik denk dat het in bepaalde sectoren zeker heel nuttig kan zijn, zoals bijv. in de medische industrie of specialistische bouw of ontwikkeling van producten.

Je zal zien dat er vooral wordt ingezet door organisaties zoals meta om het tot een verslaving te gaan ontwikkelen.

[P. vd Loo]

Wat we willen en zeggen en wat we daadwerkelijk doen, ligt vaak heel ver uit elkaar. Kijk bijvoorbeeld eens in de trein, iedereen zit op zijn mobiel. Terwijl het zo makkelijk is om het niet te gebruiken. Toch doen we dat niet.

[lulkoekje]

Het eerste waar ik aan dacht bij jouw reactie; mobiele telefoons in de 90's

Hoewel ik het met je eens ben dat ik zoiets liever niet zie in het sociale domein.
Maar mensen die complexe samenstellingen assembleren kunnen hiermee best goed ondersteund worden. Ik denk dat het bedrijfsleven het heel mooi zou vinden als ze lager geschoold personeel kunnen inzetten. Inwerken is slechts de bril overhandigen en starten maar.

[Verwijderd]

Ik toch wel hoor. Heb al enkele VR brillen en hoe meer hoe beter is het motto

[B0KIT0]

Tim Cook ziet ze vliegen.

Nee, hij geeft leiding aan één van de rijkste bedrijvan ter wereld. Hij zegt gewoon wat hij moet zeggen.

Natuurlijk zegt hij dat de volgende technieken fantastisch en onmisbaar gaan zijn.

Het zou pas gek zijn als ‘ie dat niet zou doen.

[mare]

Het schermpje waar je naar staart vervangen door glazen waar je doorheen kijkt. Is al minder storend waardoor het meer een deken over het echte leven wordt ipv een seperaat venster zoals een tv of mobiel. Zelfde effect kan je al een beetje merken met een smartwatch, minder notificaties waarvoor de mobiel gepakt moet worden omdat ze gewoon over je pols glijden. Maar je hebt het zelf in de hand hoe verbonden je wil zijn.

[Gr4mpyC3t]

Dat zei praktisch iedereen ook in de jaren 90. Mobiel bellen? Ik heb een huistelefoon

https://youtu.be/TNwhIHqM60g

[sIRwa3]

goeie argumenten, steekhoudende ondebouwing. Omdat jij en je directe omgeving het niet wil heeft deze man, die er zijn boterham mee verdiend 100% ongelijk. pff

[Verwijderd]

Awel, ik ben overtuigd van zijn gelijk. Stel je volgende toepassingen voor
Een virtuele lichtschakelaar op de leuning van de sofa.
Een virtuele afstandsbediening voor de tv.
Het recept virtueel op de muur hangend terwijl je aan het koken bent.
Of een virtuele tv met het recept.
Augmented gps instructies terwijl je aan het autorijden bent of fietsen. Een virtueel rekenmachine als je snel iets wil uitrekenen.
Als je aan het winkelen bent wordt je boodschappenlijstje virtuee getoond en worden de groenten die je nodig hebt met een pijl aangeduid terwijl je ernaar kijkt… de toepassingen zijn onuitputtelijk

[Marve79]

En dus constant een bril op je neus, nee dank je

Augumented in de auto bestaat al, dat heet heads-up display.

De bril zal altijd het grootste struikelblok blijven van AR. Koppijn, duizeligheid. Ik zie mezelf echt niet koken met zo'n ding op. Om m'n recept vast te houden heb ik gewoon zo'n plankje

Veel van die dingen die jij noemt kunnen momenteel ook met voice, en zie je dat veel gebruikt worden? Ik nergens. Waarom denk je dat iemand een bril op gaat zetten om het licht te bedienen?

[Verwijderd]

Wel, jij hebt het over de huidige AR brillen. Net zoals met smartphones die ooit meer op bakstenen leken dan telefoons zullen AR brillen ook evolueren naar elegante kleine brillen amper te onderscheiden van normale brillen tot lenzen. Eerste prototypes bestaan trouwens al.

Vandaag zijn er al miljoenen mensen die een bril dragen zelfs zonder dat die brillen al die functionaliteit hebben.
Een bril nemen? Die blijft op staan, bij mij vandaag al. Nu moet ik daarbovenop mijn gsm nemen om mijn Sonos of Philips Hue of TV te bedienen voor sommige streaming diensten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 18:02]

[Gamebuster]

Face it: Je wordt gewoon een beetje oud. De realiteit is dat men steeds meer verbonden wil zijn. Als je rond rijdt in je sports coupe, cabrio of crossover (je bent oud) zie je genoeg jong tuig die zelfs tijdens hun woon-school verkeer hun smartfoon niet kunnen laten liggen.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 25 juli 2024 18:02]

[Marve79]

Inderdaad, een vreselijke ontwikkeling. Straks is iedereen rond aan het rijden met een AR bril op om zo op Facebook te kunnen zitten tijdens het rijden.

Ik denk overigens niet dat iedereen constant verbonden wil zijn. Het is meer een verslaving, een ziekte. Waarom zou je je eigen leven op het spel zetten om te gaan appen in de auto? Toch zie je het elke dag weer, mensen achter het stuur die naar hun schoot aan het kijken zijn.

Nee bij mij komt zo'n AR bril er absoluut niet in. Ik zit er soms zelfs al aan te denken om de TV buiten te smijten.

[Gamebuster]

Je hebt helemaal gelijk hoor, hah.

[Meiklokje]

Ik weet niet of wij zo’n leven als dat van een cyborg willen. Ik denk de film the terminator mij genoeg heeft geleerd wat techniek niet moet zijn. Dit gaat echt gewoon te ver. Mensen die zich nu al genoeg in de digitale computer wereld zich insluiten omdat het echte leven volgens hun niks waardevol te bieden heeft. Turen wij nog niet genoeg op een scherm dat zo’n ding pal op ons gezicht moet. De oneindige stroom van informatie naar ons brein knallen kan gewoonweg niet gezond zijn. En het is ook nog gevaarlijk ook. Het wordt eens tijd dat de jeugd terug met de realiteit bezig houdt. Ik hou me al mijn hart vast met meta verse. Iets waar de deze ook niet op zit te wachten. Het Leven is wel meer dan je dag weg te swipen op zo n smartphone. Wie leeft nu zo gehandicapt. Techniek maakt mensen hoe langer dommer. En dit is zo’n ding wat bij mij direct de vuilbak in belandt. Een mens wordt tegenwoordig geleefd ipv dat je nog controle over je leven hebt. Nee van mij mag dit eens ophouden. Vroeger hadden ze niets van dit alles en waren meer gelukkiger. We zijn met deze ontwikkelingen ons eigen graf aan het delven. Met veel plezier knal ik de jeugd graag terug naar de tijd hoe mijn ouders zijn groot gebracht. Ze weten niet eens wat ze gemist hebben. Het zijn nu hersenloze sociale media schermzombies geworden. En met die bril op je hoofd gaat dit nog erger worden. Nu nog een chip in je brein die je doen en laten en gedachten van de mens ook nog bepaalt. Dat is de volgende.

[Reactie gewijzigd door Meiklokje op 25 juli 2024 18:02]

[mr_evil08]

Je kan je verzetten tegen technieken maar daarmee maak je leven behoorlijk lastig.

De mobiel wordt onmisbaar, denk aan.
- Autopech, wat doe je midden op de snelweg springen met een bord dat iemand 112 moet bellen?
- Bankzaken, of ga je nog wekelijks naar de GEA en gebruik je acceptgiro?
- Andere overheidszaken.
- Informatie.
- Navigatie, of gebruik je nog een stratenboek?
- Foto maken van het moment om vast te leggen, of gebruik je nog papier om het in te tekenen?
- Wekker, of is je wekker het daglicht waardoor je vervolgens te laat komt?

We kunnen nog wel even doorgaan.
Deze berichten hoor je keer op keer op internet, paar jaar later heeft men het alsnog want het werd toch wel knap lastig gemaakt allemaal.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 18:02]

[Wietsee.]

Inderdaad, en moet ik zeker die bril ook nog weer gaan opladen . De groeten.

[Marve79]

Nee batterypack van een halve kilo aan je broekriem met een kabel naar je bril

[Tintel]

De marketing saus is wat aan de dikke kant idd. Ook al hebben we nu allemaal een mobieltje en vinden we het best wel vervelend als deze weg/defect/leeg is - toch vragen we ons niet opeens af hoe we zonder hebben kunnen leven.

En wat is binnenkort? Een jaar? 3 jaar?

En AR werkt niet zomaar opeens voor 'alles' - daar is software voor nodig. Dus moet worden ontwikkeld. Veel vooruitgang is evolutie, niet revolutie.

[mr_evil08]

Mobiel is altijd een aanvulling op ons leven geweest en geen vervanging.

[Spatienazi]

Hij ziet ze niet vliegen, hij is gewoon aan het verkopen als een echte Silicon Valley CEO. Deze bedrijven willen apparaten maken die je afhankelijk maken van hun diensten. Oordopjes voor je oren, een bril voor je ogen, een horloge voor gevoel - het zijn allemaal mogelijkheden om zich in te pluggen in je leven en je aandacht op te eisen wanneer dat goed uitkomt.

Bonus als je je dieper in het ecosysteem van zo'n bedrijf begeeft, want dan komt informatievoorziening soepeler en daarmee ook jouw afhankelijkheid. Je betaalt die bedrijven goed geld om onderdeel te worden van hun verticale integratie.

Het enige wat je kan doen is gewoon niet meedoen.

[obimk1]

Wat Apple met AR gaat doen is anders dan wat META doet met AR.

[batavier]

Dat denk ik ook, al zie je wel dat veel mensen dat ook zeiden met de 'slimme' speakers. En ook met mobiele telefoons. Echter, ik snap je punt. AR is veel meer in your face (letterlijk en figuurlijk), dan je telefoon of zo'n speaker. Daarbij komt dat er op een bepaald moment wordt ontdekt, of nu al geanticipeerd, dat het een heel fijn platform is voor advertenties. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat dit zo wordt gepushed. Dan kan je als consument geen kant meer op en zie je, zodra je opstaat en connected bent, advertenties voor van alles en nog wat. Ik hoop in ieder geval dat mijnheer "Tim Apple" er flink naast zit.

[DigitalExorcist]

Wat jij in jouw omgeving ziet maakt niet zoveel uit....

[dutchruler]

Haha Tweakers worden oud.

Wat een geklaag hoe AI en AR niks is en dat het vast nog heeeeeeel lang gaat duren. En dat kinderen straks allemaal skills kwijtraken omdat AR alles voordoet en ze zelf niet meer hoeven na te denken.

Doet jullie dat niet een beetje denken aan.... Nou bijna alle technologische ontwikkelingen?

TV als voorbeeld? Gameconsole mischien?

Haha, jullie worden echt oud zeg. Ik ook trouwens, maar probeer tenminste nog wel een beetje met de tijd mee te gaan. Al is het alleen maar mentaal

[Wolfos]

We zien bijna maandelijks zo'n claim over een nieuwe techniek die al het bestaande gaat vervangen. Het is niet zo gek dat je daar een beetje skeptisch van word.
AR heeft vast wel een plaats, maar een wereldschokkende verandering zoals Tim Cook hier claimt? Dan mag meneer Cook eerst met bewijzen komen.

[dutchruler]

Tim Cook is zeker niet de enige. elke grote speler is bezig met AI en AR

Dat het een grote plaats gaat krijgen in onze en de wereld samenleving is geen twijfel. En de snelheid waarmee het gebeurt zal exponentieel zijn. Dat het nu langzaam gaat is erg veradelijk om daar assumpties over te maken.

Bijvoorbeeld met AI . De materie is erg complex en het duurt lang voordat het capabel is. Maar zodra het een bepaalde skillpunt heeft bereikt zal het alleen maar steeds sneller gaan en sneller beter worden.

Dit is echt geen kwestie van lange jaren maar eerder iets wat heel snel gaat gebeuren.

[19RAW68]

Precies, we overschatten meestal technologische ontwikkelingen voor de korte termijn (1 jaar), maar onderschatten die op de langere termijn (5-10 jaar).

[Wolfos]

Elke grote speler was ook bezig met game streaming en dat blijkt ook een niche. Je noemt net als Tim Cook geen enkele toepassing hier.
Dit is gewoon de modus operandi van tech CEO's. Overhypen, alle fundamentele problemen van tafel wijzen want dat word wel opgelost door magische toekomst technologie, en als je het eens verkeerd hebt maakt het ook niet zoveel uit want het bedrijf verdient toch meer geld dan ze weten wat ze ermee moeten doen.

[dutchruler]

Weet je game streaming of VR uit de jaren 80 of bijvoorbeeld 3d televisie ...
Dat het gaat komen is wel zeker. Dat de technologie nog niet rijp genoeg was en voor sommige dingen nog niet rijp genoeg is betekend niet dat je van mijlenver kan zien dat dit de toekomst gaat worden.

In wat voor vorm precies is nog niet zeker, daarom zie je ook dat bedrijven er op in springen. Dat er hypes komen en gaan. Ieder Tech bedrijf ziet het komen, maar timing is de sleutel.

Zelfde geld met zoveel dingen. basisuitkering voor iedereen, ruimte hotels, je eigen huishoud robot.
altijd en overal insta internet. energie overvloed, echte draadloos stroomvoorziening, etc, etc.

De vraag is welke perfect storm is er nodig om een sprong vooruit te maken. Voor dat soort dingen kijk ik het meeste naar uit.

[Wolfos]

Game streaming moet letterlijk natuurwetten breken om de problemen op te lossen.

[dutchruler]

niet echt. Het is je definitie van gamestreaming.

Als je straks internet via satellieten hebt (starlink of zo) met optische relays en alles zo veel mogelijk
fiber en optronica dan kan je een netwerk hebben die (als je bedenkt dat je met lichtsnelheid 10 rond de aarde kan in 1 seconden.) meer dan snel genoeg is.

Afhankelijk van de locatie van de server zou je een ping kunnen halen van 3ms tot 7ms
Meer dan genoeg om te gamen.

[Tintel]

Eigenlijk lees ik gewoon wat gezond skeptische reacties en trekt jou reactie het door naar 'wordt nooit wat'..

Gameconsoles zijn al ongeveer 50 jaar oud en de impact dat deze hebben op het gezinsleven is ongeveer gelijk ondanks de enorm toegenoemen mogelijkheden. Wellicht dat ze dan nu een secundaire taak hebben als audio/video-streamer maar je ziet niet het hele gezin continue met een controller in de hand achter het scherm zitten.

Het punt met technologie voor de consument is: de fabrikant overdrijft maar al te graag de impact en mogelijkheden. We noemen dat marketing.

VR en AR worden wel gebruikt. AI - sterk afhankelijk van de definitie - ook wel. Maar we kunnen nog steeds zonder.

[NoobishPro]

Ik denk dat je met AR extreem gave dingen zou kunnen doen. Zo denk ik dan bijvoorbeeld vooral aan "real life shooters", waar zaken als laser tag zelden geweldig werken en zaken als airsoft, hoewel redelijk cool, vaak gelimiteerd zijn en aardig wat mogen kosten.

Met AR zou je gewoon op random plekken een match kunnen starten met niets anders dan AR en mogelijk een add-on, bijvoorbeeld.

Ik zie ook wel handigheidjes als bijvoorbeeld met (online) winkelen of zelfs die toekomstige supermarkten waar je niet eens meer naar binnen gaat (we weten allemaal wel dat die ooit komen).

Desondanks vind ik een stelling als deze nogal ver gaan. Er zijn nog meer dan genoeg dingen welke we zonder AR zullen doen en ons dagelijkse leven gaat gewoon door. Ik denk ook dat er veel zaken ipv AR, gewoon in VR geregeld zullen worden. AR zal dan voornamelijk zijn voor kleine zaken zoals b.v. buiten het huis.

Daarnaast gaat het zeer waarschijnlijk een luxe product zijn met allerlei nodige betalingen (abonnementen en dat soort geintjes).

Nee, ik denk niet dat we ons ooit zullen afvragen hoe we ooit zonder AR hebben geleefd. Bij VR zou ik zo'n stelling nog wel kunnen geloven. Als over 50 jaar geen toetsenbord, muis of touch screen meer te zien is... AR? Not so much.

[himlims_]

Tip Hyper reality

Project impressie van http://hyper-reality.co/

Mogelijkheden van ar zijn gigantisch, geloof best redelijke kans dat we daar over aantal jaar/decennia ‘afhankelijk’ van kunnen worden

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 25 juli 2024 18:02]

[Verwijderd]

Allemachtig. Voor iemand die nu al regelmatig helemaal overprikkeld raakt van alle informatie die dagelijks op je af komt is dit echt een nachtmerrie.

Niet meer zonder leven? Lijkt me vreselijk om mee te moeten leven.

[Mel33]

Ik heb ook het idee dat we dan in de realiteit totaal fantasieloos door het leven gaan na enige generaties van 20 jaar, dus zeg maar over 40 jaar. Zal die tiener dan nog wel in het echte leven fantaseren vraag ik mij af. Als het zo erg je aandacht pakt als de smartphones nu doen, komen we dan nog wel tot onafhankelijk eigen ideeën en gaan we dan nog wel onmogelijke fantasieën fantaseren. Zal het door de ongekende mogelijkheden in AR nog wel gepraktiseerd worden in het echte leven te fantaseren, of zijn we dat dan moe of blijven we maar over aantal bepaalde takken van sport fantaseren. We proberen tenminste nu nog steeds het wiel opnieuw uit proberen te vinden, en met toeval kom je tot vreemde ontdekkingen, maar zal dat dan ook nog zo gaan.
Of nog een stap verder.... blijft het zich allemaal in de AR afspelen en hangen, en niet meer in het echte leven tot feitelijke fysieke creaties leiden.

Interessant om over na te denken en misschien beperkingen voorzien/inbouwen voor de toekomst, nu dit AR (sociale-)leven steeds dichterbij komt.

[casd18]

Ook niet te vergeten dat de AR-wereld binnen de kortste keren vol met reclame zit.

[NoobishPro]

Ben er eerlijk gezegd niet gecharmeerd van.

En afhankelijk vind ik ook een sterk woord. Je komt er vast wel uit zonder. Dat we het gaan gebruiken en er langzaam dingen op gaan baseren is natuurlijk onvermijdelijk als het gewoon succesvol is...

Hoop wel dat ze dan ook hun zaken op orde krijgen voor de 1-ogigen onder ons. Ik zelf ben blind in 1 oog, dus heb nog helemaal geen VR, AR of zelfs 3D bioscoop mee mogen maken.

[Finraziel]

3d kun je dan uiteraard niet zien nee, maar wat houdt je precies tegen om vr en ar te ervaren? Ja je ziet nog steeds geen 3d maar dat zie je in het echte leven ook niet.

[NoobishPro]

Zie mijn reactie hieronder op Jerisson. -- Ik zie overigens prima 3D IRL ... Ik kan ook gewoon badmintonnen en dat soort zaken hoor. Het is juist bij VR enz dat het enorm gaat irriteren. --- verduidelijking: Bij dingen die juist je zicht afsplitsen*

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 25 juli 2024 18:02]

[Finraziel]

Ja, het beeld voor de twee ogen is iets anders, maar dat is als het goed gedaan is precies hetzelfde als in het echt (als het niet goed gedaan is worden de meeste mensen er misselijk van). Je ogen zien in het echt ook niet twee keer hetzelfde maar het beeld is iets anders. Dat is nou net de basis van hoe wij diepte zien, onze hersenen gebruiken het verschil om te bepalen hoe ver weg iets is.

Wat misschien wel meespeelt is dat de focus afstand van het beeld in VR vast is (met de huidige techniek). De lenzen zijn over het algemeen zo dat het beeld op zo'n 1-1,5 meter geprojecteerd wordt. Dat is voor sommige mensen wel even wennen (en een enkeling kan dat niet) omdat de diepte informatie van de hoek niet meer overeen komt met de focus diepte. Wellicht leun jij wel sterker op die focus afstand om toch diepte te kunnen zien...

Ik vind het wel fascinerend dat je dan toch diepte ziet. Een vriendin van mij is niet blind in een oog maar gebruikt er maar een (meer een lui oog) en ziet dus geen diepte, zij heeft ook nul effect van 3d films. Maar zij is dan ook best onhandig met diepte zien en heeft soms al moeite met inschatten hoe iets te pakken, laat staan een sport waarbij diepte zien van belang is (nooit iets naar haar gooien, dat gaat op de grond). Nou is ze helaas al lang geleden naar een ander land verhuisd dus heb haar nooit mijn vr bril op kunnen zetten om te kijken wat dat bij haar doet...

Als het overigens alleen gaat om dat het irritant is om wel beelden vlak voor je andere oog te hebben vraag ik me af of je dat niet op zou kunnen lossen met een ooglapje onder de vr bril. Of dat je dan misschien dus nog steeds last zou hebben van het feit dat de focus diepte niet klopt met hoe objecten bewegen. Ik meen dat er wel gewerkt wordt aan nieuwe technieken waarmee je wel ook de focus afstand kunt aanpassen dus wie weet wat de toekomst brengt. In principe als de techniek goed genoeg is zou er geen verschil moeten zijn tussen de werkelijkheid en zo'n bril en zou het dus voor iedereen even goed moeten werken als die werkelijkheid, dus ook voor jou

[NoobishPro]

Een ooglapje is oprecht geen slecht idee.

Ondanks mijn situatie kan ik me moeilijk inbeelden hoe dit werkt voor anderen. Ik weet niet beter dan dat ik gewoon prima diepte kan zien.
In hele specifieke situaties is het wel lastiger. Als ik b.v. naar iets kijk van redelijk ver (min 30 meter), en je hebt b.v. een muurtje met daarachter een stoep, dan zie ik daartussen geen diepteverschil, maar ik vermoed dat dit voor 'normale' mensen eigenlijk ook wel geld? Would need someone else to confirm haha!

[Gethijsem]

AR wordt zo doorontwikkeld dat de beelden via een implantaat rechtstreeks je hersenen in gezonden worden zonder bijkomst van bril of lenzen. Dan is een videobeeld voor blinden, 2D of 3D, doorgeven ook geen issue meer.
Mens en technologie (AR, VR, AI etc.) versmelten steeds meer samen, dat heeft voordelen en nadelen en je kunt tegen zijn of voor. Het zal net als de ontwikkeling van de atoombom niet te stuiten zijn.

[jerisson]

VR en AR zouden, zover ik weet (corrigeer me gerust), geen probleem mogen zijn voor personen die maar door 1 oog zien. De echte "meerwaarde" zit eerder in het vrij rond kunnen bewegen rond een object (depth from motion, een monoculaire cue) dan het stereo zicht deel. Desalniettemin is er nog veel werk aan de displaytech om het kijkgemak voor iedereen te verbeteren.

Ook geen fan van die Hyper Reality overigens. Naast de drukte geeft het vooral perfecte voorbeelden voor datgene waarvoor je AR absoluut niét moet gebruiken...
(Een winkel vol hangen met binaire patronen voor lokalisatie bijvoorbeeld, om dan virtuele plaatjes "Yoghurt" op de koelkast te hangen... )

[NoobishPro]

Ik heb zelf nog nooit een VR gezien (of AR situatie) waarbij het beeld niet verspreid/opgesplitst werd over 2 ogen?

Het beeld van VR headsets wordt verworpen omdat je ogen er zo dicht opzitten en om het een 3D effect te geven, toch? Dat dacht ik in ieder geval... Dat het perspectief daarbij gestretched wordt enzo...

Het is voor mij ook belangrijk dat het éne oog dan ook daadwerkelijk geen beeld geeft. Ik zie namelijk wel "wat" met dat oog. Het wekt eigenlijk gewoon gigantische irritatie op als er wel beelden voor bewegen van dichtbij.

Het is in ieder geval (naar mijn weten) totaal niet geoptimaliseerd voor één oog.

[jerisson]

Het beeld wordt niet echt opgesplitst over 2 schermen, maar wordt 2 keer getoond met een lichtjes afwijkende positie: 2 virtuele camera's enkele cm's uit elkaar om hetgeen ieder oog zou zien in de echte wereld na te bootsen. Die verplaatsing is inderdaad nodig voor het stereo 3D-effect, maar is geen noodzaak voor de andere delen van VR.

Het beeld is voor mij ook perfect zichtbaar/bruikbaar als ik één oog gesloten hou: het overblijvende oog neemt immers alleen waar wat voor hem bestemd is. Ik ben mij alleen niet bewust van een functie om één scherm uit te schakelen. Een optie is misschien om het slechte oog, of het scherm aan die kant, af te dekken?

Ik zou het zeker eens proberen als je de kans hebt. Waarschijnlijk valt het beter mee dan je denkt 😉

Er wordt wel wat stretching gedaan op de beelden, maar dat is om de vervorming van de lenzen op te vangen: het stretchen van de beelden wordt opgeheven door de lensvervorming waardoor je een normaal recht beeld krijgt.

[alex4allofyou]

Wat een hel.

[djwice]

Ben ik nu al, Google Lens vertaald menu kaarten en informatie borden in het buitenland, maar ook vindt hij het product dat ik voor me zie en niet weet hoe het heet of waar het te koop is. Heerlijk.

Ik heb alleen geen bril, dus het vosje van Google gebruik ik niet. Wel de stem van Google translate om dingen voor te lezen, ook in m'n eigen taal. Dat is dan niet visueel maar wel Argumented Reality de spraak wordt toegevoegd aan de tekst, foto of het filmpje.

En sturen we niet ook al dingen aan met onze stem, die aansturing stuurt een Argumented interface aan die virtueel wordt toegevoegd.

We doen dagelijks meer met AR dan je had verwacht.

[Reactie gewijzigd door djwice op 25 juli 2024 18:02]

[Fluttershy]

Wat een hel.

[Wietsee.]

Die video is bijna zielig gewoon, de huidige wereld + ads. That's it, meer is het niet. Veel plezier met die troep.

[pim]

In VR zijn er genoeg van dit soort projecten. Ik heb zelf met een vriend een ruimte gehuurd om het met meerdere headsets uit te proberen. Shooters waarbij je fysiek rond moet rennen.

Het grappige van VR is dat je precies die ervaring kunt bieden van in dezelfde ruimte zijn, zónder dat je fysiek in dezelfde ruimte bent. Terwijl je wel het gevoel hebt dat je met mensen in dezelfde ruimte bent. Zonder het onpraktische reizen, en veel ruimte nodig hebben.

Met AR zie ik de mogelijkheden van bijvoorbeeld echt paintball met fictieve AR wapens, maar het is te duur en teveel gedoe om het op te zetten. Ik zie veel meer toekomst in VR met verbeterde kwaliteit.. En dingen zoals face/eye tracking zodat je elkaar echt aan kunt kijken.

Ik wil graag spellen spelen zonder de reistijd.

[Alxndr]

Als je een AR bril verduisterd/in een donkere kamer gebruikt is het praktisch gezien toch gewoon een VR bril? (Daarom zie ik meer in AR dan VR, want de andere kant op werkt dat niet.)

[Ludewig]

Wanneer de AR functie gedaan wordt met passthrough, het tonen van de buitenwereld op schermpjes voor je neus, hoef je geen verduisterde omgeving te hebben. Dan kan de software gewoon de buitenwereld niet tonen.

Wanneer er gebruik gemaakt van inside-out tracking, waar camera's je positie bepalen, dan kun je hem niet in het donker gebruiken, tenzij je een IR-bron hebt.

[Wolfos]

Er word hier veel gediscussieerd over de zin of onzin van AR maar in feite leg je dan de bewijslast verkeerd. Tim Cook maakt hier een uitzonderlijke claim zonder enig bewijs. AR is momenteel Pokémon Go en een IKEA app.
Ik zie hier niemand met een goed argument waarom dit ineens zo'n wereldschokkende techniek zou zijn.

Ja, er zijn toepassingen voor. Spelletjes, een handige app hier en daar. Maar wat Tim Cook hier stelt daar zie ik geen enkel bewijs voor.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens. Er schuilt zelfs veel gevaar in AI en AR als we daar op blind gaan varen. Dan krijg je toestanden zoals bij de belastingdienst met de toeslagen affaire en gaat een algoritme dat vooringenomen en niet betrouwbaar is ons leven bepalen. Zeer gevaarlijk dus. Ik ben een sterke tegenstander van het gebruik van AI zonder zeer strikte controles en ik heb nu gelukkig veel medestanders in de EU regering met de AI Act.

[Verwijderd]

het zou kunnen maar dan moet de interface gaan richting Ready Player One of the Netforce Explorers met hun VR wereld. In statische modus.

Als de interface niet beter/sneller wordt dan plat scherm en muis/keyboard accuracy en snelheid dan zal AR het nog niet snel vervangen. Het is leuk en mooi om te zien maar het kan ook zonder, en is misschien ook wel gezonder voor je brein, afhankelijk van wat je met de AR doet.

Enige waar AR beter in is is op een aantal niche onderwerp zoals diepteherkenning qua 3D modellen in de huidige wereld (duh....) maar zo'n bril heeft ook weer nadelen.
Microsoft Hololens is ook wel leuk maar vergt nog veel ontwikkeling wil het iets worden wat gemeengoed wordt, en ook dan nog steeds weer in niche markten zoals bijv. monteurs op specifieke locaties met toegevoegde waarde aan de data die ze ermee kunnen raadplegen.

Voor Jan met de Pet wordt het vooralsnog niets. Al was het maar het wantrouwen dat mensen hebben met 3D brillen: 'zit je me op te nemen?' (in de publieke ruimte). Het is dan meer een kwestie van 'leuk en mooi' in plaats van dat het toegevoegde waarde heeft ten opzichte van nut en noodzaak.

Persoonlijk zie ik het graag gebeuren. maar ik zie sowieso al wel veel valkuilen:

- privacy
- daadwerkelijk toegevoegde waarde tov non-AR
- veiligheid (zowel digitaal als real life)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 18:02]

[Steenvoorde]

Dit is net een beetje als VR, dat zou ook al tot 2 keer toe doorbreken zodat we daarna niet meer zonder zouden kunnen. Maar digitale apparatuur op je gezicht lijkt het gewoon niet te worden. Mensen die geen bril nodig hebben gaan er niet snel een dragen, dat zie je zelfs met leesbrillen. Mensen zetten liever hun lettertype grootte op max, zolang ze maar geen bril hoeven te dragen. En brillendragers hebben er ook niets aan want met een AR bril zien ze niets. Of Apple komt met iets wat helemaal geïntegreerd kan worden in bestaande brillen, maar dat zal schreeuwend duur worden. We zullen zien, het is niet de eerste keer dat Apple met een implementatie komt van een nieuwe techniek die opeens wel aanslaat, maar het is ook niet de eerste keer dat Apple een flop op de markt brengt.

[Reactie gewijzigd door Steenvoorde op 25 juli 2024 18:02]

[Verwijderd]

Ik kan allesinds niet meer zonder VR thuis..

[Basxt]

Het enige wat ik wil is een AR bordspel waarbij je met vrienden om een tafel levensechte animaties ziet. Risk met levende militairen en explosies? Heck yes.

En nu we toch bezig zijn: tijdens het kledingpassen alleen maar de kledingstukken zien oplichten die ook daadwerkelijk goed bij jouw pasvorm passen.

[Hoenens]

Zo een game bestaat wel al in VR.
Demeo

[Spatienazi]

Doet me denken aan dat turn-based kaartspel, Eye of Judgement. Het was een grote doos met een speelveld en een camera erboven die aan je Playstation 3 hangt. Je legt een kaart neer op het speelveld, de camera leest de kaart, en op de TV zag je een monster uit die kaart komen, zodat je card battles ineens tot leven kwamen op dat scherm.

[kodak]

De uitspraken komen op mij te veel over als hypen van AR. Dat enthousiast proberen te maken heeft Apple al vaker gedaan, dan willen ze kennelijk geld gaan verdienen.

Het antwoord begon met niet iets willen zeggen over toekomstige producten, maar dan gaat hij als vervanging alleen maar enthousiast zijn om mogelijk potitieve kanten van AR, om dan applaus in ontvangst te nemen voor die reactie. Dat klinkt niet als een mening willen geven om er realistisch naar te kijken. Anders kom je als CEO toch wel met een visie waarin je afwegingen laat zien. Kennelijk hebben ze die afwegingen dus al gemaakt en gaat het nu vooral om het enthousiast doen over AR. En dat doet een bedrijf of CEO niet zomaar, ze zijn geen bedrijf dat winst maakt met twijfel zaaien of behouden.

[Reactie gewijzigd door kodak op 25 juli 2024 18:02]

[ReZpie]

Vooral onmisbaar omdat dit medium uitermate geschikt is om je aandacht weg te kapen, en de mens met marketing te bombarderen eb data te verzamelen onder het mom van technisch "hulpmiddel".

smartphone on steroids.

Ofwel; we gaan je nog een stapje van dichterbij bekijken.
Op een halve centimeter van je ogen. One step closer to braincontrol.

[Reactie gewijzigd door ReZpie op 25 juli 2024 18:02]

[Bweap]

Maybe als ze zoals in Blade Runner 2049 in AR je vriendin kunnen na maken. Die je kan uitzetten