IFixit: accu Apple Watch Ultra vervangen gaat moeizaam

Het repareren van een kapotte Apple Watch Ultra gaat niet makkelijker dan bij vorige Watch-modellen, concludeert iFixit. In een teardownvideo laat het kanaal onder meer zien dat het moeilijk is om bij de accu te komen zonder de display van het horloge te beschadigen.

IFixit toont dat de Watch Ultra vier schroeven aan de achterkant heeft, waarmee hij makkelijker kan worden opengemaakt. Bij het openmaken van het horloge gaat echter de afdichting die het horloge waterdicht maakt kapot.

Toegang krijgen tot de accu en de Taptic Engine-trilmotor gaat ook moeizaam, zegt iFixit. Om dit te kunnen doen, moet de display van de Watch Ultra namelijk worden verwijderd. Bij het verwijderen van het scherm van het horloge in de video brak het glas. Toen de display was verwijderd, konden de 542mAh-accu en de trilmotor eruit worden gehaald.

Verder laat iFixit de luidspreker van de smartwatch zien, die groter is dan de luidspreker in een Series 8-smartwatch, en de behuizing van de Watch Ultra als alle onderdelen eruit zijn gehaald.

Reacties (175)

[OmgItsKoen]

Wat vreemd dat het moeilijk is om een accu te vervangen van een apparaat waar je 40 meter diep mee kan duiken!

Vind het in dit geval begrijpelijk dat het er niet makkelijker op gemaakt is.

[ikt]

Mechanische duikhorloges hebben héél veel kleine bewegende deeltjes, en daar is het ook gewoon gelukt om het ding tot 100m-200m waterdicht te houden. Ik zie niet echt in waarom het niet mogelijk is om hetzelfde te kunnen doen voor smartwatches.

Waarom afdichtingen die kapot kaan bij het openmaken, en geen rubbers zoals tientallen jaren al prima werkt? Waarom zijn slijtende onderdelen niet toegankelijk van de achterkant, maar moet het scherm er voor uit?

Het ding is gewoon als wegwerpproduct gemaakt.

[itlee]

Waarschijnlijk heb je nog nooit gedoken? Als je bijv. een gopro zonder behuizing meeneemt wordt je aan/uit knop onder de 10 meter automatisch ingedrukt. sterker nog op 9 meter diepte komt je knop naar buiten en op 10 tot 10,5 meter wordt ie door de druk van het water ingedrukt.

Dit gebeurt ook met rubberafdichtingen, de waterdruk wordt zo hoog dat het gewoon door de afdichting wordt geperst. Daarom hebben speciale duikhorloges speciale drukknoppen die niet zomaar vanzelf worden ingedrukt door t water en maken ze gebruik van andere technieken om het water buiten te houden.

[ikt]

De vergelijking zit 'm meer in dat een duikhorloge mechanisch oneindig veel complexer is dan een smartwatch, maar dat zo'n duikhorloge toch veel repareerbaarder is dan zo'n smartwatch

[Joseppe 71]

Duikhorloges moeten ook regelmatig getest worden en de pakkingen van de caseback en kroon ( ondanks dat deze geschroefd is) is vervangen worden.

Want ook door druk en warmtewisselingen kan er vocht in de kast komen.
Heel wat duikhorloges gezien die probleemloos een duik in de zee overleefden. Maar een sauna met daarna afkoelende duik in een badje vol trokken met vocht.....
En dan begint de race tegen de klok..... want hoe langer je wacht met de reparatie.....hoe groter de schade....

[MrFax]

Als de rubberafdichtingen in de juiste richtingen worden geplaatst, zal het water de rubber alleen maar verder dichtdrukken, dat is ook hoe de waterdichtheid van het gebruik van de rubber werkt..

[Verwijderd]

Nou dan wil ik een echte duikhorloge met smartphone features. Ze zijn niet groter, en het mechanische werk is te vervangen door elektronica. Apple en andere techgiganten zijn hier blijkbaar niet zo goed in, wat niet zo raar is.

[Roland78]

Tot 3900m: https://www.rolex.com/watches/sea-dweller.html.
En ja een Rolex is duurder, maar dat is met name vanwege het merk. Niet vanwege de productiekosten.

[janklp]

Dat waag ik te betwijfelen. Qua materiaalkosten heb je misschien gelijk als je de horloges met dure edelmetalen buiten beschouwen laat. Maar het assembleren van een Rolex gaat nog grotendeels met de hand. En de kosten van die Zwitserse arbeid zijn niet gering waardoor de totale prijs per horloge al snel flink oploopt.

[Roland78]

Natuurlijk, maar het binnenwerk van een Sea Dweller zal niet veel afwijken van een standaard Submariner.
De €5.000 extra kosten voor dit model zullen toch nagenoeg volledig “gebakken lucht” zijn.

[VonDudenstein]

Tot 3900m: https://www.rolex.com/watches/sea-dweller.html.
En ja een Rolex is duurder, maar dat is met name vanwege het merk. Niet vanwege de productiekosten.

Dus het is allemaal gebakken lucht waar je voor betaalt?
Dat is weird, want ik lees dat de productiekosten ergens tussen 2000,- en 4500,- liggen.
Geen oordeel of dit veel of weinig is.

[Joseppe 71]

In dat geval is een dure Mercedes of BMW niks beters dan een Toyota Aygo.

Niet Rolex maar de vraag en aanbod heeft de prijs bepaald voor de horloges van dit merk.
Daarnaast als ik mijn Airking uit 1969 voor reparatie en onderhoud opstuur kan dit zonder problemen gerepareerd worden en weer volgens de specificaties die Rolex daaraan stelt.

In mijn ogen ben ik dan goedkoper en beter uit dan om de vijf jaar een nieuw horloge/ smartwatch te kopen.
Waar de afschrijving naar 0 gaat terwijl mijn Airking qua waarde alleen maar meer waard geworden is.

[Roland78]

Ik wilde eigenlijk alleen maar zeggen dat Apple prima een product moet kunnen maken dat 100m waterdicht is en gemakkelijk te repareren is. Zoals een Rolex, of een Seiko, of een Casio van minder dan €100.

[Gamebuster]

Nooit in een BMW of Mercedes gezeten zeker. Een luxere auto gebruikt veel luxere onderdelen dan een Toyota Aygo (en is groter natuurlijk). Ook zijn er heel veel onzichtbare zaken anders, zoals geluids-isolatie en de "feel" van knoppen, stuur en aandrijving.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 17:39]

[Sgreehder]

Omega gaat tegenwoordig zelfs tot 6000 meter met de Seamaster Ultra Deep, paar dagen geleden aangekondigd.

[n4m3l355]

Omdat een horloge buiten dat ze bestendig gemaakt zijn, ook langdurig worden gebruikt, of het nou een entry Seiko is of een high end Patek. Het maakt eigenlijk niet uit hoe duur ze zijn, je kunt ze aan je kinderen geven en die lopen er ook nog mee rond.

Echter Apple produceert geen producten die gemaakt zijn om langdurig te gebruiken, of het nou een laptop, mobieltje of smart watch is. Ze zijn geproduceerd om eigenlijk 2-3 jaar te gebruiken om vervolgens jou weer iets a 1.000 euro aan te smeren. Ik heb hier geen antwoord op anders dan net zoals dat de EU wettelijke garantieperiodes oplegd, dit ook moet doen voor mobieltjes en smart watches. En nu men steeds minder geneigd is om dergelijke producten weg te gooien omdat het vervangen gewoon niet meer interessant is, zou het ook mooi zijn als de EU deze garantie periodes ook oprekt. Gegarandeerd dat de produceten opeens wel hun producten slim weten samen te stellen. Forceer dat een iPhone 5 jaar ondersteuning krijgt op kosten van Apple, zeker weten dat Apple dan wel weet hoe een mobieltje gemaakt moet worden.

[bzzzt]

Euhm, 2-3 jaar? Heb hier nog een iPhone 5S liggen die na 9 jaar nog een security update kreeg.
Als er een fabrikant is die smartphones lang ondersteunt is het Apple wel. 3 jaar oude iPhones zijn om die reden dan ook nog best gewild. Al die 200 euro Android mik gaat na 2 jaar juist de kliko in...

[Madshark]

Ik kan me haast niet voorstellen dat jouw 9 jaar oude 5S nog steeds met de originele accu is uitgerust, indien wel, petje af.
En heb je de accu (meerdere malen) moeten vervangen in die 9 jaar, dan is dat precies waar dit nieuwsbericht over gaat. Jij hebt dat nog kunnen doen, Apple probeert het nu zo moeilijk mogelijk te maken, zodat je geen 9 jaar maar 2~3 jaar met hun product doet.

[bzzzt]

Product hoeft toch niet weg na 3 jaar? 1x batterij vervangen, laten doen.
Apple batterijen zijn echt niet 'op' na 3 jaar is mijn ervaring. Heb er altijd nog minstens 4 jaar mee gedaan.

[Madshark]

'op' is natuurlijk relatief. Ik heb hier een Sixaxis (PS3 launch) controller liggen uit 2007. Die houd het na een volle laad sessie nog ongeveer 30 minuten vol, dus jah, prima mee te gamen, voor een halfuurtje. Niet echt praktisch imho, vandaar die accu eigenlijk 'op' is.
Een telefoon kom je nog wel een beetje mee weg als je hem aan het einde van de middag nog even moet bijladen, maar een smart watch accu dat geen dag meer kan volhouden en iedere middag een extra lading nodig heeft, is eigenlijk gewoon op.

En daar zit een beetje de cru, die Sixaxis controller heeft een vervangbare accu van een tientje, iedereen die een schroevendraaier dan vast houden, vervangt dat binnen 10 minuten even zelf.
Jouw 5S is ook nog goed te doen qua accu vervanging, maar zo'n nieuwe Watch is dus eigenlijk onbegonnen werk, endus na 2~3 jaar min of meer afgeschreven.

[bzzzt]

Ik begrijp niet waarom je zo'n Watch na 3 jaar 'afschrijft'. Je kan gewoon naar Apple. Kost een paar centen maar veel minder dan een nieuwe Watch en je hebt een originele batterij met garantie dat de reparatie slaagt.
Dat je het zelf niet kan doen zegt niet dat het onmogelijk is...

[n4m3l355]

Dat er nog een Tweaker rondloopt met een 9 jaar oude iPhone geloof ik graag en zo zullen er ook nog best wel wat oude Androids in tegenstelling tot jou opmerking rondlopen maar dit is eerder uitzondering op de regel. Zo heb ik ook nog een 6Plus maar als ik op kantoor kijk met een paar honderd man loopt de helft rond met de laatste iPhone.

Daarnaast gaat garantie verder dan enkel een software update, ook de hardware dient eveneens zolang ondersteund te worden door Apple zelf. Verplicht hun (en ook Samsung) dat ze tot 5 jaar lang een batterij moeten vervagen, dan produceren ze gegarandeert mobieltjes die makkelijk te repareren zijn.

[bzzzt]

Wat je met iPhones redelijk vaak ziet is dat er een 'waterval' is waarbij de liefhebber een nieuwe koopt en de oudere exemplaren doorgegeven worden aan gezinsleden. Dat kan ook prima, want zelfs zo'n 5S is nog verrassend bruikbaar voor een oud toestel en wordt dus nog gesupport tot op zekere hoogte.

Als het ding na 9 jaar de geest geeft denk ik niet dat Apple iets te verwijten valt. Volgens mij hebben ze tot een jaar of 2 geleden de batterijservice nog aangeboden dus dat is al meer dan de 5 jaar die jij noemt.

[ownage maxim]

Het ding is gewoon als wegwerpproduct gemaakt.

Ben ik mee eens. Naar mijn mening geldt dat voor alle wearables, simpelweg vanwege de softwareondersteuning van vaak maar enkele jaren. Misschien ligt daar wel de uitdaging qua wetgeving voor wat betreft duurzame producten. Zo zag je bij de Pebble dat er een community ontstond om de softwareondersteuning voort te zetten. Dat maakt een wearable na 5+/- jaar ook nog interessant en dan zal er ook meer reden zijn om de onderdelen makkelijker vervangbaar te maken.

Ik kan mij goed voorstellen dat bijvoorbeeld Apple berekent hoe lang een product gebruikt zal worden. Stel je voor dat dit gemiddeld 4 jaar is voor een Apple Watch en 95% van de hardware moet minimaal 4 jaar probleemloos zijn werk kunnen doen. Wat is dan de drijfveer om een product beter te repareren te maken terwijl dit wellicht ook nog eens meer massa betekent (aanname dat het product dan groter gaat worden)?

[The Zep Man]

Ben ik mee eens. Naar mijn mening geldt dat voor alle wearables, simpelweg vanwege de softwareondersteuning van vaak maar enkele jaren. Misschien ligt daar wel de uitdaging qua wetgeving voor wat betreft duurzame producten. Zo zag je bij de Pebble dat er een community ontstond om de softwareondersteuning voort te zetten. Dat maakt een wearable na 5+/- jaar ook nog interessant en dan zal er ook meer reden zijn om de onderdelen makkelijker vervangbaar te maken.

Zie ook bijvoorbeeld de PineTime, met open source firmware en aansturende applicaties.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:39]

[Metten]

Ik ben het er - op fysiek vlak - niet mee eens: dat ze het scherm breken bij de eerste poging om het ding open te krijgen betekent nog niet dat het onmogelijk is dat zonder schade te doen. Vermoedelijk zal je de accu bij Apple zelf gewoon kunnen laten vervangen.

Wat betreft software is het absoluut waar dat deze dingen er niet voor de eeuwigheid zijn: kijk maar naar de eerste generatie Apple Watch Edition: deze gouden versies van de eerste Apple Watch kostten destijds €18.000+ en zijn momenteel toch echt keihard ingehaald door de tijd danwel totaal onbruikbaar als smartwatch. De huidige generaties zullen wellicht iets langer meegaan, maar voor de eeuwigheid zal het zeker niet zijn.

[911GT2]

Een mechanisch horloge is natuurlijk wel heel wat anders dan een smart watch.

Bij een mechanisch horloge houdt de functionaliteit wel op na de tijd aangeven en evt wat extra tijdgerelateerde functies.

Ik vind het niet helemaal eerlijk om die vergelijking te trekken. Het is alsof je een F-35 vergelijkt met een 737 en dan zegt dat hij niet genoeg mensen mee kan nemen en dus minder goed is.

Natuurlijk zijn mechanische horloges beter te repareren. De complexiteit is vele malen minder hoog.

[Annihilism]

Natuurlijk zijn mechanische horloges beter te repareren. De complexiteit is vele malen minder hoog.

Ga a.u.b. dit filmpje even kijken en vertel me dan nog eens dat een mechanisch horloge veel "simpeler" in elkaar zit dan een smartwatch.

[911GT2]

Ik heb talloze filmpjes gekeken van bijvoorbeeld wristwatch revival (lekker zen) en het toont aan dat een hobbyist met beperkte tools een 'complex' horloge in en uit elkaar kan halen zonder al te veel moeilijkheden. Maar vooral ook dat de techniek eenvoudig te repareren is. Daarnaast is een goede vriend van me horlogemaker dus ik weet enigszins hoe een horloge er van binnen uit ziet, en het is 'gewoon' allemaal 200 jaar oude techniek.

Doet niets af aan wat een horloge is, want ik vind het een prachtig stukje techniek. Maar het is niet complex.

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 22 juli 2024 17:39]

[latka]

Een smartwatch is ook niet heel complex: de complexiteit zit in de chips. De smartwatch is een beetje behuizing met een print om de chips aan elkaar te knopen. Niemand klaagt dat het niet lukt om een transistor op een chip te vervangen, maar gewoon open/dicht maken is al een probleem met dit soort apparatuur.

[Joseppe 71]

Hmmmm ik verzamel al 33 jaar horloges en kan zeggen dat er hele complexe uurwerken zijn. Die ook nog eens zeer accuraat zijn en de tijd prima houden.

Daarnaast voor goed onderhoud heb je toch de juiste gereedschappen en olieën nodig. Ik weet dat er mensen zijn die met WD40 en siliconenolie de boel smeren. Maar dat is toch alsof je frituurvet in je motorblok van je auto gooit.... het gaat wel..... maar voor hoelang.....

Ik ben toch voor een service beurt aan een van mijn automaten tussen de 80 tot 600 euro kwijt...
En in het geval van mijn Airking uit 1969 loopt deze dan weer als nieuw.... en is deze ook voorzien van nieuwe pakkingen en getest waterdicht..

[Ian Fox]

Natuurlijk zijn mechanische horloges beter te repareren. De complexiteit is vele malen minder hoog.

Hoezo? Een smartwatch met een paar chips/modules versus vele miniscule radartjes in een mechanisch horloge.

Je kan dat perfect waterdicht afsluiten zonder herstel onmogelijk te maken.

[911GT2]

Nou bij een smart watch heb je om te beginnen al een speaker nodig. Aangezien je geluid lastig door een kast heen kan projecteren moet je dus een opening hebben. Dat hoeft bij een mechanisch horloge niet.

Daarnaast heb je te maken met thermal management, ontvangst en een touchscreen.

Bij een mechanisch horloge heb je alleen maar vele miniscule radartjes. Die hebben veel minder eisen.

[lordawesome]

Het blijft vreemd dat de batterij niet via de onderkant te vervangen is. Je moet dus het scherm stuk maken om de batterij te vervangen! En de rubber pakking mag ook wel wat steviger. Dit is meer gel dan rubber.

Ik denk dat Apple het zo ontwerpt zodat de klant weer een nieuw horloge moet kopen. Daarnaast software-locken ze ook onderdelen, wat in de auto industrie al verboden is.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 22 juli 2024 17:39]

[Metten]

Dat ze het scherm breken bij iFixit zegt nog niet dat het scherm altijd kapot gemaakt moet worden om de batterij te vervangen. Mits de juiste procedure en apparatuur gebruikt wordt zal het heus wel mogelijk zijn, bij Apple zelf kan je de batterij laten vervangen voor €129. Dat is misschien veel geld om een minuscuul accu'tje te laten vervangen, maar het is nog wel te overzien. Alle overige schade kost €619.

[HakanX]

Dat ze het scherm breken bij iFixit zegt nog niet dat het scherm altijd kapot gemaakt moet worden om de batterij te vervangen.

Ze hebben daar zoveel ervaring, als het zelfs hun niet fatsoenlijk lukt, dan gaat geen reparateur (behalve de eigen) zijn vingers aan branden.

[Metten]

Dat zou je bijna zeggen, maar ik heb het filmpje gezien en ik vond niet dat hij echt subtiel te werk ging. Met een combinatie van op de juiste plaatsen verhitten en zuignappen moet het denk ik wel lukken en het reparatietarief dat Apple ervoor vraagt - "slechts" €129 - duidt ook op een non-destructieve werkwijze.

[Zer0]

Aangezien je geluid lastig door een kast heen kan projecteren moet je dus een opening hebben.

Dat is helemaal niet nodig, en dat tonen de diverse waterdichte smartwatches al aan... je kunt simpelweg de kast zelf als "speaker" gebruiken.

Daarnaast heb je te maken met thermal management, ontvangst en een touchscreen.

Thermal management is niet echt een issue, zie de diverse waterdichte smartwatches en telefoons. Zelfde geld voor de ontvangst en het touchscreen.

[-=bas=-]

De manier van afsluiting die Apple gebruikt is gewoon de goedkoopste als je ervan uit gaat dat niemand het product ooit open gaat maken.

[Sluuut]

Als je een mechanisch horloge laat onderhouden (servicen) dan worden daarbij de "pakkingen" ook vervangen. Met pakkingen bedoelt men rubbers die voor de waterdichtheid zorgen. Rubber gaat namelijk relatief gemakkelijk scheurtjes vertonen na verloop van tijd. Na vervanging van de rubbers word altijd de waterdichtheid opnieuw gecontroleerd in een afgesloten luchtdruk apparaat.

Ik zou het dus normaal vinden als je bij het vervangen van een Apple watch Accu ook deze rubbers moet vervangen.

[Katsunami]

Het ding is gewoon als wegwerpproduct gemaakt.

En zolang er geen bindende regelgeving komt tegen dit soort producten zal dat ook niet veranderen.

[Coolstart]

Heb geen ervaring met horloges waterdicht maken wel met andere producten. Rubberen seals zijn echter niet zo waterdicht als je denkt. Ondanks ze in een testopstelling (incl zout water) onder druk geen lekken vertoonden kwamen er toch producten binnen met waterschade. Het was één groot mysterie.

Na veel tests bleek dat een combinatie van zeep en warmwater de oppervlakte spanning van water zo laag maakte dat het water toch onder druk door de rubberen ring sijpelde. Denk aan mensen die een bad of douche nemen, hun haar wassen etc.

De enige manier om de apparaten in allé omstandigheden waterdicht te maken (dus ook met zeep onder douche) = Een soort seal/lijm die zacht blijft beetje uithard of een flexibele plakker met lijm op die nog een beetje kan uitharden na plaatsing. In beide gevallen moest je manueel opnieuw waterdicht maken als je de batterij of een component wil vervangen.

Een ander puntje is de vorm. Een ronde ring is per definitie waterdichter (en zeker onder druk) dan een vierkante rubber. De een oplaadbare batterij in de Apple Watch (en andere watch) is niet rond wat het extra moeilijk maakt om het met een rubbertje waterdicht te maken.

En dan die opmerking over wegwerpproduct kan misschien ook genuanceerd worden want je kan bij een service center het laten vervangen voor $99. En die maken het ook opnieuw waterdicht.

Ter info: Ik zeg niet dat ze en toonbeeld van repareerbaarheid zijn, ik zeg enkel dat uw reactie mss te kort door de bocht is en je het één en het ander kan nuanceren.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 17:39]

[helm71]

Zo'n duikcomputer is VEEEL groter... en dan is dit ook veel eenvoudiger te realiseren.

[Sgreehder]

Een mechanisch horloge is er zelfs op ontworpen om elke 5 - 10 jaar een servicebeurt te krijgen, en wordt tijdens een beurt op verschillende manieren (zowel droog als nat) getest op waterdichtheid. Zeker als het een duikhorloge betreft.

[ericpronkcom]

Ik heb zowel bij een Garmin Fenix 3 als bij mijn Garmin Fenix 5 zelf de batterij na 3 jaar intensief gebruik vervangen. 4 schroeven los draaien en het scherm komt los. batterij unpluggen en het vervangen met een nieuwe gaat zeer eenvoudig. daarna 1 rubber ring terug plaatsen en de 4 schroeven aandraaien om het scherm weer op zijn plek vast te zetten.

Beide horloges zijn nog maanden (en zelfs jaren) water dicht nadat ik zelf de batterij heb vervangen.

(Note: Natuurlijk zijn deze horloges niet "dive rated" dus vergeet de 100m diepte. Op basis van eigen ervaringen is het horloge echter wel bestand tegen 30-40m diepte. Ook na het vervangen van de batterij)

[LionkingNL]

Zelfde positieve ervaring met het wisselen van de batterij bij een Garmin Fenix. Alleen geen 4 maar 5 schroeven losdraaien voor het scherm loskomt 😂

[youridv1]

Wat een argument lol.

Mijn duikhorloge is een ISO compliant Diver’s 200m. Wat betekent dat hij individueel is getest met 25 bar waterdruk en is gecertificeerd.

Hij gaat open met een schroefdop. Een schroefdop die je met een antislip doekje of een rubber bal open kunt draaien om het uurwerk te bekijken. Ofwel waar de accu zou zitten, als hij die had.

Je zou de accu van dit horloge kunnen vervangen in minder dan 2 minuten. Zonder speciaal gereedschap. Zo’n doekje van de albert heijn die je kunt kopen om te helpen doppen van colaflessen te draaien is genoeg.

“Ja maar dat is geen smart watch” Nee dat klopt, maar er is niets “smart” aan de behuizing van een smartwatch. Dat zit allemaal van binnen. Het ontwerp van de behuizing van de apple watch zuigt gewoon als je het strict bekijkt vanaf onderhoudsgemak

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 17:39]

[rsbroer]

Wat vreemd dat het niet kan

In mijn duikcomputers kan ik heel simpel de (niet oplaadbare) CR 1/2 AA batterij vervangen, eventueel ook de o-ring afdichting vervangen.

[Mangu429]

Wat vreemd dat het niet kan

In mijn duikcomputers kan ik heel simpel de (niet oplaadbare) CR 1/2 AA batterij vervangen, eventueel ook de o-ring afdichting vervangen.

Hoe groot is die duikcomputer? Als er AA batterijen in gaan in elk geval niet zo klein als de Apple watch. Dat maakt dus wel even een verschil.

[DeMolT.]

Wel even goed lezen, er staat CR 1/2 AA batterij. Die is toch echt een stuk kleiner en zal eerder overeenkomen met de afmeting van de Apple Ultra Watch batterij.
Neemt niet weg dat de grootte van het duikhorloge alsnog veel groter kan zijn.

Maar als je kijkt dat ze gewone horloges, met alle radertjes etc., ook goed kunnen sealen en waterdicht maken.
Misschien moeten ze eens gaan babbelen met de mannen van Rolex bijv.

[Joseppe 71]

Of de mannen van de Casio. Iedere G Shock is standaard tot 200 meter waterdicht. En de batterij eenvoudig te vervangen en daarna zijn ze nog steeds waterdicht.....
Ik heb er een tiental.... kosten vrij weinig.... dus waarom hun het wel lukt en Apple niet.....

[Sebazzz]

Nouja, de accu had ook achter die schroeven kunnen zitten.

[Zezura]

wil je echt dat alleen schroeven je weerhouden van waterdichtheid. Ik zie heel snel veel kortsluitingsproblemen, zeker als je er mee gaat duiken.

[Sebazzz]

Heb je de teardown van iFixit bekeken? Er zit een O-ring bij de horloge achter de schroeven. Zelf is het lege compartiment achter de schroeven niet waterdicht.

[MiesvanderLippe]

Hij is gekeurd tot 100 meter diepte, maar dan moet je ook rekening gaan houden met stijgen. Dat is iets waar Apple geen verantwoordelijkheid voor wil dragen, dus gaat hun eigen app slechts tot het meer veilige 40 meter.

[jghesell]

In mijn bestaande duikcomputer die ook +40m mag gaan is dat 4 schroeven losmaken.
Bij vervangen van de batterij een nieuwe dichting erin en dat is het.

Waarom moet Apple het dan zo moeilijk maken...

[Mr. Freeze]

Doe je die ook met een magnetische puck opladen?

[EnigmaNL]

Dat is inderdaad vreemd aangezien het bij normale horloges eenvoudig is en die kunnen vaak nog veel dieper.

[kodak]

Het is te simpel om zomaar wat te gaan noemen als reden. Je doet namelijk geen vergelijking, je noemt niet waar het probleem in zit en je noemt ook niet dat er verwachtingen en zelfs mogelijke verplichting is.

Stellen dat het repareren niet makkelijker is geworden is er niet zomaar. Fabrikanten lijken het repareren lastig en risicovol voor klanten te maken terwijl ze er zelf voordeel bij hebben. Terwijl klanten niet perse vast willen zitten aan de regels en prijzen van die fabrikanten als ze het product eenmaal gekocht hebben. Laat Apple hier dus maar eens uitleggen wat er makkelijker geworden is om als klanten zelf te kunnen kiezen hoe ze het repareren.

[memphis]

Misschien wil Apple niet dat een ander bedrijf de accu kan vervangen, hetgeen wat ook bij andere Apple apparaten het geval is.

[Iblies]

Dus jij denkt dat de gemiddelde gebruiker van Apple 40m gaat duiken😄

Je kunt je best doen serieus worden genomen, maar op het moment dat mensen marketing-praat kopiëren met de mededeling “dat het heel belangrijk is om 40m te gaan duiken” dan weet je gewoon dat propaganda en indoctrinatie een feit is.


Het overgrote deel van de gebruikers zal tzt merken dat de batterij minder zal worden en zouden die eventueel willen vervangen zonder al te veel trammelant, dat wordt hier niet makkelijker op gemaakt.


En ander mooi stukje oplichting van Apple is de nieuwe Iphone 14 en “hoe makkelijk die te repareren is”. Het gaat namelijk allemaal heel vlot, alleen zal het niet gaan zonder Apple omdat die toestemming moet geven om de onderdelen met elkaar af te stemmen,
https://m.youtube.com/watch?v=K2WhU77ihw8

Als mensen maar 40m kunnen duiken toch 😄

[Furrr]

De wijze waarop het horloge uitelkaar gehaald wordt is niet de wijze waarop Apple het zou doen (lees: hot plate in de vorm van de ultra met een vacuumsysteem/zuignap principe waarmee het scherm los getrokken wordt).

Op basis van dit filmpje schrijven dat een accu vervangen zonder schade bijna onmogelijke is is slechte journalistiek gebouwd op een aanname van een filmpje op Youtube zonder er zelf ook maar een seconde over na te denken.

Schadeloos een accu vervangen gaat dus prima, mits je de juiste tools gebruikt.
Met bruut geweld een wedge tussen het scherm en frame in forceren is vragen om schade..

[Reactie gewijzigd door Furrr op 22 juli 2024 17:39]

[Blokker_1999]

En met de juiste tools bedoel je tools die enkel Apple heeft en waarbij het ontwerp zo gemaakt is zodat het zeer kostelijk is om die tools na te bouwen waardoor je particulier of als externe herstelpartij zwaar ontmoedigd wordt om er ooit aan te beginnen.

iFixit gaat na hoe eenvoudig iets te herstellen is met eenvoudig te verkrijgen hulpmiddelen die in de meeste industrieen gangbaar zijn bij dit soort werkzaamheden. Als het met dat soort tools niet lukt om veilig en correct de batterij te vervangen, dan is een label van slecht herstelbaar wel degelijk op zijn plaats.

[Nas T]

Precies dat.

Ik kan ook een mooi voorbeeld geven bij mij auto: ik kreeg ooit vijf meldingen tegelijk in het dashboard (ABS systeem, start-stop systeem, automatisch parkeren, cruise control en het veiligheidssysteem wat ingrijpt als je op een voorganger kan inrijden). Heel waarschijnlijk dat dit te herleiden zou moeten zijn naar één onderdeel. Een zoektocht op internet leidde me naar de "ABS-sensor" of "wielsensor", een sensor die gebruikt wordt om wielrotaties te meten.

Uiteindelijk heb ik na een verkeerde sensor gekocht te hebben de juiste sensor met moment vast moeten zetten, waarvoor ik een nieuwe momentsleutel nodig had.

Hoe het ook had gekund: direct een melding in het dashboard: waarschijnlijk is sensor x defect, artikelnummer y. En dan dat het onderdeel met een beugeltje vastgezet zou worden, zodat er geen gereedschap nodig was.

Met de juiste kennis en gereedschap is het eenvoudig (loshalen, vastzetten op moment, klaar), maar het zou veel makkelijker kunnen. Daarom is het hele serienummerregistratie een slechte keuze: technisch is het niet nodig en het leidt tot onnodige kosten bij consumenten door extra (dure) handelingen.

[frankhan]

Persoonlijk vind ik dit een slecht voorbeeld. Bij een auto kan ik mij voorstellen dat de drempel heel hoog gelegd wordt wat betreft reperaties. Als jij daar een fout maakt heeft dat impact op de veiligheid en leven van een ander, als je een apple watch verkeerd in elkaar zet heeft dat alleen impact op jouw geld.

[Nas T]

Maar dat risico kan vermeden worden door de auto niet te laten starten zo lang het euvel niet opgelost is, daar hoeft de reparatie an sich niet ingewikkelder door te worden.

EDIT: wat ik doorstreep, klopt niet helemaal. ik verwacht dat bij veiligheidsgerelateerde reparaties waarschuwingen geplaatst worden, maar niet dat de reparatie zelf moeilijk moet zijn.
Een voorbeeld zijn remleidingen, essentieel wat veiligheid betreft. Waarom zijn de remleidingen onder de auto niet afgedekt door een beschermkap, zodat steenslag onder de auto deze leidingen niet kan beschadigen? Dat zou het ontwerp wel ingewikkelder en duurder maken.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 22 juli 2024 17:39]

[supersnathan94]

Nou. Lijkt mij een heel slecht idee.

een kapotte ABS-sensor is absoluut geen reden om niet meer te starten. Zou ook wel heeel erg kut zijn. Kun je niet eens naar de garage rijden, moeten ze je weer afslepen. En dat allemaal voor een sensor van twee tientjes.

Je kunt nog prima veilig naar een garage rijden met 1 kapotte sensor. Ik snap niet zo goed dat er geen systeem in zit om die ene tijdelijk te negeren.

Het is niet alsof je wiel direct niet meer bestaat ofzo.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 17:39]

[bzzzt]

Het probleem is dat veel mensen, door gebrek aan geld of tijd, dat soort reparaties maximaal uitstellen met "hij rijdt toch" als argument. Omdat er tegenwoordig heftige claims neergelegd worden wanneer een autofabrikant wat te verwijten valt is zo'n stukje 'cover your ass' policy wel enigszins te verwachten.

[PhilipsFan]

Jij hebt je auto blijkbaar niet dagelijks nodig. Niet starten bij dreigende, onafwendbare motorschade of grote gevolgen voor de veiligheid (remdruk te laag) is inderdaad gerechtvaardigd. Bij alle andere verstoringen moet je dat zelf kunnen beoordelen.

Overigens is er een goede reden dat onderdelen in een auto met een momentsleutel worden vastgezet. Dat doen ze niet om jou te pesten, dat doen ze omdat de toleranties klein zijn. Te strak en het onderdeel gaat stuk. Te los en het onderdeel trilt eraf.

Hetzelfde geldt voor de Apple Watch. Die tools zijn niet verplicht om jou te pesten. Die tools zijn nodig omdat we met z'n allen kleine, stevige, maar toch waterdichte smartwatches willen. Je kunt een horloge prima zo construeren dat je met een paar schroeven het display los kunt maken, maar dan is het niet meer waterdicht, of er is minder ruimte voor de accu. Dus moet er gelijmd of gecoat worden. Dat soort bevestigingen zijn vaak moeilijk om met normaal gereedschap te openen omdat je het hele onderdeel op de juiste temperatuur moet houden.

We zullen gewoon moeten accepteren dat de eisen die we stellen aan onze apparaten (met name waterdichtheid) het nu eenmaal moeilijk maken om deze zelf te repareren.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 22 juli 2024 17:39]

[CharlesND]

En dan dat het onderdeel met een beugeltje vastgezet zou worden, zodat er geen gereedschap nodig was.

Zo'n beugeltje moet de sensor op een bepaalde aftand van het wiel houden en de tolerantie daarin ligt in de tienden van millimeters.
Een beugeltje die dat lukt ook tijdens/na een ritje van 10 kilometer over een hobbelig klinkerweggetje, bij temperaturen van -20 to +35 en dat niet faalt als je met 130 op de snelweg over een plankje of steen rijdt kost ongetwijfeld enkele tientallen keer meer dan een boutje van een paar dubbeltjes.

[The Zep Man]

iFixit gaat na hoe eenvoudig iets te herstellen is met eenvoudig te verkrijgen hulpmiddelen die in de meeste industrieen gangbaar zijn bij dit soort werkzaamheden. Als het met dat soort tools niet lukt om veilig en correct de batterij te vervangen, dan is een label van slecht herstelbaar wel degelijk op zijn plaats.

Vergelijk bijvoorbeeld ook het gebruik van schroeven met standaard koppen en afwijkende schroeven. Ja, afwijkende schroeven zouden het hele proces niet moeilijker maken dan gewone schroeven... mits je het juiste gereedschap hebt. En daar zit de crux, want dat juiste gereedschap krijgen is een drempel (een investering in tijd/geld). Bij afwijkende schroeven gaat de score dan ook terecht omlaag.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:39]

[Furrr]

Zuignap en heatgun zijn tools die makkelijk te verkrijgen zijn.

Ergo, hij gebruikte alles behalve de juiste tools.

[Reactie gewijzigd door Furrr op 22 juli 2024 17:39]

[The Zep Man]

Zuignap en heatgun zijn tools die makkelijk te verkrijgen zijn.

(lees: hot plate in de vorm van de ultra met een vacuumsysteem/zuignap principe waarmee het scherm los getrokken wordt).

Die kan je niet zomaar/goedkoop krijgen als consument, gaat men vanuit.

[Furrr]

Een zuignap en heatgun zijn prima te verkrijgen en betaalbaar.

Echter, voor elk horloge heb je wel bepaalde tools nodig. Wil je dat investeren?

Als ik na 3 jaar de accu van een Ultra wil laten vervangen door Apple kost mij dat 129 Euro.
Een batterij vervangen van een kwalitatief waterdicht duikers horloge bij een juwelier kost mij op z'n minst het zelfde.

[Mobilae]

Een batterij vervangen van een kwalitatief waterdicht duikers horloge bij een juwelier kost mij op z'n minst het zelfde.

Dit is simpelweg niet waar. Bij de juwelier laat ik regelmatig batterijen van mijn (waterdichte) horloges vervangen voor 15 euro. Voor mijn duikhorloge ga ik naar een duikcentrum en daar betaal ik 30 euro.

[Ethirty]

Wat die juwelier jou waarschijnlijk niet meldt is dat het horloge voor die €15 daarna niet getest wordt.

En gezien mijn ervaringen met juweliers en batterijen vervangen zou ik er niet blind van uit gaan dat ze aan dezelfde norm voldoen als af-fabriek.

[Mobilae]

Zoals ik al aangaf, m’n specialistische duikhorloge gaat naar een duikcentrum waar hij uitvoerig getest wordt. Daar kost het me 30 euro.

[Furrr]

Ik heb andere ervaringen.

[DigitalExorcist]

Als ik de batterij in m'n Breitling wil laten vervangen kost het me zo'n 400 euro. Daarvoor wordt ie wel naar Zwitserland gekoeriert, gerepareerd, alles vervangen wat eventueel vervangen moet worden en doorloopt ie alle testprocedures weer opnieuw.

[Mobilae]

Ja en als ik m’n submariner bij Rolex laat servicen kost het me ook een paar honderd euro. Maar wat is dat voor een vergelijking? Dat horloge kost 10k en niet een paar honderd euro.

[DigitalExorcist]

Het ging erom dat het "simpelweg" niet altijd zomaar 15 euro is. Tools niet, skills niet, en batterijtjes vervangen niet.

[Xander2]

Een heatgun is iets anders dan een hot plate en frictie op glas is niets anders dan hitte...
(de reden waarom je olie in glassnijders gebruikt, verdeling warmte)

De methode is dus niet het probleem.

De verlijming is hier het probleem, met een kwalitatief (en dus duur) duikershorloge kom je niet weg met dit plakwerk.

[MiesvanderLippe]

De tools in het Apple Repair Program worden gewoon tegen praktisch de kostprijs verkocht. Ja als je de tools van Apple wilt zul je ze bij Apple moeten kopen maar onredelijk is dat niet.

[kodak]

Het is wel degelijk onredelijk als je niet met gangbare tools een eigen reparatie kan doen en daardoor duidelijk risico hebt het daarmee meer stuk te maken.

Het doel van het zelf repareren is namelijk dat je na aankoop niet afhankelijk wil zijn van deze fabrikant. Als je zelf wil repareren en dan extra kosten moet maken aan gereedschap die niet gangbaar is dan klinkt dat als een gebrek aan onafhankelijkheid waar de fabrikant extra voordeel uit wil. Want of je nu voor 45 dollar bij de fabrikant een kit kan huren of alleen daar voor een nog behoorlijk hoog bedrag gereedschap kan aanschaffen, je zit na verkoop alsnog aan die fabrilant vast. Terwijl dat dus niet de bedoeling is. En dan kan die fabrikant of fans nog zo beweren dat het redelijk is voor de kwaliteit of prijs, dat valt ook op te lossen met een ander ontwerp en verkoopprijs.

Apple heeft tot nu toe niet aantoonbaar gemaakt dat het perse met hun tools moet, hooguit doen ze beweringen die ze niet onderbouwen om hun eigen tools en de lock-in in stand te houden ten koste van makkelijker zelf repareren.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 17:39]

[bzzzt]

Het doel van het zelf repareren is namelijk dat je na aankoop niet afhankelijk wil zijn van deze fabrikant.

Proest. Want er zijn nogal veel andere fabrikanten die originele Apple onderdelen maken.

Apple heeft tot nu toe niet aantoonbaar gemaakt dat het perse met hun tools moet,

Waarom zouden ze dat moeten doen? Ze geven gewoon aan hoe zij vinden dat het moet gebeuren. Als je dan toch eigenwijs bent en het zelf beter denkt te weten (zoals in het geval van ifixit) en het spul gaat stuk heb je gewoon pech.

[kodak]

Anderen doen het ook is een zwak argument, zolang de mogelijkheid om je klanten bij zelf repareren dwars te zitten niet is waar de koper om gevraagd heeft.

Daarbij is het repareren met gangbare hulpmiddelen juist eerder redelijk dan een zogenaamde keuze om nog meer zaken met de fabrikant te moeten doen om je eigen apparatuur te kunnen repareren. Juist als die fabrikant niet toont dat het echt niet anders kan en er vooral zelf beter van lijkt te willen worden.

[bzzzt]

Dus als Apple aan kan geven dat er echt geen andere manier is om een massa techniek in iets kleins als een horlogebehuizing te stoppen is het wel weer goed?
Of als Apple er niet zelf beter van wordt? (dan hadden ze waarschijnlijk helemaal niks uitgebracht)

Vind de argumenten van de zelf-reparatie lobby een beetje dogmatisch worden. Je moet ergens een lijn leggen en Apple legt die net iets hoger dan je graag wil en daarom krijg je steeds weer dezelfde luie argumenten zoals dat het ze veel geld oplevert. Alsof Apple belang heeft bij een groot aantal mensen met defecte telefoons, horloges etc. Ik ga toch ook geen vlogs maken dat het zo duur en lastig is de L1 cache op mijn Intel CPU te repareren? Of dat ik zoveel sleutels nodig heb om mijn automotor uit elkaar te halen?

[kodak]

Het punt is dat verkoop niet zomaar meer dan een koop van een product is. Dus of je doet als bedrijf moeite om een grens te leggen dat je niet anders kan dan de klant na verkoop afhankelijk te maken, of je hebt hele andere belangen dan die verkoop van een deugdelijk product.

De lat hoger leggen is daarbij niet snel een excuus als je daarmee opzettelijk de klant na verkoop afhankelijk maakt zonder dat de klant dat vroeg.

Apple is een bedrijf met een winstoogmerk. Ze kiezen er kennelijk voor een product te verkopen waarbij je voor reparatie van hun afhankelijk bent. Dus ze hebben wel degelijk belang bij defecten: dat je je geld bij een defect niet uit geeft aan de concurrentie en ze je als klant binden aan hun producten en diensten. Dat ontkennen ze overigens ook niet. En zolang Apple niet duidelijk maakt dat ze echt niet anders kunnen, wat ze tot nu toe niet doen, is het redelijk om op Apple kritiek te hebben dat je met gangbare middelen hun product niet redelijk kan repareren en zelfs eerder meer stuk maakt. En dan kun je gekscherend gaan doen over wat nog gangbaar gereedschap is, maar dat lijkt me dan een prima discussie om als Apple eens aan bij te dragen dat het breder beschikbaar is dan alleen via hun.

[bzzzt]

Als je een telefoon koopt van een fabrikant en daarop apps en diensten afneemt van de fabrikant, OS updates krijgt van de fabrikant is het een beetje raar om te zeggen dat je onafhankelijk wil zijn van die fabrikant.
Zeker als die fabrikant bepaalde kwaliteitsverwachtingen wekt en gewoon een goede baseline wil neerzetten qua hardware kwaliteit is het niet zo raar dat ze op z'n minst niet actief gaan meewerken aan het mogelijk maken om random onderdelen in hun apparaten te bouwen. Waarom zou je niet mogen accepteren dat er bepaalde dingen zijn die je niet eenvoudig zelf kan doen?

[kodak]

Wat is er raar aan? Want dat een van de partijen iets wil en daar niet duidelijk over is maakt het juist onredelijk dat het dan maar binnen de overeenkomst valt. En daarbij kun je niet zomaar gaan wijzen met daar lukte het ook of met dat andere waren er geen klachten. Het gaat om de duidelijkheid van de grens bij defecten en reparatie, niet het willekeurig kunnen wijzen naar andere situaties.

[Wim Cossement]

Met andere woorden: water is nat.
Heeft men nu nog niet door dat Apple geen bal om de consument meer geeft eens ze die binnengehaald hebben? En dan heb je nog de fanboys.

En er is dus nog plaats over in dat toestel: https://consomac.fr/news-...lace-de-la-carte-sim.html

Soms maak ik de vergelijking tussen wat Steam doet en wat Sony met de PS doet qua openheid en walled garden. Steam kan niet veel schelen, gewoon hun spul zo compatibel en open maken en dat is echt wel een goed verkoopsargument. Ook zijn ze niet echt een censuurder, de klant kan zelf wel beslissen of die zich stoort aan iets of niet en dan wat gaan huilen...

[MiesvanderLippe]

Deze man gebruikt een deel van de gangbare tools niet en ik zou ook niet verwachten dat ik een horloge zelf kon repareren. Net als dat ik liever niet aan een versterker of magnetron kom. Er zijn vast mensen die het thuis kunnen, maar die gaan ook niet met een pry-tool tussen een OLED scherm en een metalen behuizing zitten harken. Die lezen zich in, die gebruiken geschikte middelen en gepaste voorzichtigheid. Verwachten dat het de eerste keer zonder voorkennis zal werken is optimistisch en het is oneerlijk om Apple (of Rolex voor mijn part) daar op af te rekenen.

[kodak]

Waaruit blijkt dan de onredelijkheid dat een fabrikant geen rekening aan het houden is dat een klant of een ander het buiten de fabrikant om kan repareren zoals de fabrikant het bedoeld heeft?

Uit het opzettelijk afhankelijk maken van gereedschap en kennis van de fabrikant blijkt dat niet.
Daaruit blijkt zelfs eerder onredelijkheid door de fabrikant, om naast een product ook afhankelijkheid te verkopen.

[supersnathan94]

zeer kostelijk is om die tools na te bouwen waardoor je particulier of als externe herstelpartij zwaar ontmoedigd wordt om er ooit aan te beginnen.

na te bouwen? Je kunt ze waarschijnlijk binnenkort direct kopen of huren voor een week.

Als het met dat soort tools niet lukt om veilig en correct de batterij te vervangen, dan is een label van slecht herstelbaar wel degelijk op zijn plaats.

nee dat is het niet. Je verwacht dat een apparaat wat met precisie in elkaar is gezet ff makkelijk uit elkaar te kunnen halen met niet specialistische tools die voor een paar cent worden gemaakt met marges van heb ik jou daar. Dat gaat natuurlijk niet werken.

Fabrikanten hanteren marges van enkele micrometers en kijken per device welke onderdelen het beste aansluiten op elkaar (dus daar worden dan tig cases opgemeten met precisie lasers) en dan kom jij aan met een iFixit plectrum en pittenzak en dan denken dat je het ff open trekt.

Je kunt voor een iPhone tegen kostprijs de apparaten krijgen om herstel werkzaamheden te doen. Linus heeft er een video over gemaakt en was er zelfs nog redelijk over te spreken. De tools zijn relatief universeel inzetbaar als je maar de goede mal hebt voor het toestel.

Voor een professional prima te doen. Als consument moet je er gewoon niet aan beginnen.

Je gaat toch ook niet je dure duikershorloge zelf ff opentrekken? Daar heb je vaak ook gespecialiseerde tools voor nodig. zelfs juweliers hebben hier soms nog moeite mee met die tools.

[jdh009]

Tot nu toe is het mij bij aardig wat diverse iPhones en Watches gelukt om ze zonder schade te repareren en weer waterdicht te krijgen. Al ervaar ik wel dat tot nu elke wel lastiger word dan vorige versie.

Persoonlijk vind ik het een door in het oog dat sommige zaken niet zelf op te lossen zijn zonder deze hele gespecialiseerde tools (bijv. Achterkant glas iPhone, welke bij de 14 waarschijnlijk we beter te repareren is), bepaalde verlijming of bepaalde onderdelen locks die niet zomaar te vervangen zijn. Naar mijn idee maakt Apple bewust bepaalde keuzes die repareerbaarheid in de weg staan.

Je vergelijking met duikerhorloges vind ik niet helemaal passend. Een digitaal horloge is op een bepaalde manier een stuk minder complex omdat het gehele raderwerk/precisiewerk ontbreekt.

[bzzzt]

Je vergelijking met duikerhorloges vind ik niet helemaal passend. Een digitaal horloge is op een bepaalde manier een stuk minder complex omdat het gehele raderwerk/precisiewerk ontbreekt.

Een smartwatch heeft daarentegen naast een processorchip, batterij en scherm ook een lading sensoren (hartslag, gyroscoop, camera, microfoon) en radiozenders (wifi, bluetooth, mogelijk 4/5g) aan boord. Dat allemaal in zo'n kleine behuizing stoppen vereist eenzelfde mate van precisie als een mechanisch horloge...

[jdh009]

Die sensoren zitten meestal gewoon goed verwerkt en zijn prima handelbaar (in degene die ik reeds gerepareerd heb. Het moeilijke is vooral dat Apple bepaalde zaken expres (lees: onnodig) verlijmd of moeilijker repareerbaar maakt.

In principe hoort een smartwatch gewoon gemakkelijker te maken te zijn. Zie de reparatiebeoordelingscijfers van de concurrentie bij iFixIt. En bij Apple was dat ook zo bij bepaalde onderdelen, helaas is in dit artikel te lezen dat hier nu extra zaken bij komen die niet of lastig te repareren zijn.

Twee voorbeelden van reparaties:
Een analoge horloge lijkt me een voor thuisreparatie toch echt een stuk lastiger. https://m.youtube.com/watch?v=nGNU0OrPUUA

Vs Apple Watch die het op bepaalde onderdelen ‘expres’ wat lastiger maakt. (En de nieuwe versie dus nog iets lastiger)

https://m.youtube.com/watch?v=-3JYGk0uejs

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 17:39]

[bzzzt]

Ik vind het nogal wat om steeds te roepen dat Apple dingen 'expres moeilijk maakt'. Naast dat je daar geen enkel hard bewijs voor kan leveren (hooguit een aanname op basis van wat je zelf vindt) heb ik wel eens andere apparaten (zoals bv camera's) opengemaakt en dat is precies dezelfde ellende. Zeker als de ruimte beperkt is kan het verlijmen van onderdelen een uitkomst zijn. Laatste wat je wil is dat er steeds onderdelen in je horloge loslaten en/of liggen te rammelen. En dan maar zeuren dat Apple z'n apparaten expres zo slecht maakt dat je steeds naar de reparateur moet...

[supersnathan94]

Leuk dat je met de camera’s komt. Linus heeft precies die laatst geprobeerd te repareren en die gasten hebben echt wel goed spul staan.

Ging kompleet fout natuurlijk. Hele ding alsnog naar de donder en uiteindelijk nie logicboard.

[Coolstart]

De apple watch ultra kan je zonder die tools openen. Dat is te zien in hun guide.

https://www.ifixit.com/Gu...Screen+Replacement/153359

[Keypunchie]

Nou, de tools van Apple zijn zo bijzonder toch niet? Volgens mij was de kritiek die mensen hadden op het "zelf repareren"-programma, dat wat er in die flight cases zat, nogal standaard spul was?

[EnigmaNL]

Hij gebruikt een hot plate in het filmpje. Alleen met warmte en een zuignap kom je er niet, je moet hoe dan ook de lijmrand ergens mee doorsnijden anders komt het scherm niet los.

[Furrr]

Bij de juiste temperatuur en de juiste zuigkracht heb je geen andere tools nodig.

Het liefst wil je alleen de rand verhitten (zoals Apple het doet) en kan om die reden de temperatuur ook omhoog en kan het scherm er met weinig moeite vanaf getild worden.

Nadeel van een heatgun is dat de complete watch verhit wordt en je dan op een lagere temp moet blijven zitten om schade te voorkomen. Om die reden zal je ook meer kracht moeten gebruiken om het scherm los te weken.

Een stalen wedge in een hoek van 90 graden tussen het glas en frame in persen is vragen om schade. Niet alleen in een Apple watch overigens…

[Reactie gewijzigd door Furrr op 22 juli 2024 17:39]

[EnigmaNL]

Een heat gun wil je juist niet gebruiken, dat is te geconcentreerde warmte. De mat die hij gebruikt is het juiste hulpmiddel, die kun je exact instellen op de juiste temperatuur en dan is het apparaat gelijkmatig verhit op de perfecte temperatuur.

Ik heb al vaak genoeg schermen vervangen van iPhones en andere smartphones en de lijmrand komt vrijwel nooit los met alleen hitte en een zuignap. Zelfs wanneer je het apparaat zo heet stookt dat je het amper kunt vasthouden komt de rand niet los, zeker niet bij waterdichte toestellen. Met alleen een zuignap lukt praktisch nooit, zelfs niet met een suction cup tool (geen idee wat de Nederlandse naam is maar dat is een soort tang met zuignappen aan beide kanten voor extra kracht).

De metalen wedge die hij gebruikt is noodzakelijk omdat de rand zo gemaakt is dat er niets anders tussen past en er geen andere manier is om de lijm door te snijden.

Het probleem in dit geval is niet de reparateur maar de ontwerp van het horloge. Apple doet er nog steeds alles aan om hun apparaten zo onrepareerbaar mogelijk te maken. Als ze dit ding normaal hadden ontworpen kon je de batterij via de achterkant gewoon vervangen.

Hoog tijd dat er meer wetgeving op dit vlak komt om bedrijven te dwingen hun apparaten beter repareerbaar te maken want uit zichzelf doen ze het niet.

[Mar.tin]

Als iemand die al een paar(honderd) Applewatches gefikst heeft, de metalen wedge die hij gebruikt is véél te groot / grof voor een klein stukje electronica als de watch, misschien geschikt voor een telefoon, maar hier gewoon te grof voor.
Er zijn ook kleinere / fijnere plaatjes waarmee je preciezer kan snijden / pulken en dus minder kans op schade hebt.

Overigens hadden ze de SiP prima tegen het scherm aan kunnen monteren, en de accu onder de backplate kunnen plaatsen en daarmee accuvervanging triviaal gemaakt. Ze hebben nu een traditioneel ontwerp iets veranderd door de schroeven die de backplate gewoonlijk van binnenaf vasthouden van buitenaf te laten komen.

[Reactie gewijzigd door Mar.tin op 22 juli 2024 17:39]

[Furrr]

Wat je zegt klopt niet.

Met een heat plate/ mat waarbij je het hele toestel of horloge verhit loop je tegen de zelfde problemen aan als bij een heat gun. Je zal dus rekening moeten houden met de temperatuur en eventuele schade.

Een heat plate waarmee je precies de rand van het scherm rondom het toestel kan verhitten zal het lijm doen smelten en heb je met een vacuum systeem die het scherm op elke vierkante cm weet vast te zuigen (en dus niet alleen in het midden zoals met een zuignap) zonder problemen een scherm zo los getrokken.

Dit is zoals Apple het doet, en die gebruiken echt geen stalen wiggen om het scherm los te te trekken.

[Reactie gewijzigd door Furrr op 22 juli 2024 17:39]

[EnigmaNL]

Haha, wat jij wil. Hoeveel schermen heb jij al vervangen?

[Furrr]

Ach, ik pretendeer hier ook geen expert te zijn ofzo en geloof er heilig in dat wanneer jij zegt er expertise in te hebben dat ook zo is. Dus niet als aanval ingezet oid 👍🏽.


Ik weet alleen dat Apple het op de manier doet zoals ik omschreef, er dan geen wiggen gebruikt hoeven te worden en klanten na batterij wissel in de meeste gevallen een onbeschadigde krasloze iPhone retour krijgen.

[EnigmaNL]

Je ziet het helemaal verkeerd. Als Apple die apparaten fatsoenlijk zou ontwerpen zouden mensen ze zelf kunnen repareren zoals het hoort. Apple (en andere fabrikanten wat dat betreft) doet dit expres om zo nog meer geld uit mensen te kunnen trekken. Ze doen het niet alleen om consumenten afhankelijk te maken maar ook om andere reparateurs te dwarsbomen en dat is een zeer slechte zaak.

Hoog tijd dat de EU ingrijpt wat mij betreft.

[Furrr]

Daar ging de discussie niet over.
We hadden het louter over de mechanica achter een reparatie.

Nu heb jij het ineens over of dit de juiste gang van zaken is of niet….

[EnigmaNL]

Dat punt had ik al aangestipt, de man in het filmpje gebruikt de juiste gereedschappen. Het ontwerp deugt gewoon niet.

[Furrr]

Een stalen wig in een hoek van 90 graden inzetten is niet het juiste gereedschap gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Furrr op 22 juli 2024 17:39]

[Groningerkoek]

Vindt het verschil:

- De juiste gereedschappen gebruiken.
- De juiste gereedschappen juist gebruiken.

De man in het filmpje heeft zelf al aangegeven dat het zijn fout was.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 17:39]

[Groningerkoek]

Je overdrijft, andere reparateurs kunnen dezelfde apparatuur als Apple gebruiken en met een stukje voorlichting of de juiste YouTube video moet dit een peuleschil zijn voor een beetje reparateur. Wat je in dit filmpje ziet is dat deze kerel overduidelijk veel te veel kracht zet om het scherm los te wrikken. Dit is een falen van de monteur en niet van het apparaat.

[EnigmaNL]

De officiële apparatuur van Apple is ten eerste extreem duur en ten tweede zeer moeilijk verkrijgbaar. Niet binnen handbereik van de gemiddelde telefoonreparateur.

[bzzzt]

Ja, laat die ambtenaren maar eens voordoen hoe je een smartwatch ontwerpt. Kan alleen maar een fantastisch product uit komen.

[EnigmaNL]

Dat hoeven ze niet voor te kauwen, ze hoeven alleen eisen te stellen waar een apparaat aan moet voldoen.

De RDW schrijft ook niet voor hoe BMW een auto moet bouwen maar stelt wel de normen vast waar die auto's aan moeten voldoen.

[bzzzt]

De RDW schrijft ook niet voor hoe BMW een auto moet bouwen maar stelt wel de normen vast waar die auto's aan moeten voldoen.

Fijn dat je BMW aanhaalt, die auto's maken waarvan je de motorkap niet meer zelf open mag maken of niet bij de motor kan... Gaat goed met die normen.

[EnigmaNL]

Bij de auto-industrie gaat inderdaad ook heel veel mis en laat de EU heel veel steken vallen.

[Xander2]

Een stalen wedge in een hoek van 90 graden tussen het glas en frame in persen is vragen om schade. Niet alleen in een Apple watch overigens…

Het is een flexibel metalen plaatje, geen volledig moment op het glas en de kracht die er is wordt over een oppervlak verspreid.

Om dit bij iFixit neer te leggen als bruut/lomp terwijl die al jaren deze methode gebruiken om vergelijkbare applicaties te demonteren is onzin. Die man heeft waarschijnlijk meer feeling dan de gemiddelde Apple reparateur.

Verhitten is veel risicovoller en minder fijnzinnig toe te passen. Apple had hier prima een pakking of andere lijm kunnen toepassen, werkt al decennia goed elders.

[Furrr]

iFixit heeft zojuist in een comment onder het filmpje toegegeven dat het om een fout en ongeduld van de reparateur ging..

[Xander2]

Het is altijd de fout van de reparateur... waarom gebeurt dit niet bij horloges?

[Furrr]

🥱

[ShadLink]

Inderdaad ik had gister de video al gezien, en ik stelde ook direct grote vraagtekens bij de wijze waarop ze het horloge openmaakten. Bruut geweld en kleine elektronica gaan nooit samen. Ik weet 1000% zeker dat elk horloge op die manier niet te openen is voor een service. Waar horloges normaal gesproken prima te servicen zijn.

[Deadso]

De wijze waarop Apple zorgt dat een horloge niet op een normale manier zonder allerlij specialistische apparatuur te onderhouden is, zoals het simpelweg vervangen van een batterij/accu (wat bij vele andere apparatuur die waterdicht moet zijn wél kan), is nergens voor nodig.

[Shal-Ziar]

Het is wel een beetje vreemd dat de achterkant vast zit met pentalobe schroeven. Gebruik dan philips of torx.
Bovendien is het vervangen van een batterij voor een product wat 1000 euro mag kosten toch wel iets wat je zou moeten kunnen doen? De batterij zal toch wel na een jaar of 3 vervangen moeten worden. Het zou zonde zijn als het apparaat vervangen wordt na 3/4 jaar enkel en alleen omdat de accu niet te vervangen is voor een ieder met een schroevendraaier. (Dat is dan een afschrijving van 250/333 euro per jaar).

Dat daarbij de waterdichtheid niet langer gegarandeerd kan worden is dan toch prima? Paar tientjes voor een accu en je kan weer even voort (voorbijgaande aan de discussie dat een simpele rubberen afdichting zeker mogelijk is met een horloge).

edit:
Als reactie op bzzzt
Ik heb voor de grap even opgezocht wat de kosten indicatie is voor het vervangen, dit komt op 99 dollar= 99 euro (huidige wisselkoers) uit ( https://support.apple.com/watch/repair). Dat is wel veel geld voor iets wat qua materiaalkosten niet meer dan 20 euro zou moeten kosten, en wanneer het anders/beter ontworpen zou zijn 5 minuten tijd kost.

[Reactie gewijzigd door Shal-Ziar op 22 juli 2024 17:39]

[bzzzt]

Als je 1000 euro kan betalen voor een telefoon kan je de kosten om na 4 jaar een batterij te laten vervangen ook wel opbrengen. Dan is de afschrijving alsnog veel lager en over 4 jaar uitgesmeerd een afrondingsfout vergeleken met bv een mobiel abonnement.

Ik begrijp nooit waarom mensen dat priegelwerk zelf willen doen voor een paar tientjes korting. Je moet maar zien dat je als leek een goede batterij te pakken krijgt en als je het toestel per ongeluk sloopt wat met dat kleine spul (ongeacht merk) relatief makkelijk gaat ben je alsnog duur uit.

[iOnoWLIt]

Apple vervangt de accu ook niet, ze geven je een nieuwe unit.

[Furrr]

Tot nu toe, bij alle iPhones en een Apple watch series 3 waar ik de batterij heb laten vervangen door Apple kreeg ik mijn exemplaar terug.

[segil]

iFixit is anders wel een bekende partij voor het testen van repareerbaarheid. Als zij zeggen dat het praktisch onmogelijk is om dit te repareren voor een consument, dan mag je daar wel vanuit gaan. Dat Apple het wel kan repareren is niet zo relevant, want daarvoor doet iFixit dit niet. Die beoordelen apparaten op repareerbaarheid door gebruikers zelf.

[Furrr]

Met een stalen wig met kracht in een hoek van 90 graden een glazen scherm proberen te tillen is per definitie onzin. Dat iFixit het in het filmpje zo doet betekend niet dat het klopt.

[Groningerkoek]

Woorden van deze monteur.

"Our colleagues in the EU managed to get the screen off without damaging it using the same tool. I'm afraid this came down to a mistake and a lack of patience on my part."

[segil]

okay, helder

[-=bas=-]

iFixit heeft het wel vaker mis bij sommige Apple producten.
Bijvoorbeeld de Apple pencil was zo'n idioot voorbeeld.
iFixit sloopte zowat de hele pencil met een Dremel terwijl een of andere Vietnamees op Youtube hem zonder enige schade netjes open kreeg.

[k995]

Sorry maar hier gaat het over of de gebruiker dit kan herstellen, en dat is neen zonder dure apparatuur die amper te krijgen is kan je dat niet. Ifixit heeft dus absoluut gelijk.

[Furrr]

iFixit slaat de plank hier compleet mis door met een stalen wig het scherm proberen te wippen.

[k995]

neen welke andere tools denk je dat mensne thuis hebben?

[Furrr]

Dat is een andere discussie.

Voor de meeste horloges heb je een bepaalde vorm van gereedschappen nodig.

Ik ben geenszins Apple aan het verdedigen maar laten we wel redelijk blijven. Een stalen wig in een hoek van 90 graden steken zou geen enkele horloge hebben overleefd.

[k995]

Neen dat is waar ifixit over gaat en het gaat niet over "een gereedschap" het gaat over zaken die voor een gewone consument nooit te doen zijn.

[Groningerkoek]

Dit kan ook met deze wig, maar dan moet je wel geduld hebben en niet zo lomp te werk gaan als deze kerel.

Dit zegt deze monteur er zelf over : “Our colleagues in the EU managed to get the screen off without damaging it using the same tool. I'm afraid this came down to a mistake and a lack of patience on my part."

Reparateurs die dit regelmatig doen willen natuurlijk goede tools omdat ze geen zin hebben om elke keer 5 minuten te pielen met een dun plaatje en een klant die kan zeuren over elk krasje, voor de enkele keer dat een consument dit zou doen kan de iFixit methode prima.

[k995]

Echter is het wel redelijk gevaarlijk waar het hier over gaat.

[Haroldstruik]

Bij dit type compacte wearables is het ook uitzonderlijk moeilijk om repareerbaarheid toe te passen. Desondanks heeft een ontwikkelaar als Apple een verantwoordelijkheid om E-waste te minimaliseren. Daar zien we hier weinig van terug.

Ik ben blij dat bedrijven zoals Framework laten zien hoe het ook kan. Wellicht in een andere branch, maar hopelijk sijpelen de betere reparatie policy's ook door in deze markt.

Edit: de Samsung watch3 krijgt het ook voor elkaar om een repairability score van 7 te krijgen: https://www.ifixit.com/Teardown/Samsung+Galaxy+Watch3+Teardown/135891

[Reactie gewijzigd door Haroldstruik op 22 juli 2024 17:39]

[ultimasnake]

Zeker met je eens dat op dit soort apparaten het fixen erg lastig gaat worden, we verwachten ook dat deze horloge op 40 meter diepte bij het duiken werkt.. Het is kiezen of delen.

Ondanks dat Apple het qua reparibility niet geweldig doet valt er wel een hoop te zeggen van hun recycle programma's. Zo hebben ze een 'inlever/recycle' service en gaan toestellen in een 'geheim lab' in Flevoland om volledig automatisch uit elkaar gehaald te worden. Daarnaast hebben ze ook nog refurbishment programma's waar je zelf dus een '2de handsje' kan kopen etc. Ook gaan doorgaans iPhones langer mee en in ieder geval in onze familie van generatie, op generatie op generatie :-)

[youridv1]

Ik kan mijn seiko horloge anders met een rubber doekje openschroeven om het uurwerk eruit te halen in 1 minuut en die is 200 meter waterdicht in plaats van 40.

Wat er dan daar binnen zit is niet zo interessant, het gaat om de schil die het water buiten houdt en die is bij andere horloges dan apple veel makkelijker te openen

40 meter duiken is in de horlogewereld echt een enorm lachertje. zeker niets om te gebruiken als argument voor een lastig te openen behuizing. een paar goede rubber pakkingen kunnen dat werk gewoon doen.

“Ja maar smartwatch” Ja, en? Dus het glas is touch op dat ding en niet op die van mij. Verder is het een metalen kast die water buiten moet houden. Daarin zijn ze gelijk.

Het is dus kiezen en delen in dit geval.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 17:39]

[ultimasnake]

Sorry maar een normaal horloge vergelijken met een smartwatch vind ik nogal wat. Tuurlijk beiden tonen de tijd, beiden gaan om je pols en beiden zijn waterdicht maar daar houd het toch wel op.

Je Seiko heeft geen display, geen touch interface, geen speakers en druk meters, geen processor, geen draadloos oplaad interface en zo kan ik nog even doorgaan.

Intern zijn de producten zo verschillend
Dat het is alsof je nu de bakeliet telefoons van vroeger vergelijkt met de smartphones van nu. Ja je kan met beiden bellen…

[youridv1]

- diplay en touch interface: om een touch display te kunnen monteren hoef je de behuizing van een regulier duikhorloge niet aan te passen. Touch doorgeven via een glasplaatje is mogelijk. Dit maakt dus niet uit.
- processor: zit op de plek waar bij mijn seiko het uurwerk zit. Een automatisch uurwerk is significant groter dan een op maat gemaakt printplaatje met een microprocessor erop. Ze hebben dezelfde eisen, kurkdroog blijven. Dit is dus eerder een reden waarom de apple watch nog makkelijker te deassembleren zou moeten zijn.
- geen speakers: Dan maak je een los compartiment voor de speakers en microfoon die helemaal niet te maken hoeven te hebben met het compartiment van de accu en die klep.
- Draadloze oplaad interfaces gaan, last time i checked, door dunne oppervlakken heen. Gezien dat ze draadloos maakt. Het is dus een kwestie van een batterij klep gebruiken die effectief inductie door kan laten. Daar is een bestaande duikhorloge caseback al geschikt voor.

Ja, een apple watch is iets heel anders dan een normaal duikhorloge. Ik snap ook wel dat ik niet tegen mijn horloge "Hey Siri" hoef te zeggen.

maar dat wil nog niet zeggen dat apple de batterij niet in de bodem van het horloge had kunnen monteren met een schroefdop en een rubberen O-ring die 25 bar aan kan. Niets aan het hebben van smart features is een beperking op zo'n soort ontwerp.

Ze hoeven niet dat hele horloge aan te passen. De manier waarop de achterkant erop zit en de accu is gemonteerd is gewoon niet zo gebruiksvriendelijk als bij andere horloges en niets aan het zijn van een smart watch is daar een goed argument voor.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 17:39]

[helm71]

Bij ieder willekeurig horloge dat ik de afgelopen jaren naar de horlogemaker heb gebracht kreeg ik de opmerking:

"Batterij kan ik wel vervangen, maar dan is hij niet meer waterdicht, als je dat belangrijk vindt moet ik hem opsturen"

Is hier dus hetzelfde.

Als het dan toch om eWaste gaat zou je eerder de consument moeten overtuigen van het niet erg vinden van een -groter- device dat -niet- waterdicht is... Daarvan kan de repairability prima omhoog..

[youridv1]

Dan ga je naar de verkeerde horloge maker. als je gewoon naar een zaak gaat die daadwerkelijk iets meer is dan een strego ofzo, dan kunnen ze gewoon de procedure van het merk volgen en nieuwe vervangende pakkingen monteren.

Sterker nog, je kunt bij duikhorloges standaard services laten doen aan je horloge om de waterdichtheid te onderhouden in plaats van, zoals in jouw voorbeeld, te verslechteren

Als je naar iemand gaat die de dop eraf draait, de batterij vervangt en de dop er weer op draait voor een paar tientjes, dan is hij inderdaad niet meer waterdicht.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 17:39]

[_Pussycat_]

Garmin-horloges zijn probleemloos open te schroeven. Ik denk dat het wel ten koste van het formaat gaat maar het kan best.

[Verwijderd]

We verwachten als consumenten steeds compactere apparatuur, maar willen het wel met 3 schroefjes uit elkaar kunnen halen om een onderdeel te vervangen.
Geloof dat die 2 niet samen gaan, dus een horloge vol sensoren, schermpjes, een accu... dat kan, maar inderdaad, verwacht dan geen makkelijk te openen klepje voor een accu.

En dan is hij na het openen mogelijk ook niet meer waterdicht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:39]

[Waterbeesje]

Dat de waterdichte zegels worden verbroken is nog tot daar aan toe, die zijn wel te vervangen. Ik zou zelf een soort 'los' klemrubber ook hebben kunnen waarderen in zo iets. Scheelt 0,05mm of zo.
Dat voor onderhoud aan een slijtage-onderdeel als een accu, een scherm moet worden verwijderd als de achterkant al open is, is gewoon slecht ontwerp. Zeker als. Doelbewust het zelf-reparatieproces frustreren. En daar heeft Apple toch al naam gemaakt. Ik lees bij anderen al de vraag waarom de accu in iedergeval, mogelijk andere componenten, niet achter de back cover zitten. Het zou Apple sieren omdat zo de repareerbaarheid gelijk een stuk beter is.

Oprechte vraag: is een paar mm dikker horloge een reden om 'm niet te nemen? Als daardoor de repareerbaarheid beter wordt?
Zelf heb/wil ik geen smartwatch, dus ik kan niet bij mezelf te raden gaan daarvoor... maar mijn 'gewone' horloge met opwindmechaniek is ook redelijk dik/zwaar en dat vind ik geen probleem.

[bzzzt]

Oprechte vraag: is een paar mm dikker horloge een reden om 'm niet te nemen? Als daardoor de repareerbaarheid beter wordt?

Vind de huidige Apple watches al best grote kasten hebben dus nog een paar mm erbij en ze worden gigantisch en naar mijn mening totaal onaantrekkelijk. Bedenk wel dat 'een paar mm' op je pols heel anders oogt dan op een groter apparaat.

[caspervc]

Tja, het blijft lastig te combineren: extreme compactheid en repareerbaarheid. Ik snap dat Apple het allemaal -voor hun- zo efficiënt mogelijk wilt doen. Echter zijn dingen als waterseals die gelijk kapot gaan als je hem opent, en de positie van de accu (waarom moet het hele scherm eraf?) toch beter te maken? Of ben ik zo naïef? Soms verlang ik wel eens naar mijn oude Nokia, of Galaxy S2, waar je zo de accu van wisselde (of in het geval van de S2 een dikkere, grotere accu in duwde)... maar ja.. dat was 'vroeger'.

[bzzzt]

Bij horloges is het heel gangbaar om bij onderhoud de waterseals te wisselen. Een Seiko moet daarvoor ook naar een door de fabrikant aangewezen servicepunt...

[MiesvanderLippe]

Ik denk eigenlijk dat dit apparaat prima te repareren is voor wat het is. Er gaat hier maar 1 ding mis, en dat is dat het scherm breekt. Met de instrumenten die Apple hiervoor heeft is het goed te doen denk ik. Vervolgens zie ik lossen sensoren, case, moederbord, accu, taptic engine, speakers en scherm. Geen heel slechte score dus.

[segil]

Wat gaat het vaakst/snelst stuk? De accu. Dus die zou makkelijk te servicen moeten zijn, toch? Is dat gelukt in dit ontwerp volgens jou?

[MiesvanderLippe]

Ja eigenlijk wel. Ik breng dat ding naar iemand die het goed kan en een uurtje later ga ik weer verder met mijn dag. Ik hoef het niet zelf te kunnen, ik wil dat er iemand bereid is dat te doen. Dat is gelukt met dit ontwerp, want onder voorwaarde dat je niet een stuk metaal onder het scherm duwt ziet het er overzichtelijk uit.

[ultimasnake]

Om nu te zeggen dat hij 'bijna goed te repareren' is omdat ze het scherm stuk maken vind ik wat vreemd. iFixit breekt het scherm gezien ze, zo ongeveer, de eerste zijn die het proberen en blijkbaar iets niet helemaal volgens het boekje deden.

Mijn eerste iPhone reparatie (iPhone 6) verneukte ik ook enorm, had tutorials gevolgd maar toch eigenwijs het een beetje gedaan met de tools die ik had en niet die ik nodig had om te doen. Scherm brak terwijl ik de batterij wilde vervangen en daarna maakte ik de fout om een nieuw scherm aan te sluiten terwijl de accu al aangesloten was, pinnetjes net fout uitgelijnd en een 'electra rook pufje' later was het einde oefening voor de telefoon. Tegenwoordig waag ik me er niet aan maar tot de iPhone X heb ik menig familielid kunnen helpen met het vervangen van hun displays en accu's :-)

Uiteindelijk wordt wel (of is het al) duidelijk wat de juiste methode is en zou het dus geen argument moeten zijn toch?

[Gamebuster]

Ik heb er 1tje om mijn pols zitten. De watch is een stuk groter dan de 44/45mm, maar dat went eigenlijk vrij snel. Accu gaat bizar lang mee (voor een apple watch). Heb al een mooie put in de behuizing door 'm tegen een bakstenen muur te stoten en door die verhoogde rand is het scherm gespaard gebleven; iets wat bij mijn vorige watch niet het geval was: Die zat vol krassen en putjes rondom het scherm.

Het is echt een hoop geld natuurlijk. Mijn vorige apple watch (4) heeft het echter al die tijd perfect volgehouden ondanks constante mishandeling (krassen/putjes/deuken, ermee zwemmen, in de sauna etc) en ik zocht een goede reden om een nieuwe te halen. De ultra met zijn grotere accu en bescherming voor het scherm was voor mij voldoende om te gaan voor de ultra.

[Sylvia]

Hoe moeilijk kan het toch zijn om de batterij, direct en makkelijk toegankelijk, achter de backplate te monteren???
Nu zijn, voor de vorm, een paar goed toegankelijke, schroeven geplaatst maar kom je nog niet bij de batterij…een component die veelal vervangen moet worden. Net als bij telefoons: die doen het nog perfect alleen is je batterij van een paar tientjes dood…

Het wordt hoog tijd dat er heel snel dwingende maatregelen komen om de repareerbaarheid te garanderen zonder dat je daarvoor heel diep in de buidel zou moeten tasten. Een batterij zou iedereen makkelijk moeten kunnen vervangen. Heel goed voor het milieu ook.

[Einknall]

Waarschijnlijk omdat ze waterdichtheid garanderen. Als het makkelijk toegankelijk is, dan is het vaak na openen juist niet meer waterdicht. Het is dus of t een of t ander. Toch is een GoPro accu ook verwisselbaar en waterdicht, ik vermoed dat dit komt door het formaat. Dit zou voor een watch waarschijnlijk te groot worden.

[Groningerkoek]

Daarbij geeft GoPro 10m aan voor de waterdichtheid van de GoPro, en geeft Apple 100m volgens de ISO norm aan en garanderen ze duiken tot 40m diepte voor deze watch.

Ik snap deze lijmlaag wel, ze zouden ook een dunne pakking kunnen gebruiken maar dan moeten de schroeven weer met een bepaald moment worden aangedraaid en dan moeten ze ook nog zorgen dat de pakking niet kan verschuiven mij aandraaien van de schroeven of verkeerd kan worden ingelegd.

[RobertPeterson]

Lees ik dit nu goed?

Verder laat iFixit de luidspreker van de smartwatch zien, die groter is dan de luidspreker in een Series 8-smartwatch, en de behuizing van de Watch Ultra als alle onderdelen eruit zijn gehaald.

/s De luidspreker is groter dan de behuizing van de Watch Ultra als alle onderdelen eruit zijn gehaald?

Volgens mij klopt de zin niet echt haha!

[Byron010]

iFixit laat de luidspreker van de smartwatch zien, die groter is dan de luidspreker van de series8
*en iFixit laat* de behuizing van de watch ultra zien als alle onderdelen eruit zijn gehaald.

De zin staat wat raar maar klopt wel als je het op die manier leest.