Apple koopt start-up die AR-headsets leverde voor Mario Kart in Nintendo World

Apple heeft de Amerikaanse start-up Mira gekocht. Het bedrijf is vooral bekend vanwege het leveren van de headsets voor de Mario Kart-achtbaan in Nintendo World. Daarnaast levert Mira aan het Amerikaanse leger.

Apple en Mira bevestigen beide de overname tegenover The Verge. Het is onbekend wat Apple precies wil met het bedrijf. Apple kondigde zijn Vision Pro-headset maandag aan en is al jaren bezig met de ontwikkeling van augmented reality. Mira richt zich vooral op heads-updisplays voor het weergeven van digitale elementen in een echt beeld.

Apple doet vaak overnames van kleinere bedrijven, vaak om de technologie en de mensen aan zich te binden. In de afgelopen tien jaar heeft de techgigant veel meer AR-bedrijven overgenomen, in de aanloop naar ARKit voor iOS en de Vision Pro-headset. Het is onbekend wat Apple heeft betaald voor Mira. Minimaal elf mensen van de start-up gaan werken voor Apple.

Reacties (69)

[ipaqlinux48]

En zo evolueren we naar corporatisme.

[Shark.Bait]

Ik denk dat je dertig jaar te laat bent met deze opmerking. Dit doen nl alle grotere bedrijven. Opkopen zodat je het wiel niet zelf hoeft uit te vinden.

Microsoft aankopen (totaal 276)
Google/Alfabet aankopen (totaal 256)
IBM aankopen (totaal 188)
Apple aankopen (totaal 126)

Apple koopt best weinig op.

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 24 juli 2024 22:44]

[911GT2]

Dit is gewoon marktwerking, dit gebeurt dagelijks in alle vormen. Er zijn zelfs genoeg bedrijven die daar op uit zijn. Een patent ontwikkelen, en verkopen aan een corporate.
Dat is hoe economie werkt.
Uiteindelijk komt er vanzelf wel een partij die concurrent wordt van Apple, die moeten alleen nu nog wat harder werken.

[sOid]

Uiteindelijk komt er vanzelf wel een partij die concurrent wordt van Apple, die moeten alleen nu nog wat harder werken.

Ja en nee.

Kijk naar bijvoorbeeld WhatsApp en Instagram. Dat waren ook eerst aparte bedrijven, maar zijn overgekocht door Facebook/Meta. Beide applicaties hebben op hun gebied niet echt concurrenten...

[svenk91]

WhatsApp is geeneens de grootste van zijn soort? WhatsApp is groot in een aantal landen, waaronder Nederland, maar is nou net een slecht voorbeeld als je Meta neemt. In China is Wechat veel groter, in een aantal andere landen in Asia gebruikt men voornamelijk Line, in de VS veel iMessage, in een aantal Europese landen Viber, in Oost Europa veel Telegram, en dan 'concurreert' men bijna overal ook nog met Meta's eigen Messenger.

[911GT2]

TikTok, iPhone messenger (niet zo groot hier maar in andere delen van de wereld zeker), snapchat, telegram, Viber er zijn meer dan genoeg alternatieven.

ICQ -> MSN messenger om maar een voorbeeld te noemen.
Yahoo -> Google
Nokia -> Apple

Verandering is echt mogelijk.

[Keypunchie]

Behalve dat mensen in andere markten concurrenten gebruiken:
iMessage is groots in de VS
Viber is populair op de Balkan
WeChat is de standaard in China
LINE is populair in Zuid-Oost Azie
KakaoTalk is populair in Korea
Telegram is populair in Rusland en midden-Amerika

(En dan merk ik dat in mijn eigen bubbel er best veel Signal gebruikers zijn)

De precieze data heb ik niet, en in sommige landen zal het er om schelen, maar in veel van de bovengenoemde markten is WhatsApp zeker niet de marktleider, in andere zitten de alternatieve messengers ze op de hielen.

[Frame164]

Technologie ontwikkelen is vaak relatief eenvoudig als je de juiste mensen hebt. Je hebt daar geen lab voor nodig met duizenden mensen. Met een paar goede ingenieurs kom je al heel ver. Maar om technologie om te zetten naar een product dat mensen willen (het voegt iets toe waar vraag naar is) en kunnen (het ligt uiteindelijk in de winkel) kopen is van een compleet andere orde. Alleen al massaproductie inregelen en zorgen dat de spullen in de winkel liggen is een vak apart. Voor de meeste start-ups is de scale-up fase het lastigst. Dan is het makkelijker om de boel te verkopen en weer wat nieuws te gaan doen. Dan weet je als oprichters in ieder geval dat je geld hebt.

[ipaqlinux48]

Uiteindelijk komt er vanzelf wel een partij die concurrent wordt van Apple, die moeten alleen nu nog wat harder werken.

Tot op een dag dat Apple (of andere bedrijven) zo machtig is dat ze iedere potentiële concurrent onmiddellijk kunnen elimineren.

[svenk91]

Zo machtig waren bedrijven als IBM, Cisco, en Oracle toch ook? Oh wacht...

[Halo_Master]

Ik denk dat de grootte en het aantal gebruikers het huidige Apple toch echt wel van een andere orde is dan de bedrijven die jij net opnoemt.

Ik zie altijd die scenario’ s van “Apple is doomed” opduiken, gaat niet meer gebeuren.

Kijk naar die vision pro, welk bedrijf is er nu in staat om zijn eigen cpu’ s en andere hardware te ontwerpen en zijn eigen OS, en heeft zo een groot ecosysteem met zoveel developers en klanten?

Microsoft komt misschien in de buurt, maar is nog steeds afhankelijk van chipontwerpen van andere partijen, en heeft bijv met de HoloLens helemaal niet doorgezet, omdat het op korte termijn, niet de gewenste resultaten gaf. En dat is jammer, want wie weet hoever ze nu al hadden kunnen zijn met dat product na enkele generaties.
Meta? Ook geen bedrijf dat uitblinkt in het ontwerpen van hardware en een os, en lijkt op zijn retour.
Google? Is gewoon een heel ander bedrijf, tig projecten opgestart, maar ook weer gestopt. Die proberen gewoon van alles en zijn ook wel succesvol, maar m’n op het gebied van software.

Misschien dat de samenwerking tussen ms en Sony , die werd aangekondigd nadat ma de HoloLens schrapte, nog de meeste kans maakt.

Ik zie dat AR best aan kan gaan slaan binnen een jaar of 5 in het Apple eco systeem. Ik zie alleen niet wat de tegenhanger op andere platformen gaat zijn. Ik zie geen grote speler die snel zou kunnen aanhaken op het gebied van AR(en wellicht VR), wat weer een reden kan zijn dat klanten hun eigen ecosysteem verlaten en overstappen naar het Apple eco systeem.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 24 juli 2024 22:44]

[Yalopa]

Selectieve quote...

welk bedrijf is er nu in staat om zijn eigen cpu’ s en andere hardware te ontwerpen en zijn eigen OS, en heeft zo een groot ecosysteem met zoveel developers en klanten?

IBM & Microsoft op dit eigenste momment nog steeds
Oracle in de jaren na de overname van SUN

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 24 juli 2024 22:44]

[Halo_Master]

Ok, en die hadden ook
iets van 2 miljard gebruikers ?
Kijk, ik vind het ook niets dat Apple zo groot is geworden, maar ze zijn nu op een punt dat ik het niet zo gebeuren dat het over de kop gaat, of dezelfde kant op als ibm , etc.

[Mellow Jack]

T is een beetje verschil tussen consumenten markt en zakelijke markt. Partijen als Oracle biedenen indirect miljarden bedrijven

Net zoals Microsoft, Google en Amazon met hun cloud business waar je steeds meer custom hardware ziet verschijnen.

Edit: staat inderdaad los van de Apple is doomed opmerking. Die is inderdaad allang niet meer van toepassing. Denk zelfs dat een groot percentage van hun gebruikers die tijden zich niet kunnen herinneren

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 juli 2024 22:44]

[marhalm]

Je leeft een in het verleden. ‘Apple is doomed’ is al sinds 2012 niet meer gezegd. Je lijkt wel een beetje op de reageerders van AppleInsider 😉

Apple is het machtigste bedrijf ter wereld en zal alleen maar rijker en machtiger worden (ten nadele van de wereld) en dit heeft iedereen al geaccepteerd.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 24 juli 2024 22:44]

[Halo_Master]

Dan lees je op tweakers de reacties ook niet echt goed.

[911GT2]

Dat kan apple nu al en toch doen ze dat niet. Volgens een zoektocht op google is Apple ongeveer twee keer zo veel waard als google, dat zou ze redelijk in staat stellen google op te kunnen kopen.
Maar als ze dat doen komt er vanzelf weer een nieuwe google langs.

[Halo_Master]

Ik twijfel of ze daar echt wel genoeg geld voor hebben, en of ze dat wel moeten willen met hun campagnes over privacy, daarnaast zullen de autoriteiten dat absoluut niet toestaan.

[Tintel]

Dat is hoe economie werkt.

Nee:

Dat is hoe economie nu werkt. Als marktspelers ongeveer gelijk zijn in grootte dan zijn overnames veel ongewoner. Fusies komen dan wel meer voor.

Op dit moment is zoveel geld 'bijgedrukt' dat sommige bedrijven een enorm kapitaal bezitten (al dan niet via hun aandelen waarde).

[Reactie gewijzigd door Tintel op 24 juli 2024 22:44]

[911GT2]

Oh ok, nee dan heb ik het verkeerd. Ik dacht namelijk dat we het over de economie nu hadden. Heeft weinig zin om iets over het verleden te zeggen wel?

[Tintel]

Dat is het toch een wel een enigzins recente ontwikkeling? Die dus anders is dan het model wat wel tot eerlijke concurrentie leidde? Dus een ontwikkeling dus voor de consument nu niet bepaald het beste is. Want nu wordt monopolisten wel wetmatig bestreden, toch worden veel markten wel degelijk gedomineerd door de grote spelers

[SuperDre]

Nouja, het is toch de startup die zich laat overnemen, daar kiezen ze zelf voor. Genoeg startups die JUIST hierom opgezet worden.

[Mellow Jack]

Volgens mij beseffen sommige personen ook niet helemaal dat het runnen van een start up iets heel anders is t.o.v. een scale up. Nog niet eens gesproken over een internationaal consumenten merk of een enterprise partner

Als ik persoonlijk ooit eens zo'n goed idee heb dat ik een startup ga oprichten zou ik het leuk vinden tot aan iets van 25 medewerkers.

Ik zou het leuk vinden als het concept een mega succes zou worden maar ben niet de persoon die het bedrijf gaat laten groeien van 25 naar 1000+ medewerkers. Zou toch gaaf zijn als je een zak geld kan krijgen en iemand anders het concept verder uitwerkt.

Ondertussen kan ik met die zak met geld m'n volgende project opstarten en met een klein clubje aan een nieuwe technologie werken

[mazdarati2]

Bedrijf neemt een ander bedrijf over -> corporatisme

[Cergorach]

Hoe bedoel je? Corporatisme is voor het laatst gebruikt zo een 30-35 jaar geleden in Mexico, dat zou ik dus eerder het tegenovergestelde van evolueren willen noemen... Daarnaast heeft Nederland nog steeds heel sterke raakvlakken met Corporatisme dmv. het poldermodel. Een beetje de ketel verwijten dat deze rood-wit-blauw is...

[himlims_]

gaat dat echt om 'kennis' (patenten) in huis te halen? of om concurrentie uit te schakelen?

[Caayn]

Gezien ze zojuist een eigen product hebben aangekondigd zou je zeggen uitschakelen van concurrentie. Je zou zeggen dat Apple's eigen headset qua hardware op dit punt redelijk vast staat en de software/sdk geen grote architectuur wijzigingen meer zal krijgen voor de release.

[Rob Coops]

Het gaat denk ik toch echt om de patenten en de kennis die de mensen hebben. Apple kan nog zo'n mooi product maken (of een niet zo mooi product) als een ander bedrijf tot de ontdekking komt dat Apple hun patenten gebruikt heeft in het product dan kon dat Apple nog wel eens heel erg veel gaan kosten. Een andere optie is dat Apple geen patenten schend maar wel ziet dat dit kleine bedrijfje met hun patenten een waardige concurrent voor Apple's product zouden kunnen maken, dan is het bedrijf en de patenten kopen een hele goede manier om te voorkomen dat een Google of Microsoft bijvoorbeeld er mee aan de haal gaat.
Ook is het zo dat de wereld van de echte specialisten in dit soort technologie erg klein is. Er zijn vaak maar een handje vol mensen die echt het hele ding van het begin tot het einde begrijpen en kunnen bouwen op een manier die ook echt bruikbaar is in een product. Ook dit kan een reden zijn voor Apple om juist dit bedrijf te kopen simpel weg omdat er een of meerdere mensen werken die ze graag willen hebben vanwege hun bewezen kennis van de technologie.

Om je een simpel voorbeeld te geven een kennis van mij heeft ooit toen hij nog bij CERN werkte als atoom wetenschapper het DHCP protocol mede ontworpen, er zijn maar zeer weinig mensen op deze planeet die het protocol zo goed kennen als hij en dus kan hij nog steeds werken waar hij maar wil omdat iedereen graag zijn kennis in huis wil halen. De reden dat hij leerde programeren was heel simpel eigenlijk, toen zijn toenmalig manager aan hem vertelde dat ze een computer hadden gekocht en dat deze geen rekenfouten maakte en ook nog eens veel sneller kon rekenen dan hij zij hij mooi geef maar hier dat ding. Hij kreeg geen computer maar wel een aantal developers die zijn formules aan de computer uit moesten leggen zodat de computer ze door kon rekenen. Na een half jaar zei hij tegen de developers, jongens waarom leren jullie mij niet programmeren want jullie kernfysica leren gaat niet echt lukken beng ik bang.
Een andere kennis is de persoon achter k-maps voor iOS, hij krijgt met regelmaat vragen van bedrijven als BMW, Microsoft, Apple en Google of hij niet toevallig voor hen zou willen komen werken. Dit omdat hij een van de weinig developers is die een Google maps concurrent van de grond af heeft opgebouwd en deze ook nog eens succesvol weet uit te baten (met name in Azie erg veel gebruikt).
Dit soort mensen zijn zeldzaam en als ze voor je bedrijf werken dan is het moeilijk om ze vast te houden en als dat wel lukt dan zal een reus zo als Apple of Microsoft bijvoorbeeld echt geen traan laten als ze simpel weg het hele bedrijf moeten kopen om een aantal van deze mensen aan zich te binden.

Ik denk dus niet zo zeer dat het een kwestie is van puur concurrentie uitkopen maar meer een strategische zet om patenten en mensen met diepe kennis van de materie in huis te halen.
Dat hoeft niet te resulteren in het veranderen van de manier waarop het Apple product werkt maar zal wel helpen om in een korte tijd een aantal zeer ervaren mensen aan het team toe te voegen want veel van de dingen die je elke andere developer zou moeten leren begrijpen zij op een manier die de meeste developers waarschijnlijk nooit zal lukken.

[theduke1989]

Maar als dit na de onthulling is gedaan. Betekent gewoon concurrent uitschakelen. Als je genoeg geld hebt dan koop je eerder een bestaand bedrijf om dan alles zelf ontwikkelen.

Want als ze Mira gekocht hadden voor de VisionPro of in de r&d tijd is het gewoon de technologie, patenten, kennis omkopen.

[StefanJanssen]

Dit soort aankopen zijn niet in een weekje gebeurd. Ik kan me ook bedenken dat ze al een patent van ze gebruiken, met de wetenschap het bedrijf te kopen voor het product uitkomt.

[Rob Coops]

Wie weet hoe ze tot het besluit gekomen zijn om het bedrijf te kopen en hoe lang het geduurd heeft om tot een overeenkomst te komen? Misschien dat ze al een tijdje bezig geweest zijn om het bedrijf te kopen, het gebeurt niet vaak dat er iemand even een mailtje stuurt en voorstelt om een bedrijf over te nemen en de huidige eigenaar meteen even terug mailt om te melden dat ze het bod accepteren.

Apple zal vast niet meteen aan het begin van hun r&d project zijn gaan zoeken naar wat ze kunnen kopen om het project sneller te laten verlopen. Het kan heel goed zijn dat ze bijvoorbeeld met het bedrijf hebben samen gewerkt of dat ze op een gegeven moment een patent vonden van het bedrijf om op die manier tot de conclusie te komen dat ze eens dit bedrijf moesten onderzoeken en zo op het idee zijn gekomen om het bedrijf over te nemen.

Ik weet dat het makkelijk is om aan te nemen dat een bedrijf zo groot als Apple ten alle tijden haar financiele macht zal gebruiken om de markt te manipuleren maar dat is lang niet altijd het geval. Vaak is het gewoon de manier waarop dingen toevallig zo gebeuren. Dat neemt niet weg dat het zeker ook mogelijk is dat Apple simpel weg besluit de concurrentie uit te kopen, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit het geval is in deze.

[Cybergamer]

Ik heb het eigenlijk nog nooit op deze manier bekeken, maar zoals jij het uitlegt begrijp ik nu wel waarom. Dank daarvoor! (en een +3 van mij).

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 24 juli 2024 22:44]

[Tintel]

om te voorkomen dat een Google of Microsoft bijvoorbeeld er mee aan de haal gaat

Dat is toch concurrentie uitschakelen?

meer een strategische zet

Ja, dat is dus concurrentie uitschakelen ook...


Dat kennis wordt ingekocht is altijd aan de gang - al dan niet het hele bedrijf met die kennis of patenten of mensen zelf. Zo bijzonder is dat niet.

Wat relatief nieuw is: sommige bedrijven kunnen bijna alles opkopen wat ze maar willen omdat ze zoveel geld hebben.
En in elke markt geldt: de grootste speler bepaalt en zo min mogelijk mede-spelers is altijd een voordeel.

[Zoop]

Ja maar je schakelt concurrentie ook uit door veel betere producten op de markt te zetten dan de concurrent. Dat is dan eerder een gevolg dan een doel.

Dat je liever die expertise in je eigen bedrijf ziet dan bij een concurrent, vind ik niet zoveel met "uitschakelen" te maken hebben.

Ik denk het punt dat @Rob Coops maakt is dat het zelden zo zwart wit is, er zijn heel veel factoren mee gemoeid. Concurrentie uitschakelen zal vast meegenomen worden in de overweging, maar zo'n investering moet zich ook terug verdienen. Dus kortom, een stuk genuanceerder dan dat.

[Tintel]

je schakelt concurrentie ook uit door veel betere producten op de markt te zetten dan de concurrent.

Nee toch? Dan kan de concurrent zijn prijzen lager inzetten door minder modellen en meer volume te leveren of minder marge te pakken. Want in de situatie is de concurrent dus nog gewoon enige tijd actief en kan dus aan z'n marktaanpak werken of zijn produkt verbeteren. Precies dat waar we als consument voordeel bij hebben.
Overnames hebben altijd als side-effect (kan best dat het niet het primaire doel was) dat het een concurrent minder is.

[DrPoncho]

Wel voor een goedkopere versie.

[Blokker_1999]

Dan koop je het verkeerde bedrijf. Hun huidige klanten willen net iets dat zeer duurzaam is en helemaal niet georienteerd is op de consument.

[jeroen3]

Of om te voorkomen dat de concurrenten de startup overnemen?

[LurkZ]

Dat, en omdat het wel concurrentie kan worden.

Na jaren van uitstel heeft Apple eindelijk een brilletje te koop.
Op zo'n reclame event belooft Apple uiteraard gouden bergen. Laten we eerst eens een onafhankelijke review afwachten. Het kan een berg van klatergoud zijn...

Om een product te verkopen moet de prijs kwaliteitsverhouding ok zijn.
Dat is momenteel nog maar de vraag. Zeker omdat Apple:
a] Zwaar hyped tijdens een reclame praatje.
b] Apple weet dat het waardeloos is voor het bedrijfsleven en zich daarom op de consument richtte tijden het praatje.
c] Apple nooit sterk is geweest in bv gaming, en deze bril ook niet een vanzelfsprekende aankoop voor een Apple gamer is.

Kortom, Apple koopt de start-up wellicht om iets goed tegen een schappelijke prijs te kunnen fabriceren.

[Halo_Master]

Ik denk dat je de doelgroep die Apple probeerde aan te spreken op de WWDC helemaal verkeerd hebt. Apple richtte zich volgens mij m’n op developers. Zo moet je dit product ook zien, als een developer kit , waar een selecte groep consumenten deze waarschijnlijk ook wel zal kunnen kopen. Maar inderdaad nog niet voor de massa.
Apple heeft eigenlijk een ar Mac laten zien, met behoorlijk multimedia capaciteiten en de basis gelegd voor de GUI en de interface . Dus ze kunnen nog alle kanten op.

[TheVivaldi]

Ook omdat het een los product. Alle andere Apple-producten zijn met elkaar veweven, maar dit product werkt volledig op zichzelf. Dat toont ook al dat het nog niet voor de massa is.

[Halo_Master]

Zeker,

Ze kunnen meerder kanten op:

1. Apart AR en Vr product
2. Verschillende versies van deze headset: bijv naast de vision pro een reguliere vision (zonder pro) of /en een vision air(no pun intended ) in verschillende prijsklassen .
3. Of zelfs integreren in de huidige productlijnen zoals bijv een “Apple TV Vision” met alleen een aangepast TV OS voor multimedia en gaming, en bijv een “Mac Vision “ voor een headset met volledige Mac mogelijkheden.

Waar ik denk dat optie 2 de meest waarschijnlijke optie is(maar waar ik bijv een goedkopere en gestripte “Apple TV vision “ , voor alleen multimedia ,die goedkoper is, zeker zou kunnen waarderen) .

[Ford Prefect]

De VisionPro wordt ook niet verkocht als een gaming device, in de hele presentatie kwam gaming amper aan bod voor de VisionPro, sterker nog Apple heeft in de hele presentatie het woord headset niet eens genoemd. Ze marketen het als "spatial computing device". Het wordt in de markt gezet als een productivity en entertainment device.

Ik zie het (even afgezien van de enorm hoge prijs) wel als iets enorm handig dat waar ik ook werk ik een ultrawide monitor kan gebruiken.

[Autisme_tech]

Ik denk dat de prijs voor de meeste consumenten wel een dingetje is voor een bril ....

[kwaakvaak_v2]

Voor consumenten wordt de 2e of 3e versie waarschijnlijk pas interessant. Als Apple ze onder de 1000 euro gaat verkopen. Nu moet er eerst nog teveel worden terugverdiend en weer herinvesteert worden om het fijn te slijpen voor een massa markt. En net als zoveel andere techreuzen doen ook Apple dat deels met geld van de early adopters die bereid zijn de hoofdprijs te betalen.

[Rumpelstiltskin]

Een startup vs Apple?
1000% om de patenten en kennis.

[_eLMo_]

Why not both?

[Xerxes249]

Ik denk dat dit niet significante concurrentie is voor Apple. Misschien dat er inderdaad een kritiek patent is, of dat het product van waarde kan zijn voor een interne proto, bijv van Apple Car.

[SunnieNL]

Gezien Mira gespecialiseerd is in heads-up komt dat veel dichter in de buurt van 'real AR' dan de augmented VR dat de huidige Vision Pro headset is. De Vision Pro gaat het mss goed doen bij een drone besturen, maar in het veld gaat AVR het niet worden vanwege limitaties die ontstaan door AVR tov AR (kleinere FOV door de schermen, diepte inschatting die niet top is, allemaal zaken waar je met real AR geen last van hebt omdat dan het digitaal beeld geprojecteerd wordt op het echte beeld wat je ziet door het glas)
Daarnaast, als Mira al levert aan de US Defensie dan koop je dat verkoopkanaal ook mee. En kan mij voorstellen dat Apple daar best geld voor over heeft.

Uitschakelen van concurrentie zou ik het niet willen noemen, omdat Mira in een ander VR veld zit dan Apple. Mira is eerder een concurrent Microsoft's Hololens.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 24 juli 2024 22:44]

[Keypunchie]

Acquihire denk ik: een aanwinst om het personeel.

Waarmee het wel degelijk nog een zet kan zijn om de concurrentie voor te zijn, maar dan niet zozeer een specifieke concurrent uitschakelen (daarvoor zijn de verhoudingen tussen Apple en Mira te scheef), maar voorkomen dat een concurrent (zoals Meta) dit bedrijf opkoopt en de kennis en kunde van deze mensen heeft.

Wat Apple heeft gepresenteerd is hun eerste generatie. Ze zullen een klein launch-feestje hebben gehad, maar ze zijn natuurlijk intussen ook al druk bezig met de volgende generatie.

(Sterker nog: gezien de vrij serieuze geruchten over discussie binnen het bedrijf of de headset wel `af` was en dat Tim Cook vrij directief het besluit tot daadwerkelijk in de markt zetten heeft gemaakt, is het zeer waarschijnlijk dat er nog flink wat ontwikkeling in de pijplijn zit).

[Cergorach]

gaat dat echt om 'kennis' (patenten) in huis te halen? of om concurrentie uit te schakelen?

'Kennis' hoeft geen patenten te zijn, het kan ook de kennis/ervaring van individuen/teams zijn die ze willen hebben voor hun eigen productlijn of een gat op te vullen in hun eigen productlijn (in dit geval een industriële oplossing). En/of ze willen het klantenbestand overnemen. Defensie is over het algemeen geen slecht betalende klant en Nintendo (world) zou wellicht Apple's 'in' kunnen zijn om eens met Nintendo rond de tafel te gaan zitten over Nintendo games op Apple hardware...

Er zijn zat redenen waarom ze zo een bedrijf overnemen, vaak zijn het meerdere redenen. Maar concurrentie uitschakelen lijkt me er niet een van gezien het type product wat Apple heeft aangekondigd en het type product dat Mira maakt. Een beetje alsof een luxe merk auto een busjes merk koopt om de 'concurrentie uit te schakelen'...

[Frame164]

Tegen de tijd dat dit bedrijf een concurrent wordt van Apple zijn we al een paar generaties Visio Pro verder. Technologie is 1 ding, maar het op een schaal naar de markt brengen waar Apple last van krijgt (of een eco-systeem opbouwen waar Apple last van krijgt) duurt echt jaren.

[Sorcerer8472]

Patenten en mensen, simpel. Als er nog wat technologie bij zit dan is dat ook fijn.

Kijk bijv. naar de technologie die achter FaceID zat, het bedrijf daarachter is overgenomen door Apple voor een paar miljard. Nu wordt de tech gebruikt voor steeds meer dingen.

[CharlesND]

Kijk bijv. naar de technologie die achter FaceID zat, het bedrijf daarachter is overgenomen door Apple voor een paar miljard.

Ik denk dat je iets te optimistisch bent over wat Apple voor overnames over heeft. Als je het in dit geval over RealFace hebt, dat bedrijf is voor iets tussen 2 miljoen en 'meerdere miljoenen' overgenomen. Dat is toch echt duizend keer minder dan een paar miljard...

[Luminair]

Van wat ik er van kan vinden is er niet één bedrijf waar de technologie direct van is overgenomen, maar een combinatie. Één van die bedrijven was de maker van Xbox Kinect, dat over de toonbank ging voor 345 miljoen. Nog steeds geen miljard, maar wel iets meer dan een "paar" miljoen.

[Zeror]

Upgrade die Mario Kart attractie dan maar met aangepaste Vision Pro's

[Nimac91]

Uitgerekend vandaag heb ik toevallig Nintendo World in Universal Osaka bezocht en deze attractie gedaan. Heel impressive hoe dat werkte. Eye tracking of hoofdtracking was ingebouwd en de VR kwaliteit was best goed!

[Cybernetica]

Kijkende naar alle filmpjes over Apple's Vision Pro kom je erachter dat Google Glass eigenlijk een heel goed idee was

[Frame164]

Alleen veel te vroeg. Dat is de kracht van Apple. Nooit de eerste met nieuwe technologie, maar wachten totdat de technologie rijp is en leren van waar het bij anderen niet goed ging. De iPod was bij lange na niet de eerste MP3-speler. Maar omdat ze geleerd hadden van de problemen bij anderen konden ze het in 1 keer goed doen.

[Mellow Jack]

Wel bijzonder inderdaad. Toch wel knap dat die Steve Jobs een cultuur heeft gecreëerd waar de aandeelhouders extreem veel geduld hebben. Ze doen bergen investeringen zonder dat de aandeelhouders daar het rendement van zien.

Nu is het logisch, ze hebben bakken met geld. Maar ten tijde van de iPod / iPhone hadden ze het niet zo ruim

[Halo_Master]

Ja, maar helaas zoals zoveel producten en diensten van Google, hebben ze de stekker er toen weer uitgetrokken .

[Cybernetica]

Misschien krijgen ze hierdoor zin om dit product te herintroduceren?

[Halo_Master]

Ik hoop het, er moet in de toekomst over een jaar of 4 wel een echte concurrent zijn.
En ik kan meta hierin gewoon niet een serieuze concurrent noemen, ik krijg daar nintendo Wii vibes van,

[Autisme_tech]

Het is wel jammer dat die AR bril net zoals die van Microsoft een beetje te prijzig is

[abel75]

Hebben nog een jaartje of zo om te sparen

[Frame164]

Weet je wat de eerste PC's kostten? Ik heb nog ergens een oude PCM uit 1987 liggen waar een vrij eenvoudige PC in stond voor maar 9999,- gulden... In today's geld zou dat bijna 10000 euro zijn.

[jpsch]

Sonic leek me logischer met zo'n bril van Dr. Eggman.

[Mizgala28]

Ben benieuwd of ze er meer mee doen dan na de overname van DarkSky.

[Roel1966]

Je zou bijna zeggen dat Apple ook wel ziet dat hun nieuwe VR headset voor velen onbetaalbaar is en misschien dan ook betaalbare headsets op de markt wil gaan zetten. Wat ik dan wel vaak jammer vind is dat Apple dan met de 'eer' gaat strijken. Nu zal zeker niet alleen Apple dit doen en er ook genoeg andere grote bedrijven hetzelfde zullen doen.