Gerucht: Apple koos voor minder krachtige ar-headset die geen hub vereist

De headset voor augmented reality waar Apple aan werkt, ziet eruit als een kleinere Oculus Quest en is minder krachtig dan aanvankelijk gepland. Daarmee wil Apple voorkomen dat hardware in een externe hub geplaatst moet worden. Dat claimt Bloomberg.

Apple zou twee headsets voor augmented reality in ontwikkeling hebben: de headset met codenaam N301 die ar met vr combineert, en de lichtgewicht N421-bril, die plattegronden en notificaties op het blikveld projecteert. De N301 was aanvankelijk uitzonderlijk krachtig en had een externe hub voor de hardware, omdat de onderdelen veel warmte genereerden. Die hub had de vorm van een kleine Mac, aldus Bloomberg-journalist Mark Gurman, die over goede Apple-bronnen beschikt. De hub was draadloos met de headset te verbinden maar was niet vereist: N301 kon ook onafhankelijk in een zuinige modus draaien.

Ontwerper Jonathan Ive, die vorig jaar Apple verliet, was volgens het gerucht geen voorstander van de externe hub en drong aan op integratie van de hardwareonderdelen. De leider van het vr/ar-team bij Apple, Mike Rockwell, was sterk voorstander van de draadloze hub, omdat dit 'superieure prestaties' ten opzichte van concurrenten mogelijk zou maken.

Ive zou echter ook geen voorstander zijn van het bieden van een levensechte virtuele wereld, zoals hiermee mogelijk zou worden. Uiteindelijk zou Apple-ceo Tim Cook voor de kant van Ive gekozen hebben en het bedrijf zou nu een minder krachtige variant bouwen waarbij de hardware geïntegreerd is.

De N301 zou zijn eigen App Store met een focus op gaming krijgen. Apple zou ook op gebruik voor virtuele vergaderingen mikken. De bediening zou via Siri verlopen, al zou Apple volgens de geruchten ook een afstandsbediening testen. Apple werkt al jaren aan een eigen ar-headset. Vorig jaar verscheen het gerucht dat Apple de ar-headset in 2022 en de ar-bril in 2023 wil uitbrengen. Dat herhaalt Bloomberg nu.

Reacties (53)

[GekkePrutser]

Jammer dat ze weer voor Ive hebben gekozen... Ben blij dat hij er uit is, hij maakt spullen die er goed uit zien maar niet te gebruiken zijn. Toetsenborden met bijna geen travel, scherpe randen, enz. Dit maakt de uiteindelijke ervaring toch veel minder. Met name de toetsenborden kan ik gewoon niet gebruiken dus ik zit altijd met een los toetsenbord bij de Mac van mijn werk.

Ik vind het jammer, want in de begintijd maakte hij wel ergonomische apparatuur. De eerste "handtas/schelp" iBook bijvoorbeeld, had een heel fijne afgeronde polssteun. En de pre-unibody PowerBook/MacBook Pro's ook. Daarna kwamen de scherpe randen (op de eerste plastic MacBook zelfs zo scherp dat je je vinger er aan open kon halen).

Ik heb nu ook de Quest en die snakt ook al naar meer vermogen. Nou denk ik wel dat Apple er in slaagt om in hun bril meer dan Quest performance te stoppen, want daar zijn ze wel koning in. Qualcomm loopt achter op apple qua performance en bovendien heeft de Quest een chip die al verouderd was toen de Quest uitkwam.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:27]

[ppl]

Jammer dat ze weer voor Ive hebben gekozen...

Jammer dat je niet verder leest dan de titel van het artikel en jammer dat tweakers.net een totaal verkeerde conclusie heeft getrokken en deze als titel heeft gebruikt...

Apple had 2 soort headsets: een niet krachtige headset zonder accessoires en een headset die met een hub extra computing power kreeg. Jony Ive was tegen dat laatste en dat is ook niet zo raar, het is namelijk de minst gebruikersvriendelijke variant vanwege de eis voor een extra apparaat. Als je het laagdrempelig wil houden dan moet het 1 device zijn. Ja, je zou een iPhone als hub in kunnen zetten maar willen we dat? Die smartphones gaan al niet zo lang mee en 'm gebruiken als computing hub maakt dat alleen maar erger. Daarnaast zijn alle andere oplossingen van concurrenten ook zonder zo'n additionele hub.

Qua gebruiksvriendelijkheid en -gemak is de keuze die Ive hier heeft gemaakt echt de enige juiste keuze. De andere variant legt de drempel gewoonweg veel te hoog. Brillen an sich hebben bij veel mensen (onterecht) al een hoge drempel (zie de discussie omtrent 3D en tv's/bioscopen). Er is hier dus NIET gekozen voor minder krachtige hardware maar juist voor meer tijd en aandacht om alles in 1 apparaat te stoppen zonder aan computing power in te boeten.

Verder klopt je kritiek op Jony Ive ook niet helemaal. Als we kijken naar het Magic Keyboard for iPad dan zien we dat daar al jouw punten van kritiek in zitten: bijna geen keytravel, scherpe randen, etc. en dat is een product uit het Jony Ive-loze tijdperk. Jony Ive heeft waarschijnlijk al een aantal jaar weinig tot niks meer met de designs te maken, het team wel en dat team zit er nog steeds (en die bestaat uit meer dan 1000 mensen zoals je bij Bloomberg kunt lezen). En dat is dus te zien aan die Magic Keyboard for iPad

Voor de goede orde, die hub had de grootte van een kleine Mac. Nou niet bepaald iets wat je zo even meesleept zonder rugzak o.i.d.

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 juli 2024 01:27]

[GekkePrutser]

Ik heb het wel gelezen maar ik zou een hub of de telefoon gebruiken wel liever zien. Meer power, en meer upgradebaarheid. Zo'n bril gaat duur zijn, zou toch mooi zijn als de electronica apart zit en je DUS apart kan upgraden. Vergeet ook niet hoe de Quest extra onder de belangstelling staat sinds je hem aan een PC kan koppelen. Ik kan Questen op het ding zelf onderweg en thuis heb ik volledige zware PC VR, the best of both worlds! Ik snap de insteek van Apple hoor, maar ik blijf het geen slim idee vinden.

En wat Ive betreft, design beslissingen werken gewoon lang door. Ten eerste omdat Ive het hele design team zo heeft ingericht, ten tweede omdat produkten heel lang in de pipeline kunnen zitten. De tijd dat Apple een radicale omslag zal maken zoals destijds in het bondi blue iMac tijdperk is voorbij (en de hele conditie daarvoor was natuurlijk ook heel anders toen: Apple stond toen echt op klappen en er moest wat radicaals veranderen).

Maar ik ben geen typische Apple gebruiker. Ik zie bij mezelf gewoon een constante irritatie met de consumentenfocus van Apple. Ik kocht mijn eerste Mac in 2004: Windows was toen een onstabiele onveilige zooi (XP werd pas wat met SP2!) en Linux was voor CLI geweldig maar de GUIs waren een rommelig allegaartje met verrotte hardware support. MacOS X was toen een verademing: een POSIX compliant commandline waar je gewoon al je linux spul op compileren en toch een goed doordachte GUI en als kers op de taart commerciele software zoals office. Echt geweldig.

Maar, als poweruser zie ik de focus steeds meer verschuiven naar de hipster consument. Serieuze instellingen worden weggehaald of vervangen door On/Off sliders zonder nuance. Van alles in het OS wordt dichtgetimmers. Software moet door Apple 'genotariseerd' worden. Heel veel van die dingen kan je wel uitzetten maar 'op eigen risico' en met nogal wat gedoe. Het is duidelijk dat Apple de poweruser niet meer wil en liever een Mac slijt aan de bovengemiddeld verdienende latte macchiato hipster die ook al een iPhone, Apple Watch en iPad Pro heeft. Bedrijfsmatig absoluut een goede beslissing want daar zit veel geld, maar ik vind jammer dat ze hun oude userbase hiermee opzij zetten.

Een van de punten die me het meeste stoort is dat al hun bouwsels mooi werken binnen het eigen ecosysteem, maar daarbuiten totaal niet. Als iemand die Windows, Linux en Mac (en Android) door elkaar gebruikt heb ik dus niks aan een iCloud keychain of een AirDrop, een Continuity of iMessage.

Ik werk er nog wel mee aangezien het mijn werk is, maar de liefde voor het platform is verdwenen En ook zakelijk loopt Apple de mogelijkheden van beheer enorm in te perken aangezien die markt ze niet echt interesseert

[ppl]

Ik heb het wel gelezen maar ik zou een hub of de telefoon gebruiken wel liever zien. Meer power, en meer upgradebaarheid. Zo'n bril gaat duur zijn, zou toch mooi zijn als de electronica apart zit en je DUS apart kan upgraden. Vergeet ook niet hoe de Quest extra onder de belangstelling staat sinds je hem aan een PC kan koppelen. Ik kan Questen op het ding zelf onderweg en thuis heb ik volledige zware PC VR, the best of both worlds! Ik snap de insteek van Apple hoor, maar ik blijf het geen slim idee vinden.

In het artikel hebben ze het over AR, jij hebt het over VR. Daar zit een kloof a la de Grand Canyon tussenin. Weet je zeker dat je het artikel hebt gelezen?

Het gaat hier om een apparaat a la de Microsoft HoloLens, welke door o.a. NASA wordt gebruikt om bepaalde digitale zaken over de echte wereld te leggen (AR dus). Dat helpt ze bij onderhoud en andere taken waarbij ze dan ook meteen twee handen vrij hebben en niet steeds opzij o.i.d. hoeven te kijken. Portabiliteit en comfort zijn dan van groot belang. Bij de VR headsets zie je dat ook. De draagbare VR brillen zijn voornamelijk simpele lichte plastic houders voor de smartphone.

Daarbij gaat het hier ook niet per definitie om een AR bril die je alleen maar standalone kunt gebruiken. Het kan best zijn dat ze alsnog de optie erin zetten om 'm te laten verbinden met een apparaat met meer computing power zodat je wat meer zaken bij de AR kunt betrekken of dat nog mooier kunt doen. Het is echter niet de slimste keuze voor een apparaat dat vooral mobiel is. Dat wil je zo klein en zo licht mogelijk houden. Hier speelt ook een stukje verwachtingsmanagement. Waarom zou je in hemelsnaam een extra apparaat nodig moeten hebben voor power? Waarom kan dat niet gewoon direct al in de bril zelf?

Design is niet alleen maar iets maken dat er mooi uitziet. Het gaat ook over hoe je iets zou moeten dan wel kunnen gebruiken. Design is vaak ook domweg onderzoeken en je ideeën uitwerken om te zien wat werkt en wat niet. Om te zorgen dat je niet gaat dwalen moet je wat paal en perk stellen. Dat betekent dat je moet schrappen in het aantal ideeën. Dat is uiteindelijk wat hier ook gebeurd is. Dat zegt niets over de toekomst. Het kan zomaar zijn dat ze later alsnog bedenken dat zo'n hub wel handig is. In feite is de Apple Watch dat namelijk ook. Eigenlijk is dat wat Jony Ive wilde een heel stuk ambitieuzer dan wat het team van Rockwell had bedacht. Dat kan soms ook tot een beter resultaat leiden. Dit is ook exact wat een leidinggevende behoort te doen: richting geven zodat men zich kan richten op specifieke dingen en die helemaal uit kunnen werken.

En wat Ive betreft, design beslissingen werken gewoon lang door. Ten eerste omdat Ive het hele design team zo heeft ingericht, ten tweede omdat produkten heel lang in de pipeline kunnen zitten. De tijd dat Apple een radicale omslag zal maken zoals destijds in het bondi blue iMac tijdperk is voorbij (en de hele conditie daarvoor was natuurlijk ook heel anders toen: Apple stond toen echt op klappen en er moest wat radicaals veranderen).

Dat is strohalm-argumentatie. De periode die je hier bespreekt was nog van voor MacOS X het leven zag en speelde zich ergens tussen 1995 en 2000 af. Die radicale verandering van Apple was iets waar Jony Ive ook niets mee te maken had, dat moet je op conto van Steve Jobs schrijven. Die radicale verandering behelsde ook heel wat meer dan de leuke kleurtjes. Ze gingen van een Apple die deed wat de rest ook deed naar een Apple die vooral datgene doet wat ze zelf willen.

Maar ik ben geen typische Apple gebruiker.

Wel of geen Apple gebruiker en wat voor soort maakt hier geen moer uit. Dit is gewoon een kwestie van het artikel lezen en een beetje weten waar zaken als AR over gaan. Het is geen rocket science en het is ook niet typisch Apple. Dit is gewoon een leidinggevende die zijn team richting geeft. Niks meer en niks minder.

[Some12]

Apple werkt eerst alles uit voordat ze ergens mee op de markt komen. Dat ze dan op papier soms achter lopen op sommige punten, maken ze goed door met een goed werkend product op de markt komen.

Deel van de uitwerking zit hem in mensenstudies, zodat elk mens op aarde het product kan snappen. Dat is de reden waarom Apple fans Apple producten kopen.

Snapt jouw oma wat megapixels en kloksnelheden zijn? Nee. Snapt ze hoe ze een iPad moet bedienen? Jup.

[Crysania]

Een aantal jaren geleden was ik het met je eens naar vind ze de laatste jaren hier minder en minder sterk in

Zoals hierboven in aantal voorbeelden genoemd is : bijvoorbeeld keyboards met te weinig travel bij MacBook release. Mooi maar niet fijn. Zou uit user studies redelijk snel naar voren moeten komen maar helaas.

[We.are.cake]

Ik zou juist zeggen dat een extra kastje onergonomische meuk is, moet je constant dat ding meenemen waar je gaat. Stel dat het kastje een stekker heeft, moet je van de woonkamer naar de zolder naar wherever constant dat ding meenemen en aansluiten, dat is toch onzin.

[Reactie gewijzigd door We.are.cake op 23 juli 2024 01:27]

[Anoniem: 1350842]

Aan de andere kant, als je toch al een headset mee tilt is draagbaarheid sowieso niet echt prioriteit nr.1 natuurlijk. Ik weet niet of het idee ook is dat je dit met je iPhone gebruikt, maar over het algemeen worden deze apparaten aan computers aangesloten toch? Dus dan moet je toch je macbook meetillen, en een headset. Dat externe kastje gaat daar echt niet een drastisch iets in veranderen denk ik dan.

[MC Taz Man]

Ik denk dat het het idee is om juist geen externe apparatuur mee te moeten zeulen bij dit ding.

[Anoniem: 1350842]

Ja dat zou kunnen hoor, maar met een toepassing zoals gaming moet er toch ergens een batterij in zitten dan. En het lijkt me dat die integreren in de headset het ook weer onnodig zwaar maakt. Het lijkt me tof als ze het doen hoor, maar ik ben skeptisch of ze een headset kunnen maken waar je een redelijke tijd mee kunt doen zonder dat het een gigantisch zwaar apparaat is.

[We.are.cake]

Nou zo zwaar hoeft dat allemaal niet te zijn, als ze er qua gewicht, power en batterij de internals van twee iPhone 11s in kunnen plempen heb je volgens mij helemaal niet zo'n zware headset die toch erg krachtig is.

[Anoniem: 1350842]

Dat is zo, maar de iPhone staat in mijn herinnering niet bekend als de telefoon met de geweldige levensduur (of tenminste, de meeste mensen die ik ken zijn altijd rond aan het vragen maar een oplader of hebben die iig standaard bij zich). Als je dat natuurlijk volledig gaat benutten dan kom je dus met zo'n headset op een levensduur die niet super is, dan sta je daar in een vergadering en is je headset leeg en moet iedereen wachten of jij mist informatie die wel nuttig kan zijn.

[prodygee]

Dat blijf je horen, maar effe serieus, de XS en 11 Pro (kleine modellen) gaan echt uitstekend om met de capaciteit van die batterijen vergeleken met andere merken. 3800 mAh batterijen in andere merken houden die tijden maar net vol.

Beetje offtopic, mi scusi.

[Reactie gewijzigd door prodygee op 23 juli 2024 01:27]

[monojack]

Misschien moet je er dan maar eens de testen van batterijduur erbij halen. Ik denk dat de iPhone Pro als ie niet als beste scoort zeker bij de besten scoort.

[We.are.cake]

Kletskoek, huidige iPhones hebben een uitstekende accuduur, zal genoeg zijn om iig 6 uur een VR headset te poweren.

[Anoniem: 1350842]

Nouja prima, de mensen met de opladers zijn het er niet mee eens, dus ik zou ook even tegen hun zeggen dat die lege batterij gewoon onzin is. Maar goed, ik ben hier niet om te haten op een iPhone, ik vraag me gewoon oprecht af of het een goede beslissing is. Maar de tijd zal het leren en uiteindelijk maken ze het dus kopen mensen het toch wel.

[MC Taz Man]

Eerlijk gezegd denk ik dat de eerste versie best zwak zou zijn. Tot nu toe is dat wel de strategie die Apple hanteert. Je zag het bij de iPhone, iPad en Watch. Allemaal apparaten die in het begin behoorlijk zwak waren.

[Anoniem: 1350842]

Hmm ja dat is wel zo, alleen is het ook wel weer zo dat de iPhone niet perse zwak was, er was gewoon niks beters in die tijd dus voor de tijd was het niet perse een extreem zwak apparaat oid. . Technologie is natuurlijk wel veel verder, en als ze een hele app store opzetten voor gaming dan kun je niet wegkomen met 3 pixels die soms voorbij vliegen natuurlijk, dan verwacht de consument ook wel wat.

[monojack]

Is het niet eerder de bedoeling dat je dat ding altijd op hebt?

[GekkePrutser]

Je telefoon neem je toch ook altijd mee? Zo'n probleem lijkt me dat niet.

Het probleem is dat underpowered VR gewoon helemaal niet zo leuk is. En, een extern kastje betekent dat je dat kastje apart kan upgraden waardoor je bril langer mee kan. Niet onbelangrijk bij een Apple produkt dat ongetwijfeld flink in de papieren gaat lopen.

[monojack]

Het is geen VR, het is AR. Groot verschil.

[fjjl]

Zoals ik het lees zou dat formaat Mac Mini zijn, en die zijn echt niet zo groot. Kan waarschijnlijk nog kleiner zijn omdat sommige aansluitingen er niet op hoeven te zitten.

[Jermaine]

Dat probleem van die scherpe randen (mijn MBP 16" van eind vorig jaar heeft hier absoluut geen last van?) kun je heel makkelijk oplossen met wat tooling van jawel... De Etos of de Praxis/Gamma/Karwei/Hubo

[aval0ne]

Waarom vergelijk je met de Quest als deze totaal iets anders is dan wat Apple gaat uitbrengen?

[nils7]

Waarom niet de hardware van de iPhone gebruiken?
Zoals het met de watch nu al is.

De meeste iGlass gebruikers zullen toch wel een iPhone hebben.

[We.are.cake]

Ik denk dat de N421, 'Apple Glass' dat doet. De andere headset is meer een soort Oculus.

[Finraziel]

Ik vermoed dat dat kastje krachtiger had moeten worden dan wat je in een iPhone aantreft. Het klinkt meer als hoe ik mijn Quest meestal gebruik, de VR game draaien op mijn PC maar het beeld via wifi naar de Quest streamen.

[GekkePrutser]

Ja ik denk zelfs dat je de iGlass niet zonder iPhone zal kunnen gebruiken, net als met de Apple Watch.

[monojack]

Maar wat als de Apple Glass de iPhone moet vervangen? Waarom heb je nog een scherm nodig als je een bril op hebt?

[nils7]

Omdat ik denk dat de techniek anno 2020 niet ver genoeg is om een mooi slank design te hebben en de kracht om stand alone te zijn.
Wellicht in 2025 is dat anders maar nu denk ik nog niet.

[Kecin]

Ik dacht in vorige berichten geruchten te lezen dat het een bril op sterkte zou kunnen worden en zodoende ook een deel onder de zorgverzekering zou kunnen vallen.

Ik draag zelf over het algemeen een bril. Heb een Google Glass gehad voor development doeleinden. Waar Google Glass de mist inging in mijn inziens was het kleine kader dat je maar tot je beschikking had. Ergonomie liet te wensen over en het kijken was echt een kwestie val je ogen enorm bijsturen.

Als ik een aantal renders zie en je hele gezichtsveld/brilveld dan zie ik nog wel nuttige toepassingen (Google Lens).
Maar wederom krijg je waarschijnlijk ook privacy punten waar je echt rekening mee moet houden. We shall see.

Ik ben in eerste instantie eigenlijk wel positief aan het afwachten.

[Eustace]

Doe mij maar dikke graphics en hang die externe hardware maar in de rugzak!

[aval0ne]

Waarom heb je dikke graphics voor een AR headset nodig?

[Eustace]

Het is AR èn VR. Bovendien is een hoge resolutie te samen met een hoge refresh rate erg prettig

[Reactie gewijzigd door Eustace op 23 juli 2024 01:27]

[aval0ne]

Wat Apple gaat uitbrengen is helemaal geen VR.

[Eustace]

Apple zou twee headsets voor augmented reality in ontwikkeling hebben: de headset met codenaam N301 die ar met vr combineert, en de lichtgewicht N421-bril, die plattegronden en notificaties op het blikveld projecteert. De N301 was aanvankelijk uitzonderlijk krachtig en had een externe hub voor de hardware, omdat de onderdelen veel warmte genereerden.

Die hub zou ik dus best in een rugzak willen mee sjouwen

[Reactie gewijzigd door Eustace op 23 juli 2024 01:27]

[aval0ne]

Het is een AR bril. Dat je wat VR dingen kan doen is bijzaak. Het wordt een wearable en geen gaming device zoals alle andere VR brillen.

[Eustace]

Voor de N301 is gaming wel degelijk de hoofdzaak:

De N301 zou zijn eigen App Store met een focus op gaming krijgen.

[Tweddy]

Qua ergonomie heeft Ive gelijk als hij zegt dat je het liefst een bril hebt zonder verdere hardware.
Wacht dan tot de hardware zo krachtig is dat je én én hebt.
Én een levensechte virtuele wereld én een lichtgewicht bril.

Het aspect bril die niemand wil dragen is het volgende probleem.

[Noobmagnet]

Wie wil er nou virtueel vergaderen met een Avatar als je gewoon IRL met Teams kan connecten?

[SuperDre]

Nou, om eerlijk te zeggen geeft virtueel vergaderen toch echt een fijnere ervaring. maargoed nog genoeg mensen die niet eens een webcam hebben dus dat maakt bij teams dan ook niet uit.

[Anoniem: 1350842]

Wie wil er sowieso online vergaderen, lekker bij elkaar komen zodra dat weer kan is voor mij nog steeds een betere optie dan via Teams. Veel minder puur efficiënt en soms nog even wat leuk gepraat er bij, minder mensen die door elkaar praten of de deur even open moeten doen. Nee ik hoop dat die push naar iedereen thuiswerken bij sommige bedrijven wel ophoudt, en dan kunnen Twitter enzo deze headsets aanschaffen.

[MarcoC]

Twee producten die niet breed beschikbaar zijn voor consumenten, insignficant dus.

[MC Taz Man]

Nee, eerder twee producten die massaal niet gekocht worden. Sws Google Glass. Ben benieuwd of Apple hier wel een succes van weet te maken. Denk dat ze wel meer kans maken dan Google, gezien het feit dat er geen camera in de Apple bril schijnt te zitten. Iets wat een groot bezwaar was van velen tegen de Glass.

[SacreBleu]

Google Glass is dan ook nooit uitgebracht, dus de consument heeft er sowieso niet echt kunnen komen. Tenzij je een duur development model kocht van $1.500. Dus dat dat nog niet veel werd verkocht lijkt mij wel vrij duidelijk.

HoloLens 2 wordt op dit moment vooral gericht op de zakelijke markt. Daarnaast zijn de prijzen voor zo'n kit ook niet mals. Paar duizend euro(!).

AR is verschrikkelijk toffe technologie, en kan zeer nuttige toepassingen hebben. Ik denk alleen dat de hardware die we nu hebben niet krachtig genoeg is - of niet genoeg geminimaliseerd kan worden - om het nu levensvatbaar te maken. VR is ook een stukje toffe technologie, maar is voor veel mensen te duur. Is het niet de aanschafprijs van de bril zelf dan is het wel de hardware van de PC.

[MC Taz Man]

Toch was Google Glass populair genoeg om de bijnaam Glassholes te introduceren. Zat, als ik het goed herinner, een behoorlijke hype achter, voor korte tijd.

[nils7]

Glass is niet meer een notificatie center in je hoog hoek dan iets anders.
Of ik moet me erg vergissen in de nieuwe evoluties ervan.

[Jhonna]

Appels met peren.. Google Glass is gemaakt voor dagelijks gebruik, dit is een VR/AR headset net zoals de Quest, wat niet is gemaakt om dagelijks mee rond te lopen. Dus dat er een camera op zit, dat maakt weinig uit toch? De google glass is iets wat men altijd en overal kan gebruiken, vandaar de kritiek op de camera.

[Anoniem: 1350842]

Ik denk dat het sowieso al meer een succes is omdat het Apple is, je kunt er van vinden wat je wilt maar er is wel een groep mensen die gewoon alles van Apple koopt omdat het geweldig is. En als Apple iets doet dan krijgt de mainstream dat ook mee, dus lijkt dat de standaard.
Het zou me niet verbazen als dit een succes wordt, Google z'n Glass weer introduceert en dan weer als kopie wordt aangezien. Uiteindelijk heeft Apple een vrij sterke grip op niet-technische mensen heb ik het idee.