'Apple overweegt om gebruikers apps van derden als default te laten instellen'

Apple zou overwegen om gebruikers van iOS-apparaten de mogelijkheid te geven om apps van derden als standaard in te stellen. Tot nu toe is het nooit mogelijk geweest om alternatieven in te stellen voor apps als Safari en Mail.

Volgens journalist Mark Gurman van Bloomberg overweegt Apple om overstag te gaan vanwege kritiek vanuit overheden en waakhonden. Een antitrustpanel van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden zette vorig jaar vraagtekens bij het gesloten systeem van Apple en in Nederland begon de ACM een onderzoek naar mogelijk machtsmisbruik door Apple met de App Store.

Ook zou Apple overwegen om zijn HomePod-speaker compatibel te maken met andere diensten dan Apple Music. Het is niet bekend of Apple deze overwegingen daadwerkelijk doorvoert en wanneer dat gaat gebeuren. Gurman baseert zich op informatie van Apple-medewerkers die anoniem willen blijven.

Het is in iOS nooit mogelijk geweest om apps van derden als standaard in te stellen. Gebruikers kunnen wel alternatieve browsers en programma's downloaden, maar het is niet mogelijk om in het besturingssysteem aan te geven dat deze apps altijd de eerste keus moeten zijn voor bijvoorbeeld het openen van een link of het opstellen van een e-mail.

Reacties (138)

[Flipm0de]

jaaaa eindelijk! kan de mail op (wat is die verschrikkelijk in ios13) nu wel verwijderen maar als ik op een email link klik komt ie nog steeds niet in de gmail app uit.

[Skyrunner]

Heb Mail altijd al een draak van een mail client gevonden. Werkte tot voor kort met Airmail, totdat die doodleuk besloten op een abonnement over te stappen (terwijl ik al betaald had voor de App) en nu met veel plezier Spark gebruik.

Het zou inderdaad mooi zijn als Apple dit daadwerkelijk doorzet, ook het stukje van de HomePod die ik tot nu toe heb vermeden als de pest omwille van Siri.

[0x44]

Spark slaat je e-mail credentials en e-mails op hun eigen servers op... (zonder e2e versleuteling.)

Zie ook https://sparkmailapp.com/privacy

[Fidesnl]

Hmm, ik heb ook Spark, maar nu twijfel ik er wel over. Enige goede alternatieven?

[Youssouf]

Ik hoor veel positieve dingen over Apple's standaard mail-app.

[Chinco]

Vast grappig bedoeld, maar ik kan er niet om lachen. Wat een draak. Swieso mis ik Outlook uit WP8, maar dat is verleden tijd.

Andere dan standaard Apple apps zou héél erg welkom zijn,

[Youssouf]

Was inderdaad grappig bedoeld, maar …
ik zou echt niet weten wat er mis mee is.

[Chinco]

Zonder compleet te willen zijn:
- Mail beantwoorden? Soms wel, soms geen oorspronkelijk bericht meegestuurd.
- Agenda item in je inbox? “Dit bericht heeft geen inhoud” Als je ‘m al ziet.
- Ga je dan naar Agenda, dan is mij niet duidelijk of ik geaccepteerd heb, want er staat nog steeds “accepteer” onder. Wel tegenwoordig met een rood vlak erom, dus ik ga er van uit dat dat betekent dat ik geaccepteerd heb.
- veegopties: als je niet op de goede snelheid veegt krijg je geen opties om iets te doen, maar doet ie gewoon wat. Wil je wel een mail naar de prullenbak swypen, krijg je ineens opties om te verwijderen, verplaatsen of nog iets. Zeer verwarrend.
- Ik word doodziek van Siri die bij contactpersonen steeds zegt dat ze in mijn mail extra contactinfo heeft gevonden. Blijf eruit met je ... Dat hoort opt-in te zijn, niet opt-out.
- het master adresboek van mijn werk is niet in te zien. Hoeft niet aan Mail te liggen, overigens.
Enz... Ik heb er na een half jaar nog ruzie mee. Gelukkig binnenkort de Outlook app, die werkt beter.

[Youssouf]

Ik herken daar niets van, maar voel op afstand met je mee. Alles wat jij noemt, behalve Siri, werkt bij mij gewoon prima zonder enig probleem.
Ik gebruik, met gezonde tegenzin, Siri alleen om handsfree te bellen. Verder vind ik het een drama.

[Chinco]

Dank je

Het kan best gewenning zijn, maar doordat ik alles door elkaar gebruik went het niet. Misschien daarom ook wel de beste maatstaf dat het niet de meest intuïtieve app is. Voor mij, tenminste.

[RinuX]

Probeer Canary Mail, die blokkeert mailtrackers en encrypt ook nog je uitgaande email

[alort]

Ik gebruik Canary sinds 2 weken ook. Werkt fijn en hun privacy policy ziet er goed uit.

[livePulse]

Jammer dat deze €21 kost...

[RinuX]

Het is eenmalig, geen abonnement waar je elke 6 maanden 21 euro aan kwijt bent, volgens mij zijn we in Nederland rijk genoeg om dit te betalen. Zo'n app ontwikkelen kost ook tijd en moeite.

[livePulse]

Eens maar €21 voor een emailclient?

[Master Chieftec]

Met Mail kan je prima emails lezen, replyen, archiveren en verwijderen. Wat doet Spark zoveel beter?
Bij elk gratis thirdparty app kleven privacy risico's. Ik kies altijd voor de stock apps die gewoon doen wat er van verwacht wordt en niet mijn emails lezen, tracken en ads serveren waar ik niet op zit te wachten.

Als Siri ergens goed op werkt dan is het op de Homepod wel. Het luistert extreem goed naar je dankzij de veel betere microfoons. Ik start regelmatig muziek met Siri (alleen in het Engels) vanuit een ander ruimte zonder stemverheffing, ook al speelt hij muziek. Je kan je muziek ook gewoon Airplayen, ook vanaf Spotify, mocht je Siri niet willen gebruiken. Hoezo de Homepod vermeden als de pest? Ik denk niet dat het al teveel moeite kost om hem te vermijden aangezien hij nog niet officieel in Nederland te koop is.

[Fidesnl]

Ik heb met Mail altijd problemen dat conversaties niet goed worden weergegeven / intuïtief of dat het synchroniseren niet lukt en je de account moet verwijderen en opnieuw moet toevoegen om het te verhelpen.

[MeneerGroot]

Dat zit hem in de berichtenreeks. Kan je uitzetten in de instellingen en dan onder de mail app. Ik had er vaker last van dat er lege vlakken in de mail ontstonden. Berichten reeks uit en geen problemen meer meegehad.

[VirinR]

Of je gebruikt de e-mailapp van je e-mailprovider (Outlook, Gmail, Yahoo).
Zelf heb ik mijn mail in de standaardmail ingesteld maar ook in de Outlook-app omdat die laatste app de prioriteitsinbox ondersteunt.

[supersnathan94]

Logisch want volgens mij heeft microsoft die prio lane zelf bedacht. Ik vind het de grootste onzin ooit, want nu heb ik nergens een overzicht met alle mail en zodoende mis ik dus van alles en omdat ik geen zin had om uit te gaan zoeken hoe ik dit wel aan de praat kon krijgen issie er linea recta weer vanaf gegaan.

[MartinM7H]

Gewoon door 1 vinkje uit te zetten, ja het was een heel uitzoek werk, dat wel.

[Segafreak83]

Ik heb geen problemen met Mail, doet wat het moet doen, niets meer en niets minder.

Simpel en makkelijk in gebruik!

[Geim]

Heb Mail altijd al een draak van een mail client gevonden. Werkte tot voor kort met Airmail, totdat die doodleuk besloten op een abonnement over te stappen (terwijl ik al betaald had voor de App) en nu met veel plezier Spark gebruik.

Bedankt voor de tip!

[kleautviool]

Je kan Airmail nog steeds blijven gebruiken toch? Je moet wel vaak die herinnering om over te stappen op het abonnement wegdrukken, maar de (destijds betaalde) functionaliteiten doen het nog wel.

Neemt niet weg dat het constant wegdrukken van die melding vervelend blijft.

[Tasandriel]

Features die bij andere mobiele OS al jaren standaard zijn komt Apple nu pas voorzichtig mee af. Waarom blijven mensen toch Apple producten kopen? Enige reden die ik kan bedenken is het "ecosysteem" als je het al zo wil noemen.

[Volkan1984]

Omdat Apple gewoon heel fijn werkt. Simpel. En allerlei features mij niet boeien want ik kan er alles mee wat ik wil.

[Madrox]

Behalve repareren dan. Dat proberen ze al jaren steeds méér onmogelijk te maken. Als daar nou een geweldige apple-reparatie service team tegenover stond, ala. Maar wat ze vooral doen is hele prints vervangen e.d. Terwijl er bij alleen een usb poort of een headphone jack stuk is. Het is een wegwerp eco-systeem en ik vind dat dat niet meer kan. We produceren teveel afval, hoog tijd dat daar meer werk van word gemaakt.

Het is niet alleen Apple die zich er schuldig aan maakt, de hele industrie mag op de schop.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 19:34]

[Volkan1984]

Dat repareren moeilijker is; soit. Als er iets stuk is, laat ik het repareren. Al dan niet binnen garantie.

Wat heeft je reactie te maken met mijn initiële reactie? Apple werkt nog steeds fijn. Ik hoef niet zelf dingen te repareren of vervangen. Dat is mijn werk niet en het boeit me ook niet.

[Madrox]

Dat is nu juist het punt, bij Apple word het lastig om het te laten repareren. Vooral buiten de garantie is dat een groot nadeel. Bij Apple loop je dan snel tegen hoge kosten aan, want, zij solderen niets, zij vervangen complete componenten, de hele interne print. e.d.

Dat, terwijl 3d party repairshops het voor veel minder geld, en goed, kunnen doen. Zie bijv. Louis Rossman video's. Echter worden die door Apple steeds meer en meer tegengewerkt.

Dat het mensen niet boeit en veelal als wegwerpartikelen zien, is deel van het probleem. Net als Apple's tegenwerking tegen 3d party reparaties een steeds groter probleem word. Het werkt nml. o.a. een nog grotere afvalberg in de hand. Van o.a. smartphones, die vaak vrij sinpel te repareren waren geweest.

Wij kopen producten, wij zijn dan toch de eigenaar? We mogen toch aan onze eigen spullen kloten, ook al vervalt dan de garantie. Logisch. Dát is onze keus, niet een keus die de industrie voor ons maakt.

Fabrikanten frusteren steeds meer en meer ons recht om zelf te repareren, en zelfs een 3d party repairshop met deskundig personeel. Dat zou allemaal niet zo heel erg zijn, als de fabrikant dan een goed alternatief heeft; een gedegen eigen reparatie afdeling, tegen redelijke prijzen. Bij Apple kan je daar nu naar fluiten; bij de meest simpele defecten word er door de Geniusbar van Apple algauw geroepen; dit gaat teveel kosten (gehele print vervangen, onnodig, voor een simpel defect); koop maar een nieuwe.

Kortom, buiten de garantie wens ik je veel succes met je Apple product; zolang het werkt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 19:34]

[Volkan1984]

Nogmaals.... wat heeft deze reactie te maken met mijn initiële reactie? Ik heb het over apparatuur die fijn werkt en daarom koop ik het. Ik spreek verder niet over reparaties.

[Annihlator]

Dáárom dat er gebruikers zijn die alsnog de wens hebben andere apps als standaard te gebruiken en dat in te kunnen stellen; Apple "weet het altijd beter"...

Dit is precies het punt wat Tasandriel indirect benoemt; élk ander bedrijf had met zo'n egocentrische insteek z'n klanten allang aan een concurrent of twee verloren...
Sterker nog, MicroSoft heeft precies (dan met IE/EDGE) 10 jaar geleden al een gerechtelijke uitspraak gekregen dat mij op voorhand onmogelijk te weerleggen lijkt gezien het perfect overeenkomt met deze situatie, afgezien van dat het nu het Mobile platform is ipv een "normaal" OS.

Gezien de iPhone pas ná dat tijdperk überhaupt "groot" is geworden vind ik het zelfs moeilijker te verantwoorden dat men zich niet ten volle van de mogelijkheden en implicaties bewust was.

Een gebruiker simpelweg niet toestaan een voorkeur voor een app in te stellen is tegenwoordig niet minder dan egocentrisch als je het mij vraagt...

Ook argumenten als Security gaan niet zomaar op; die laag is eigenlijk de App-Store zelf al, onveilige programma's kan Apple alsnog weren van de Store zelve.

[Volkan1984]

Nee, waarschijnlijk vinden de kopers van Apple producten het helemaal geen probleem dat ze geen andere apps kunnen gebruiken. Als dit zo’n groot issue was geweest had Apple al veel eerder de druk gevoeld van de gebruikers om zaken aan te passen. Tasandriel vroeg zich af waarom mensen Apple kopen: simpel. Het werkt fijn. Dat is mijn mening. Ik heb geen behoefte om third party apps aan te passen.

[Annihlator]

Dat jij dat niet hebt sluit simpelweg niet uit dat er legio gebruikers kúnnen zijn mét die wens; het is zondermeer nutteloos daar niets mee te wíllen doen, ongeacht een verdere persoonlijke voorkeur.
Dát is een feit.

Een goed OS-developer zal aan beiden partijen hun wensen in gelijke mate willen voldoen waar mogelijk en dat kan dan enkel door gewoon de optie te bieden en de daadwerkelijke keuze bij de eindgebruiker te leggen...

Je doet alsof het aanbieden van die optie het voor jou onmogelijk zou maken om je eigen voorkeur uit te oefenen en dat is zondermeer niet zo. Apple zou dit al moeten willen zónder expliciete druk van hen gebruikers... Voor jou verandert er niets, jij bent al tevreden, en daarnaast mógen anderen dat vervolgens ook zijn.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 19:34]

[Volkan1984]

Nee, want misschien wilde Apple de boel niet teveel compliceren. Kan je je voorstellen dat het wellicht een bewuste keuze is geweest om eerder niet de keuze te laten bij de gebruikers?

Een goede developer maakt keuzes waarvan hij of zij denkt dat dat het beste is voor de gebruiker en maakt geen halfbakken keuzes. Immers heb je een bepaalde visie.

Apple brengt de laatste tijd mondjesmaat steeds meer functies uit en ik kan me voorstellen dat dit komt doordat gebruikers hierom hebben gevraagd. En daardoor kan je als developer besluiten om toch je eerdere keuze aan te passen aan de hand van feedback.

[Reactie gewijzigd door Volkan1984 op 23 juli 2024 19:34]

[pixelsnader]

Eenvoud hoeft niet ten koste van keuze vrijheid te gaan. Als je op Android alles via de standaard Google apps wilt doen, best. Wil je die veranderen, dan moet je een menu in duiken.

De situatie is soortgelijk op Windows. Mijn moeder opent fotos standaard met windows photo viewer en media player. Ikzelf heb andere viewers als standaard ingesteld.

Er is niets mis met het aanwijzen van standaardapps. Wel met het onmogelijk maken om die te veranderen.

[Volkan1984]

Er is ook niets mis met het zo simpel mogelijk willen maken van een interface en daar keuzemogelijkheden mee te beperken. Immers kan je als consument altijd nog kiezen voor bijvoorbeeld Android, waar je wel kan kiezen.

Btw, het voorbeeld van Windows is niet erg relevant. Het is tenslotte geen mobiel OS. Als je die vergelijking wil maken: op macOS kan je ook andere apps instellen als standaard.

[Volkan1984]

Ik denk dat je niet ziet dat Apple juist een compleet andere benadering hanteert van een mobiel OS dan “Google”. Ze kiezen voor minder complexiteit. Ze willen de gebruiker niet lastigvallen met allerlei extra gedoe. Een cleane omgeving die allerlei keuzes voor je maakt. Dus wat jij zegt zal Apple nooit doen: het past simpelweg niet bij ze.

[RefriedNoodle]

Sterker nog, MicroSoft heeft precies (dan met IE/EDGE) 10 jaar geleden al een gerechtelijke uitspraak gekregen dat mij op voorhand onmogelijk te weerleggen lijkt gezien het perfect overeenkomt met deze situatie, afgezien van dat het nu het Mobile platform is ipv een "normaal" OS.

Microsoft maakte misbruik van een monopoliepositie, Apple heeft geen monopoliepositie. Wereld van verschil. Als iOS even groot op de mobiele markt was als Windows op de desktopmarkt, was hen hetzelfde gebeurd.

[Segafreak83]

Dit dus! Heb vaak Android een kans gegeven, maar kom toch weer terug bij Apple .

[Tasandriel]

Je kan dezelfde functies krijgen voor minder geld bij concurrenten. Maar hé, he zijn jouw centen

[Volkan1984]

Ik betaal graag voor kwaliteit. En dat mag best wat kosten. Niet alles draait alleen maar om wat iets kost.

[Tasandriel]

Zoals ik zei, jouw centen. Er zijn genoeg Apple producten die verkocht worden aan premium prijzen waar vanalles mee scheelt. En als je dan een vervang stuk wil mag je erg diep in de buidel tasten (en al helemaal als het geen scherm of batterij is).

[ZhuBaJie]

V.w.b. telefoons ben ik het met je eens (voor mij geen Apple telefoon meer sinds is Samsung DEX heb ontdekt. Fantastisch!) (kleine uitzondering is de oude 5S die ik alleen voor bellen en snel vertalen gebruik. Die is top!).

Wat tablets betreft is Apple echter onaantastbaar.
Ook Samsung heeft uitstekende tablets, weet ik uit ervaring, maar die van Apple zijn sneller en er is veel betere software voor (Kijk voor de gein eens naar de beschikbaarheid van softsynthesizers; een verschil als dag en nacht!).

[Reactie gewijzigd door ZhuBaJie op 23 juli 2024 19:34]

[Het.Draakje]

Zoals we vroeger al vaststelde: Windows is zelden het meest optimale systeem voor een situatie. Maar het voldoet in de meeste gevallen. En altijd nummer 2 is beter dan 1x nummer 1 en 100x nummer 3.

Jarenlang heb ik het leuk gevonden om de laatste bit uit het systeem te persen. Vanaf CPM, Novell, OS/2 tot MS-Dos, Windows en (System 9 tot) OS X. Maar je wordt wat ouder en hebt daarvoor geen tijd/zin meer. Nu wil ik gewoon iets wat 'lekker werkt'.

Heb daarom geen FreeNAS maar Synology. Geen WindowsPhone maar iOS. (Android heeft 2 nadelen: je mag/moet te vaak nog nadenken over wat je wilt en het is Google).

Nadenken over optie's die ik tegenwoordig liever niet meer. Ik doe liever wat zinnigs met mijn tijd. (en een telefoon is uiteraard alleen maar om te bellen ;-)

[Segafreak83]

Onder andere ook dit dus. Het moet gewoon werken.

Het rommelen met roms en opnieuw installeren ben ik wel klaar.

[Keypunchie]

Enige reden die ik kan bedenken is het "ecosysteem" als je het al zo wil noemen.

Als je vandaag de meest recente iPhone koopt, kun je zonder meer 5 jaar aan software updates en patches verwachten. Met een zeer voorspelbaar jaarlijkse grote update en voldoende patches tussendoor.

Erg prettig.

[Wolfos]

Omdat het OS niet is gemaakt door een wispelturig advertentiebedrijf met datahonger.

[pixelsnader]

Apple doet zeer zeker wel aan ads. Een paar jaar terug (2015?) haalden zij meer dan 50% van alle mobile ad revenue binnen. Ze hebben iads opgezet met als excuus dat een soortgelijke UI met flash of andere te hnologie niet mogelijk was - klinklare onzin; ik heb in 1 avond wat in elkaat gehackt. En met de stagnerende hardware sales zijn ze zich langzaam meer op ads aan het richten.

Data? Iphones hadden datalekken met je complete locatiegegevens, je gezichtsscan, alles op icloud hebben zij een 'reservesleutel' van. Nee hoor we verzamelen geen *persoonlijke* data want we koppelen alles aan een uniek maar helemaal zeker wel anoniem nummertje.

Google is zeker het duidelijkst afhankelijk van advertenties en data, maar ook voor Apple (en Microsoft, for that matter) is de oude werkwijze van "ik geef jou geld, jij geeft mij een product" niet meer afdoende.

[Volkan1984]

Geef eens wat bronnen. Als dit allemaal echt zo is, is dat wel belangrijk nieuws.

[YangWenli]

Het bestaat pas als Apple het doet

[Tasandriel]

In sommige mensen hun ogen wel ja

[Volkan1984]

Wellicht. En nu? Ben je jaloers?

[1973booterror]

Dit is geen groot nieuws het op den duur kunnen gebruiken van andere apps als standaard, of het gedeeltelijk openzetten van restricties voor apps van derden (via opdrachten is het al mogelijk om een andere app als standaard in te stellen).
Dit gebeurt al jaren bij Apple; Apple gebruikt het eerst in hun eigen apps, als het naar behoren werkt dan wordt het stukje bij stukje opengezet voor derden, waarbij steeds wordt bijgestuurd als er toch beveiliging problemen optreden op de rest van het systeem.
Zo zorgen ze ervoor dat 1 app niet de rest van het systeem onderuit haalt.

[WhatsappHack]

Met een klein trucje heb ik al lange tijd, zonder jailbreak, een andere default browser (iCab Mobile) dan Safari, wat heel erg fijn is en waar alle apps automatisch mee werken, iOS geeft de request zelf door aan die browser. Hiervoor moet Safari echter wel uitgeschakeld worden, wat in een paar gevallen met Shortcuts niet ideaal is. Gewoon op officiele wijze een andere default in kunnen stellen zou wel fijn zijn.

Ik merk er nauwelijks averechtse effecten mee, zelfs hand-off en de keychain werken er prima mee, apps die iDeal gebruiken werken er prima mee, et cetera. De enige app die tot dusver niet mee wil werken lijkt de DigID-app te zijn. Maar dat is simpel: dan maar geen gebruik maken van de DigID-app.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 19:34]

[tom.cx]

Maar wat is nou de meerwaarde van een andere browser op iOS op het design na. Want browsers mogen niet een eigen browser engine gebruiken. Naar mijn weten maakt dit ze even snel als Safari.

[WhatsappHack]

iCab Mobile biedt vele voordelen:
- Wachtwoord/FaceID bescherming
- Meerdere accounts (onthoudt tabs per account)
- Custom user-agent, per website instelbaar
- Custom cookie filters en cookies individueel verwijderen
- Custom URL filters
- Tig plugins, zoals analysers (FireBug ed), foto’s rippen, broncode tonen, PDF maken, full-site screenshots, AirPlay enablen op video’s die dat anders niet doen, automatische Google Translate, etc
- Mogelijkheid om filmpjes direct te downloaden naar je filmrol, veelal zonder ripper te moeten gebruiken - voor YouTube slechts een kleine scriplet nodig die rechtstreeks in de browser werkt
- Automatisch verwijderen van (tracking) cookies, caches en geschiedenis
- Adequate download manager, met automatische acties; eg: pdfjes meteen opslaan in bepaalde map of iCloud, videobestanden automatisch naar je filmrol knallen en dan uit downloads verwijderen, et cerera

En ga zo maar door en door.
Zat voordelen dus. Dat de engine verplicht webkit is betekent niet dat er allerlei voordelen zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 19:34]

[SleutelMan]

Het is op iOS inderdaad allemaal gebaseerd op Webkit. Dus qua rendering etc gaat het weinig verschil maken. Die restrictie zit er al jaren op, dus ook als je zometeen een andere browser kan kiezen maakt het weinig uit denk ik...

[Metten]

Een belangrijk voordeel kan zijn: browserspecifieke synchronisatie van tabs/bookmarks/passwords met de desktopversie van een andere browser. Dit is ook de reden dat ik in bepaalde gevallen Firefox gebruik op mn iPhone

[lommeva]

Bv synchroniseren? Ik gebruik Firefox en wil dit op al mijn apparaten gebruiken, dat ik nu op iOS Firefox als default zou gaan kunnen instellen maakt het nog even net iets prettiger.

[Reactie gewijzigd door lommeva op 23 juli 2024 19:34]

[markb1994]

Je chrome wachtwoorden natuurlijk.

[Vexxon]

Hoe heb je dit precies voor elkaar gekregen?

[WhatsappHack]

Het is afhankelijk van de browser. Als die x-url schema’s ondersteund, dan kan die requests aannemen. iCab Mobile is een browser die dat kan en Opera Touch geloof ik ook. Firefox Focus weet ik niet zeker.

Als je dan Safari eruit knikkert onder “toegestane apps” in Schermtijd, dan neemt de browser die je geïnstalleerd hebt en dat ondersteund direct het stokje van Safari over. Het enige nadeel is dat je apps eenmalig toestemming moet geven om die browser te starten. Dus de eerste paar dagen zal je dat een paar x gevraagd worden, daarna nooit meer.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 19:34]

[laptopleon]

Wat was de aanleiding / wat zijn er voordelen of verschillen ten opzichte van Safari?

[Striderke]

Is er een reden waarom dit NU pas eraan zit te komen? Zowel bij MacOS, IOS, Android, ...
Want als Windows standaard programma's voorstelt of instelt dan is er overal enorm veel kritiek, hoewel je achteraf perfect je eigen voorkeur kan installeren... Dat is bij de meeste besturingssystemen niet eens het geval, vooral bij Apple... en het is niet dat ze "maar" een klein aandeel hebben eh
Iedereen gelijk voor de wet lijkt me

[monojack]

Ze hebben effectief "maar" een klein marktaandeel. Bij Microsoft ging het over een monopolie dus dan zijn de regels anders. Apple heeft nergens een monopolie. De enige markt waar Apple meer dan de helft van de markt in handen heeft is bij smartwatches maar zelfs daar komen ze nog lang niet in de buurt van een monopolie zoals Microsoft had met Windows op de PC.

[Annihlator]

Er is denk ik ruimte om te discussiëren over of dat werkelijk zo is.

Als er gebruikers zijn met deze wens, maar die simpelweg een anders OS dan iOS niet als alternatief beschouwen, maakt dat Apple's positie van iOS dan niet alsnóg tot een monopolie?

Het blijven dezelfde slechte gebruiken om dezelfde slechte redenen, dat het bij een kleinere userbase voorkomt zorgt er m.i. zelfs voor dat niet uit te sluiten is dat hierdoor zo'n feature-request makkelijker afgewezen wordt of als je het wil hebben over concurrentie; de gebruikers zitten wat dit betreft gewoon vast aan het besluit van Apple.

Even in contrast; als ik ontevreden ben met bepaalde eigenschappen van bijvoorbeeld Samsung's of Huawei's aanpassingen van Android OS, staat mij vrij om een andere Android-fabrikant te verkiezen, dat alternatief bestaat er in Apple's voorbeeld botweg niet... Die heeft zelf besloten tot het alleenrecht van het verkopen van iOS en zij claimt zodoende (naar mijn mening) moedwillig een monopoliepositie binnen klanten die een iOS-apparaat willen; ditzelfde principe (mis)bruiken ze ook bij OSX...

Als nog ánder contrast: het staat mij zelfs vrij Android te hercompileren en te flashen naar mijn Samsung-device, een complete onmogelijkheid voor de Apple-situatie. Dit vind ik ruimte leveren voor het argument dat Apple zelfs meer moeite moet doen om álle gebruikers van het OS tegemoet te komen (dus vooral ook degenen die minder graag iOS-Mail of Safari gebruiken).
Het is niet alsof het ze verplicht de app zelve te ondersteunen die gekozen wordt door de eindgebruiker, dus ze bieden de gebruiker enkel daadwerkelijk gebruiksgemak en vrijheid.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 19:34]

[Keypunchie]

Even in contrast; als ik ontevreden ben met bepaalde eigenschappen van bijvoorbeeld Samsung's of Huawei's aanpassingen van Android OS, staat mij vrij om een andere Android-fabrikant te verkiezen, dat alternatief bestaat er in Apple's voorbeeld botweg niet... Die heeft zelf besloten tot het alleenrecht van het verkopen van iOS en zij claimt zodoende (naar mijn mening) moedwillig een monopoliepositie binnen klanten die een iOS-apparaat willen; ditzelfde principe (mis)bruiken ze ook bij OSX...

Flauwigheid, maar "het alleenrecht van verkopen" (licenseren) geldt per definitie voor je eigen software. Het is immers jouw software, niemand anders mag dat zomaar verkopen, dat zou heling zijn.

Je bedoelt dat Apple het niet licenseert aan derden. Dat zou alleen een monopoliepositie zijn als ze marktdominantie hebben. Let op: de markt is de telefoonmarkt. Apple kan natuurlijk nooit zomaar gedwongen worden om hun OS te verkopen (licenseren), net zo min als dat je de supermarkt kan dwingen hun huismerk aan derden ter verkoop aan te bieden, of dat een automerk verplicht is om onafhankelijke dealers hun (nieuwe) auto's te leveren. Dat is contractvrijheid en exclusiviteit is een wettelijk toegestane voorwaarde*.

De vraag is niet of er een alternatief is voor iOS, maar voor de iPhone (die iOS draait). Dan is gezien de huidige marktverhoudingen het antwoord simpel. Ja, een consument aan wie de iPhone niet bevalt kan gewoon een Android kopen. Het is een stap, maar het gebeurt zeer regelmatig (en vice versa).


*Stel je voor dat Apple verplicht zou worden om iOS te licenseren aan iedereen. Dan wordt iedere prikkel tot innovatie in de software door Apple weggenomen. Ze kunnen zich immers niet meer onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 19:34]

[Annihlator]

De vraag is niet of er een alternatief is voor iOS, maar voor de iPhone (die iOS draait). Dan is gezien de huidige marktverhoudingen het antwoord simpel. Ja, een consument aan wie de iPhone niet bevalt kan gewoon een Android kopen. Het is een stap, maar het gebeurt zeer regelmatig (en vice versa).

Het gaat er niet om hoe wij dat zien, maar hoe dit effect kán hebben op eventuele besluitvorming voor klanten ("jan met de pet"). Zolang voor een deel van de klanten de hoofdzakelijke motivator is om iOS te verkiezen boven android, zijn zij onderdeel van een monopoliemarkt van Apple.

Andere monopoliebepalingen zijn net-zogoed om die mensen tegen misbruik door (indirecte-) druk te beschermen, en wat dat betreft maakt het in zuiver principe niet uit óf de beoefenaar van de praktijken reeds ook de marktmeerderheid heeft veroverd of een eigen monopolie heeft gecreëerd (dit is iig m.i. hetgene wat Apple moedwillig doet met hun "ecosysteem".)

En wat dat betreft; een monopolie bestaat ook wanneer een specifieke dienst door slechts één (markt)partij wordt aangeboden, wat iOS botweg is mede door de gigantische License-Agreement die de gebruiker allerlij eisen en verplichtingen oplegt om gebruik te mógen maken van die dienst en aanverwante diensten (zoals hen Apple Store). Want om terug te vallen naar monopolie op producten/diensten: wie is de sole provider van apps voor Apple? De Appstore.

Als dat niet genoeg is, kijk dan vervolgens even naar algemene tekenen van een Monopolie en verklaar hoe een redelijk traag iteratief veranderend product tóch vrij gestaag een hogere kostprijs weet te behalen... (Price-Hike van de iPhones over alle generaties heen is zéker aanwezig) en hoe, geheel toevallig, deze zelfde tekenen ook op de tweedehandsmarkt gewoon blijven voortbestaan.

Tel hierbij de beruchte verhalen van Apple's reparatie en garantieafdelingen bij op en hé verdomd, iets waarvan je stellig beweert dat het geen monopolie (schijnbaar) is, heeft er toch álle individuele tekenen van.
If it looks like a duck, walks like a duck, quacks like a duck. I'd bet it probably actually is a duck.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 19:34]

[Keypunchie]

Het gaat er niet om hoe wij dat zien, maar hoe dit effect kán hebben op eventuele besluitvorming voor klanten ("jan met de pet"). Zolang voor een deel van de klanten de hoofdzakelijke motivator is om iOS te verkiezen boven android, zijn zij onderdeel van een monopoliemarkt van Apple.

Dit is onzinnig. Als ik vanwege de smaak Calve pindakaas verkies over andere pindakaas, dan ben ik geen onderdeel van de "monopoliemarkt van Calve". Er is geen enkel argument om Calve te verplichten om hun recept te licenseren aan andere pindakaasmakers (Calve heeft vermoed ik een groter marktaandeel dan Apple). Laat die andere pindakaasboeren hun recepten maar verbeteren.

Sterker nog, juist vanwege het stimuleren van innovatie *verlenen* we soms op technologie exclusieve rechten. Neem als voorbeeld Ambilight van Philips. Expliciet geeft het patentrecht aan Philips het recht om *exclusief* dat te gebruiken om hun TV's te onderscheiden. Als ik vanwege Ambilight een TV-koop, dan ben ik niet onderdeel van "het monopolie van Philips", dat is gewoon een onderscheidende kwaliteit.

Overigens ben ik van mening dat iOS dichter bij een recept ligt, dan bij een patenteerbare technische vinding. A) software-patenten zijn sowieso al vrij discutabel b) als iemand een zeer vergelijkbaar OS schrijft (zoals Android) dan mag dat gewoon. (En is dus ook gebeurd)

En wat dat betreft; een monopolie bestaat ook wanneer een specifieke dienst door slechts één (markt)partij wordt aangeboden, wat iOS botweg is mede door de gigantische License-Agreement die de gebruiker allerlij eisen en verplichtingen oplegt om gebruik te mógen maken van die dienst en aanverwante diensten (zoals hen Apple Store). Want om terug te vallen naar monopolie op producten/diensten: wie is de sole provider van apps voor Apple? De Appstore.

Ho. Dit is wel even een enorm verschuiven van de discussie. Eerst argumenteer je dat Apple specifiek hun OS zou moeten licenseren, omdat ze een "monopolie op hun eigen OS hebben", maar nu heb je het over iets *heel* anders. Namelijk niet het beschikbaar stellen van Apple technologie aan derden, maar toegang tot het platform van Apple zelf.

Die discussie kun je best voeren, maar die is volkomen onafhankelijk van iOS*.

Ongeacht het OS, is het ecosyteem natuurlijk net zo goed dicht te timmeren. Zelfs als Apple een android-variant zou draaien, zouden ze net zo goed gebruiksvoorwaarden kunnen stellen voor het ecosysteem. (Laat dat nou net het business model van Google zijn, met de Google Play Services, alleen onder *hun* versie van Android).

*Die discussie gaat over de App Store, als enige toegestane store, en toegang daartoe. Het probleem gaat daar ook niet zozeer over consumenten, die kunnen namelijk net zo goed overstappen naar een andere telefoon, maar over ontwikkelaars, aangezien als je kijkt naar de mobiele applicatiemarkt, dat App Store daar een groter marktaandeel heet, dan puur op basis van aantal telefoons. Maar nogmaals, dat is wel een andere discussie, dan dat Apple iOS zou moeten licenseren

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 19:34]

[Madrox]

Zeer slecht argument, wat al begint bij de basis. Pindakaas is onmogelijk in een "lock in" eco-systeem te passen, Ios of welk ander besturingssysteem wél!

Ambilight is puur een gimmick, wederom een mager voorbeeld. Met een besturingssysteem kan je heel veel zaken koppelen, eigen apps voorrang geven of exclusief maken, de mogelijkheden zijn enorm. En dat het vooral de producent voordelen bied, is overduidelijk.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 19:34]

[ealshorachi]

Nee, die ruimte is er niet.;) Er is een definitie voor monopolie en Apple heeft dat niet.
Dat jij het niet mee eens bent, is je goed recht. Maar wat jij wilt, is bovenop de huidige regelgeving bepalen wat een bedrijf wel en niet mag ontwikkelen. Dat is simpelweg gevaarlijk en negatief voor innovatie.

[Youssouf]

Je kunt in MacOS al sinds jaar en dag voor elk type bestand je gewenste default-app kiezen.
Ook standaarbrowser of -mailprogramma instellen kan al heeeel lang.

[Reactie gewijzigd door Youssouf op 23 juli 2024 19:34]

[mjz2cool]

Vrijwel alleen iOS laat dit nog niet toe. De rest heeft allemaal de mogelijkheid om een standaard applicatie in te stellen per bestandstype.

[RefriedNoodle]

Zowel bij MacOS, IOS, Android, ...

MacOS kan het al jaren.

en het is niet dat ze "maar" een klein aandeel hebben eh

iOS heeft nog geen 25% marktaandeel van de mobiele markt. Dat staat wel in schril contrast tot de bijna 90% van de desktopmarkt die Windows heeft.

Iedereen gelijk voor de wet lijkt me

De wet is ook gelijk voor iedereen. Iedereen mag doen wat hij wil, en de markt bepaalt wel wat wel en niet wenselijk is (want niemand koopt je product als het niet bevalt). Alleen wanneer je met afstand de grootste bent, dan gelden er een paar extra regels om te zorgen dat concurrenten ook nog een kans hebben (anders bestond er helemaal niks anders meer naast Windows).

Het feit dat iOS toch een kwart van de markt heeft, ondanks z'n beperkingen, toont aan dat er wel een markt voor is. Mochten ze onverhoopt 90% van de markt gaan krijgen (wat niet gaat gebeuren), dan worden ze vanzelf op de vingers getikt.

[Jefrey Lijffijt]

Voor MacOS kun je doen wat je wilt, het gaat hier over iOS.

De redenering voor iOS was altijd dat de browser en mailclient kerndelen zijn van het product en zo maar apps die je kunt inwisselen. Daarom kwamen ze er mee weg. De roep om hier flexibeler in te zijn is echter al wel vrij lang heel groot.

[Kraz]

EINDELIJK idd!

Ik loop vaak bij bestellingen vast aangezien ik deze doe in Chrome en na de betaling in de bank app springt deze terug naar de website, maar via de defaut browser; Safari.
Aangezien deze de cookie van de bestelling niet heeft gaat dit vrijwel altijd mis.

Sowieso vind ik dat de funtionaliteit om zelf de default app te kunnen stellen een basisinstelling moet zijn.

We moeten alleen wel even goed letten op het woordje "overweegt". Misschien is het alleen even genoemd als test. Apple is best eigenwijs met dit soort dingen vind ik.

[mjz2cool]

Dit probleem heb ik ook, maar bestellingen gaan wel altijd goed. Ik kom dan alleen niet op de juiste pagina die me meldt dat het is gelukt.

[scherpp]

Best bizar dat dat niet kan. Jarenlang iPhones gehad (4, 5c, 6), maar zeer irritant als je bijvoorbeeld alles in Chrome doet en dat vervolgens links en dergelijke standaard in Safari worden geopend. Moet je weer lopen knippen en plakken.

Om principiële redenen (waaronder bovengenoemde) dan ook overgestapt op Android: wat een verademing. Alles instellen zoals jij dat wilt en niet wat Apple denkt dat het beste is voor jou.

[ShakerNL]

Wat vreemd dat dit niet mogelijk is bij Apple. Ik gebruik het al zo lang ik me herinner op Android.

Elke keer wanneer ik een telefoonnummer op een website selecteer, krijg ik de keuze met welke belapp ik het nummer wil bellen (heb een VoIP client van werk). Of standaard YouTube links altijd openen met de YouTube Vanced app. Of e-mail links openen met Outlook.

Het klinkt misschien flauw, maar wat ben ik blij met Android. Nooit geweten dat dit soort standaard features worden geblokkeerd door het Apple Ecosysteem.

[supersnathan94]

Ik vind het vooral irritant doordat Google apps op iOS je alsnog altijd de keuze geven om hun eigen app te gebruiken in plaats van de default ook als je het vinkje aanzet dat je die keuze niet wil zien. Ik zie dit venster op android toestellen van vrienden ook vaak. Lijkt mij ontzettend irritant als je iedere keer moet kiezen, maar goed zij zullen dat wel zo ingesteld hebben.

Dat gezegd hebbende zijn er maar weinig apps die van derde partijen die ik gebruik voor dingen als browsen of mail. Apple weet over het algemeen heel goed wat het doet qua UX en derde partijen (zoals Google) proberen juist hun eigen UI UX guidelines door je strot te duwen (material UI). Dit werkt dusdanig anders dat het voor mij echt heel lastig is om daar mee om te gaan. Gmail App heb ik voor werk los geïnstalleerd, maar ik gebruik het eigenlijk liever niet.

[ShakerNL]

Ja, maar Google is tegenwoordig verplicht om een keuzescherm te tonen voor browser en zoekmachine. Net als wat Microsoft had met hun browser keuzescherm in Windows 7.

[Progadgets]

Wat ben ik blij dat ik dat keuzescherm niet steeds moet aanvinken, net zo erg als die cookies

[supersnathan94]

Hoho. Op android misschien Bij de eerste keer dat je chrome opstart. Ik heb het over de iOS app waar dat helemaal nul er mee te maken heeft. Nee daar is het puur gebruikers dwingen om hun apps maar te gaan installeren. Want wee je gebeente als je het wel doet en dat aangeeft in gmail app. Wedden dat je dat vinkje dan nooiit meer te zien krijgt?

[Executor16]

Een van de redenen dat ik mijn iPhone 11 pro weer weg heb gedaan voor een S20. Ik had Apple Maps verwijderd maar had wel TomTom en Google Maps geinstalleerd. Bij het klikken op een adres ergens in contacten of een bericht krijg je gewoon een foutmelding dat Apple Maps is verwijderd en dat je daarom het adres niet kunt openen

[supersnathan94]

En in plaats van naar een oplossing zoeken breng je em weer terug? Langer ingedrukt houden en je kunt het adres met G maps openen.

[Majin Buu]

Ja? Als het niet naar wens is en bij de concurrentie wel naar behoren werkt..voor >1000 mag men wat verwachtingen hebben.

[Executor16]

Voor 1200+ Euro verwacht ik dat het toestel werkt zoals ik wil en wil ik niet naar oplossingen hoeven zoeken. Zoals iemand hier al schreef dat bepaalde links automatisch in Safari openen en dat je daar dan weer moet delen naar een YouTube of Firefox app etc. Enorm irriterend voor mij zoiets.

Kijkend naar alle reacties op deze geruchten zullen een hoop mensen blij worden indien Apple dit gaat veranderen en ben ik zeker niet de enige die zich hier op dit moment aan irriteert.

[pixelsnader]

En waarom is dat dan niet gewoon de standaard fallback optie? "Hey we kunnen de juiste app voor dit bestand niet vinden, wil je misschien een andere app proberen?"

Sorry hoor maar die functionaliteit zit ook gewoon in een netbookje van 200 euro en een droid van diezelfde prijs.

Een van de grote valkuilen van Apple is hun vertrouwen op automagie. Als iets niet automagisch gaat is er heel vaak geen alternatieve oplossing.

[iAR]

Het zou fijn zijn. Maar het blijft Apple. Don’t get me wrong maar er zal vast een catch zijn.
Dat was er bijvoorbeeld met stereo geluid in video opname ook: wordt niet ondersteund in thirdparty apps

Jammer dat ik -1 gemod wordt. Ik hoor dan ook graag welke app wel in stereo kan opnemen. Want filmic kan het namelijk niet.
Daarnaast. Ik mag geen fanboy opmerkingen maken. Maar ik mag ook niet kritisch zijn. Wow.

[Reactie gewijzigd door iAR op 23 juli 2024 19:34]

[nils83]

Wat een flauwe kul, stereo geluid is gewoon beschikbaar voor iOS apps...

[Metten]

Dit gaat geloof ik om het opnemen van video: dat kon tot voor kort alleen in mono. Nu wel in stereo, maar kennelijk niet in andere apps dan die van Apple zelf. Ik ben benieuwd hoe dat gaat met Filmic Pro, wat door Apple zelf gepresenteerd is als een video app voor gevorderden.

[iAR]

Filmic pro kan niet in stereo opnemen. Mijn hele project blijkt bij bewerken mono te zijn en de developer bevestigd dit, Apple maakt dit hen onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door iAR op 23 juli 2024 19:34]

[Luminai]

Er komt volgens mij gewoon stereo uit m’n Spotify, YouTube, Plex en Tidal apps…

[DigitalExorcist]

@iAR praat ook gewoon onzin. Stereogeluid werkt met elke app. Spotify, Netflix, alles.

[iAR]

Het gaat om opnemen. Niet afspelen.

[iAR]

Video opname. Niet afspelen

[Youssouf]

stereo geluid in video ook: wordt niet ondersteund in thirdparty apps

Is dit echt 'n ding?
Nooit van gehoord (zelfs niet in mono).

[iAR]

Nou ja. Je kunt wel in stereo opnemen in de stock app. Maar niet in third party apps.
Dat is een ding.

[Loggedinasroot]

Betekent dit dan ook dat er een andere browser dan Safari komt?

[ChristopheS]

Als jij Firefox > Firefox Focus of > Chrome installeert, ja dan het daarin opengaan.
En waarschijnlijk zal Safari niet er uitgaan, maar als dit doorgaat kan jij instellen dat jouw eigen gekozen applicatie; in dit geval browser zal opengaan bij het duwen op een link.

[Loggedinasroot]

Ik bedoelde meer of Firefox ook zijn eigen engines mag gaan gebruiken. Gezien het nu onderwater nog gewoon Safari is omdat Apple geen andere engines toelaat.

Zie:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Firefox_for_iOS

[GertMenkel]

Apple heeft hier een andere beperking voor, namelijk dat je geen JIT engine kan draaien (want tijdens runtime code compilen kan makkelijk misbruikt worden). Dit is de enige manier om op moderne snelheid javascript uit te kunnen voeren.

Tegenwoordig kun je niet meer zonder javascript, dus zal er niet snel een browser met eigen engine worden uitgebracht.

[Zezura]

Maar das eigenlijk flauwekul want zoiets als fortnite download zelf ook gewoon game content.. en daar zit vast ook executable code bij.. misschien geen JIT. Maar dat maakt in principe niet uit. Executable instructies zijn hetzelfde of het nu bytecode is of ASM. Het zijn externe instructies die later binnenkomen en later moment pas wordt uitgevoerd.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 23 juli 2024 19:34]

[GertMenkel]

Ik ben het hier niet mee eens, maar dit zijn wel de regels van Apple. Er zitten beperkingen op code omzetten naar machinecode.

Game content die fortnite downloadt is over het algemeen geen executable, het zijn vooral resources. Als er uitvoerbare code in zit wordt deze geïnterpreteerd en niet direct uitgevoerd. Het principe is hetzelfde, alleen is JIT een stuk sneller maar ook minder makkelijk te beschermen dan een geïnterpreteerde taal.

Ik vermoed dat Apple dit deed om te zorgen dat apps niet na app review ineens een ander gedrag zouden gaan vertonen maar ik heb geen idee of dit de hoofdreden is. Zoals het nu is, kan een browser engine niet worden uitgebracht op de mobiele app store van Apple.

[Zezura]

Ja logisch waarom ze dit doen, maar het klopt om die reden gewoon niet. Want het gaat niet over snelheid maar om beveiliging.. waarom zouden ze dan sommige methoden van onveilige code wel toestaan terwijl andere weer niet.

Ik kan me niet voorstellen dat fortnite alleen assets download. Als ze iets zouden willen toevoegen of willen wijzigen aan game objecten zou je een nieuwe build moeten pushen.. terwijl een interne update zo gedaan is en voor alle platformen kan zonder overal opnieuw te moeten builden en uploaden van je build. Daarbij zou je moeten wachten tot je revisie is geaccepteerd door Apple en Google Play etc.

En waarom dan partij een wel andere partij niet..

[Reactie gewijzigd door Zezura op 23 juli 2024 19:34]

[GertMenkel]

De reden is onder andere dat gedownloade code kan worden gebruikt om APIs aan te spreken die een app niet zou mogen aanspreken zonder dat Apple dat kan keuren. Dit heeft voordelen voor consumenten, zoals betere compatibility tussen iOS-versies aangezien interne functies van gedrag kunnen wisselen. Daarnaast kun je zo naast de executable van de app de hele geheugenrange van apps als non-executable markeren en zo een hele reeks memory exploits bijzonder lastig of zelfs onmogelijk maken.

Dit probleem heb je natuurlijk niet met geïnterpreteerde code aangezien je een lijst if/else statements afgaat en iedere functie die je aanroept al in de app zat toen hij werd gecontroleerd door Apple. Ook hoef je met een interpreter geen geheugenpagina's als uitvoerbaar markeren. Er zitten dus wel degelijk beveiligingsvoordelen aan deze methode.

Ik zie ook niet waarom Fortnite een executable zou moeten downloaden. Gedrag als groottes en snelheden van karakters en game-scripts kunnen prima worden verspreid zonder daarbij Apple's regels te overtreden. Dit soort dingen hebben geen JIT of native code nodig omdat ze niet zo performance-intensive zijn als Javascript. Game-objecten zijn puur datastructuren, geen uitvoerbare code, en daarom kun je zoiets makkelijk veilig downloaden. Het zou me aan de andere kant weinig verbazen als Fortnite strikt gezien volgens de regels iedere update door Apple zou moeten laten keuren.

Daarbij zou je moeten wachten tot je revisie is geaccepteerd door Apple en Google Play etc.

Dan moet je geen iPhone kopen. iPhone-klanten hebben als voordeel dat apps door een mens worden gekeurd en sommige mensen zien daar waarde in. Als jij het daarmee oneens bent, moet je geen zaken doen met Apple.

[RefriedNoodle]

Ik vermoed dat Apple dit deed om te zorgen dat apps niet na app review ineens een ander gedrag zouden gaan vertonen maar ik heb geen idee of dit de hoofdreden is.

Volgens mij (maar correct me if I'm wrong) was de reden dat het toestaan van executable code die van buiten de store komt, het hele verdienmodel van de appstore onderuit kan halen. Het zet eigenlijk de deur wagenwijd open om een app te bouwen die als schil fungeert rond andere apps waar Apple helemaal geen controle over heeft, en erger nog (voor Apple), niets aan kan verdienen.

[GertMenkel]

In-app-apps mogen wel (zie WeChat), alleen mag je geen code downloaden. Je mag wel bijvoorbeeld een WebKit frame openen en daarin een webpagina tonen met functionaliteit.

Zoals in de ontwikkelaarsregels van Apple staat:

3.3.2 An Application may not download or install executable code. Interpreted code may only be used in an Application if all scripts, code and interpreters are packaged in the Application and not downloaded. The only exception to the foregoing is scripts and code downloaded and run by Apple’s built-in WebKit framework, provided that such scripts and code do not change the primary purpose of the Application by providing features or functionality that are inconsistent with the intended and advertised purpose of the Application as submitted to the App Store.

Zolang je je code door WebKit laat evalueren mag het dus prima.

Het verdienmodel klinkt als een goede reden om alternatieve app stores te verbieden. Apple doet ook al goed haar best om progressive webapps van haar platform te weren door middel van vage restricties en bugs die jaren lang niet worden opgelost (en een vreselijke browserengine die vaak achterloopt op webstandaarden).

[Verwijderd]

nee je kan eventueel een andere default browser instellen bijvoorbeeld firefox of chrome als je op een linkje klikt dat hij dan geen safari gebruikt

[Amasik]

er zijn al andere browsers
vb: https://apps.apple.com/us...-safe-browser/id989804926
Maar tot op heden kun je die niet als default instellen.

[Loggedinasroot]

Maar dit is gewoon Safari toch onderwater? Of is dit aangepast? Volgens mij mogen Firefox/Chrome niet hun eigen engines gebruiken van Apple.

[Lagonas]

Nee, wat je zegt klopt helemaal. De engine is Safari.

[Amasik]

Klopt, maar het blijft wel een andere browser.
Op dezelfde manier dat Edge op Chromium een andere browser is dan Chrome.