Apple toont niet langer excessief aantal eigen apps bij App Store-zoekopdrachten

Apple heeft de algoritmes van de zoekfunctie in de App Store aangepast waardoor er minder eigen apps worden getoond. Dat bevestigt Apple tegenover The New York Times. De krant toont aan dat Apple tot wel veertien eigen apps bovenaan de resultaten zette.

Volgens het artikel van The New York Times plaatste Apple in mei vorig jaar bij een zoekopdracht naar 'podcast' in de App Store veertien van zijn eigen apps bovenaan de lijst. Het eerste resultaat was Apple Podcasts, daarna volgden andere Apple-apps die niet relevant zijn voor de zoekopdracht, zoals Compass, Find My Friends, Apple TV en meer. Relevante apps van concurrenten kwamen pas na die apps in de lijst voor, waardoor ze veel minder zichtbaar waren. Als ontwikkelaars betaalden voor advertenties om hun app te promoten, waren deze wel bovenaan de lijst zichtbaar. Bij een zoekopdracht staat altijd één advertentie bovenaan.

De Amerikaanse krant heeft het artikel gemaakt aan de hand van data van Sensor Tower, een analistenbureau dat informatie over apps bijhoudt. Daaruit blijkt dat Apple tot begin dit jaar bij de zoekopdracht 'music' acht eigen apps in de resulterende lijst zette. Rond april is dat veranderd en wordt er nog maar één eigen app getoond. Bij andere zoekwoorden is zichtbaar dat er sinds juli minder Apple-apps worden gepromoot.

Volgens Apple zijn de zoekresultaten niet handmatig gemanipuleerd en komt het grote aantal eigen apps in de resultaten door de populariteit daarvan en door de generieke namen. Wel bevestigt Apple tegenover The New York Times dat de zoekalgoritmes zijn aangepast en dat daardoor nu minder eigen apps van Apple in de resultaten naar voren komen.

De App Store van Apple ligt al onder de loep van overheidsinstanties. In Nederland kondigde de ACM in april een onderzoek aan naar mogelijk machtsmisbruik in de downloadwinkel. Dat onderzoek gaat niet alleen over het bevooroordelen van eigen apps, maar ook over de verplichting voor ontwikkelaars om gebruik te maken van het IAP-systeem voor betalingen, waarvan Apple een percentage opstrijkt.

Spotify diende in maart al een klacht in bij de Europese Commissie over de App Store van Apple. Dat ging vooral over het afstaan van een percentage over abonnementen die via de iOS-app worden afgesloten. Het artikel van The New York Times merkt op dat de Spotify-app na de aanklacht veel duidelijker zichtbaar is geworden in de zoekresultaten van de downloadwinkel. Bij een zoektocht naar 'music' stond de Spotify-app in 2018 op de 23e plaats en werden bovenaan de lijst acht Apple-apps getoond. In april waren dat nog maar twee Apple-apps en stond Spotify bij dezelfde zoekopdracht op de vierde plek.

Visualisatie van The New York Times op basis van informatie van Sensor Tower. De rode vlakken zijn Apple-applicaties die bij de zoekopdrachten werden getoond. Het gaat om gemiddelden per maand.

Reacties (37)

"Het algoritme deed het" is echt hét nieuwe excuus van de 21ste eeuw. Dom van Apple om zo de zoekresultaten te gaan spammen, één eigen app had niemand erg gevonden.

Volgens Apple zijn de zoekresultaten niet handmatig gemanipuleerd en komt het grote aantal eigen apps in de resultaten door de populariteit daarvan en door de generieke namen.

Nogal wiedes dat Apple dat zegt. Anders zouden ze direct tot over hun oren in anti-trust rechtzaken zitten.

Ik geloof ze.

Er lopen en starten deze periode hele leuke onderzoeken naar de z.g. tech-giants dus dat worden nog spannende rechtzaken de komende jaren.

Deze tekst:

Volgens Apple zijn de zoekresultaten niet handmatig gemanipuleerd en komt het grote aantal eigen apps in de resultaten door de populariteit daarvan en door de generieke namen. Wel bevestigt Apple tegenover The New York Times dat de zoekalgoritmes zijn aangepast en dat daardoor nu minder eigen apps van Apple in de resultaten naar voren komen.

Laat genoeg zien. Neem handmatig doen ze niet aan manipulatie maar als je het algoritme wijzigt kun je naar beide kanten op hetzelfde bereiken.

Na wijzigen ze dus handmatig het algoritme waardoor minder apple apps zichtbaar worden. Aangezien niemand het algoritme weet buiten apple kun je dus ook neit weten of ze voor deze wijziging het algoritme niet zo beïnvloed hebben dat ze massaal zelf op de eerst posities kwamen.

Nu ze onder een vergrootglas komen kunnen ze ineens wel algoritme zo wijzigen dat anderen ook een kans maken.

Wat mij betreft duidelijk een signaal dat ze dus voor deze wijziging bewust hun eigen apps hoog lieten scoren.

Zijn er nog mensen die dat anders hadden verwacht dan?

Natuurlijk want apple is toch een goed bedrijf ? Niet evil zoals google of facebook. Of is dat ook gewoon de buitenkant ?

Precies. Dat heet marketing.
Misschien dat er in de tijd van Jobs nog enigszins een mentaliteit heerste waar de consument, diens wensen en innovatie centraal stond.
De afgelopen jaren is keer op keer gebleken dat Cook's Apple net als de rest hun klanten ziet als vee dat uitgemolken moet worden met verschillende schemas. (Planned obsolesence, beperken reparatie mogelijkheden, het bouwen van een reparatieecosysteem waar klanten die al een premium betalen alsnog van flink wat geld afhandig worden gemaakt, het uitmelken van de Apple fanboy cultuur - zie o.a. Apple design boek voor 300 dollars -, het leveren van outdated hardware en het niet toe willen geven van hun fouten waardoor veel mensen met defecte hardware door fabricagefouten zitten.

Planned obsolescence: iOS 13 draait bij introductie op toestellen van 4 jaar oud, Mac OS 10.15 op Macs vanaf 2012.
Reparatieprijzen wisselen inderdaad nogal, maar met wat 'rondshoppen' kan het reuze meevallen.
Uitmelken van fanboy-cultuur klinkt superinteressant, maar helaas heb ik geen idee wat je ermee bedoelt.
Van het leveren van outdated hardware ben ik heel benieuwd naar je voorbeelden.
En het niet willen toegeven van fouten lijkt wat tegenstrijdig met de diverse reparatieprogramma's.

Wel grappig dat iemand die duidelijk geen fanboy is, zo het tijdperk Jobs romantiseert. Ook toen ging het om keiharde pegels en ook nu mag Apple graag de consument behagen. Het één heeft (sinds Jobs' tweede periode) het ander nooit uitgesloten, wat bijdraagt aan het succes van het bedrijf.

"Reparatieprijzen wisselen inderdaad nogal, maar met wat 'rondshoppen' kan het reuze meevallen."

Reparatieprijzen bij Apple vallen meestal niet mee. Bij het minste of geringste stellen ze en verkeerde diagnose, geven vocht de schuld al is daar geen spoor van te bekennen, of vertellen dat een compleet moederbord vervangen dient te worden voor een slechte connector ( slecht vanaf ontwikkeld trouwens! ) , omdat repareren op onderdelen niveau niet kan bij Apple. De prijzen? Die liggen veelal zo hoog, waardoor vervangen dan beter is voor je portemonnee dan laten repareren.

Onder druk van 'right to repair' lijkt er iets te veranderen, maar anders kan/kon je alleen maar bij Apple terecht tegen veelal absurde prijzen.

"En het niet willen toegeven van fouten lijkt wat tegenstrijdig met de diverse reparatieprogramma's."

Hoeveel voorbeelden wil je uit het verleden waar Apple eerst beweert dat er niets mis is in het geval van aangetoonde structurele faillures? Het aantal gevallen waar een class-action of dreigen daarmee nodig was voor er werd toegegeven dat er wat mis was en er wat ruimhartiger werd omgesprongen met inferieure hardware van klanten.

Prima dat jij achter Apple en haar producten staat, maar er is als je een beetje je best wilt doen genoeg te vinden voor waar jij van beweert dat het niet bestaat.

Wat mij betreft een beetje de reactie als een moeder van haar zoon die net wat uitgehaald heeft, " nee hoor, zo is onze Eugène niet"

Ik heb zelf bepaald geen hoge pet op van Apple's reparatiepraktijken danwel het gebrek eraan. Vandaar dat ik het over 'rondshoppen' had.

Wat class-action suits betreft, vrees ik dat je de aantallen serieuzer neemt dan de inhoud. Bovendien worden de meeste begonnen nádat Apple een mankement heeft erkend i.p.v. andersom. (Neemt niet weg dat Apple vaak erg lang de kop in het zand steekt, absoluut)

Reparatieprijzen, denk alleen al aan chips die apple in hun spullen zet op repareren door 3den moeilijke te maken of zoals ze dat noemen bij niet originele componenten zaken uit te zetten. Dan ben je echt goed bezig..... voor jezelf.

"Van het leveren van outdated hardware ben ik heel benieuwd naar je voorbeelden. "

Ik gok dat hij op de vorige generatie Mac Pro's doelt.

in de tijden van jobs stond voornamelijk de visie van Jobs centraal. Hij had een duidelijk beeld van wat hij wou en dat werd dan vervolgens ontwikkeld en verkocht. Veel consumenten vonden de producten die daar uit kwamen zeer interessant, maar indien je iets wou buiten wat hij besloot had je tegenslag.

Dat klopt maar dit zorgde wel voor een hele grote focus op het gebruiksgemak en de optimale gebruikerservaring. Nu met het verwijderen van knoppen en connectors en het toevoegen van bloat zoals de touchbar, het te dunne fragiele butterfly keyboard en de vorige generaties iMacs worden op gebied van gebruiksgemak vooral stappen teruggezet en lijkt het vaak alsof er geinnoveerd wordt om te innoveren (lees voor de marketing) en niet om mensen nuttige functionaliteit te geven die hun dagelijks leven makkelijker maken.

1 pot nat. Je kan er gewoon vanuit gaan dat ze op de dollar af de maximale winst eruit proberen te halen. En dergelijke enorme bedrijven hebben daarbij nooit veel principes. Dat is alleen maar doen alsof.

Maar het is ook gewoon plausibel.

Nee, dat is het niet echt. Niet met een software team als dat van Apple.

De zoekterm "podcast" komt nergens voor bij dingen als "Compass" of "Find My Friends". De enige manier waarop die bovenaan kunnen komen is door A) ze daar handmatig te plaatsen of B ) dat ze een hele sterke relatie hebben met een app die wél matcht (hun eigen podcast app) en een hoge "populariteit" hebben. Voordeel van de twijfel bij A, dus kijken we naar B: het is dan helaas alsnog een bewuste keuze van het software team om gerelateerde, populaire apps weer te geven vóór apps die op basis van de zoekterm beter matchen. Dat is dan inderdaad geen directe, handmatige manipulatie van zoekresultaten, maar het is weldegelijk manipulatie. Door Apple's generieke namen komt er inderdaad altijd wel één van hun apps naar boven drijven voor veel zoektermen, dus dan komt de rest van hun apps automatisch ook boven drijven.

Zoiets als Compass zou überhaupt niet op mogen duiken bij een zoekterm als "podcast". Matcht in z'n geheel niet en heeft er geen donder mee te maken.

Ik werk al jaren met verschillende search engines (Sphinx, berg aan Lucene-gebaseerde engines, full-text search in verschillende DBMS), alsmede verschillende oplossingen die daar bovenop zitten (o.a. Algolia) en ik zou dit van z'n leven niet uit al die dingen kunnen persen zonder zelf iets onzinnigs te doen. Dan moet ik al heel bewust een bijzonder domme opdracht sturen, of het naderhand zelf aan elkaar knopen.

Ondanks al het gezeik dat Google altijd over zich heen krijgt over het manipuleren van zoekopdrachten, heeft Play Music nóóit bovenaan gestaan voor zoekopdrachten naar "muziek" of "music". Bij vorige telefoons was het altijd sneller om expliciet "play music" in te tikken dan de app te vinden in de lijst.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 9 september 2019 18:19]

Nee, dit is simpelweg niet plausibel... Check even het artikel op The New York Times, daarbij is heel mooi het resultaat van podcast gevisualiseerd. Ik snap niet hoe "Watch" of "Home" of "Compass" stuk voor stuk (aanzienlijk) beter bij dit resultaat aansluiten dan "The Podcast App" of "Overcast", stuk voor stuk mega-populaire podcast apps welke ook daadwerkelijk podcasts afspelen.

Het eerste resultaat was Apple Podcasts, daarna volgden andere Apple-apps die niet relevant zijn voor de zoekopdracht, zoals Compass, Find My Friends, Apple TV en meer.
Hoe plausible?
Het is een zoekmachine niet ik plemp zomaar wat en heel toevallig allemaal Apple producten aan top zet die HEEEEL toevallig concurrerende apps weg drukt..

We will probably never know for sure.

Wel bevestigt Apple tegenover The New York Times dat de zoekalgoritmes zijn aangepast en dat daardoor nu minder eigen apps van Apple in de resultaten naar voren komen.

.... Dus wat is het nou,, een algoritme veranderd zichzelf niet uit zichzelf zó resoluut

Je kan in een algoritme gewoon items excluderen.

Nee jet begrijpt het verkeerd ze hebben niet handmatige de zoekresultaten aangepast
Het algoritme is zo aangepast (ook handmatig) dat ze zelf altijd hoog in de resultaten staan. Immers het algoritme is nu ook handmatig aangepast dat dat niet meer zo is.

Du direct hebben ze handmatig niets gedaan, indirect wel met hetzelfde resultaat als direct.

Nee, de mens veranderT de parameters van het algoritme waardoor er bepaalde waarden uitgesloten worden (exclude)

Niet "handmatig" = "automatisch" met vooraf globale handmatig aangegeven preferentie opties. ..

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 10 september 2019 03:48]

Jammer dat de uitleg op jokken lijkt, maar fijn dat er weer één ding minder te zeuren valt.
Discussies over iDevices, Macs en de OS'en zijn er genoeg, lijkt me zinvol om die over mogelijk dubieus beleid uit de wereld te helpen.

Probleem is niet dat er minder te zeuren valt, het probleem is dat grote techbedrijven als apple hun gang kunnen blijven gaan met oneerlijke concurrentie. Pas als er druk komt, komen ze een beetje in beweging. Maar dan nog steeds blijven ze proberen hoe ze zichzelf ten koste van andere kunnen bevoordelen.

Indirect hebben de consumenten hier ook voor gezorgd. Wij, consumenten, hebben het voor elkaar gekregen dat er tegenwoordig maar twee grote smaken zijn: veel Android en een beetje iOS. Alle andere smaken zijn door beïnvloeding van app makers, nauwelijks OS-ondersteuning door het bedrijf zelf en keuzes van de consument de nek omgedraaid. Er moet meer concurrentie komen, in ieder geval meer dan twee. Ik hoop echt dat een ander mobiel OS voet aan de grond krijgt.

Tja MS heeft er toch heel veel geld ingepompt en het is ze niet gelukt.

google heeft het slim gedaan, android gratis gemaakt en hup aanbieden maar. Fabrikanten van telefoons die weinig hoefden te investeren in een os en aleen updates, oeps dat is nog steeds een probleem die updates.
Maar goed na zo veel jaar probeert google nu iets met updates te doen, verplichtingen naar fabrikanten maar ja eigenlijk boeit het ze niet want welk alternatief is er nu naast android.

Dat is het punt juist. Weinig of geen concurrentie zorgt ervoor dat er geen innovatie is. De enige innovatie die er is zijn de belachelijke hoge megapixels die gestopt worden in een mobiel.

Nieuwsflash : élk bedrijf jokt. Buiten dat het mag, hoe moeten ze anders opvallen?

OT/Onlangs werd ontdekt dat gewassen krieltjes bij de super gewoon uit stukjes grote aardappel bestond. Tot mijn grote verbazing was 1 producent eerlijk : "Er is geen wettelijke definitie van 'Krieltjes' " /OT

Ik zou kiezen voor 'news flash' of 'nieuwsflits'.

19:49, tijd voor breakje maar je hebt gelijk

[Reactie gewijzigd door OxWax op 9 september 2019 19:50]

Haha, sportief. Je had verder natuurlijk gelijk dat er nogal wat afgejokt wordt.

Even snel hun goede wil laten zien zo vlak voor de keynote. Leuk voor de aandelen.

Apple zwicht - maar niet vooralleer er die zware antitrust-dreiging was. Nodig en dus nuttig. Da's mijn staalhard oordeel. En 't valt nog af te wachten of men zo braafjes blijft (mijn aanvoelen zegt dat men nadien terug de grenzen gaat aftasten). Zoals gebruikelijk.

Maar dat deden ze toch al niet, zoals een aantal tweakers vorige keer had uitgevonden?