Apple ontkent dat het zijn eigen apps voortrekt bij zoekresultaten in App Store

Apple ontkent dat de App Store een algoritme gebruikt waardoor bij zoekopdrachten Apples eigen apps opvallend vaak bovenaan in beeld verschijnen. De aantijging komt van The Wall Street Journal, dat de proef op de som nam naar aanleiding van klachten van ontwikkelaars.

Volgens The Wall Street Journal komen de apps van Apple in ruim zestig procent van de gevallen als eerste keuze uit de bus als gezocht wordt op basistrefwoorden als 'maps'. Apple-apps die inkomsten genereren via abonnementen of aankopen, zoals Muziek en Apple Books, zouden zelfs in 95 procent van de zoekopdrachten als eerste resultaat verschijnen.

The Wall Street Journal stelt dat deze praktijk Apple een belangrijke voorsprong geeft, ten nadele van andere appontwikkelaars, op een markt waar jaarlijks zo’n 45 miljard euro wordt uitgegeven. Voor Apples eigen apps gelden toch al 'andere standaarden', meent de krant. "Ontwikkelaars krijgen van Apple te horen dat de populariteit van hun apps onder meer afhankelijk is van het aantal downloads, reviews van gebruikers en waarderingen. Tegelijkertijd zijn er meer dan twee dozijn Apple-apps die vooraf op elke iPhone worden geïnstalleerd, en die worden afgeschermd van reviews en scores."

Apple ontkent de beschuldigingen en zegt dat het de eigen apps op geen enkele manier bevoordeelt. Een woordvoerder verklaarde tegenover The Wall Street Journal dat Apple intussen een eigen steekproef heeft gedaan, met soms andere resultaten waarbij de eigen applicaties niet op de eerste plaats belandden. Apple gebruikt naar eigen zeggen een algoritme dat vertrouwt op machinelearning en voorkeuren van gebruikers uit het verleden. Meer details over dat algoritme geeft het bedrijf echter niet prijs.

Reacties (104)

[bbob]

Bovenstaand artikel is al weer een bevestiging waarom bedrijven als apple onderzocht moeten worden.

Probleem is dat ze een winkel hebben waar ze 3den toegang toe gevne, die daar goed voor moeten betalen. die 3den zorgen voor genoeg apps op hun platform. Tegelijkertijd concurreren ze op dat platform dus ook met andere aanbieders.

De enige manier om te zorgen dat die concurrentie echt eerlijk is, is bedrijf opbreken in delen. Een appstore zou dan los staan van apple en eigen bedrijf zijn.

[raro007]

ik weet niet over open breken maar ik vind wel dat er toegang geschaft moet worden voor andere winkels, zoals normaal side loaden en niet vaag manier hoe apple het doet.

[KingFox]

Je kan op iOS perfect apps sideloaden hoor. Wanneer de ontwikkelaar een app build via een Enterprise-account, kan deze over the air worden gedistribueerd en geïnstalleerd. Moeilijker dan een APK’tje downloaden, maar builds zijn nog steeds gesigned en indien nodig (onveilige apps e.d.) kan Apple nog steeds remote het certificaat intrekken. Niet alles hoeft via de App Store te gaan.

Blijft bij mij de vraag: waarom zou je nog meer App winkels willen? Precies of elke app developer zit te wachten op nog meer management om apps te distribueren. Het kost nu best al tijd voor Google en Apple op te volgen, laat staan dat er nog tig-bijkomen.

[raro007]

wil je die dan downloaden dan is dat niet net zo makkelijk.
daarbij waarom wil jij een extra winkel? zullen we maar ook alle electronica winkels sluiten en alleen maar naar de mediamarkt gaan of alleen maar jumbo rest kan sluiten waarom zou je die willen toch?

[WhatsappHack]

Hoezo, je kan toch prima overstappen naar bijvoorbeeld Android? Er is gewoon keuze voor je platform. Meer app stores op iOS is zeer onwenselijk wat mij betreft, dat ondermijnt de veiligheid, privacy bescherming en kracht van het ecosysteem - nee bedankt. Als men het niet aanstaat dat er een store is (en het aantal Apple gebruikers dat dat denkt is extreem klein) kunnen ze overstappen naar een andere fabrikant mobieltjes. Problem solved.

[Frubelaar]

De enige manier om te zorgen dat die concurrentie echt eerlijk is, is bedrijf opbreken in delen. Een appstore zou dan los staan van apple en eigen bedrijf zijn.

Bedrijven opknippen is boekhoudkundige onzin.
Apple-apps blijft gewoon in dienst van Apple-holding.
Apple-PR afsplitsen en plotseling gaan ze lovende reviews over Samsung schrijven?

[bbob]

Bedrijven opknippen betekend dat er feitelijk 2 losse bedrijven bestaan die in dit geval apart notering op de beurs hebben.

Het ene bedrijf is dan geen eigenaar meer van het andere. Dat wil dus ook zeggen dat apple software ook 30% moet afdragen aan apple appstore.

Het appstore bedrijf heeft dan ineens hele andere belangen.

[laptopleon]

Facebook stopt de activiteiten van hun cryptocoin in een apart bedrijf. Daardoor worden de juridische mogelijkheden alleen maar ruimer..

[bbob]

Opknippen van bedrijven wil zeggen dat het ene bedrijf geen band heeft met andere. dus ene bedrijf heeft geen aandelen en dus invloed in het andere.

Facebook is gewoon aandeelhouder in het nieuwe crypto bedrijf, dus feitelijk is het geen apart bedrijf het is nog steeds met facebook verbonden en facebook heeft nog steeds invloed.

Geen invloed is waar het om gaat bij opknippen.

[laptopleon]

Dit verhaal rammelt aan alle kanten.

Zowel bij Apple (als het zou worden opgeknipt) als bij Facebook (als de coin er eenmaal is) is het ‘dochterbedrijf’ compleet afhankelijk van één partij: Het moederbedrijf. Dus hoezo is er dan ‘geen invloed’?

Facebook doet het overigens juist graag voorkomen dat de coin van een apart bedrijf is wat zijn eigen beslissingen neemt etc. Omdat het ook wel ziet aankomen dat dit een gigantisch probleem qua belangenverstrengeling gaat worden: een giga mediabedrijf met een eigen munt.

[bbob]

De appstore verdient geld met commissie over verkopen. Die commissie krijgen ze nu uitsluiten van app bouwers. In de toekomst zouden ze dan ook van apple apps commisie vangen.
De appstore is dus totaal niet afhankelijk van apple, dat zijn ze nu ook niet, ze verdienen immer niets aan apple nu.

Ebay was ook eigenaar van paypal. 2015 is dat losgekoppeld van elkaar. Dat heeft paypal ook voordelen gebracht.

Als er een coin bedrijf komt zonder invloed van paypal kan dat coin bedrijf dus ook diensten onafhankelijk aanbieden aan anderen.

Facebook kan nu doen alsof het bedrijf zelfstandig is, ze zijn aandeelhouder en aandeelhouders hebben per definitie invloed. Dan zou je er een stichting van moeten maken en laten besturen door mensen die geen band met jou hebben en die jij ook niet gekozen hebt.
Alleen aan een stichting verdien je geen geld, je kan immers geen aandeelhouder zijn in een stichting.

[WhatsappHack]

Dat doet Apple wss al, die afdracht. Er vloeit enkel een klein deel van terug naar henzelf als winst. De onkosten zijn verder hetzelfde.

[CharlesND]

De enige manier om te zorgen dat die concurrentie echt eerlijk is, is bedrijf opbreken in delen. Een appstore zou dan los staan van apple en eigen bedrijf zijn.

En die onafhankelijke Appstore gaat als eigen bedrijf natuurlijk proberen zoveel mogelijk winst te maken. Reclame hier en daar, interessante data als je adres, creditcardnummer en je aankoopgedrag aan een derde partij verkopen, alle problemen met niet of slecht werkende programma's na een update afwimpelen op het iOS van Apple, een financieel aantrekkelijk modelletje ontwikkelen waardoor ontwikkelaars zich omhoog kunnen kopen bij een zoekactie, programma's zoals virusscanners toestaan die door het hele apparaat kunnen neuzen en jouw fotoverzameling en adressenbestand kunnen natrekken op virussen en malware.. Fijn vooruitzicht.

Dat Apple door dit soort acties waarschijnlijk veel minder telefoons verkoopt zal de Appstore worst zijn, als Apple 3x minder telefoons verkoopt maar per telefoon kan nu 4x zoveel winst gemaakt worden in de Appstore dan is het bedrijfstechnisch een uitstekend beleid.

[bbob]

Je doet allerlei aannames die leuk klinken maar waarvan het de vraag is of dat gaat gebeuren.

Omgedraaid nu zo verder gaan betekend dat apple maar ook amazon, facebook op hun eigen platformen steeds meer macht krijgen. Apple eigen producten voorrang geeft boven 3den. Slecht voor de consument als bedrijven steeds groter en machtiger worden. dit zijn helaas de feiten.

Als bedrijf wordt opgesplitst is het maar de vraag of dat wat jij roept ook zal gebeuren.

[well0549]

Mensen stappen over op Android....
En dan zijn ze weg en geen omzet meer in de app store

[MacFreek]

Helemaal mee eens dat Apple onderzocht moet worden, ik denk zeker dat hier sprake is van oneerlijke concurrentie (dat kan ook niet anders als je als bedrijf zowel je eigen als derde programma's op je platform toelaat).

Maar zoals andere commentaren al aangeven heeft het opsplitsen ook weer nadelige gevolgen omdat je de verschillende bedrijfsonderdelen dwingt elk afzonderlijk zoveel mogelijk winst te maken, in plaats van het samenwerkend ecosysteem als geheel.

Wat wel afgedwongen moet worden is concurrentie. In dit geval lijkt het te wringen bij de betalingsafhandeling van Apple waar ze 30% vragen, wat door veel developers als onredelijk wordt ervaren. Dus de anti-concurrentie agentschappen zou Apple moeten dwingen om alternatieve betalingsproviders te ondersteunen in de Apple store. Het enige alternatief is dat Apple transparantie geeft in de kosten van het reviewen van alle apps, want op dit moment betalen betaalde apps mee aan het reviewproces van gratis apps. Maar gezien het gebrek aan transparantie bij Apple in het verleden verwacht ik hier weinig van.

[bbob]

Opsplitsen heeft altijd voor en nadelen.
Niets doen betekend steeds meer nadelen en macht voor deze tech bedrijven.
Uiteindelijk geeft opsplitsen op langere termijn denk ik meer voordelen

[Risce]

Dit onderzoek van The Wall Street Journal moet je natuurlijk zien in de context van de twee giga-rechtzaken die boven het hoofd hangen van Apple.

Eentje (pdf) in Amerika over het vragen van belachelijk hoge bedragen om je app in hun store te mogen monetizen. In het uiterste geval kan dit Apple vele miljarden kosten, niet alleen in toekomstige inkomsten maar ook in de vorm van terugbetalingen aan developers van deze apps.

En een tweede over dezelfde materie binnen de Europe Unie, vanwege klachten door Spotify over de afdracht van abonnementsgeld aan Apple vanwege het etaleren van hun app in de Apple Store. Officieel heeft Margrethe Vestager en haar anti-monopolie bureau nog niks gezegd over dit onderzoek overigens.

[Frubelaar]

Derde: nieuws: Justitie VS begint onderzoek naar marktdominantie grote techbedrijven

[TheVivaldi]

Nee, #1 gaat ze niks kosten want ik lees op Tweakers altijd dat de VS Amerikaanse bedrijven nooit hard aanpakt (hoe heet die mooie term ook alweer?).

[Risce]

Je had nét dit berichtje gemist denk ik https://nos.nl/artikel/22...amerikaanse-justitie.html

[laptopleon]

Je bent misschien vergeten hoe Apple nogal botst met diverse Amerikaanse overheden in het verleden? Van het homo-beleid tot net neutraliteit en van de productie naar de VS halen tot belastingregels.

[Verwijderd]

https://www.nrc.nl/nieuws...ivacyschendingen-a3968086

[StenMartens]

Ik snap de voor- en tegenargumenten waarom dit goed of slecht zou zijn, maar ergens vind ik het een beetje overbodig. als ik een android gebruiker ben, en ik ben op zoek naar een app die <taak X> kan, dan zou ik ook als eerste de app willen zien die door google gemaakt is om deze behoefte te vervullen. waar ik echter wel een lijn trek is als een gebruiker specifiek op google maps zoekt en dan apple maps door de strot geduwd krijgt...

[Caayn]

dan zou ik ook als eerste de app willen zien die door google gemaakt is om deze behoefte te vervullen

Jij zou dat wellicht willen maar een ander weer niet. Een leek wordt juist weer beïnvloed door dit soort manipulaties wat de positie van Google (in dit geval of Apple in het artikel) oneerlijk versterkt en concurrentie minder kansen geeft.

Dit is een perfect voorbeeld van een bedrijf wat zijn macht op gebied X misbruikt om op gebied Y terrein te winnen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 17:55]

[Thomas18GT]

Dit doortrekkend he.. Hoe zou dit in een supermarkt zijn? Wat als de AH hun eigen merk altijd op ooghoogte zou zetten, zou dat mogen? Bij sigaretten weet ik dat die plekken (in ieder geval bij Esso's) gewoon te koop zijn.

Persoonlijk vind ik dat een bedrijf over haar eigen producten moet mogen beslissen, of dat nou Apple, Google of Amazon is. Als ik een winkel zou hebben zou ik ook hetgeen waar ik het meeste aan verdien op de beste plekken zetten, dan is het logisch. Waarom zouden Apple en Google dat niet mogen?

[HeelErgEdwin]

En precies daarom houdt het algoritme rekening met de voorkeuren van de gebruiker: gebruik je geen Apple apps dan zie je eerst Third party. Kies je altijd voor Apple apps dan zie je eerst Apple.

[brammieman]

Waar komt dit unieke inzicht over Apple's algoritmes vandaan?

[HeelErgEdwin]

Staat heel duidelijk in het artikel

“Apple gebruikt naar eigen zeggen een algoritme dat vertrouwt op machinelearning en voorkeuren van gebruikers uit het verleden. Meer details over dat algoritme geeft het bedrijf echter niet prijs.”

[Praetextatus]

De vraag die ik zou stellen, waarom wil je de app van Google als eerste zien, terwijl een andere app die taak beter zou kunnen doen?

Daar zit een beetje het probleem, als zo een bedrijf als Google of Apple in dit geval zijn eigen producten voortrekt, dan wordt de concurrentie eigenlijk langzaam uitgeschakeld.

[EraYaN]

Waarschijnlijk omdat de meeste 1st party apps vaak het netste werken en er het meest gelikt uitzien. Je kunt er ook nog eens vanuit gaan dat er niet nog een extra partij met je data vandoor gaat. Dus historisch gezien is het vrij normaal te verwachten dat de 1st party apps de beste ervaring zouden kunnen zijn. En omdat het ook nog allemaal eens heel low-stakes is voor de gebruiker, is het een makkelijke eerste keus. Mocht het niets zijn probeer je No2 ook etc.

[dimitrivisser]

Daar zit een beetje het probleem, als zo een bedrijf als Google of Apple in dit geval zijn eigen producten voortrekt, dan wordt de concurrentie eigenlijk langzaam uitgeschakeld.

Je zou kunnen stellen dat Google een monopolie heeft als zoekmachine. En Apple heeft een monopolie met de Appstore voor apps op de Iphone.

In zo'n geval zou zo'n bedrijf eigenlijk geen eigen apps of andere dingen mogen aanbieden via de zoekmachine of appstore.

En anders opsplitsen!

[StenMartens]

omdat appstores (de play store wat meer dan de apple store natuurlijk) vol zitten met rotzooi en ik de gemiddelde kwaliteit van de apps over de jaren heen achteruit vind gegaan. let op dat ik hier het "gemiddelde" noem, want het is lang niet zo voor alle apps. ik zeg ook niet dat ik altijd die van google zal kiezen, maar in veel gevallen doen die apps wel wat ik van ze wil en hoef ik me daar geen gratis app met een aantal mogelijke irritatie factors als advertenties of IAP's voor te pakken.
als een app uiteraard goed is en ik gebruik hem vaker dan is betalen altijd een optie maar als dat niet nodig is dan doen we dat natuurlijk niet

[raro007]

grappig wanneer ik laatst bij iemand google maps wilde opzetten kreeg ik op 2 toestellen apple maps boven aan terwijl ik echt google maps zij..

[nl-x]

Het viel me inderdaad op dat ik deze maand plots wel gewoon Google Maps krijg, als ik Maps intik in Safari. Voorheen kreeg ik altijd ongewenst Apple Maps, en moest ik daarna nogmaals expliciet Google noemen voordat ik Google Maps kreeg.

[WhatsappHack]

En nu hebben ze dus blijkbaar van je voorkeur geleerd en tonen ze wel direct Google Maps, dat is toch in lijn met hun verklaring?

[mjtdevries]

Dat is ook in lijn met de beschuldiging van WSJ.

Want het zou betekenen dat Apple standaard hun eigen app ten onrechte voor google maps plaatst, en dan pas later aan de hand van voorkeuren dat een beetje corrigeert.

Zeggen dat de volgorde afhang van machine learning en gebruikers voorkeuren is natuurlijk een handige smoes om te verbergen dat je initieel je eigen apps bevoordeeld.

[Coolstart]

Er valt zeker iets te zeggen tegen Apple maar er zijn ook veel grijze zones. In hun eerste Alinea zet WSJ dat als je 'Maps' invult, dat de 'Maps' app van Apple eerst komt en dan pas Waze of Google Maps. Dat is op mijn iPhone ook zo. Eerst Maps (Apple), dan Google maps. Wat ergens logisch is...ik zocht ook op 'Maps'.

Als ik zoek op 'Navigatie' komt er eerst Waze te staan (mijn daily driver) en Apple Maps staat bij ook de 5de plaats, onder onbekende software zoals Sygic GPS. In de top free navigation apps komt Apple Maps ook niet voor.

Als ik zoek app 'Muziek streamen' staat Apple Music onderaan de lijst op de 16 ste plaats. Maar als ik 'Music' invul komt Apple Music als eerste tevoorschijn.

Vul ik Audiobook in dan komt Apple Books eerst te staan en dan pas Audiobooks.com, Audible (Amazon), Kindle, Blinkist etc. Dus dat is een beetje raar.

Het probleem is dat Apple zijn apps logische namen geeft ' Music, Tv, Books, Podcast, Mail, etc. Dus je kan je afvragen wat Apple moet zijn als iemand zoekt op de term 'podcast'. Voor Sommige Apps wordt de naam dan ook vertaald per land.

Het lijkt wel raar dat Apps waar ze veel aan verdienen en belangrijk zijn voor hun ecosysteem eerder bovenaan komen dat pakweg Apple maps. Maar moet gezegd zijn dat Apple Maps helemaal niet populair is en ze er sowieso al weinig woorden aan vuil maken. Dusja...op zich geen raar idee dat Apps die het slechter doen onderaan komen te staan.

Het grootste probleem is dat de criteria niet publiek zijn:
"There are a total of 42 factors used to determine where apps rank in search, but the factors with the most influence are downloads, ratings, relevance, and user behavior. User behavior includes the number of times that users select an app after a search and then go on to download it, according to Apple."

Als 'security and Privacy' heel fel doorweegt dan kan ik me inbeelden dat hun eigen apps voorgedragen worden door het algoritme. Ze hebben het dus zelf in de hand en dat kan aanzien worden als machtsmisbruik.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 17:55]

[dimitrivisser]

Dat is op mijn iPhone ook zo. Eerst Maps (Apple), dan Google maps. Wat ergens logisch is...ik zocht ook op 'Maps'.

Het hangt een beetje af van je definitie van logisch. Als ik denk aan maps denk ik aan Google maps. En zeer zeker niet aan Apple.

[mjz2cool]

De maps app van Apple heet letterlijk "Maps", en die van Google heet "Maps: Navigatie en OV". Ik weet alleen niet 100% zeker of dit wel geldt in de Apple appstore. In die zin zou het logisch zijn dat die van Apple eerst komt, wanneer je alleen op "Maps" zoekt.

[dimitrivisser]

Dan heb je een hele primitieve zoekmachine.

Je zoekt op Maps;
Apple Maps op 1 in de zoekresultaten
Maps: Navigatie en OV van Google op 2 in de zoekresultaten.

100 mensen klikken op 2, 10 mensen op 1. Dan hoort het 2e zoekresultaat voortaan bovenaan te staan. Zo werkt het in ieder geval met google.com...

[mjz2cool]

Het werkt niet helemaal zo, je persoonlijke data wordt ook meegenomen. Niet iedereen zal dezelfde resultaten krijgen. Daarom zeggen de resultaten van de wallstreet journal niet zoveel. Als die 95% allemaal veel gebruik maken van apple apps, zullen de resultaten ook vergelijkbaar zijn.

[Frubelaar]

Uiteraard, want 'fouten' pakken toevallig heel vaak in eigen voordeel uit.

[gjmi]

Laten we de ervaring van deze ene persoon gelden als iets dat bij iedereen gebeurd?

Als Apple geen voorkeur hanteert, dan zal nog steeds Apple af en toe als eerste resultaat worden weergegeven.

[nl-x]

Dan waren ze wel erg hardleers. Want dit was wel jaren zo. Maar nu ze onderzocht worden hebben ze toevallig pas geleerd? Soms helpt een dreigende straf wel voordat men wil gaan leren, ja.

[WhatsappHack]

Nee, dat algoritme leert constant van jouw voorkeuren. Heeft dus niets te maken met of het bedrijf hardleers zou zijn.

[mkools24]

huh hoezo dit is gewoon machtsmisbruik.

[w00t00w]

Waarom selectief? Omdat het Apple betreft?
Google is volgens mij ook al om min of meer dezelfde reden op het matje geroepen.

[mikesmit]

Ik denk dat het niet gelogen is wat ze zeggen echter bevoordeeld het algoritme waarschijnlijk apps die je al hebt of wel eens hebt gehad en aangezien je telefoon letterlijk geleverd word met Apple maps...

Of ze bevoordelen wel degelijk

[gjmi]

Bij mij komt Apple map op de 16e plek, als ik Google maps in typ. Zelfs Google mail komt eerst en andere map apps.

Laten we de ervaring van 1 niet als maatstaaf nemen.

[Xerxes249]

Ik zoek op 'Maps' in de appstore iOS 12.3,

krijg eerst een add van Sygic GPS Navigation, dan een Story over 'map your ideas', dan google maps, dan apple maps.

Ik gebruik haast niks van google, natuurlijk is dit anekdotisch.

[Verwijderd]

Heb je hier ook screenshots dus bewijzen van? Ik heb dit namelijk even gecontroleerd en Apple Maps zit niet eens in de eerste 10 apps die je in t lijstje vind als je op Google maps zoekt. Zelfs niet als Apple maps van mn iPhone verwijderd is.

Eerste 10 apps zijn of Google of ANWB. Dus ik twijfel heel erg aan de "echtheid" van je comment..

https://streamable.com/7bpo0 Hier ik heb het net gecontroleerd en je comment klopt niet. Dus graag even een screenshotje delen waar je bewijst dat Apple maps helemaal boven aan staat als je Google maps zoekt want ik geloof er niks van.

Edit: Haha geweldig. Iemand zonder enige onderbouwing krijgt een plus 1 maar ik die gewoon recording heeft gemaakt van mn scherm terwijl ik zoek naar Google maps krijg een -1. Moderatiesysteem is echt verrot.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:55]

[Arcastin]

Hier bovenaan een app weergegeven als reclame, daaronder Google Maps, daaronder Kaarten (Apple). Gezocht op "maps". "Google maps" geeft gewoon Google apps als eerste weer.
Rare -1 want wat je zegt klopt gewoon.

[nl-x]

Jouw filmpje bewijst enkel hoe de stand van zaken nú is. Maar niet een maand ofzo terug toen Apple door kreeg dat er werd onderzocht.

[CivLord]

Het zoeksysteem is dynamisch. Het leert o.a. van je eigen voorkeur. Wanneer jij al een paar jaar een iPhone gebruikt en daarbij vaak van apps die je zoekt de Google variant kiest en de Apple variant negeert, zal het systeem de Apple varianten steeds lager op de lijst zetten. Bij iemand die vaker de Apple variant kiest, zullen Apple varianten hoog op de lijst staan. Screenshots van individuele gebruikers zeggen dus weinig.
Het wordt pas interessant wanneer je een iPhone activeert voor een nieuwe gebruiker, zonder voorgeschiedenis. Wat staat er dan bovenaan de lijst wanneer er naar apps gezocht wordt. Maar wanneer dan de reeds geïnstalleerde apps (initieel uiteraard alleen Apple apps) als maatstaf wordt genomen, dan staat vast dat andere Apple apps altijd bovenaan staan. Ook wanneer gekeken wordt naar de apps die andere nieuwe gebruikers als eerste installeren zal dat de positie van Apple apps bovenaan de lijst alleen maar versterken.

[Verwijderd]

Jaa ik weet hoe het werkt. Maar ik ben heel erg anti Google. Ik heb geen enkele Google app op Mn telefoon en heb er nooit Nasr gezocht en zelfs dan staat Google maps gewoon bovenaan met 15 andere Google apps.

[TheVivaldi]

Prima dat je een opname maakt ter bewijs, maar je scrollt wel véél te snel. Dat is net zoals jou een foto 0.5 seconde laten zien en zeggen "zie je, hij lijkt op mij"

(overigens was je al gemind voordat ik deze reactie plaatste)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:55]

[Verwijderd]

Hoe scroll ik hier te snel? Je kan gewoon duidelijk zien dat de eerste 10-15 apps allemaal Google apps zijn en daarna alternatieven zoals Apple maps.

Anders kijk t filmpje nog eens en pauzeer t iedere keer ook dan zie je dat Apple maps ver onder andere apps staat

[Sluuz]

Je kan niet zien wie je een moderatiescore geeft...

[MrDayOff]

Yup, als je zoekt op Paypal is de eerste onzinnige reclame welke niet rijmt met de zoekopdracht en daarna Apple Pay, en als je die 2 naar boven veegt (omdat beide hits zo groot in beeld staan de derde niet ziet) kom je eindelijk tegen wat je zocht. Sowieso irriteer ik me aan die reclame apps, omdat het nooit is wat je zoekt, en als je een app zoekt denk ik echt niet van 'goh laat ik die Wish app ook installeren, want daar zit ik echt op te wachten'.

[WhatsappHack]

Is dit niet hetzelfde waar Google van beschuldigd werd, maar waar gewoon bleek dat GMail ook daadwerkelijk de populairste dienst/site was en daarom heel vaak bovenaan verscheen? Bij hardcore gebruikers van Outlook.com kwam die wél bovenaan te staan ipv gmail als Google je lang genoeg getracked had. Ik geloofde dat wel in dat geval en ik sluit het in Apple’s geval ook zeker niet uit dat het algoritme inderdaad niet doelbewust (positief) discrimineert.

[mashell]

En het is niet altijd zwart wit, Wat zou je eigenlijk mogen verwachten als je op music zoekt, Spotify de meest populaire muziek dienst of Apple music waarbij de naam precies past?

[mjtdevries]

"music" is een generieke term, dus dan is er voor beide apps wat te zeggen.
Maar als je op "apple music" of "google maps" zoekt, dan moet je daadwerkelijk die apps bovenaan tonen, en niet wat anders, waarvan ze vinden dat die populairder is.

[WhatsappHack]

Inderdaad. En grappig dat je dat noemt, Spotify heeft redelijk recent “Music” toegevoegd aan de appnaam. (“Muziek en podcasts”) Ik vroeg me af waarom gezien me dat nogal wiedes leek daar iedereen Spotify wel kent en wat het doet, maar nu gaat er een lampje branden. Toch staan inderdaad Apple en YouTube Music verder bovenaan, ik gok omdat de meeste mensen die Spotify willen gewoon op Spotify zoeken ipv Music. (En mensen die apple of youtube music willen wel music in de zoekterm gooien. Heel logisch en verklaarbaar dat een algoritme dan zo werkt.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 17:55]

[TheVivaldi]

Dus als jij in de supermarkt zoekt naar muesli, dan verwacht je geen muesli van Quaker in het schap te zien staan tenzij je specifiek vraagt om Quaker-muesli?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 17:55]

[OxWax]

Elke muesli komt wel van een of ander merk? (dat is toch wat men je wil laten denken, as if ...)

[WhatsappHack]

Rare vergelijking. Spotify komt immers wel degelijk voor in de resultaten, alleen staat het iets lager dan Apple Music en YouTube Music... Er is dus helemaal geen sprake van dat “Quaker” er niet tussen zou staan.

[Bomberman71]

Ja en dus ?
Waarom is dit een probleem ?

Apple plugged al meer dan 10 jaar hun eigen browser en tot op heden kan je Safari niet wegkrijgen of een ander als default instellen.

Ook hun lightning port is al 10 jaar geen universele standaard en daar hoor je niemand over.

Kortom, wat maakt het uit.

[WhatsappHack]

Je kan min of meer wel een andere default browser instellen als die goed geprogrammeerd is. Zo draai ik iCab Mobile als default browser op iOS en is heel Safari eraf. Zonder jailbreak overigens. Dit kan sinds iOS 12 dankzij schermtijd restricties waar je Safari uit kan zetten. Een goed geprogrammeerde browser die x-open schema’s ondersteund neemt het dan over. Je kan alleen niet instellen welke het wordt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 17:55]

[Bomberman71]

Ja, dit is niet wat ik bedoel.
De reguliere gebruiker zou gewoon een browser zoals Chrome moeten kunnen installen en die als default zetten en klaar.
Geen workarounds en dan nog beperkingen ook nog.

Het is gewoon niet mogelijk op de manier zoals men dat graag zou zien en zoals dat op ieder ander OS eigenlijk wel kan.

[Verwijderd]

Uit het feit dat Apple’s eigen apps bovenin de resultaten staan, kun je niet de conclusie trekken dat het algoritme eigen apps voortrekt. Je kunt het hoogstens vermoeden (hypothese). Die hypothese moet je dan toetsen.

[axg]

Het zou wel tof zijn om hier een poll voor te starten onder dit artikel bv. Ikzelf had het artikel van WSJ gelezen en meteen geprobeerd. Als ik op maps zoek (NL taal instelling) krijg ik eerste reclame van Plugshare en daarna Google maps en daarna pas Kaarten (immers NL). Als je op kaarten zou zoeken lijkt het me logisch dat Apple dan bovenaan komt.

[Keypunchie]

Als ik het allemaal zo lees, zijn er hier mensen die het al oneerlijk vinden dat de A voor de G komt in een standaard sortering.

Dus what’s next? Apple moet zich verplicht hernoemen naar Gapple? Dat sorteert nog steeds voor Google!

Niet ieder voordeel is meteen ook een oneerlijk voordeel. Laat staan een marktverstorend voordeel. Vooral dat laatste lijkt me verdomd lastig om aan te tonen, met een marktaandeel dat max. een kwart van de markt is.

[Krulliebol]

Tja. Als dit al waar is: hoe raar is het dat een bedrijf zijn eigen producten als eerste aanraadt?

[MoietyMe]

Zeker aangezien je nu (sommigen) standaard apps kunt verwijderen en herinstalleren via de App Store. Als ik Notes.app verwijder en deze later opnieuw wil installeren dan zou ik graag de native/Apple’s resultaat bovenaan zien ipv de twintig andere Notes apps die er zijn.