Whatsapp is een gecentraliseerde dienst (je moet bij die centrale zitten, om anderen op die centrale te kunnen bereiken). In principe is daar niks mis mee, maar het leidt wel vanzelf tot monopolies, zonder dat ze dat actief na hoeven streven.
Ik dacht dat op zo'n manier een monopolie krijgen ook gewoon is toegestaan, je doet immers niks fout, maar bent gewoon goed/aantrekkelijk om te gebruiken.
Maar wat wel fout is, is je monopoliepositie misbruiken om je macht te versterken en concurrenten weg te drukken etc. In dat geval is er een basis voor de overheid om in te grijpen.
Voor zover ik weet, heeft Whatsapp daar weinig fout aan gedaan, al zal dat nu dus onderzocht worden.
Overigens is dat mijn grote probleem met gecentraliseerde diensten, het leidt altijd tot dit soort shit.
Dan is er allemaal ophef over Facebook, en raadt men aan over te stappen op Signal of Telegram.
Die lijken nu mss wel goed, maar dat zijn ook weer gecentraliseerde diensten.
Eerst was Whatsapp ook helemaal geweldig, ze zouden nooit adverteren etc.
Maar juist omdat dat gecentraliseerd was, en zo goed, werd dat een monopolie, dus aantrekkelijk voor een advertentiegigant om een paar miljard dollar uit te geven om dat in handen te krijgen, en dat dan uit te persen.
Als iedereen overstapt op Signal of Telegram, wordt dat om precies dezelfde reden als bij Whatsapp ook weer een monopolie, met precies dezelfde risico's.
Of wat is er dit keer anders?
Is dat omdat die helemaal geweldig zijn, herinner je dan hoe geweldig men Whatsapp eerst ook vond.
Wat ik overigens nu al een probleem vind van Signal, is dat je niet je eigen client mag gebruiken op hun (enige want gecentraliseerde) dienst. Dan wordt wel gezegd dat de client open source is enzo, leuk hoor maar dat betekent dus alleen dat je de source kan inzien, niet dat je die mag aanpassen (kan wel, maar je mag het dus eigenlijk niet gebruiken). Zo begint nu al het autoritaire gedoe, dat zal bij een monopolie vast niet minder worden.
Er zijn ook alternatieven die niet gecentraliseerd zijn, zoals XMPP of Matrix.
Hier staan allerlei XMPP clients met OMEMO, dat is e2e crypto vergelijkbaar met Whatsapp/Signal. Op gebied van
servers heb je nog meer keus.
Dat is trouwens ook wel een nadeel; omdat decentralisering niet leidt tot monopolies, heb je allerlei mogelijkheden om uit te kiezen die allemaal compatible zijn (net als bij email dus). Terwijl je bij Whatsapp gewoon Whatsapp installeert en klaar, je hoeft er niet over na te denken, niks in te stellen.
Matrix weet ik weinig van, het is lang in ontwikkeling geweest maar sinds kort soort van "af", al zijn de apps nog ongeoptimaliseerd/zwaar dacht ik. En de Franse overheid is van plan daarop over te stappen, wat mss wel een impuls geeft (ik zeg dat IK er weinig van weet, anderen zijn er erg enthousiast over dus zeker het checken waard).
Maar goed ik betwijfel of dit ooit van de grond komt, XMPP bestaat al erg lang, toch kiest men steeds weer voor makkelijk en gecentraliseerd en niet te vergeten "gratis" (ICQ/MSN/Whatsapp, en dan nu weer Signal/Telegram). Want die zijn muv het monopolie-aspect verder ook prima. En XMPP was wel altijd nogal ingewikkeld, maar wellicht dat Matrix wat makkelijker is? Al zijn er tegenwoordig ook veel laagdrempeliger XMPP oplossingen zoals
Zom.
Het lijkt me iig fijn als je net als bij email gewoon je eigen client/server kan kiezen, waarmee je dan nog steeds iedereen kan bereiken, ook al hebben je contacten een totaal andere client/server dan jij gekozen. Wanneer is de laatste keer geweest dat er ophef was over email en werd opgeroepen om massaal over te stappen op iets anders? Dat is gewoon niet nodig; bevalt je client/server niet, dan neem je gewoon een andere en kan je nog steeds iedereen bereiken. Daardoor gebruikt nu na n kwart eeuw(?) nog steeds iedereen email (zij het beperkt).
[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 juli 2024 04:41]
:strip_icc():strip_exif()/i/2004823388.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/1186326708.jpg?f=fpa)
/i/1341494729.png?f=fpa)
/i/2000593550.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2001904311.jpeg?f=fpa)
/i/1289644242.png?f=fpa)
/u/95593/kleinvlagske.JPG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/418610/crop57bbf79ba626a.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/16567/my_avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/370910/Ubuntu2.jpg?f=community){kind=small}
/u/103752/crop64db1cb2d56ce_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1142475/crop5bf6be1ab4459_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/290755/crop5df8dd10bad1e_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/30846/crop624404d93a803_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/284473/crop598caffe294d9.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/291024/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Natuurlijk zijn er 2 kanten die hun zegje mogen doen, maar als de kant van de beklaagde 100 miljoen aan advocaten kan uitgeven, ik noem een dwarsstraat, kun je als overheid nóg gelijk hebben maar het simpelweg niet krijgen.
/u/13460/JUN982.GIF?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/78279/crop5a9fe3f83191c.jpeg?f=community){kind=small}
/u/727812/crop5c893c9ed11f9.png?f=community){kind=small}
/u/159815/crop580f717442e00_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/125044/naamloos.JPG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/278471/crop5cfabf5f0979e_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community){kind=small}