Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook verwacht privacyboete van 3 tot 5 miljard dollar van FTC

Facebook heeft drie miljard dollar opzij gezet omdat het verwacht een hoge boete te krijgen van de Amerikaanse Federal Trade Commission. Het sociale netwerk onderhandelt nog met de waakhond over een schikking, maar verwacht drie tot vijf miljard dollar te moeten betalen.

Dat Facebook een dergelijke boete verwacht blijkt uit de kwartaalcijfers van het bedrijf. Daarin staat dat het bedrijf drie miljard dollar opzij heeft gezet vanwege het onderzoek dat de FTC doet naar de omgang met data van gebruikers. Een specifieke zaak wordt niet genoemd, maar waarschijnlijk gaat het om het Cambridge Anaytica-schandaal.

Nadat in 2018 bleek dat Cambridge gegevens van miljoenen Facebook-gebruikers wist in te zetten voor politieke doeleinden, begon de FTC een onderzoek. Facebook en de Amerikaanse instantie zouden onderhandelen over een schikking en dat lijkt dus te gaan om een miljardenbedrag. Facebook moet dat bedrag betalen als de FTC concludeert dat het sociale netwerk beloftes heeft overtreden rondom de privacy van gebruikers. De onderhandeling tussen Facebook en de marktwaakhond zijn nog in gang, staat in de kwartaalcijfers. Volgens Facebook is het nog niet duidelijk wanneer de boete komt.

Verder maakt Facebook in zijn kwartaalcijfers bekend dat het aantal dagelijks actieve gebruikers is gestegen. In maart waren dat er 1,56 miljard, een stijging van 8 procent ten opzichte van dezelfde maand een jaar eerder. Ook het aantal maandelijks actieve gebruikers steeg met 8 procent, naar 2,38 miljard.

Inkomsten uit advertenties zijn verreweg de grootste inkomstenbron van Facebook. Het aandeel dat mobiele advertenties daarin hebben blijft verder stijgen. Dat is nu 93 procent, ten opzichte van 91 procent een jaar geleden.

De kwartaalomzet kwam uit op 15,1 miljard dollar, een stijging van 26 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar. De kwartaalwinst bedraagt 2,4 miljard dollar, de helft minder dan vorig jaar. Die daling komt door het bedrag dat Facebook opzij heeft gezet voor de boete.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

25-04-2019 • 07:47

61 Linkedin Google+

Submitter: hgkertjed

Reacties (61)

Wijzig sortering
De kwartaalomzet kwam uit op 15,1 miljard dollar, een stijging van 26 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar. De winst bedraagt 2,4 miljard dollar, de helft minder dan vorig jaar. Die daling komt door het bedrag dat Facebook opzij heeft gezet voor de boete.

-----
Beetje onduidelijk maar zijn de winstcijfers van dit kwartaal of van het gehele jaar? want de omzetcijfers zijn wel van 1 kwartaal. Mocht het van 1 kwartaal zijn dan is het toch eigenlijk al om te janken dat ze zo met gegevens omgegaan zijn en als het kwartaalcijfers zijn dan beteket het dus dat ze in principe gewoon wat minder winst maken dit jaar maar er niet veel op achter uitgaan.

Dus een bedrijf dat zo met de gegevens omgaat komt weg met een hoge boete maarja ze maken alsnog een paar miljard winst zo gaan ze er uiteindelijk ook weinig van leren |:(

Juist in dit soort gevallen moet je in principe de mogelijkheid hebben als overheid om te zeggen : dit jaar maak je maar geen winst.
Het is niet alleen het bedrijf Facebook dat gestraft dient te worden.
Ook de CEO's en leidinggevende van Facebook en Cambridge Anaytica.
Dat zal nooit gebeuren, hoeveel bankiers zijn er veroordeeld geweest na de bankencrisis? Juist, geen enkele. In tegendeel, allemaal een schandalig dikke oprotpremie gekregen.
Off topic, op jouw reactie.

Het is niet helemaal waar, er zijn wel degelijk top bankiers die naar de cel zijn verwezen, althans hier in Spanje. De bekendste is Rodrigo Rato (https://en.wikipedia.org/wiki/Rodrigo_Rato), een andere die hetzelfde lot zou vallen heeft zich van het leven beroofd, Miguel Blesa (https://en.wikipedia.org/wiki/Miguel_Blesa).
Verder kan het lijstje aangedikt worden met meer van dat grut, een voorbeeld hier (In het Spaans) https://www.20minutos.es/...rra-conde-bankia-popular/
Misschien jezelf informeren voor je zo'n gemakkelijke uitspraken post:

https://www.channel4.com/...t-in-the-financial-crisis
Een jaar geen winst is niet genoeg.

Wij zeggen ook niet tegen een overvaller: lever je jaarwinst in, en succes volgend jaar.

Facebook verdient zijn geld aan illegale praktijken. Die gaan na de boete gewoon door. Facebook moet opgegeven worden, net als sommige banken na de crisis.
Imho is dit dan ook allang geen boete meer te noemen maar het afkopen van..., ik heb ook al vaker gezegd dat over een X aantal jaren overheden overal de verzamelde data gaan afdwingen bij bedrijven die data verzamelen.
Raar eigenlijk dat dat geld bij de overheid terecht komt en niet bij de gedupeerden.
Ze hebben een strafwet overtreden en dus krijgen ze van de staat een boete. Net zoals wanneer je te hard rijdt met een auto, de boete naar de staat gaat.

Daarnaast, hoe zie je het voor je? Hoe bepaal je precies wie er gedupeerd is? En hoeveelste deel van de boete ze krijgen - immers, niet iedereen is evenveel gedupeerd, als je actiever bent op FaceBook dan een ander zal er meer data over je verzameld zijn. Ik denk niet dat er een manier te bedenken is die eerlijk is.
Iedereen wordt gedupeerd door Facebook, zelfs mensen die nooit een account van dit bedrijf hebben gehad.

Verdeel het geld over de bevolking, dat is eerlijk.

Ik wacht nog op de boete die Nederland uit gaat delen aan Facebook. En dan niet een peanuts boete, maar in de orde van grootte van 50 miljard euro. Een boete die echt pijn doet, net als wanneer Jan Modaal 5 minuten te lang geparkeerd heeft zonder te betalen.
Iedereen wordt gedupeerd door Facebook, zelfs mensen die nooit een account van dit bedrijf hebben gehad.

Verdeel het geld over de bevolking, dat is eerlijk.
Dat wordt met een boete ook gedaan. De opbrengst gaat naar de staat. De staat hoeft dan om de begroting sluitend te krijgen minder belasting te heffen (of te lenen, waardoor er later minder belasting geheven hoeft te worden om aflossing + rente te betalen) of heeft geld over voor zaken die lastenverlagend zijn.
De staat hoeft dan om de begroting sluitend te krijgen minder belasting te heffen (of te lenen, waardoor er later minder belasting geheven hoeft te worden om aflossing + rente te betalen) of heeft geld over voor zaken die lastenverlagend zijn.
Hopelijk niet. Dit soort bedragen zijn eenmalige baten en moeten ook als zodanig worden behandeld.

En dan zeker niet de bevolking ‘belonen’ of andere gekke praktijken, maar investeren in lange termijn-projecten of apart zetten zoals ze dat doen in Noorwegen met de baten van de olie.

Zeker niet uitgeven aan lopende zaken die afgedekt moeten zijn met reguliere inkomsten uit belastingen ed.
Er zijn genoeg incidentele grote uitgaven die langere tijd doorwerken.
Grote infrastructurele projecten kunnen vele miljarden kosten. Wanneer je daar niet voor hoeft te lenen, scheelt dat vele jaren aan rente en aflossing.
Wanneer een dergelijke boete wordt gebruikt om een deel van de staatsschuld vervroegd af te lossen, scheelt dat ook over meerdere jaren rente en aflossing. De ruimte die daardoor ontstaat kan gebruikt worden voor bv. lastenverlichting.
Heb jij ooit gehoord dat de staat minder gaat heffen? Ik niet. Daarom moet het geld naar de slachtoffers zelf. Zodat die wat meer te besteden hebben.

En weet je wat de grap is? Als de bevolking meer gaat besteden, dan stijgen de belastinginkomsten automatisch

Dat is een betere werkwijze dan het fiscaal uitkleden waar we de laatste 30 jaar mee bezig zijn. Ook Rutte heeft Nederland verder kapotbelast.
(even off-topic, maar wil toch even reageren op andreetje)

Door de vergrijzing stijgen de kosten van de sociale zekerheid spectaculair en zal die trend van kapotbelasten niet snel veranderen (vandaar ook dat we economisch meer richting het (individualistische) Angelsaksische model evolueren).

In België (gezien ik Belg ben vind ik die cijfers iets makkelijker, maar in verhouding zal het verschil met NL niet gigantisch zijn) is het budget voor de pensioenen (om niet te spreken over de stijgende zorgkost die de vergrijzing met zich meebrengt) gestegen met 63% de afgelopen 9 jaar. Momenteel stijgt deze kost met meer dan 1 miljard per jaar (ik ga er dus vanuit dat dit in NL tussen de 1,5 & 2 miljard per jaar zal zweven) en zal dit nog wel een hele tijd zo doorgaan.

Die rekening moet uiteraard betaald worden...
Eigenlijk dragen we nog altijd de gevolgen van de oliecrisis van de jaren 70 die in de jaren 80 gigantische tekorten heeft veroorzaakt door subsidies, creatie van openbare arbeidsplaatsen brugpensioen (geen idee of dit concept ook in NL bestaat) waar we nu nog steeds de tol voor betalen
***In BE was het overheidstekort jaarlijks een onwaarschijnlijke 10 a 15% begin jaren 80, daardoor zat de rentelast jaarlijks boven de 10% van het BBP; als ik snel de cijfers erbij neem doet NL het gelukkig een héél stuk beter in dat opzicht, jullie slagen er tenminste in jullie tekort terug te brengen en hebben ademruimte naar de vergrijzing toe...***

[Reactie gewijzigd door Jebus4life op 25 april 2019 11:20]

Bedankt voor de info. Heb de jaren 70/80 niet (bewust) meegemaakt, dat wist ik niet.

Ik heb weleens gelezen dat het onze aardgasbaten zijn die het verschil maken, en Belgische financiën als een 'Nederland zonder aardgas' gezien kan worden.
Ook vermoed ik dat een groot deel van ons vermogen in vastgoed zit; als onze huizenprijzen door bevolkingsafname dalen, ben ik benieuwd wat dat doet voor onze balans. (Zijn huizenprijzen in Belgie ook zo hoog?)
Al zou een bevolkingsafname mogelijk wel de kosten voor transport verminderen.

Er hebben in het verleden inderdaad regeringen geprobeerd de staatsschuld toename naar beneden te krijgen, en het zorgsysteem goedkoper te maken. Onder Paars I was er zelfs een begrotingsoverschot waarmee staatsschuld werd afgelost. (Echter tijdens de hoogconjunctuur van PaarsII werd dit alweer gestopt 8)7 ).
Rutte I heeft ook bezuinigt, echter tijdens de crisis waardoor volgens sommige onze economie binnen Europa achter bleef.
Rutte III (en mogelijk IV) lijken echter de schuld weer op te willen drijvendoor het stoppen van Groningen-Gas en de heilige oorlog van de 'energietransitie'

[Reactie gewijzigd door mbb op 25 april 2019 12:42]

De stijgende kosten van de gezondheidszorg in Nederland kunnen voor slechts 15% verklaard worden door de vergrijzing.

https://www.nrc.nl/nieuws...rgkosten-6528565-a1544295

Zaten we 15 jaar geleden nog op 45 miljard euro, nu gaat het hard richting de 100 miljard euro zorgkosten per jaar.

Het grootste deel gaat op aan de "geweldige" privatisering van de zorg.

Wij burgers hebben al genoeg de rekening betaald. Immers, wij zijn steeds meer belasting gaan betalen terwijl ondernemingen (waar de winsten over de dijken klotsen) steeds minder of zelfs helemaal niets bijdragen.

Kortom, die boete kan meteen door naar hen die wel hebben meebetaald aan de infrastructuur van Nederland.
Nou, al het volk dat ook nu nog gebruikmaakt van een of meer diensten van Facebook (de grote meerderheid, waarschijnlijk ook hier op Tweakers) krijgt wat mij betreft geen cent. Die hebben namelijk niks geleerd. Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze met hun gedrag vrienden, familie en kennissen erbij gelapt hebben.

Zo’n boete, hoe hoog ook, gaat trouwens niet helpen. Ik zie liever dat Facebook wordt opgesplitst en Mark een tijdje achter tralies verdwijnt. Misschien dat dat helpt.
Dat laatste kan ik alleen maar toejuichen. Of gewoon helemaal ontbinden, net als Lehmann Brothers.
Wat dacht je dat die overheid ermee gaat doen dan? Met de hele afdeling een keer uit eten? Of toch voorzieningen voor burgers mee bekostigen...
Ook daarmee worden mensen aan het werk gehouden en moeten grondstoffen worden ingekocht. Daarmee wordt het geld rechtstreeks de economie in gepompt.
Nu vind ik die muur niet het meest nuttige wat er mee gedaan kan worden, maar het effect van de uitgave is positiever dan het stallen van het geld op de rekening van een dochter- of moederbedrijf op de Bahama's
Ik moest hier stiekem om lachen
Zo'n gekke vraag is dat niet. De "winst" uit boetes die Stichting brein int, worden afgetrokken van de contributie die de rechthebbenden betalen. Je zou dus iedereen die geraakt wordt korting op de belasting die diegenen betalen kunnen geven, zodat het direct bij de gedupeerden terecht komt. Ik heb het idee dat maar een heel klein deel op de huidige manier, waarbij het indirecht bij de burgers terecht zou moeten komen, daadwerkelijk bij de burgers terecht komt.
Brein is een initiatief van de film en muziekindustrie. Die betalen ook voor het in stand houden van de stichting. Daar een stichting geen winst mag maken wordt de winst dus van de contributie afgetrokken.
De winst wordt gelijkelijk over alle contributies verdeeld, ook wanneer een zaak (veel) geld oplevert waar maar één partij schade van had ondervonden.

De boetes van FaceBook verdwijnen gewoon in de kas en voorkomen dat die kas volledig uit belastinggelden moet worden gevuld. De invulling is iets anders, maar komen op hetzelfde neer als wat Stichting Brein doet. De boete wordt gelijkelijk verdeeld onder alle burgers.
Verspillen?
Ik heb mijn geld liever in eigen zak.
En wat ga jij ermee doen? Verspillen?
Tuurlijk, maar ik probeer gewoon te zeggen dat de regering het waarschijnlijk "productiever" inzet dan als je het geld direct aan particulieren geeft
Nee, dat denk ik niet. De overheid wordt steeds duurder en de voorzieningen worden steeds slechter.
En hoe zie jij dat dan? Hoe zou Facebook moeten bepalen wie er gedupeerde is en hoeveel de schade voor die persoon is? Dit zal een schikking zijn om aan erger te voorkomen. Niets staat gedupeerden trouwens in de weg om zelf een claim in te dienen.
De staat is een volksvertegenwoordiging hoor, dus dat zijn 'we' wel. Al begrijp ik dat dat niet altijd zo voelt.
Is het een fout in het artikel of is er een reden waarom het bedrag dat ze opzij zetten maar 3 miljoen is terwijl ze een miljarden boete verwachten?
Tikfoutje, aangepast :)
Hoeveel % van die boetes komt uiteindelijk bij de werkelijke gedupeerden terecht ?
indirect via de overheidsbegroting. Dit is een strafprocedure vanuit de overheid. Het staat gedupeerden zover ik weet vrij om zelf nog een aparte schadeclaim in te dienen/op te starten bij/tegen facebook (wat waarschijnlijk een juridisch steekspel van formaat gaat opleveren waarbij je als gebruiker het onderspit gaat delven omdat je simpelweg het budget niet hebt).
Maar de gedupeerden in deze zaak zijn toch niet de belastingbetaler aangezien niet elke belastingbetaler facebook heeft/gebruikt .
dat is niet het doel van het proces waar dit het resultaat van is. Het doel is dat Facebook de wetgeving naleeft, niet dat gedupeerden worden gecompenseerd. Willen gedupeerden gecompenseerd worden, moeten ze daar zelf voor in beweging komen via bv. een class action.

Indirect heb je oa. als gedupeerde (of als samenleving) wel de compensatie omdat dat boetebedrag gewoon bij de overheid binnen komt, dus binnen de begroting als inkomsten staat.
Stel de FTC wou een schikking van 3miljard te bieden. Kunnen ze dit nu zien als dat Facebook bereid is om een schikking van 5miljard te accepteren en dan hun schikkingsbedrag verhogen?

En stel dat ze bezig waren met een schikkingsvoorstel voor 6miljard.
Stel dat facebook het ook zag aankomen dat het hoger zou uitvallen.
Is dit dan al een sort eerste onderhandelingsronde?

Of spelen er veel meer zaken dan alleen de hoogte van het bedrag dat ze moeten betalen in de schikkingsonderhandelingen?
Facebook has been sharing user data with 60 smartphone OEMs
Immediately after the reporter connected the device to his Facebook account, it requested some of his profile data, including user ID, name, picture, "about" information, location, email and cellphone number. The device then retrieved the reporter's private messages and the responses to them, along with the name and user ID of each person with whom he was communicating.

Dit soort dingen 10 maanden geleden en vorig jaar nog dat het bekend werd dat Facebook meerdere data bedrijven toegang geeft tot Facebook zijn data van gebruikers, daarnaast natuurlijk data van Whatsapp.

Een bedrag van 5 Miljard nemen ze gewoon voor lief en dat zie je ook terug in nog meer verkoop in data en dat is de reden ook dat Whatsapp, Instagram oprichters oproepen om deze apps te verwijderen.

Pak dit bedrijven gewoon niet meer aan, maar verbied gewoon data opslag en delen met dit soort bedrijven en laat mensen kiezen om te betalen of alsnog al hun data te delen voor gratis.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 25 april 2019 16:11]

Ruim 90% inkomsten uit advertenties.... en daarom laten ze ook alles toe in de gesponsorde berichten zoals fake news en scam voor bitcoin handel.
Ik zit me sterk af te vragen of het kwartje ooit gaat vallen bij de heer Zuckerberg. Daarnaast ook wanneer het kwartje gaat vallen bij overheidsinstanties dat ze noemenswaardige boetes moeten gaan opleggen zodat het echt wat doet i.p.v. een schrammetje.
Dat kwartje is allang gevallen: het gaat alleen maar om de kwartjes. Heel veeeeel kwartjes. To be honest, ik ben een idealist maar zelfs ik vind je naïef als je denkt dat dit ooit gaat gebeuren.
Ik kan er gewoon echt niet bij dat Facebook maar gewoon vrolijk doorgaat met hun kansloze praktijken. Ik blijf er gewoon op hopen dat het wel goed komt, maar dat lijkt niet echt te komen.
Dat is mooi. En wanneer gaat de EU Facebook eens een privacyboete opleggen ??

Wat dat betreft zou ieder land Facebook tegelijk een boete moeten gaan opleggen, laat het aandeel Facebook maar eens goed kelderen dat ze een paar jaar in de rode cijfers belanden . . .
Gezien de hoeveelheid aan negatief nieuws over Facebook de laatste maanden vind ik het zeker ook niet onterecht. Je kan "foutjes" blijven maken maar uiteindelijk zal er toch eens actie ondernomen moeten worden.
Het punt is dat facebook met boetes (bewust) 'foutjes' blijft maken. Facebook is feitelijk spyware en verzameld nog steeds gegevens ook van niet-gebruikers.

Facebook tijdelijk al dan niet een langere periode verplicht offline halen (met een vermelding van reden op een aparte omleidingspagina voor iedereen die inlogt waarom facebook offline is) zal waarschijnlijk pas de ogen bij gebruikers gaan openen, maar zeker ook dat van Zuckerberg & Co.

Maar zorgelijker is dat er bij u in de EU met 2 maten wordt gemeten als het gaat om privacy/spyware. Een Chinese of Russisch vergelijkbaar 'social'netwerk die dezelfde hoeveelheid informatie verzameld en daarnaast (bewust) keer op keer in de fout zou gaan zou terecht allang verboden zijn om te opereren binnen de EU.
Naast dat het laat zien hoe (commercieel) invloedrijk facebook is laat het ook zien dat er een politiek belang is, dat facebook blijft opereren binnen de EU.
Ja je hebt helemaal gelijk. Ik snap ook niet hoe je als bedrijf bijvoorbeeld "per ongeluk" een pagina maakt waar mensen hun e-mail gegevens in moeten vullen. Het lijkt mij dat een simpele developer dit niet zomaar mag en kan implementeren in het systeem. Dus "per ongeluk" lijkt mij ook niet het geval.

De grote vraag is wat je kan en ook wilt doen tegen zo'n bedrijf als land of EU commissie. Een torenhoge boete is inderdaad niet genoeg. Maar wat dan? Tijdelijk offline halen zou wellicht een goede optie zijn, maar daar pak je dan ook wel weer de gebruiker mee. Niet dat het mij iets zou uitmaken verder, wat mij betreft hoeft heel Facebook niet meer te bestaan.
Inderdaad, dat is zo'n mooi voorbeeld waarvan je denkt, als een bedrijf met zulke leugens weer wegkomt. Herhaaldelijk in de fout gaan waarvan zeker dus ook bewust, elk ander bedrijf dat op zo'n schaal met gebruikersgegevens, bedriegt en er mee liegt en niet uit de VS zou zijn gekomen zou allang een verbod, al dan niet tijdelijk zijn opgelegd om te mogen opereren. Staat dan los van strafrechtelijke vervolging wat facebook is feitelijk spyware, het tracked ook internetgebruikers die geen facebook gebruiken.

Wat in de VS gebeurt zou mij dan persoonlijk worst wezen, maar nog steeds als (deels) EU burger zou ik graag zien dat de EU strafrechtelijk optreed. Behandel Facebook als elk ander bedrijf en geef het als 'lobbycratie' geen bevoorrechte positie. Als je je terecht druk maakt als een EU over een Huawei, doe dat dan zeker ook bij een bedrijf als facebook - facebook's core business is het namelijk om als spyware te fungeren, bij Huawei moet nog dat nog maar blijken

https://www.independent.c...-zuckerberg-a8875726.html

Verbied het als EU, in ieder geval tijdelijk en laat facebook gebruikers via een verplichte omleidingspagina duidelijk maken waarom de EU zulke maatregelen neemt. Dan geef je pas aan dat je om je burgers geeft en niet een hypocriet selectieve lobbycratie bent
OffT: Ik ben geen gebruiker van Facebook meer. Al meer dan een jaar gestopt... Maar het emogehalte hier over Facebook vind ik wel bijzonder.
OnT: Eigenlijk is het best raar. De hoogte van de boete tussen 3 à 5 miljard. Hoog bedrag, maar de delta is ook heel hoog. Zijn er überhaupt rekenmodellen voor dit soort privacy-overtredingen? In de trant van: 1. Naam van de gebruiker prijsgegeven: $2, Adres: $3, Creditcard gegevens: $10... etc Totale boete: $15...
Vast niet... facebook zet dit bedrag gewoon lachend opzij aangezien 10x de fout in gaan, 1x een veel te laag bedrag betalen en dan gewoon weer een vrijkaart krijgen om weer 9x de fout in gaan.

Zulke bedrijven moeten bij elk “foutje” meteen op het matje geroepen worden.

10x “de fout in” moet gewoon 10x betalen worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True