Amerikaanse handelswaakhond start nieuw antitrust-onderzoek naar Facebook

De Amerikaanse handelswaakhond FTC is een nieuw onderzoek gestart naar Facebook dat zal moeten uitwijzen of het bedrijf mededingingsregels heeft overtreden. Het sociale netwerk bevestigt het onderzoek in zijn kwartaalcijfers.

Facebook schrijft dat het in juni is geïnformeerd door de FTC over het nieuwe onderzoek. Het gaat om een antitrust-onderzoek waarover nog geen concrete details bekend zijn. De Amerikaanse handelswaakhond zal onderzoeken hoe het sociale netwerk zijn dominante marktpositie heeft verkregen en of daarbij regels zijn overtreden. Ook het Amerikaanse ministerie van Justitie kondigde deze week aan de marktdominantie van grote techbedrijven te onderzoeken, waaronder sociale netwerken.

Het nieuwe FTC-onderzoek volgt na het afronden van een schikking die Facebook en de handelswaakhond hebben getroffen. Woensdag werd bekendgemaakt dat het sociale netwerk een boete van vijf miljard dollar betaalt en zijn privacybeleid van de grond af aan opnieuw moet opbouwen. Ook moet Facebook een onafhankelijke privacycommissie instellen. Die maatregelen zijn het gevolg van meerdere privacyschendingen; de aanleiding voor dat onderzoek was het Cambridge Analytica-schandaal.

Ondanks de juridische druk presenteerde Facebook goede cijfers. Het aantal maandelijks actieve gebruikers groeide naar 2,24 miljard en er zijn dagelijks 1,59 miljard gebruikers actief. Dat is in beide gevallen een stijging van 8 procent ten opzichte van een jaar eerder. De kwartaalomzet kwam uit op 16,9 miljard dollar, een stijging van 28 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar. De winst was met 2,6 miljard dollar veel lager dan vorig jaar, omdat Facebook nog 2 miljard opzij moest zetten voor de FTC-boete. In het vorige kwartaal haalde Facebook al 3 miljard dollar van de winst af omdat het duidelijk was dat de boete eraan zat te komen.

Reacties (39)

[Archcry]

Ik ben blij dat het een en ander nu eens onderzocht wordt bij Facebook. Ik heb het idee dat dit bedrijf veel te lang zijn gang heeft kunnen gaan en dat veel mensen hiervan bewust of onbewust dedupe zijn geworden. De normale consument die geen affiniteit met technologie heeft snapt niet welke gevaren er schuilen in de manier waarop Facebook met gegevens van haar gebruikers om gaat. Daarom vind ik het goed dat dit nu gedaan wordt door de FTC en de Amerikaanse justitie. Jammer dat het niet eerder gebeurd is.

[beantherio]

Ik ben blij dat het een en ander nu eens onderzocht wordt bij Facebook. Ik heb het idee dat dit bedrijf veel te lang zijn gang heeft kunnen gaan en dat veel mensen hiervan bewust of onbewust dedupe zijn geworden. De normale consument die geen affiniteit met technologie heeft snapt niet welke gevaren er schuilen in de manier waarop Facebook met gegevens van haar gebruikers om gaat. Daarom vind ik het goed dat dit nu gedaan wordt door de FTC en de Amerikaanse justitie. Jammer dat het niet eerder gebeurd is.

Dit is een antitrust-onderzoek en geen privacy-onderzoek. Het gaat dus niet over de gebruikers van Facebook maar over de concurrenten van Facebook en Facebook's marktdominantie.

[Archcry]

Enerzijds ben ik het met je eens maar anderzijds wordt hier, zoals je zelf zegt, gekeken naar de manier waarop Facebook deze marktdominantie bereikt heeft en of dit op een legale manier gebeurd is. Gezien het verdienmodel van Facebook zal dit waarschijnlijk over de rug van de gebruikers gebeurd zijn en in hoeverre dat legaal is wordt dus uitgezocht.

[bbob]

Als je het over meer dan 2 miljard gebruikers hebt kun je bijna wel spreken over een wereldwijde dominantie. Denk er maar niet te veel over na wat ze met al die profielen kunnen doen.

[Nas T]

Niet alleen kúnnen doen, maar vooral doen ... en Facebook is niet de enige, Google doet er weinig voor onder, maar weet het op slinkse wijze beter te verhullen.
Hier probeert iemand te "ontGooglen" en kwam er achter dat Google 32GB aan persoonlijke data bewaarde.

Als maatschappij hebben we helaas dit toegestaan en nu voelen deze acties als mosterd na de maaltijd. Nokia zei ooit over Android dat het is alsof je in de winter in je broek plast. We zitten nu met een systeem met een slecht updatebeleid, onvoldoende controle op malafide apps, ook als het aankomt op privacy en advertenties in overvloed.

Ik vergelijk het met het hebben van een gast thuis: iedereen zou vreemd opkijken als ze je autosleutels pakken en boodschappen gaan doen met je auto. Wat privacy betreft laten we dit toe, en nog sterker: we laten de gast als uber-chauffeur geld verdienen met onze spullen.

Want dat is wat er gebeurt: de gegevens die door jou gemaakt zijn, worden door iemand anders gebruikt om geld te verdienen. En maar deels voor betere diensten, het gaat om pure winst. Google maakt 70% winst op Android. Vergeet dat niet elke keer als je een spelletjesapp toegang geeft tot de microfoon en je na elke zet in dat spelletje weer een beeldvullende advertentie hebt (Blokada helpt daar trouwens bij).

En het hoeft niet: Sailfish, van Jolla, bestaat zo'n 5,5 jaar en redt het al die tijd met een prima updatebeleid, geen reclame en geen schending van privacy.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 23 juli 2024 10:39]

[monojack]

Of nog beter: iOS waar men zich actief in zet om de privacy van gebruikers te beschermen

[Nas T]

iOS doet het ook niet slecht: ok updatebeleid en relatief privacyvriendelijk. Daar mis je alleen weer een advertentiearme ervaring, zoals bij Sailfish, of mogelijkheden zoals Blokada (adblocker) bij Android. En wat Nokia ooit zei over Android, dat heb ik bij Apple: bepaalde mogelijkheden worden bewust weggelaten bij producten en de alternatieven zijn te duur en leveren Apple geld op. Denk aan het weglaten van uitbreidbaar geheugen bij iPhone, maar wel exorbitant veel vragen voor modellen met meer opslag.

Omdat de hogere bedragen waarschijnlijk grotendeels winst zijn, zie ik het als belonen voor slecht gedrag. Net als bij het weglaten van de 3,5mm jack. Apple is daarmee begonnen.

Kortom: iOS doet het in mijn ogen niet beter dan Android, maar minder slecht. Het is nog steeds niet de oplossing die we als consument moeten willen.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 23 juli 2024 10:39]

[bbob]

IOS is leuk maar hangt uitsluiten aan 1 bedrijf apple vast. Lijkt me ook niet wenselijk dat die 50% marktaandeel krijgen.

[Tomovich]

In je vergelijking haal je wel privacybeleid en keuzes die Apple maakt als verkoper van hardware door elkaar.

Qua privacy denk ik dat je niet veel beter kan zitten dan bij Apple (op vlak van grote bedrijven).

Dat ze veel geld vragen voor een iPhone met extra geheugen is een gans andere kwestie. Je bent vrij van kiezen hierin.

[Nas T]

In je vergelijking haal je wel privacybeleid en keuzes die Apple maakt als verkoper van hardware door elkaar.

Je moet ze ook door elkaar halen: want wil je privacy, dan kost je dat onnodig geld in ontwerpkeuzes, bijvoorbeeld als je veel muziek luistert of veel geheugen wilt gebruiken.

[litebyte]

Inderdaad, en niet alleen vanuit bedrijfsprspectief. De geo politieke macht die facebook nu al uitoefend is gigantisch.

In heel veel landen is facebook nu al voor honderden miljoenen gebruikers de enige manier om gebruik te kunnen maken van het internet. Facebook in dit soort landen verbieden en of gebruik sterk aan banden leggen heeft alleen al om dit feit grote sociale en politieke concequenties.

Kan je voorstellen wat voor een impact het gaat hebben nu facebook haar eigen monetaire systeem introduceerd. Wat een enorme macht dit geeft, dan ook indirect geo politiek gezien aan de VS.

[catfish]

De overheid is op dat vlak altijd veel te traag. Zie de zaken tegen Microsoft, intel, Google,...

[WokeBroke]

Toch heb ik het idee dat bepaalde zaken rond Facebook en Cambridge Analytica tot 2024 gerekt worden, in ieder geval de uitspraak er van. Want dan maakt het toch niet meer uit.

Volgens mij hebben we in het verleden wel vaker lange zaken van bijvoorbeeld Microsoft en Google gehad? 2024 lijkt mij niet onhaalbaar.

[T-men]

Toch heb ik het idee dat bepaalde zaken rond Facebook en Cambridge Analytica tot 2024 gerekt worden, in ieder geval de uitspraak er van. Want dan maakt het toch niet meer uit.

Misschien een domme vraag, maar waarom is 2024 zo'n relevante datum ?

[WokeBroke]

Dan eindigt het 2de termijn van Trump.

[Iblies]

Het is niet alleen voorbehouden aan Trump en/of Cambridge.

Facebook zelfs profileert al heel veel, Cambridge is met dezelfde gegevens nog een stap verder gegaan. Alleen Cambridge is gevat. Andere partijen kunnen ook heel veel hebben beïnvloed terwijl dat niet eens bekend is.

[MiceMan]

Aftikken en door vrees ik

[mjz2cool]

Het doel is ook niet om ze af te straffen, maar onderzoeken óf er regels zijn overtreden om op de huidige positie te komen.

[bbob]

Probleem is men kan iets onderzoeken komt tot de conclusie dat er regels zijn overtreden een boete volgt en dan ?

Dit soort onderzoeken komt altijd te laat en bedrijven die regels hebben overtreden verdienen ondertussen zo veel dat de boete een lachertje is.

Overheden moeten veel proactiever kijken naar bedrijven die extreem groeien, hoe komt dit en onderzoek het dan meteen als het begint.

[Verwijderd]

$5.000.000.000 (plus een gedwongen re-organisatie) een lachertje? Ik neem je niet aan als boekhouder.

[bbob]

Gelukkig maar want een werkgever als jij die de cijfers niet eens weet.

https://investor.fb.com/i...2018-Results/default.aspx

Netto income 2018 kleine 22 miljard

[/quote]
Cash and cash equivalents and marketable securities were $41.11 billion at the end of the fourth quarter of 2018.
[/quote]
41 miljard aan cash en waardepapieren die snel omgezet kunnen worden 41 miljard.

Dus 5 miljard vul zelf maar in hoeveel pijn dat nu echt doet.
Hier heb je trouwens geen boekhouder voor nodig, basis rekenen die jij hoop ik hebt lijkt genoeg om tot dezelfde conclusie te komen.

[Scareh]

ik wel hoor: vorige kwartaal zorgde diezelfde boekhouder er immers voor dat er al 3 miljard aan de kant werd gezet....
met andere woorden: 2 kwartalen en boete is betaald, nog 2 kwartalen over pure winst. (ervan uitgaande dat de winst 3miljard is...)

[DeComponeur]

Klassenjustitie heeft de laatste jaren een nieuwe dimensie gekregen. Het is inmiddels duidelijk dat bij techbedrijven mensen werken die bewust over wettelijke grenzen gaan omdat ze weten dat 'ze' daar wel mee wegkomen. Dat er geen gevangenisstraffen worden uitgedeeld komt omdat het juridisch lastig is, maar ik denk inmiddels, dan maar lastig
Als er een paar mensen achter de tralies verdwijnen zal er ongetwijfeld meer veranderen...

[mjz2cool]

Facebook is +- 580 miljard dollar waard, dan lijkt me dat toch inderdaad een lachertje. Bovendien, dit soort boetes hebben ze wel over voor nog meer winst.

[T-men]

Ik denk dat vooral de beperking van zijn macht specifiek Mark Zuckerberg zèlf pijn doet.

Hij waant zich naar miijn idee echt koning van de wereld en dan doet zoiets pijn.

Dát is de echte boete !

[Reactie gewijzigd door T-men op 23 juli 2024 10:39]

[mjz2cool]

Maar werkt die beperking? Hij komt er nog steeds mee weg, dus ik denk niet dat het hem veel pijn doet.

[Zonnetje83]

Alhoewel ik snap wat je zegt en hoop dat het werkt, kan ik jouw reactie niet serieus nemen. Net als de reactie hierboven ‘dan neem ik jou niet als boekhouder’.

Een boete heeft geen enkele zin als degene die je beboet veel meer geld verdiend heeft en nog steeds verdiend mede dóórdat hij of zij gedaan heeft waar de boete voor moet zijn.

Daar heb je heen boekhouder voor nodig maar common

Iemand die miljarden heeft en met zijn Ferrari 280 over de A2 scheurt een boete van 100 euro geven levert niets op want het doet diegene geen pijn. Een boete van 3 miljard geven terwijl ikzelf die 100 euro boete zou moeten betalen doet hem zeker wel pijn. Maar tja, dan kom je op het vlak wat eerlijk is. Het voelt dan ook weer njet eerlijk om die persoon een zoveel hogere boete dan mijn 100 euro te geven. Dus moeilijk verhaal.

Mijn idee is dat het zuckerberg geen *** uitmaalt die boete. Hij heeft er al veel meer mee verdien, met die misstanden. Simpel nadenken.

[Crisium]

Misschien valt het bedrijf op te knippen in onafhankelijke onderdelen die op zichzelf nog wel levensvatbaar kunnen zijn. Een mooi voorbeeld zou de Standard Oil casus zijn.

De takken Whatsapp, Instagram en Facebook bijv. losweken en zelfstandig opnieuw gebruikersprofielen laten opstellen zonder gebruik te maken van reeds vergaarde data zou een begin kunnen zijn.

[WhatsappHack]

Gaat niet gebeuren, ook niet te vergelijken. En in deze casus een schijnoplossing. Je ziet die opkniphype steeds vaker onder berichten, geen idee waar het opeens vandaan komt, maar het gaat bij de huidige techbedrijven onwaarschijnlijk zijn dat het gaat gebeuren, zeker omdat het effect nul is of zelfs negatief kan uitpakken.

[Crisium]

Ik zie het ook niet snel gebeuren, daar zal wel meer voor nodig zijn, ook zal het controleren erg lastig zijn. Echter, het overgrote deel van de platformen waar advertenties geplaatst kunnen worden is nu in handen van een aantal bedrijven dat zich op een hand laat tellen. Dit geeft ze een enorm sterke onderhandelingspositie.

Om alternatieven een kans te bieden en de kans op overname door de dominante partijen te verlagen zou het een eerste stap kunnen zijn.

Welke mogelijk negatieve effecten denk je aan bij splitsen?

[WhatsappHack]

Ik denk dat je dan nog eerder beter kan kijken of er een overnameverbod kan komen dan een splitsing. Het probleem is dat veel start-ups echter zo lucratief zijn *omdat* ze weten dat ze toch overgenomen worden en lekker achterover leunen wachtend op hun cheque. Het is een beetje de techcultuur geworden...

Welke mogelijk negatieve effecten denk je aan bij splitsen?

Dat er onder de streep eigenlijk weinig verandert, maar ze de aansprakelijkheid kunnen afschuiven.

[Verwijderd]

Gratis Top Tip voor de enthousiasteling: gisteren is de documentaire "The Great Hack" in première gegaan, wat grotendeels over Facebook / Cambridge Analytica gaat. Te zien via Netflix (Amerikaanse versie, geen idee of NL/BE hem heeft) of de "alternatieve" kanalen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:39]

[well0549]

Ga meteen in mijn alternatieve kanalen spitten

[Thystan]

Boetes lijken wel de nieuwe vorm van belasting betalen

[Verwijderd]

Nu moet dus de EU hetzelfde onderzoek nog eens over doen voor gelijkaardige inbreuken op de EU markt. Dat Facebook in de VS illegaal marktverstorend te werk is gegaan en daarvoor beboet en gestraft wordt, betekent niet dat Facebook dat niet in de EU heeft gedaan en/of betekent niet dat het niet ook nog eens opnieuw hier moet gestraft worden. Dat moet wel.

Ik hoop ook dat de EU niet met kleingeld boetes afkomt. Maar dat Facebook gewoonweg bankroet beboet wordt én dat haar board of directors gevangenisstraffen gaan krijgen hier in Europa.

Het is immers gewoon te ver gegaan. Hun bekakt gedrag wat betreft opzettelijk de wetten van landen en markten te negeren mag en kan niet onbestraft blijven. Zowel de aandeelhouders van Facebook moeten hiervoor zwaar afgestraft worden door middel van extreme boetes die letterlijk hele tientallen procenten van de gehele waarde van Facebook moeten waard zijn. Plus moet een groot deel van Facebook's board of directors de gevangenis in.

Eventueel kunnen we van wat er overblijft van Facebook de boel nationaliseren om dan zo de dienst die het bedrijf verdeelde over de bevolking te behouden, maar dan wel met respect voor de wet (bv. in zake locale privacy wetten, maar ook moderatie, lokale regelgeving inzake journalistiek, e.d.) en zonder marktverstorend te werk te gaan en/of monopoliemisbruik als hun constante wapen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:39]

[DrBackBeat]

OffTopic: het is dat m'n browser van die handige kleurtjes geeft aan Tweakerlinks die ik al heb bezocht, anders had ik echt niet meer door of ik een 'Facebook onder een vergrootglas'-bericht al had gelezen (of 'Facebook krijgt een boete', 'Facebook in overtreding', etc.)

[DrBackBeat]

Welnee, ik zou het gek en onvolledig vinden als Tweakers hier geen verslag van zou doen. En ik vermoed dat deze artikelen juist minder gelezen worden dan een nieuw bericht over de Samsung Fold, bijvoorbeeld.