Facebook verdiende afgelopen kwartaal 15,49 dollar per Europese gebruiker

Facebook heeft in het eerste kwartaal veel meer verdiend dan in dezelfde periode vorig jaar. Europese gebruikers waren goed voor gemiddeld 15,49 dollar per gebruiker, een jaar geleden was dat nog 10,64 dollar. Het aantal Facebook-gebruikers blijft ook groeien.

De gemiddelde omzet per gebruiker steeg in Europa met 45,6 procent, blijkt uit de kwartaalcijfers van Facebook. Het sociale netwerk geeft geen toelichting waarom de gemiddelde omzet per gebruiker stijgt. Vrijwel alle inkomsten van Facebook komen uit advertenties.

Ook in andere werelddelen is de gemiddelde omzet per gebruiker gestegen, maar nergens was die stijging zo sterk als in Europa. In de VS en Canada ging het om een stijging van 40,5 procent. In die regio verdient Facebook met 48,03 dollar gemiddeld wel veel meer aan gebruikers. Wereldwijd was de gemiddelde omzet per gebruiker in het afgelopen kwartaal 9,27 dollar. Dat is een stijging van 33,4 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar.

Het aantal dagelijks actieve Facebook-gebruikers was in het afgelopen kwartaal 1,88 miljard. Vorig jaar waren dat er 1,73 miljard. In de Verenigde Staten is het aantal gebruikers gelijk gebleven, in Europa ging het om een groei van 305 naar 309 miljoen. De grootste groei van actieve Facebook-gebruikers zit daarmee in Azië en andere werelddelen. Het aantal maandelijks actieve gebruikers is nu 2,85 miljard, dat was 2,60 miljard een jaar geleden.

Facebook behaalde een kwartaalomzet van 26,17 miljard dollar, waarvan 25,44 miljard dollar uit advertenties. De omzet was 46 procent hoger dan een jaar geleden. De kwartaalwinst kwam uit op 9,5 miljard dollar, bijna een verdubbeling van de winst vorig jaar in dezelfde periode.

In de komende kwartalen verwacht Facebook last te krijgen van 'veranderingen aan platforms en van regelgevende instanties'. Specifiek noemt het bedrijf iOS 14.5, de update waarmee Apple anti-trackingfuncties toevoegde. In een gesprek met investeerders zegt Facebook echter te werken aan 'verbeteringen van zijn advertentietechnieken' om gericht adverteren mogelijk te maken met 'minder toegang tot data'.

Reacties (94)

[Toettoetdaan]

Dus kunnen we FB afkopen voor 60euro per jaar? Klinkt onredelijk, maar sommige mensen zullen het er voor over hebben.

[grasmanek94]

Helaas werkt dat niet zo, dan gaan ze gewoon double dippen.

- Mensen betalen voor service
- Hoe kunnen we meer verdienen? User data!

Ik heb tot nu toe weinig (misschien zelfs geen, behalve Tweakers?) voorbeelden van services waar je voor kan betalen en zeker van kan zijn dat er verder niks gedaan wordt met je data.

Mijn buikgevoel zegt dat 100% van alle telecomproviders in Nederland zo "bijverdient". Gezien Tele2 mijn data verkoopt aan Facebook.
Banken? waarschijnlijk?
ISPs? Weet ik niet zo goed maar denk het niet eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 13:27]

[batjes]

Gezien Tele2 mijn data verkoopt aan Facebook

Als daar niet expliciet op simpele wijze toestemming voor gevraagd is, mag dat niet van het AVG.

Dit moeten we echt niet willen dat providers of banken zo maar achter onze ruggen om onze privacy zo te grabbel gooien. Deze informatie is een heel stuk gevoeliger dan wat Facebook of Google met hun pixels en analytics uitvreten.

[grasmanek94]

Had ik ook uitgezet toen ik er achter kwam, maar dat is een optie die "standaard" aan staat. Probeer maar eens je gelijk te halen

Kan je ook alleen uit zetten als je een Tele2 account aan maakt, denk ik.
Die heb je na het bestellen niet.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 13:27]

[dacoon]

Weet je waar ik deze optie terug kan vinden? In mijn privacy instellingen in de app kom ik Facebook niet specifiek tegen.

[grasmanek94]

Ik weet niet of het in de app kan, en ik zie dat de website vernieuwd is, maar dit zou moeten helpen:

Profiel > Mijn Gegevens > Privacy Instellingen > alles "Nee" > opslaan.

Het zou denk ik om deze gaan:

We mogen je relevante content tonen op basis van je persoonsgegevens. Zo zie je alleen advertenties van ons die voor jou van toepassing zijn.

Laatste keer dat ik privacy statement van T2 las, stond erin dat ze je nummer met Facebook delen, tenzij je opt-out.

[Lrrr]

Even opgezocht, je hebt gelijk:

HOOFDSTUK 4. MET WIE DELEN WE JOUW PERSOONSGEGEVENS?
(...)
Soorten ontvangers
Organisaties die jouw persoonsgegevens kunnen ontvangen, zijn bijvoorbeeld businesspartners en derde partijen die door ons worden ingeschakeld. Denk aan:
(...)
- Marketingpartners zoals Facebook en Google, tenzij je in de bestelflow of bij je privacy-instellingen op T-Mobile hebt aangegeven dat je niet wilt dat we je relevante aanbiedingen op internet tonen om je op de hoogte te houden van interessante deals.
(...)

(bron: https://www.tele2.nl/tele...privacy-statement-b2c.pdf)

[Reactie gewijzigd door Lrrr op 22 juli 2024 13:27]

[dacoon]

Ik mag je reactie niet modereren, dus bij deze: dank!

[batjes]

Jammer dat het AP verzuipt in het aantal meldingen, anders had die daadkrachtig op kunnen treden.

Desalniettemin zou ik alsnog melding maken. Persoonlijk zou ik een andere provider zoeken.

[K-aroq]

Kan al voor veel minder. Hun platform wordt een stuk eenvoudiger als je gewoon voor de basisdienst betaald. Dan kunnen ze het hele dataschraapsysteem, en advertentieverkoopdeel uit zetten. Ze moeten nu veel omzet per gebruiker halen omdat allemaal te kunnen financieren.

Maar ik vind wel dat we er eens serieus over moeten gaan nadenken om gewoon weer te gaan betalen voor diensten. Of niet meer klagen over dat er veel advertentie te zien zijn. Het is het 1 of het andere.

[KSU4reqY]

Ik ben veel benieuwder naar hoeveel ze aan niet-gebruikers verdienen.

[grimlock]

Waar vinden we uitleg hoe FaceBook onder de noemer "other" zijn geld verdient aan mij?

[Keypunchie]

Of jij het specifiek bent, is de vraag. Mijn vermoeden is eerlijk gezegd dat Facebook een probleem heeft met 'whales', om een casino-term te gebruiken.

Grote casino's verdienen maar matigjes aan de hordes mensen die misschien eens in het jaar naar het casino gaan voor een avondje. Ze verdienen buitensporig veel aan de grote gokkers.

Dat leidt ertoe dat ze speciaal beleid hebben om deze gokkers zo lang mogelijk binnen te houden en zo veel mogelijk te laten spelen. Denk aan VIP-behandelingen.

Maar het nadeel van zoiets is: maatschappelijk is het niet echt wenselijk dat iemand met een gokverslaving daarin gestimuleerd wordt.

(Een vergelijkbaar iets geldt overigens voor alcoholverkoop en probleemdrinkers. Een typische 80-20 regel.)

Met Facebook is dit hetzelfde. Waar verdiend Facebook zijn geld? Wie brengen het meeste tijd door op de site? Wie zijn het meest vatbaar voor gepersonaliseerde advertenties?

Zijn het de Tweakers met hun adblockers. Zijn het mensen die lekker in hun vel zitten en Facebook gebruiken 1x per week om te kijken wat hun familie gepost heeft?

Of zijn het mensen die psychische en sociale problemen hebben? Die angstig zijn, onzeker over de wereld, zichzelf en hun rol daarin?

Mensen, die interessant zijn voor extremistische groepen, met samenzweringstheorien en radicaliserende ideologieen?

Er is een reden dat Facebook maar mondjesmaat wat wil doen aan de radicalisering op hun platform en eigenlijk niet wil optreden tegen rechts-extremistische adverteerders.

Ze verdienen precies *daar* hun geld.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 13:27]

[hoeksmarp]

Heb je bronnen om dit te onderbouwen (bijvoorbeeld, dat Facebook een groot deel van zijn inkomsten genereert door radicalisering op het platform)? Ik zeg niet dat het niet waar is, maar ik heb er nog nooit cijfers over gezien en eerlijk gezegd denk ik dat Facebook behoorlijk wat advertenties verkoopt gericht op mensen als oma die 20 keer per dag kijkt of de kleinkinderen nog iets hebben gepost. Die laatste categorie is een stuk minder "evil" dan wat jij schetst.

[Verwijderd]

20 keer per dag bij een 10 a 14 tal wakkere uren voor oma dat is meer dan om het half uur. Dat is een verslaving en zelfs een ernstige.

[hoeksmarp]

Je snapt vast wel dat dat niet meer dan om het half uur is in die berekening die je maakt.

[Deralte]

En zo zijn er miljoenen. Oma’s die candycrush, farmville, e.d. spelen via facebook…

[Verwijderd]

Daar ben ik van overtuigd. En ik denk dan ook dat de overheid een en ander moet gaan reguleren en opsplitsen opdat deze epidemische verslaving, net zoals we ooit met de tabaksverslaving deden, onder controle gebracht kan worden.

Ik roep dan ook de EU mensen op om hier werk van te maken. Misschien zal dat niet altijd populair zijn en zitten we in tijden waar hun populariteit ernstig aangetast is. Toch vraag ik om verantwoordelijkheid te nemen en dat te doen wat juist is.

En dat is tegen het populistische in te gaan, en toch en wel te doen dat wat het beste is voor de samenleving. In dit geval heeft de Ivoren toren gelijk. Daar ben ik van overtuigd.

[Deralte]

Facebook en instagram zijn dusdanig verweven in de huidige samenleving dat geen enkele politieker het zal aandurven om dit aan banden te leggen. Maar ik geef je wel gelijk.

[Nystran]

Ik las bijvoorbeeld dat er voor sommige google keywords honderden(?) dollars betaald wordt per zoekopdracht. Bijvoorbeeld wanneer enterprise klanten op zoek zijn naar een nieuw ERP of ticketing systeem, dan kan het lonen om helemaal bovenaan de lijst te staan, een enkele opdracht levert tonnen tot miljoenen per jaar op. Dat Google hier iets meer mee verdient dan met een willekeurige andere zoekopdracht heb ik weinig moeite mee (dit staat los van mijn mening over het algemene verdienmodel van google).

Voor Facebook werkt dit mogelijk ook zo.

Wel ben ik benieuwd waar de inkomsten geregistreerd worden van mensen die geen Facebook hebben, met of zonder whatsapp. Worden die hier gewoon bij opgeteld, waardoor inkomsten per account kunstmatig hoog zijn?

[hoeksmarp]

Ik las bijvoorbeeld dat er voor sommige google keywords honderden(?) dollars betaald wordt per zoekopdracht. Bijvoorbeeld wanneer enterprise klanten op zoek zijn naar een nieuw ERP of ticketing systeem, dan kan het lonen om helemaal bovenaan de lijst te staan, een enkele opdracht levert tonnen tot miljoenen per jaar op. Dat Google hier iets meer mee verdient dan met een willekeurige andere zoekopdracht heb ik weinig moeite mee (dit staat los van mijn mening over het algemene verdienmodel van google).

Dit voorbeeld is nu precies hoe advertenties wel zouden moeten werken. Puur en alleen op basis van de zoekopdracht.

[raschaoot]

Je mist volgens mij het stukje "enterprise klanten". Dat is nou precies iets waar profilering voor nodig is.

[hoeksmarp]

Als iemand op zoek is naar

een nieuw ERP of ticketing systeem

heb ik geen profilering nodig om te weten dat het geen privé persoon betreft.

[raschaoot]

Misschien n=1, maar dat is nou typisch het soort zoekopdracht dat ik vaak invoer omdat ik gewoon vanuit persoonlijke capaciteit nieuwsgierig ben naar dat soort oplossingen en processen.
Dat persoonlijke perspectief is ook waarom ik noemde dat profilering in deze nodig zou zijn.

[MGutker]

De seconde dat er advertenties verschijnen in whatsapp stap ik permanent over op telegram.
Facebook messenger zit al vol met die zooi, als ze whatsapp dezelfde behandeling geven dan doen ze bij een groot deel nederlanders aardig af.

Maar nog even ontopic.. Whatsapp stuurt wel telemetrische data door, maar er zit geen direct verdienmodel achter dat voor de consument zichtbaar is. Het is mij door de jaren heen wel opgevallen (vooral vlak na de overname) dat whatsapp contacten gesuggereerd worden om toe te voegen op facebook terwijl contact importeren uit staat in de facebook app.

[Ayporos]

Ik vind het erg jammer dat je expliciet 'rechts-extremistische adverteerders' benoemd en niet gewoon voor een politiek neutralere 'extremistische adverteerders' gaat.

Mijn mening en constatering, als meer rechts-leunend persoon, is namelijk dat Facebook (en anderen social media 'platformen') teveel censuur toepassen en dit veelal meer op rechts-leunende dan op links-leunende content is.

Ware je post politiek-neutraal dan hadden we de discussie kunnen focussen op de wel/niet wenselijkheid van censuur an sich. Echter omdat je gekozen hebt een kant te bekennen, dwing je mij om te reageren met:

"Er is een reden dat Facebook maar mondjesmaat wat wil doen aan de radicalisering op hun platform en eigenlijk niet wil optreden tegen rechtslinks-extremistische adverteerders." - Typo fixed

[dutchnltweaker]

Ik denk op deze manieren: https://www.theverge.com/...erg-congress-data-privacy

Instead of asking for consent from its users, Facebook has been collecting those personal information for years without consent. Specific information that Facebook obtained without users' permission include but are not limited to offsite email address and phone numbers, which Facebook then use them to match accounts.

Once the incident breaks out, there was an increasing number of people who became outraged due to privacy concerns.[4] According to comments on Facebook blogs and some other community websites such as Hacker News, we see that some people were surprised or even angry when they found out Facebook owned information that they never gave. Users were also wondering why would Facebook own those private information.

According to Facebook, it states users should be aware of the data collection [1], but there was no specific feedback for matching people's information. The Chief Executive Officer of Facebook, Mark Zuckerberg, has even claimed his ignorance of shadow profiles. Based on Facebook's responses to ZDNet, a business technology news website, it states that it would take "precise and coincidental timing" for a malicious person to use the DIY tool with intent and obtain Facebook's combined (shadow profile) data on a targeted user.

Stukje van wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_profile

[mphilipp]

En met ál die informatie die ze zogenaamd over mij hebben verzameld zijn ze er nog steeds niet in geslaagd om mij een interessante advertentie voor te schotelen. Iets waar ik wat aan heb, en niet iets waar ik toevallig 1x op gegoogled heb.

[haam]

Vooral dat. Kan me van een tijd geleden herinneren dat ik naar Roemenie moest voor mn werk. 2 dagen van tevoren gezocht op parking op/rond schiphol. Toen ik na 2 weken weer terug was, kreeg ik nog meer dan een maand reclames te zien van parking rond schiphol.

Kan aan mijn persoon liggen, maar met die overdaad ga ik me alleen maar meer irriteren aan reclame. Dus nu wordt er standaard veel geblocked.

En de reclame mist uiteindelijk zn doel op die manier.

[mphilipp]

Dat en dat ik mij afvraag wat ze nou doen met al die data die ze verzamelen. Meer dan een behoorlijk rudimentair selectiesysteem zit er niet achter zo te merken.

[grimlock]

Dat wilde ik inderdaad duidelijk maken. Goed dat je het even inzichtelijk maakt.

[T!mothy]

Verkoop van jouw profiel aan de hoogste bieder die vervolgens jou een gepersonaliseerde reclame mag voorschotelen.

[Reactie gewijzigd door T!mothy op 22 juli 2024 13:27]

[fapkonijntje]

Dat is niet hoe het werkt hè. Beetje FUD.

Facebook maakt groepen op basis van gebruikers met vergelijkbaar gedrag en daar mag een adverteerder advertenties naartoe sturen. Die adverteerder krijgt niets over jou te weten. Tenzij er een boel fout gaat, zoals bij het Cambridge Analytica verhaal.

Maar die misbruikte functionaliteit van Facebook, dat staat los van het adverteren. Dat is net als het lek bij facebook met de telefoonnummers en andere gegevens. Dat kwam grotendeels omdat Facebook een ontwerpfout had gemaakt waar anderen misbruik van hebben gemaakt.

Maar het geld verdienen bij facebook komt helemaal niet uit dit misbruik, dat komt uit het adverteren en specifiek voor het adverteren ziet niemand iets persoonlijks van jou als gebruiker.

[raro007]

Zoals hoe het met Google ook gaat.
Maar weetje het bekt niet lekker daarom zie mensen het zelfde onzin vertellen ook al weten ze dat het niet klopt.. Maar dat klinkt wel leuker vooral hier op tweakers.
Vroeger ging ik reacties lezen voor informatie, maar laatste jaren is het meer die VS die onzin.

[bytemaster460]

Facebook verkoopt geen profielen, enkel advertentieruimte op basis van profielen.
Facebook verkoopt ook technologieën en bijv. Oculusproducten. Die zullen de post "other" vormen.

[DennisH82]

Inderdaad

[Flashtoo]

Dit is niet zo spannend als de andere comments zeggen. Je vindt het terug in de documenten die horen bij de earnings report: "Other revenue was $732 million, up 146%, driven by continued strong Quest 2 sales." Dus Facebook maakt omzet met hun VR-brillen. Daarnaast heb je Whatsapp Business, wat geld kost voor bedrijven.

[WillySis]

Ik vermoed dat hier de tracking activiteiten (FaceBook pixel) onder vallen.
De resultaten daarvan worden niet alleen gebruikt voor het tonen van advertenties, maar er worden ook gebruiksstatistieken verkocht aan de sites die de pixel plaatsen.

[Frogmen]

Wat ik vooral niet begrijp, zal wel a typisch zijn. Maar ik koop niets door wat ik op Facebook zie. Anders gezegd ik snap niet dat bedrijven kapitalen betalen voor die info in de hoop meer te verkopen.
Maar goed marketeers zijn volgens mij vooral ook heel goed in hun eigen onzin verkopen, en het verhaal verkopen dat je met die onzin meer verkoopt.
Volgens mij speelt bij bedrijven ook heel erg, de angst om potentiele verkoop misschien wel te missen.
Heb ook bij een webshop gewerkt en daar waren er produkten die aan Google kliks de marge wegnamen, kortom ze kosten geld door de advertenties op Google.

[gr0bi]

Vergeet niet je onderbewuste wat wel degelijke zulke dingen meekrijgt op de automatische piloot . Zo heb ik nog nooit bewust een reclame van een bepaald bedrijf gezien maar als ik het logo zie denk ik...The flex company

[Groningerkoek]

Ik ben ideaal voor dat soort bedrijven, laatste voorbeeld. Ik wilde een nieuwe coffeemachine, dan typ ik dat een paar in op Google en de komende dagen stromen de advertenties met aanbiedingen binnen en via 1 van die reclames heb ik bij de lokale electronicaketen mijn machine besteld. En ik doe het vaker op die manier, waarom zou ik de aanbiedingen nog op zoeken als zij ze mij automatisch willen geven.

[MadMan]

Omdat je erin trapt. Die aanbiedingen zijn meestal geen aanbiedingen maar gewoon normale of zelfs iets hogere prijzen. Als je wel zelf wat moeite doet kun je in 9 van de 10 gevallen zelf een beter product vinden voor dezelfde prijs of zelfs minder. Of hetzelfde product voor een lagere prijs.

[Groningerkoek]

Onzin. Ik vergelijk die aanbieding met de hier lokale prijsvergelijker. En aanbiedingen van ketens hier als interdiscount e.d. zijn gewoon echte aanbiedingen.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 13:27]

[Franckey]

Probleem is alleen dat je het abonnement op die reclames moeilijk kan opzeggen. Na de aankoop blijf je waarschijnlijk nog lang reclames voor koffiemachines zien. 😉

[Groningerkoek]

Zonder gekheid maar ik zei vorige maand nog tegen mijn vrouw: Weet je wat FB nodig heeft? Een "heb ik al gekocht" functie voor de add's

Het ijlt inderdaad nog wel een paar weken na.

[DirtyBird]

Ik neem aan dat deze getallen voortkomen uit het delen van de winst door het aantal gebruikers. Dat is natuurlijk niet hoe dit in de praktijk werkt.
Ik ben ook wel benieuwd hoeveel ze hebben verdiend aan niet-gebruikers.

[TwiekertBOB]

Ze verdienen alles met advertenties. Dus het gaat wel degelijk om het aantal gebruikers. Maar aan de ene gebruiker wordt meer verdiend dan aan de andere, dat klopt wel.

Het zou wel erg prettig zijn als de Nederlandse staat per Nederlandse gebruiker 21% belasting zou ontvangen over die winst, vooruitblikkend op de mededeling van Biden over belastingparadijzen en tech bedrijven.

[hoeksmarp]

21% is het btw tarief. Facebook verkoopt niets waar btw over geheven kan worden (voor zover ik weet).

[batjes]

Je wordt gemint, maar hebt een punt. Facebook verkoopt niet aan consumenten en is dus niet verplicht de BTW te betalen.

Maar ze misbruiken onze samenleving wel om miljarden mee te verdienen en ondertussen hun belastingaangifte zo leeg mogelijk inleveren bij de belastingdienst.

Frankrijk is er al mee bezig om dat aan te pakken, maar dat zouden we op Europees niveau moeten doen.

[hoeksmarp]

Daar ben ik het ook helemaal mee eens, maar het is niet zo simpel als "btw heffen op het product wat ze in Europa verkopen".

[Nystran]

Facebook verkoopt niet aan consumenten en is dus niet verplicht de BTW te betalen.

Zolang je "waarde toevoegt" (oftewel: meer verkoopt dan inkoopt) moet je BTW betalen. Dit heeft niets te maken met aan wie je verkoopt. Dat er bij B2B verkoop meerdere mogelijkheden zijn om BTW op een factuur te zetten of eraf te laten, betekent niet dat deze niet aan de belastingdienst wordt afgedragen.

Rest wel de vraag wáár de "waarde" van een willekeurige multinational gecreëerd wordt. Maagdeneilanden? VS? Of is het businessmodel niet gebaseerd op winst (tot voor kort Facebook, Amazon, nog steeds Uber) en hoef je vanwege verliezen in voorgaande jaren ook in de betere jaren geen BTW af te dragen, want 0 toegevoegde waarde.

[TwiekertBOB]

ik begrijp de verwarring vanwege de 21%, maar ik verwijs naar Biden en belasting voor tech bedrijven:
https://www.ad.nl/economie/strijd-tegen-ontwijken-belasting-krijgt-vaart-biden-steunt-invoeren-techbelasting~a00a7cab/

Als het aan de VS ligt, wordt er een minimumtarief van 21 procent ingevoerd.

[hoeksmarp]

Ah. Die link had ik nog niet gelegd. Je had die link meteen wel even kunnen toevoegen voor de context

[TwiekertBOB]

Eens. Mea culpa.

Maar ter verdediging: ik noemde ook belasting op winst. BTW is feitelijk belasting op omzet.

[hoeksmarp]

Klopt. Absoluut geen verontschuldiging nodig. Ik was slechts op het verkeerde been gezet .

[WhatsappHack]

Daarom heeft men het ook over een gemiddelde.

[anandus]

Ik mis een beetje context. Is het veel? Is het weinig? Hoeveel verdient bijv Google, Twitter of LinkedIn per gebruiker?

[hoeksmarp]

Het is bijna 50% meer dan vorig jaar.

[batjes]

LinkedIn heeft betaalde diensten voor gebruikers en haalt volgens mij het meeste van hun inkomen uit recruiters.

[Franckey]

LinkedIn heeft betaalde diensten voor gebruikers en haalt volgens mij het meeste van hun inkomen uit recruiters.

Daarom heb ik bij LinkedIn meer last van recruiters dan van reclame.

[lighting_]

Blijkbaar werkt adverteren nog.

[Franckey]

In ieder geval voor de advertentiebedrijven. Ik vraag mij af hoe ze weten/meten hoe effectief advertenties zijn. Zelf kijk ik geen reclames, dus voor mij hoeven ze het niet te doen.

[dutchnltweaker]

Ook in andere werelddelen is de gemiddelde omzet per gebruiker gestegen, maar nergens was dat zo sterk als in Europa. In de VS en Canada ging het om een stijging van 40,5 procent. In die regio verdient Facebook met 48,03 dollar gemiddeld wel veel meer aan gebruikers. Wereldwijd was de gemiddelde omzet per gebruiker in het afgelopen kwartaal 9,27 dollar. Dat is een stijging van 33,4 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar.

Het aantal dagelijks actieve Facebook-gebruikers was in het afgelopen kwartaal 1,88 miljard. Vorig jaar waren dat er 1,73 miljard. In de Verenigde Staten is het aantal gebruikers gelijk gebleven, in Europa ging het om een groei van 305 naar 309 miljoen. De grootste groei van actieve Facebook-gebruikers zit daarmee in Azië en andere werelddelen. Het aantal maandelijks actieve gebruikers is nu 2,85 miljard, dat was 2,60 miljard een jaar geleden.

Wat ik me afvraag is of dat er ook nog aan inactieve users wordt verdient en hoe er wordt verdient op schaduw/spook profielen. https://theconversation.c...ure-not-on-facebook-94804 https://www.makeuseof.com/tag/facebook-shadow-profiles/ https://www.theverge.com/...erg-congress-data-privacy

Ik weet wel dat het erg diep gaat, maar hoe diep vraag ik me altijd af. Ik heb wel mijn FB weg gedaan maar mijn insta is nog wel intact, ben er alleen niet erg op actief en benader hem via een webapp ipv een native app (dat kan ook al een wereld van verschil maken).

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 13:27]

[lasharor]

Ze maken ook daadwerkelijk meer winst. Ik denk dat de aandeelhouders wel blij zullen zijn met een stijging van 93% op earnings per share van 1,71$ naar 3,30$..

[Verwijderd]

Het aantal Facebook-gebruikers blijft ook groeien.
Dat kan ik nou niet begrijpen.

[Franckey]

Ik neem aan dat dat alle gebruikers van het platform zijn, dus inclusief Instagram en Whatsapp.