'Kwart van Facebooks jaaromzet kwam uit Instagram'

Ruim een kwart van Facebooks omzet in 2019 zou afkomstig zijn uit Instagram. Dat zeggen bronnen tegen financieel persbureau Bloomberg; de cijfers zijn niet openbaar. Het zou gaan om zo'n 20 miljard dollar. De inkomsten komen uit advertenties.

Facebook maakte eind januari de financiële cijfers over 2019 bekend. Het bedrijf meldde toen een omzet van 70,7 miljard dollar behaald te hebben, waarvan 69,7 miljard dollar uit advertenties. Facebook heeft zelf nooit bekendgemaakt hoeveel omzet het haalt uit Instagram, het bedrijf noemt alleen de totale omzet.

Bronnen die bekend zijn met de cijfers, zeggen volgens Bloomberg dat Instagram in 2019 goed was voor een omzet van ruim 20 miljard dollar. Als dat klopt, levert Instagram meer op dan YouTube. Alphabet maakte onlangs bekend dat YouTube vorig jaar 15 miljard dollar opleverde. Zowel Instagram als YouTube behaalt zijn inkomsten vrijwel volledig uit advertenties.

Facebook nam Instagram in 2012 over en betaalde daar destijds 715 miljoen dollar voor. De dienst had toen zo'n 80 miljoen gebruikers. In 2018 had Instagram een miljard gebruikers volgens Facebook. Dat is het recentste cijfer.

Reacties (39)

[K-aroq]

Blijkbaar is de conversie van die advertenties behoorlijk hoog als adverteerders bereid zijn er zoveel voor te betalen. Ik kan me er zelf weinig bij voorstellen want je scrollt door zonder echt te kijken naar die reclames. Overigens deugen de algoritmes van FB en IG niet: ik krijg volstrekt irrelevante ads te zien (ik denkt dat ze denken dat ik expat ben omdat ik buitenlandse kranten volg...). Google snapt dat toch een stuk beter.

[iAR]

Is it? https://thecorrespondent....sing/13228924500-22d5fd24

[TheJoe]

De conversie op Instagram is voor mij het aller hoogst voor de doelgroep die ik probeer te bereken, 20-32. Onder de 18 en boven de 45 is natuurlijk ruk. Die bereik je weer via TikTok en Facebook.

[LeSheen]

Er zit ook reclame tussen de verhalen. Soms duurt het even voordat je doorhebt dat je naar reclame kijkt en niet naar een verhaal van een pagina dat je volgt.

[Arcastin]

Ik heb zelf al 3-4x iets gekocht via een reclame/ad op Instagram. Sommige dingen vielen zwaar tegen dus die zal ik nooit aanbevelen.
De ads sluiten over het algemeen wel redelijk aan met wat ik interessant zou vinden.

[magic45]

Talking about return on investment....

[418O2]

Zonder de winst te weten kan je daar niets over zeggen

[FilipSP]

Klopt, maar de winstcijfers geeft FB wel als geheel en die marges zijn duizelingwekkend. Onder de aanname dat de kosten voor FB en Insta onderling niet veel zullen verschillen (in feite identiek product), zit het met de ROI op die overname wel snor.

[Cogency]

Ja dat begrijp ik wel als je ziet hoe vreselijk vol met advertenties ze het hebben gepropt....

[Punkbuster]

Dat was de reden voor mij om er helemaal mee te kappen, in het begin van insta best vermakelijk, maar met al die ads..

Gebruik nu eigenlijk alleen nog Reddit.

[K-aroq]

Het is toch een kleine moeite om daar meteen door te scrollen? Het is niet zo dat er meerdere ads achter elkaar komen.

[monojack]

En waarom zou je dat doen? Vanaf ik ergens advertenties zie haak ik gewoon af. Als iets niet kan functioneren zonder een advertentiemodel dan is de content hoogstwaarschijnlijk niet goed genoeg om voor te betalen en dus ook totaal de moeite niet waard.

[Verwijderd]

Beetje overdreven vind je niet?
Doormiddel van dit advertentiemodel is Instagram voor iedereen 'gratis' te gebruiken.
Of verwacht je dat developers, storage, marketing, finance, etc. uit de lucht komen vallen?

Je gebruikt waarschijnlijk ook een Google? Aangezien hier ook gewoon advertenties in zitten.

[Verwijderd]

De data die gebruikers met petabytes tegelijk uploaden heeft waarschijnlijk meer waarde.

[ACM]

Van de 70,7 miljard werd blijkbaar slechts 1 miljard niet met advertenties verdient. Het lijkt me daardoor vooral dat die data waarde heeft omdat het specifiek gerichte advertenties oplevert... en niet omdat ze de data zelf nog heel nuttig aan derden kunnen verkopen.

[Ikheetchris]

Sterker nog, hij gebruikt deze website, waar ook, onder andere, door middel van advertenties geld wordt verdiend.

[GeroldM]

Maar deze site heeft ook betaalmogelijkheden zonder advertenties...de advertenties zijn voor "el cheapo's" zoals mezelf. Door het aanbieden van alternatieven mag bij een site als deze wel een oogje worden dichtgeknepen.

[veltnet]

Advertenties vindt ik (als gebruiker) gewoon vieze ruimteverspilling. Dat was vroeger zo met de krant en TV en dat is het nu nog steeds via internet.
Zelfs bij betaalde abonnementen wordt je (soms) nog steeds lastig gevallen met advertenties.
Wat mij persoonlijk betreft moet je wel heel interessante content hebben wil ik de advertenties op de koop toe nemen. Een goed voorbeeld daarvan is Tweakers.
Een voorbeeld hoe het absoluut niet moet dat zijn de kranten. Zelfs met een betaald abonnement moet je nog steeds tegen frontpage takeovers aankijken (bv de telegraaf/DPG). Je moet de echte content zoeken tussen fake (gesponsorde) content en advertenties. Wat mij betreft mag je met zo'n businessmodel snel failliet gaan. Aan mij gaan zij in dat geval niet veel verdienen.

[Reactie gewijzigd door veltnet op 22 juli 2024 16:44]

[monojack]

Mijn reactie ging dan ook over elke website die een advertentiemodel als hanteren dus ja ook over Tweakers. Gelukkig bestaat er Adblock anders zou ik deze website ook nooit bezoeken

[pookie79]

Met een kwart van het verdienmodel kunnen ze die nog allemaal betalen ze hebben bijna $100.000.000.000 winst per jaar. Het argument is niet: het moet om de rekening te betalen. Het is: het kan want het wordt toch wel geaccepteerd. Reclames mag best. Maar als het buiten verhouding raakt kan het zo gratis zijn als je wilt maar ik haak dan af.

[ACM]

Hoe kom je er bij dat ze dan $100 miljard dollar winst maken? Er staat dat ze 70 miljard euro omzet hebben.

Volgens het gelinkte artikel was de nettowinst blijkbaar ruim 18 miljard euro. Op zich nog steeds wel veel geld, maar blijkbaar gaven ze dus ook ruim 50 miljard van die inkomsten weer uit aan wat ze maar nodig vonden om de tent draaiende en toekomstbestendig te houden...

[pookie79]

Mijn excuus id $10.000.000.000.

[monojack]

Nee ik gebruik geen Google. Ik gebruik duckduckgo en natuurlijk ook een adblocker om alles wat ook maar het minste advertentie is van mijn scherm te verwijderen

[psychicist]

Het lijkt erop dat veel mensen niet door hebben dat het web tegenwoordig het Google advertentieweb is. Mocht je de wil hebben om je eraan te onttrekken, dan weten Google en Facebook je te vinden en je het leven zo moeilijk mogelijk te maken.

Daarom ben ik een jaar geleden volledig in gaan zetten op gedecentraliseerde netwerken en communicatieplatformen. Het duurt misschien wat langer om gemeenschappen op te bouwen, maar ik heb wel het idee dat het duurzamer is dan bij de grote techbedrijven.

Dat komt voornamelijk doordat het altijd mogelijk is zelf een server te hosten en met de rest van het netwerk te federeren. Bij Google, Facebook, Microsoft, Reddit en dergelijke heb je die mogelijkheid helemaal niet.

Bovendien verworden gecentraliseerde commerciële websites en closed source software meestal tot malware, omdat de uitbaters hiervan denken dat de klanten in een wurggreep zitten en ze ermee weg kunnen komen

[Gitarist]

Kleine moeite misschien, maar ik ervaar het wel als vervelend dat er tussen iedere 2 stories een ad zit en tussen ongeveer iedere 3 normale posts

[foppe-jan]

hij heeft dus een kosten/baten-analyse gedaan, en concludeerde het omgekeerde.

[jinks26]

Helemaal hetzelfde verhaal hier.
Zelfs fb is bij mij aan het uitsterven.
Enkel nog nog handig voor verjaardagen en events die vrienden organiseren

[Punkbuster]

die verjaardagen heb ik toen geexporteerd, de feestjes die je niet wilt missen krijg je ook via de andere kanalen binnen.

[Sicos]

Blokada (voor Android) op je telefoon zetten doet wonderen, meteen alle ads in alle apps foetsie.

[Reactie gewijzigd door Sicos op 22 juli 2024 16:44]

[Punkbuster]

Niet bij Instagram..

[Katala]

Op facebook word ik idd gek van de reclames, maar op Instagram heb ik er gelukkig geen . Ik moet er neit aan denken dat je om de 2 (ik noem maar wat) posts een reclame zie. Wel heb je van die accounts die zelf een reclame posten. maar die zijn niet van Facebook.

[borbit]

Iemand een idee waar de 1 miljard omzet die niet uit reclame komt vandaan komt?

[YopY]

Facebook heeft een betaalde versie voor bedrijven, Facebook Workplace; zie bijvoorbeeld dit recente artikel waarbij het CERN er vanaf stapt: https://home.cern/news/ne...-trial-facebook-workplace

[Leejjon]

Microtransacties in hun spelletjes

[911GT2]

Of de tekst is ongelukkig of er klopt iets niet.

Bronnen die bekend zijn met de cijfers, zeggen volgens Bloomberg dat Instagram in 2019 goed was voor een omzet van ruim 20 miljard dollar. Als dat klopt, levert Instagram meer op dan YouTube. Alphabet maakte onlangs bekend dat YouTube vorig jaar 15 miljard dollar opleverde.

15 miljard opleveren is wel anders dan 20 miljard omzet. Het eerste insinueert dat dat na aftrek van kosten is, omzet is dat expliciet niet.

[mitchken]

Volgens wikipedia is 15 miljard de omzet van Youtube in 2019. Dus de vergelijking is wel juist uitgelegd, maar de woordkeuze had idd beter gekunnen.

[Munchie]

Vraag me ook af hoe het met inkomsten vanuit sponsors zit, of dat FB daar buiten spel staat.
Bijvoorbeeld een model die met een kledingstuk van een bepaald merk poseert, of een fitness model die met een bidon in de handen staat. Schijnt dat die modellen of 'influencers' hier ook steenrijk van worden.

[Bender]

Dat schijnt niet, dat is zo.
Een influencer verdiend geld door voor merken op foto's te staan (product placement), deze inkomsten stroom gaat volledig buiten Instagram om.

Bij YouTube is het anders, als je daar een video hebt dan krijg je een deel van de opbrengsten welke voor de video komen of er omheen staan (plus een inkomsten stroom als product placement). Bij Instagram staan er advertenties op je kanaal waar je een deel van krijgt en gaat het enkel om product placement.