Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'NSA heeft massale opslag van metadata telefoongesprekken tijdelijk stopgezet'

De Amerikaanse inlichtingendienst NSA heeft de massale opslag van gegevens over telefoongesprekken en sms'jes tijdelijk stopgezet, meldt zakenkrant The Wall Street Journal. Het spionageprogramma zou een 'logistiek hoofdpijndossier' zijn geworden.

Het pauzeren van het spionageprogramma gebeurde eerder dit jaar, maar de beslissing over het massaal opslaan van telefoongegevens moet nog gemaakt worden door het Witte Huis, schrijft WSJ. De leiding van de NSA ziet het programma niet meer zitten en raadt aan om ermee te stoppen, omdat het te weinig bruikbare data oplevert en omdat de opslag en het doorzoeken van al die gegevens lastig zou zijn. Het gaat vooral om telefoongegevens van Amerikanen.

De inlichtingendienst heeft afgelopen jaren in het openbaar beweerd dat de massale opslag van telefoongegevens noodzakelijk is voor de veiligheid, maar nu lijkt het erop dat veel mensen binnen de NSA daarover anders zijn gaan denken. Het is onbekend waardoor dat is gebeurd. De NSA slaat gegevens over telefoontjes op sinds de jaren na de aanslag in New York in 2001. Na 9/11 kregen de inlichtingendiensten veel meer bevoegdheden om af te luisteren.

De beslissing moet dit jaar nog vallen. Het programma voor het opslaan van telefoongegevens vervalt als het Amerikaanse Congres in december het niet heeft verlengd. NSA en het Witte Huis wilden niet reageren op het verhaal. Het opslaan van andere metadata stopte al eind 2015.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

25-04-2019 • 07:58

61 Linkedin Google+

Reacties (61)

Wijzig sortering
Ik kan niet anders dan dit in twijfel trekken. Zolang er geen onafhankelijk instantie het controleert, zullen we het nooit weten of ze ook daadwerkelijk gestopt zijn. Ik denk dat we het ook nooit zullen weten.
Een reden om dit te stoppen is omdat men een andere oplossing heeft gevonden die betere data oplevert. Of omdat de kosten om al die gesprekken te verwerken met een speech to text engine en dan doorzoekbaar te maken op een zinnige manier zijn inderdaad veel te hoog voor de zeer kleine hoeveelheid bruikbare informatie die het op levert. Een andere mogelijkheid is dat dit niets anders is dan een manier om een project als dit te doen vergeten en op deze manier wat meer mensen over te halen minder voorzichtig te zijn en dure encryptie oplossingen te gebruiken want de NSA luistert niet meer mee...

Aan de andere kant het feit dat Nederland en eigenlijk alle andere ally states een zelfde programma hebben opgezet wijst er op dat het zeker wel bruikbaar is en dat men voldoende informatie kan vinden om de kosten de moeite waard te maken.
Dus ik gok er op dat het programma wat minder bekendheid kan gebruiken, een betere methode lijkt me sterk je zult toch echt de gespreksinformatie moeten hebben om de context te begrijpen alleen links tussen mensen is niet voldoende, nog is alleen gespreksinformatie zonder te weten wie de sprekers zijn.

Het lijkt er op dat de programma's waar Snowden over viel langzaam maar zeker gestopt worden om onder een iets andere naam met net even meer capaciteit en of functionaliteit door te gaan zonder dat het grote publiek er nog langer weet van heeft.
Een reden om dit te stoppen is omdat men een andere oplossing heeft gevonden die betere data oplevert. Of omdat de kosten om al die gesprekken te verwerken met een speech to text engine en dan doorzoekbaar te maken op een zinnige manier zijn inderdaad veel te hoog voor de zeer kleine hoeveelheid bruikbare informatie die het op levert. Een andere mogelijkheid is dat dit niets anders is dan een manier om een project als dit te doen vergeten en op deze manier wat meer mensen over te halen minder voorzichtig te zijn en dure encryptie oplossingen te gebruiken want de NSA luistert niet meer mee....
Volgens de titel van het bericht gaat het om metadata; wie belt met wie, wanneer en hoe lang maar dus geen inhoudelijke gegevens van het gesprek. Dat is nog steeds heel erg veel data die blijkbaar niet veel informatie oplevert.
Maar hoe past die laatste zin dan in het verhaal? "Het opslaan van metadata stopte al eind 2015."

Als men de opslag van metadata wil stoppen maar dat al in 2015 deed dan klopt er ergens iets niet aan het verhaal. Of het metadata verhaal is niet waar of men wil ons doen geloven dat het nu om metadata van de rest van de wereld gaat of zo...
Hoe dan ook het verhaal is een beetje vaag omdat het een het ander lijkt tegen te spreken, daar naast kan ik me niet geheel voorstellen dat men de exabytes aan data die men verzameld heeft als niet nuttig zal omschrijven, dat zou toch wel een hele grote kostenpost zijn voor iets dat niet nuttig blijkt.
Het kan natuurlijk dat dit puur een politiek spel is en dat de huidige sponsor van dit project zijn/haar handen er van af heeft getrokken of dat iemand anders probeert hen op deze manier een mes in de rug te steken. Het is immers een enorme organisatie waar 100% zeker weten veel vuile spelletjes gespeeld worden om op die manier een andere manager aan de kant te kunnen schuiven zo werkt dat nu eenmaal in grote organisaties zeker als het deels overheids diensten zijn waar zelfs de politieke voorkeur van een leidinggevende een obstakel kan zijn voor het al dan niet slagen van een project.

Hoe dan ook mijn onderbuik zegt me dat men echt niet zo maar stopt al is het maar omdat zo veel andere dit zelfde werk doen. Heel misschien is dat de clue van het verhaal omdat andere het doen en de data overhandigen hoeven zij het zelf niet te doen. Maar ik kan niet geloven dat ze zelf de mogelijkheden op zouden geven en zouden vertrouwen op een ander land om hun inlichtingen te verzamelen. Van alles wat ik van dit soort diensten weet is het vertrouwen van welk persoon of land dan ook toch wel een van de laatste dingen die ik van ze zou verwachten.
Het opslaan van *andere* metadata. Zie link.
Ik denk dat wij het hier hebben over het onderhandelen voor een nieuw contract met nieuwe software en dreigen met stopzetting van metadata (al dan niet echt gebeurt) is een manier om een sterkere onderhandelingspositie te hebben.

Er waren de afgelopen jaren eerder al veel berichten dat het huidige model te omslachtig was (zie William Binney) en vermoedelijk probeert men nu nieuwe software af te dwingen.
IDD dat was ook mijn eerste gedachte,
Een reden om dit te stoppen is omdat men een andere oplossing heeft gevonden die betere data oplevert.,
Een andere mogelijkheid is dat dit niets anders is dan een manier om een project als dit te doen vergeten en op deze manier wat meer mensen over te halen minder voorzichtig te zijn en dure encryptie oplossingen te gebruiken O-)
Het lijkt me nochtans wel logisch dat ze ermee stoppen. De hoeveelheid data wordt steeds groter waardoor de kans dat je iets gaat vinden steeds kleiner wordt. Wat ik me wel kan voorstellen is dat ze een alternatief hebben
als ik mag gokken wordt er ook steeds meer via whatsapp, facebook en andere diensten naar elkaar gebeld. Of ze dat ook kunnen opslaan weet ik niet.
Whatsapp heeft toegang tot je adresboek, dus dat wordt ongetwijfeld leeggetrokken.
Een willekeurig bedrijf kan met minimale inspanning via Facebook de privacy van zelfs niet-klanten schenden, dus waarom zou de NSA met minder genoegen moeten nemen?
Sterker nog er rust bijna geen wetgeving op het opslaan van die gesprekken, zoals een houdbaarheidsdatum enzo
Precies, de oplossing voor het vinden van een speld in een hooiberg is niet meer hooi.
Het lijkt me nochtans wel logisch dat ze ermee stoppen. De hoeveelheid data wordt steeds groter waardoor de kans dat je iets gaat vinden steeds kleiner wordt. Wat ik me wel kan voorstellen is dat ze een alternatief hebben

Dat hoeft natuurlijk niet. Er is ook wel een limiet aan hoelang ze de data vasthouden, dat doet iedere big data verzamelaar. Op een gegeven ogenblik is de data verouder, niet meer relevant en wordt deze verwijderd. De dataset zou dus redelijk dezelfde grote moeten blijven als je die limiet hebt bereikt. Sterker nog, mensen sms-en en bellen steeds minder door alternatieven als whats-app, messenger, etc. dus de dataset wordt kleiner. Dat lijkt mij veel belangrijkere reden om ermee te stoppen (en je op de alternatieven te gaan focussen). Als je de berichten zo leest is er toch geen crimineel meer die niet werkt met versleuteling.
Ga er maar rustig van uit dat alles wordt opgeslagen :)
Ik betwijfel dat.

In het verleden hier wel eens met een digitale rechercheur over gesproken. Het is al een uitdaging om al die metadata sneller op te slaan dan ze geproduceerd wordt, er zinnige informatie uit peuren is nog veel lastiger, omdat de volumes zo bizar groot zijn, en de data voor 99,9% uit ruis bestaat.

Daarom wordt (werd eigenlijk, gesprek was een aantal jaar geleden) met een soort olievlek aanpak gewerkt. Je begint met een telefoon te monitoren, voegt daar de contacten aan toe, en voegt daar de contacten van de contacten aan toe. Soms gaan ze nog een laag verder, maar niet vaak, omdat je hoofdzakelijk ruis toevoegt. Op die manier mis je in de praktijk weinig, en hoef je niet die massieve hoeveelheden data door te spitten.
Ik denk dat het wellicht teveel is voor 1 organisatie. Je kan zijn reactie breder zien. Ik denk ook dat vrijwel alles in ieder geval ergens opgeslagen wordt. Zoniet bij de NSA dan wel bij Google of 1 van de honderden andere advertenie netwerken.
Ik kan niet anders dan dit in twijfel trekken. Zolang er geen onafhankelijk instantie het controleert, zullen we het nooit weten of ze ook daadwerkelijk gestopt zijn. Ik denk dat we het ook nooit zullen weten.
Bij geheime diensten is het altijd lastig te bepalen wat de waarheid is, maar experts hebben hier voor gewaarschuwd. Ze zijn op zoek naar een speld in een hooiberg en verzamelen dus hooibergen. Als snel verzuip je in de vrijwel waardeloze data. Ik hoop dat anderen hier snel van leren, ook buiten de geheime diensten. Er is een enorme dataverzamelwoede, iedere winkel en iedere website lijkt er mee bezig te zijn. De meesten hebben eigenlijk geen idee wat ze met al die data moeten. Dan kun je het maar beter niet doen, het kost niet alleen geld, maar je loopt ook het risico dat de data gelekt of gestolen wordt.

(Ok, van de andere kant, als je dan toch moet liegen, kun je maar beter een leugen gebruiken die in lijn is met wat je critici verwachten).
Iets met een winkel die wel degelijk weet wat die er mee moet: https://www.forbes.com/si...nt-before-her-father-did/
Maar je gelooft wel onmiddellijk dat de NSA al die data al jaren opslaat zonder onafhankelijk instantie die dat heeft gecontroleerd?
De documenten van Snowden waren anders overduidelijk toch? Of zal hij anders voor zijn lol in Rusland vertoeven?
Dit klinkt interessanter dan het is. Sinds 2015 via de US Freedom act door de regering Obama is de opslag van metadata van Amerikanen alleen nog toegestaan bij de telecom providers. De NSA heeft daarom dus telkens gerechtelijke bevelen nodig om toegang te krijgen tot deze data. Bovendien is de nu verspreide data nu ook niet meer zo geschikt voor sleepnet methodes van de NSA.

Ik denk echter dat de opslag van de metadata door de providers gewoon blijft bestaan omdat deze nog steeds heel geschikt is voor gerichte opsporing bij misdrijven door opsporingsdiensten als de FBI en de politie.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 25 april 2019 08:34]

In België zijn operatoren ook verplicht de callgeschiedenis (oorsprong-bestemming-tijdstip-duurtijd van gesprek) te bewaren gedurende 6 maanden.. Of ze het langer bewaren staat de operator vrij.

Weet niet hoe dat in weze anders is dan metadata opslaan van calls, want ik zie niet gelijk in welke andere metadata je kan bewaren (behalve de call zelf, al dan niet in tekst ipv voice, maar dat is dan al geen metadata meer..).
In Nederland is dat ondertussen 3 jaar
Dat is ook vergelijkbaar al denk ik dat de opslag in de VS veel langer was om de NSA te faciliteren.
rechters zijn echter zwaar politiek qua functies (zie aanstellingsproces aldaar). Daarbij zijn die gerechtelijke bevelen omhuld met geheimzinnigheid en dus bijzonder slecht controleerbaar. Die muur is dus waarschijnlijk niet zo heel erg veel waard.

Vanuit dat oogpunt is het nog ergens wel interessant als dit klopt, doordat de NSA in feite bevestigd wat al langer door criticasters van deze programma's werd aangegeven: je kunt alle data wel hamsteren, maar wat is de meerwaarde ervan (en is het nog wel bruikbaar).
Hiermee sla je de spijker op zijn kop.
Het programma om zelf alle metadata op te slaan is gestopt. Dat betekent niet dat het afluisteren en opslaan nu verdwijnt. De opslag bij de providers is nu kennelijk zo betrouwbaar en toegankelijk dat het niet meer nodig is om hetzelfde werk nog eens te doen.

De "bevriende" staten doen op last van Amerika overigens hetzelfde. Ook daar (inclusief Nederland en België) moeten de metadata binnen een korte periode opgehoest kunnen worden.

Whatsapp, FaceTime, Hangouts, enz. lijken een achterdeurtje om het opslaan van metadata te voorkomen, maar al deze diensten zijn van Amerikaanse bedrijven die best als provider gezien kunnen worden en zo ook de metadata op moeten slaan. Het pingen met Blackberies buiten de controle van de NSA viel (omdat het een Canadees bedrijf was) heeft ze altijd dwars gezeten en men heeft niet voor niets meerdere malen toegang tot de servers van Blackberry geëist.
In 2015 gestopt met het opslaan van metadata. Uit de link "Het stopzetten van het massaal afluisteren van Amerikanen moet per zondagochtend 6 uur Nederlandse tijd zijn gebeurd".
En nu, in 2019: "NSA heeft massale opslag van telefoontjes tijdelijk stopgezet".
Als ik beide teksten letterlijk neem, dan zijn ze in 2015 gestopt met het afluisteren van telefoontjes. En in 2019 zijn ze gestopt met het opslaan ervan.
Beetje vaag allemaal.
Inderdaad weer zo'n artikel van iemand die iets schrijft dat iemand bij een dienst zou gezegd hebben :O
Zo zie je maar dat massaal aftappen geen nut omdat het teveel data oplevert. Hopelijk trekken ze de stekker eruit!
Weleens van filters gehoord? Stel dat elk gesprek labels heeft, meta data, bevat gesprek... dan voor dit telefoonnummer gesprekken bewaren voor x jaar, bevat een gesprek geen... dan verwijderen na 30 dagen, etc. Zo blijft die 1% die je wilt bewaren bewaard.
Ik heb zeker van filters gehoord. Weleens gefilterd in een database van enkele TB's? Kost nogal wat resources...
Ja hoor, indien je goeie indexes hebt en een goede structuur valt dat nog wel mee, je slaat alleen de zinnige data op (die 1%) en dat zal ook TB's opleveren, dat andere al gauw PB's. Maar ik bedoel wel massaal aftappen en indien de meta een of meerdere keywords / labels bevat opslaan, anders niet relevant en dus niet opslaan, dat scheelt je die 99% en heb je gelijk je doelgroep te pakken. Dit dan weer op persoon / groep personen over een tijdsvlak filteren en je bent er oh nee wacht...
De database pomp je in het geheugen, of een deel van je database en je zult merken dat je queries bijzonder snel kunnen gaan alhoewel de goede ssd's van tegenwoordig je ook redelijk goede performance krijgt. zoals dit: https://cloud.google.com/...atomy-of-a-bigquery-query (Execute 100 billion regular expressions with 3 wildcards each) hoeft niet perce het geval te zijn bij een goed database design van dit onderwerp, maar zulke machines zullen ze er vast wel hebben...
Iets met 's werelds kleinste viool.
Hopelijk betekent dit voor verschillende burger van andere landen dat ze niet meer volledig geautomatiseerd worden doorzeeft door drones van de Verenigde Staten omwille van metadata.

Kwestie van tijd tot dat hier ook gebeurt.

https://www.theguardian.c...algorithm-drones-pakistan
Ik denk wel dat het hier specifiek gaat over de gegevens van Amerikaanse burgers. Gegevens die de NSA over buitenlanders opvraagt en opslaat zijn nauwelijks aan restricties gebonden.
Ze zijn in gaan zien dat de hoeveelheid data die ze binnen harken sneller groeit dan de capaciteit om die data binnen een bruikbare tijdspanne te analyseren.
De hoofdpijn zit hem er in dat ze bij elke aanslag in die enorme berg data achteraf voldoende aanwijzingen vinden die naar de aanslagplegers leiden, maar dat die data niet op tijd geanalyseerd is. Ze kunnen er een paar keer mee wegkomen door te zeggen dat ze meer geld, mensen en middelen nodig hebben om alle binnenkomende data op tijd te analyseren. Maar op een gegeven moment komen ze steeds incompetenter over en gaat het ten koste van de andere posten op de begroting van de NSA.
Hopelijk keert onze overheid ook spoedig terug naar menselijk gedrag. Je eigen burgers bespieden is pervers.
Net daarom is het zo leuk. Filmtip : das leben der anderen
https://www.youtube.com/watch?v=n3_iLOp6IhM
Geweldige film!
Ben op de hoogte. Ze zijn die door de politie uit z'n bed komen lichten omwille cartoon.
Ik lees, als Belg, GS (geen betaalmuur ;) )

[Reactie gewijzigd door OxWax op 25 april 2019 08:42]

Ja natuurlijk, als ze het "zeggen" dan moeten we het ook zeker geloven!
Ik geloof het wel. Met name omdat er via het internet veel handigere manieren zijn om te communiceren, zeker als je je communicatie wil verbergen. Telefoons tappen is vrij simpel. Al het verkeer van (encrypted) VoIP, chat, email apps etc. monitoren is een stuk lastiger.
Daar heb je wel gelijk in, op die manier had ik het nog niet bekeken.
Absoluut, geloof het allemaal direct! 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True