Privégegevens van honderden Duitse politici verschijnen online

Via een Twitter-account zijn privégegevens van honderden Duitse politici geopenbaard, waaronder creditcardgegevens en afbeeldingen van identiteitsbewijzen. Niet duidelijk is hoe de personen achter het account aan de data kwamen.

Het gaat om gegevens van vooral politici van alle Duitse politieke partijen, met uitzondering van de AfD. Ook van bondskanselier Merkel zijn e-mailadressen, faxnummers en brieven geopenbaard. Volgens het Duitse rbb ging het verder om interne partijdocumenten en -communicatie, kopieën van identiteitsbewijzen, brieven en facturen, maar ook om privéchats en creditcardgegevens uit de familiekring van de desbetreffende personen. Daarnaast zaten er gegevens bij van artiesten, YouTube-bekenden en journalisten, volgens Der Spiegel. Het oudste materiaal is uit 2012, het nieuwste uit november 2018.

Een groot deel van de gegevens werd in december via links in Twitter-berichten verspreid, volgens de rbb in de vorm van een soort adventskalender. Maar ook daarvoor, sinds de zomer van 2017, zou het account al data van politici hebben vrijgegeven zonder dat media dit oppikten. Het account zou zestienduizend volgers hebben en toebehoren aan een niet nader genoemd internetplatform, waarvan de uitbater zich in Hamburg zou bevinden. De gegevens zijn als tekstbestanden en video's via het platform DTube verspreid.

Onduidelijk is nog hoe de personen achter het account aan de gegevens kwamen. Het Duitse Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik en het Bundesamt für Verfassungsschutz doen onderzoek naar de zaak, maar melden dat het netwerk van de Bondsdag niet getroffen is. De diensten hebben volgens Bild de NSA gevraagd om hulp bij het onderzoek. Volgens Bild zijn er verder aanwijzingen dat de toegang tot de politieke gegevens via Outlook verliep. De criminelen zouden achter de wachtwoorden van minstens dertig politici zijn gekomen, die ze vervolgens gebruikten bij pogingen om bij accounts voor sociale media in te loggen.

Volgens beveiligingsonderzoeker the grugq gaat het om een datalek waar criminelen erg veel werk in hebben gestoken. De verspreiding zou via tientallen downloadlinks met elk meerdere mirrors en 161 mirrors van de databestanden zelf zijn gebeurd. Hiermee zouden de criminelen willen voorkomen dat de data onbereikbaar gemaakt zou worden. Het zou bovendien om zeer gedetailleerde informatie gaan. Een journalist van Bild claimt dat de eerste pogingen tot datacollectie bij politici al in 2009 plaatsvonden en dat er aanwijzingen zijn dat de daders nog veel meer compromitterende informatie hebben.

Reacties (63)

[tmnvanderberg]

AFD heeft zeker onfeilbare beveiliging

[3x3]

Het schijnt dat de gegevens ouder zijn dan de verkiezing van AFD in de Bondsdag. Pas sinds Oktober 2017 is de partij vertegenwoordigd met 94 van de 709 zetels.

Het is spijtig dat dit de bondsdag weer overkomt. Ze hebben juist ingezet op beveiliging van hun infrastructuur na agressieve malware in 2015. De bron van die malware schreven de Duitsers zelf toe aan Rusland.

Ik denk dat deze lek, wel weer bewijst dat de zwakste schakel in ict beveiliging de gebruiker blijft. Je kan welk systeem dan ook bouwen, als de gebruikers hun digitale hygiëne niet voor elkaar hebben is toegang tot elk systeem te verkrijgen.

[Verwijderd]

Het schijnt dat de gegevens ouder zijn dan de verkiezing van AFD in de Bondsdag.

Uit je eigen link: "Dann folgte nach vereinzelten weiteren Informationen eine längere Lücke zwischen August 2017 und August 2018." Waar haal jij vandaan dat de data ourder is? Uit andere bronnen (zoals Tweakers) word zelfs over November 2018 gesproken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 01:00]

[rene_fb]

Wel goed lezen...

Die ersten Daten wurden auf dem Account am 19. Juli 2017 veröffentlicht, damals zu Jan Böhmermann. Dann folgte nach vereinzelten weiteren Informationen eine längere Lücke zwischen August 2017 und August 2018. Gezielter wurden Daten im Dezember 2018 als eine Art Adventskalender veröffentlicht.

Oftewel: op 19 juli 2017 werd de eerste data gepubliceerd, na een lange pauze ging de publicatie verder tussen augustus 2017 en augustus 2018. Er staat niet dat de data uit die periode afkomstig is.

Ook een interessant artikel

Sind die Daten aktuell?
Sie sind zumindest teilweise nicht neu. Die Daten stammen offensichtlich aus verschiedenen Hacks - manche davon liegen bereits länger zurück. So stammen die Daten von Christian Ehring aus einem Hack, der gut ein Jahr zurückliegt. Der Manager von Jan Böhmermann sagte der ARD, unter den geleakten Daten sei nichts Neues und sie seien bereits zuvor von Unbekannten veröffentlicht worden.

Auch Mail-Postfächer von Bundestagsabgeordneten sind in der Vergangenheit immer wieder angegriffen worden. Die letzte Attacke vom 14. November 2018 wird einer Hackergruppe namens Snake zugeschrieben. Auch Angriffe auf Rechner von Parteizentralen und auf das Netzwerk des Deutschen Bundestags sind nicht neu. Nach jetzigem Kenntnisstand sei der Datenabfluss aber nicht über die Regierungsnetze erfolgt, sagte ein Sprecher des Bundesinnenministeriums.

Wenn die Daten aus verschiedenen Hacks kommen - wie wurden sie zusammengetragen?
Einige der jetzt veröffentlichten Daten wurden bereits seit einigen Monaten auf Handelsplattformen im sogenannten Darknet angeboten. Andere lagen frei verfügbar auf unterschiedlichen Servern. Woher die jetzt veröffentlichten Daten genau stammen, kann aber erst durch eine genaue Einzelanalyse ermittelt werden.

[Tachi]

Waar uit het artikel haal je dat? Ik lees enkel dat de data vanaf 19 juli 2017 openbaar is gemaakt met een tussenpauze van augustus 2017 tot augustus 2018. In december 2018 is als een adventskalender specifieke informatie openbaar gemaakt. Tussen 20 en 24 december is informatie van de huidige partijen, m.u.v. de AfD, in de Bondsdag openbaar gemaakt.

[Jeoh]

Moet wel Kaspersky zijn ;-)

[vluggejapienl]

Ik denk dat de hacker/dader/leaker in dit geval vooral een filterfunctie heeft gehad: Zelf fan van AfD dus laten we daar maar niks van posten...

Geeft direct een richting waar te zoeken

[Biertjuh]

Ik hoop dat ik je sarcasme mis in je post.
Iemand uit de politiek heeft welliswaar een publieke functie, niet iedere beslissing die ze nemen zijn populair. Als je vanuit je ambt een politieke beslissing maakt, dan mag iemand in onze rechtstaat je daar op aanspreken met eventueel een rechter. Maar met het lekken van deze informatie is de kans groter dat iemand persoonlijk rechter gaat spelen. Dat lijkt mij niet de bedoeling.

Dat iedereen jouw gegevens mogen hebben, super fijn! Ik ben wel benieuwd of je hier onder even je adressenboek wilt plaatsen, je mail van het afgelopen jaar, al je chats en graag ook een stamboom. Oh en ook de creditcard gegevens van je partner.

[Triblade_8472]

Ik mis je achternaam en je adres. Of is dat geheim?

En je top 10 porno sites met je favorite categorie.

En zoals eerder gevraagd, je volledige chatlog.

Toch iets te verbergen? Zoals iets te verbergen om je familie te beschermen? Lijkt bijna op niet-populaire acties van politici waardoor ze graag niet hebben dat hun naasten erop aangesproken worden.

Edit:
Ik ben absoluut van mening dat politici veel transparanter moeten worden, en dit is een manier. Maar dan alleen brieven, mails en chats van de persoon in kwestie, inzake politiek.

Ik ben wat dat betreft wel meer van het activistische. Zolang zij door geheimen alleen maar voor hun eigen belang bezig zijn, verliezen zij het recht op werk-gerelateerde privacy. Dan maar door minder-legale middelen.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 9 augustus 2024 01:00]

[Triblade_8472]

Het punt is, zelf jij hebt geheimen. Iedereen heeft die. En dat is juist goed!!

Maar ga niet pretenderen dat dát niet waar is, want je wil niet alles prijsgeven. Anders had je dat hier en nu al gedaan.

Je hebt mijn/ons punt nu overduidelijk bewezen, waarvoor dank.

[Peatsmoke]

Als "criminelen" het lukt om van 30 politici de wachtwoorden te achterhalen, geeft dat toch wel reden tot denken. Als dit de reden van het lek zou zijn, is het duidelijk een gevalletje van zelfoverschatting, ofwel "Mir Passiert das nicht".
Als dit soort documenten buit gemaakt is, wat zou er dan nog meer buitgemaakt zijn, wat nog niet in de openbaarheid gebracht is. Aan het feit dat er niks van de AfD op straat ligt, wil ik voorlopig ng geen conclusies verbinden, want het kan goed zijn dat de gegevens al voordat de AfD een rol ging spelen, buit gemaakt zijn of dat dit juist gedaan wordt om een rookgordijn op te werpen.

[Nazlive]

Moet je nagaan hoe secuur je landbestuurders te werk gaan dan.

[vizion88]

En dat terwijl de Duitsers de Datenschutz nog zo hoog in het vaandel hebben staan. Slechts het opstellen van regels lijkt de burger moed te geven, echter wordt daarmee niet vermeden dat dergelijke zaken gebeuren.

Het is me overigens opgevallen, bij instanties van de overheid, dat er briefjes met wachtwoorden gewoon aan de monitor hangen.

[1nsane]

Als het net zo gaat als hier dan zal er wel een dure ict-project uitvoerder opgezet zijn die een legertje dure project managers en consultants naar binnen fietsen die na schromelijk over budget gegaan te zijn alsnog een puinhoop achterlaten.

[Vrijdag]

Ach, ze hebben toch niets te verbergen, net als de "gewone burger" toch?

[Verwijderd]

MFA had een hoop leed voorkomen. Het wordt tijd dat politici snappen dat de wereld er anders is uit te komen zien.

[Jeoh]

Je weet niet eens hoe de data is buitgemaakt, en roept gelijk over MFA?

[Verwijderd]

Stefan is weliswaar iets te vlug met zijn commentaar, maar het zou zomaar kunnen dat het 'on point' is - tot dusver zijn data (fotos/emails/videos/etc) van bekendheden en politici vaak buit gemaakt door middel van sociaal engineering, niet door het kraken van de beveiliging zelf. En in dat soort gevallen kan MFA/2FA uitkomst bieden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 01:00]

[Iblies]

Het zijn er gruwelijk veel.

En met social-engineering kun je weliswaar een ander wachtwoord aanvragen,
echter vraagt de eigenaar wederom een nieuw wachtwoord aan omdat je geen toegang meer hebt tot je account. En dan zou met name bij politici wel een belletje moeten rinkelen.


Ik kan het niet bij voorbaat uitsluiten dat er sprake is geweest van een massale actie,
alleen kunnen dan per direct een x-aantal mensen naar huis want die beseffen totaal niet wat een smartphone allemaal kan en wanneer er iets niet klopt dat ze dan onmiddellijk de autoriteiten moeten inschakelen.


Het hoe en wat is op dit moment gissen,
maar de groep die er bij betrokken is geeft te vrezen.

[mrdemc]

Volgens Bild zijn er verder aanwijzingen dat de toegang tot de politieke gegevens via Outlook verliep. De criminelen zouden achter de wachtwoorden van minstens dertig politici zijn gekomen, die ze vervolgens gebruikten bij pogingen om bij accounts voor sociale media in te loggen.

Geeft bij mij ook het idee dat MFA een hoop had kunnen voorkomen.

[RoestVrijStaal]

Even los van wie of wat het gedaan heeft: hopelijk trekken de Duitse (en hopelijk ook buiten de landsgrenzen) er lering uit en maken met wetten mogelijk dat noodzakelijke bewaring echt noodzakelijk is.

Een scan van een brief en factuur is zo gedaan. Maar vaak blijft het bestandje op de pc in een temp map achter.

[RGAT]

MFA op je brieven, juist ja

[Trommelrem]

Ja, dat kan. Met tokens.

[kuurtjes]

Grappig dat ze alles van ons mogen weten maar wij niet van hun.

[Cergorach]

Omdat gekken nog wel eens een aanslag willen plegen, ik weet dat een aantal politici 10-20 jaar geleden kogelwerend glas en een antibom brievenbus op de voordeur hadden. De meeste Nederlanders hebben geen last van dergelijke bekendheid. En natuurlijk is de data bij de staat beperkt voor toegang tot een relatief kleine groep gebruikers en niet voor de rest van de wereld.

@kuurtjes Over het algemeen worden dergelijke aanslagen gepleegd door geestelijk onstabiele mensen die elke willekeurige actie kunnen mistvaten. Als we het over georganiseerde groepen hebben dan hebben ze echt niet zo een lek nodig om iemands adres te achterhalen, zoals ook al in het verleden is gebleken. En het zijn echt niet alleen mensen van de PVV of de Centrumpartij, maar ook van de PvdA en de D66. Dreigingen zijn er ook geweest bij politici van het CDA, dat is een vrij groot spectrum aan politieke standpunten waar men met aanslagen dreigt of er op over gaat. En iemands uitspraken direct laten leiden tot een eenzijdige doodsvonnis is gewoon van de zotten!

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 9 augustus 2024 01:00]

[kuurtjes]

Als je als politieker dingen zegt waar aanslagen voor gepleegd kunnen worden, dan moeten we daar misschien eens eerst naar kijken?

[supertanno]

Om elke politieke mening kunnen bedreigingen komen. Als je centrist bent, haten de communisten je. Ben je communist, dan haten de conservatieven je. Ben je conservatief, dan haten de socialisten je. Ben je socialist...

Ongeacht je mening zal je vijanden maken als je deze mening uit.

[kuurtjes]

Nee. Een mening maakt geen vijanden. Een actie die mensen uit elkaar drijft daarintegen wel.

[Verwijderd]

Deze week nog in België hebben Theo Francken (voormalig staatssecretarisch migratie voor de NV-A, conservatief rechtse partij) en Wouter Beke (voorzitter/partijleider van de CD&V, centrumpartij Christendemocraten) een brief met verdacht poeder in de bus gekregen. De partijleider van de NV-A (Bart De Wever, ook wel burgemeester van Antwerpen) krijgt ook regelmatig brieven met kogels in in zijn brievenbus.

Dit zijn allemaal voorbeelden die heel erg aantonen dat in een bevolking van een paar miljoen mensen je niet zo maar kan aannemen dat er geen enkele volkomen zotgeslagen zot tussen zit. Die zitten er hier mee bewezen wel tussen.

De hoop is dat die mensen een reactie zoals dit lezen en gaan in zien dat ze psychische hulp moeten gaan zoeken. Maar de kans is groter dat ze zo zot als een achterdeur zullen blijven.

Het is dus maar goed dat het privéleven van deze politici niet voor iedereen in te zien is. De woning en de post van deze politici zijn vrij goed te beveiligen. Hun hele familie, hun kinderen, hun vrouw, hun vrienden, hun geliefden zijn een dusdanig grote groep dat al die mensen beveiligen een quasi onmogelijke taak zou zijn zonder het land om te toveren in een heel zware vorm van een politiestaat.

Los daar van is het hun mensenrecht, net zoals het ieder van ons ons mensenrecht is, om privacy te hebben. We staan voor een grondrecht waarbij iedereen gelijk is voor de wet. M.a.w. hebben zij dat recht op privacy ook. Net zoals wij.

[Verwijderd]

Ik ben het niet eens met Theo's manier van populistisch twitteren, sure, maar/en mijn mening over Bart is echt wel anders dan die van U (ik vind dat hij zijn burgemeesterschap over Antwerpen heel goed doet).

Maar dat wil nog niet zeggen dat a) zij 'zotgeslagen mensen' zijn (dat is louter uw mening), b) dat wil zeggen dat zij mensen 'bedreigen', c) dat wil zeggen dat zij bedreigd moeten worden, d) dat zij niet beschermd moeten worden tegen zij die c tegen hen doen, e) hun (conservatief-rechtse) mening illegaal is of f) zelfs ongewenst (dat is eventueel louter uw mening). En g) dat ook al zou die mening ongewenst zijn, wat niet zo is, dat de juiste manier om daar mee om te gaan c is. In tegendeel.

Als jij een andere mening hebt dan stel ik voor om i.p.v. a t.e.m. g te gaan proberen, je h probeert: ga in de politiek en overtuig voldoende mensen van jouw betere ideëen.

[kuurtjes]

Ik probeer van die politiek af te stappen. Politiek is op zichzelf een dreigement naar de vrijheid van de mens. Maar dat is nu niet mijn punt.

Mijn punt is dat ze op een indirecte ook mensen bedreigen. Dat ze er niet bij zeggen dat deze mensen in hun eigen land de dood tegemoet lopen haalt het dreigement er toch niet uit?

Meeste van die puntjes zijn trouwens jouw interpretatie van mijn mening, maar niet mijn mening. Nergens heb ik gezegd dat deze politiekers bedreigd moeten worden. Ik wil juist dat er niemand bedreigd wordt. Maar als jij gaat zeggen dat het raar is dat ze bedreigd worden als ze zelf indirect liggen te bedreigen, dan moet ik daar toch wel iets van zeggen?

[Verwijderd]

Wanneer een bepaald iemand geen onwettige dingen doet, dan is er geen reden om zijn of haar privacy te ondermijnen. Ook niet wanneer die iemand een bepaalde zetel of een bepaalde macht heeft.

Zelfs wanneer iemand wel onwettige zaken doet is het nog steeds niet aan de meute of aan het volk om dan maar zelf heksenjachten te organiseren. Laat dat aan justitie over.

Heksenjachten zorgen er vooral voor dat onschuldige mensen verbrand worden op de brandstapel en dat dit bv. leidt tot een samenleving waar de sterkste een tijdelijk monopolie over erg veel middelen krijgt. Dit gaat zo door tot ook die sterkste door de meute dood neergeknuppeld wordt om dan die middelen te verscheuren en verwoesten zodat iedereen er een stukje van heeft. Dit is nog erger dan de hiërarchie van bepaalde wilde diersoorten. Want die leven vaak toch een tijdje volgens het principe van instinctief territorium (daarom bv. plassen honden om de haverklap in allerlei hoekjes).

M.a.w. terecht dat politici recht hebben op privacy. Net zoals jij.

[kuurtjes]

Ik vind dat ze daar zeker recht op hebben. Maar als zij vinden dat ik daar geen recht op heb, waarom zou ik dan niet lachen als hun "rechten" geschonden worden?

[Verwijderd]

Beter; als zij dat vinden stem dan niet meer op hen.

[kuurtjes]

Doe ik ook niet hoor.

Ik vindt het zelfs maar iets heel vies die representatieve democratie. Met de huidige technologieën kunnen we zoveel efficiënter en eerlijker zijn.

[Verwijderd]

Representatieve democratie is er niet omdat rechtstreekse democratie een technologische barriere had. Vroeger kon men ook aan heel veel mensen vragen om naar bv. Brussel te komen om een balletje in één put te gooien, of in een andere put, om dan te zien in welke put de meeste balletjes liggen.

Dat is 'technologie' die we al vele millenia hebben: een put graven en balletjes uitdelen aan mensen.

Representatieve democratie is er gekomen omdat beslissingen over gecompliceerde onderwerpen gemaakt moeten worden door mensen met dossierkennis, en omdat belissingen over vele onderwerpen nood hebben aan een compromis zo dat ze niet in conflict gaan met andere beslissingen.

Wanneer je iedere beslissing aan een nauwelijks geïnformeerde grote groep over laat, dan zal de bestuursvorm helemaal niet efficiënt zijn. Het zou die grote groep mensen honderden jaren kosten (veel meer jaren dan een leven duurt) alvorens zelfs erg eenvoudige en vanzelfsprekende dingen tot stand zouden komen.

De reden waarom die grote groep nauwelijks geïnformeerd is ligt ook niet aan gebrek aan technologie: men kon vroeger ook op een heuvel gaan staan en wat staan roepen. Jesus deed het ook zo en heeft toch best wel veel mensen bereikt op die manier. Bij gebrek aan heuvels kon men vroeger ook een houten toren bouwen en van daar wat staan roepen tegen de meute. Men kon ook verhaaltjes verzinnen (en dat deed men ook, getuige onze bijbel) om zo het volk dat wijs te maken wat dan zogenaamd belangrijk was.

De reden is omdat de overgrote meerderheid van de mensen WENST om ongeïnformeerd te blijven.

Ja en nu doet men dat met radio, TV en sinds enkele decennia ook door middel van het grote super dinges .. wat is het ook al weer .. oh ja! Het Internet.

Helemaal niets nieuw onder de zon.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 01:00]

[kuurtjes]

Ik denk niet dat veel mensen dat anno 2019 nog wensen. Hoe hard moet je geïnformeerd zijn over het feit dat vluchtelingen niet in gevangenissen thuishoren? Hoe hard moet je geïnformeerd zijn over het feit dat een bepaald stuk bos niet plat gekapt zou mogen worden? Het is allemaal veel moeilijker gemaakt dan het daadwerkelijk zou moeten zijn, omdat die moeilijkheid jobs en geld oplevert.

Directe democratie zou ervoor zorgen dat het loon van degene die nu gerepresenteerd worden eerlijk gemaakt zou worden, en ik kan je zeggen dat dat het laatste is wat ze willen. Het is letterlijk noodzakelijk voor de mensen die representeren, om dat te kunnen blijven doen.

[Zapi]

Slim van die Duitsers om de NSA om hulp te vragen bij het zoeken naar de daders.
Dat moet voor hen een koud kunstje zijn.
Gewoon even in de database van alle opgeslagen afgeluisterde gesprekken van Merkel zoeken naar die telefoontjes die gingen over een probleem met haar Windows 10 installatie door een 'Microsoft' medewerker met een vreemd Indiaas accent en de daders zijn gevonden.

[joelharkes]

haha heerlijk.

aannemelijker lijkt me dat men of gewoon hacked password databases is nagegaan en dan hopen dat de persoon zelfde wachtwoord heeft gebruikt voor outlook.

Of social met mooie camera met zoom functie over schouder van minister mee kijken terwijl hij op zijn mobiel/pc zijn wachtwoord in typt

[CzMichiel]

Het verbaast me eigenlijk niet meer. Wie het gedaan heeft, daar komen we ook nooit achter. Teveel belangen. Waar ik nu vooral benieuwd naar ben is wat er gevonden zal worden. Een kijkje in de keuken van de Duitse politiek. Heerlijk!

[Finger]

Conclusie NSA: het is huawei geweest.

[Reactie gewijzigd door Finger op 9 augustus 2024 01:00]

[Trommelrem]

Verbaast mij niets dat dit in Duitsland is gebeurd en dit zal in Duitsland nog wel vaker gebeuren.

Duitsers doen zo uit de hoogte over hun wetgeving, maar misschien wordt het tijd voor een addendum: Windows 2000 en Windows 2003 zouden verboden moeten worden. Het gebruiken van een unsupported OS zou bij de wet verboden moeten worden. Maar eigenlijk is zo'n addendum niet nodig, want met een goed geschreven wet hoeft het uitfaseren van Windows 2003 natuurlijk niet te worden gespecificeerd.

Nergens is het gebruik van Windows 2003 zo hoog als in Duitsland, terwijl we inmiddels 16 jaar verder zijn!