Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Amazon paste zoekalgoritme aan om zijn eigen producten prominenter te tonen'

Amazon heeft het geproductgerelateerde zoeksysteem voor zijn digitale winkel aangepast om de eigen producten beter naar voren te laten komen in de zoekresultaten. Dat stelt de WSJ op basis van bronnen. Het zou een zet zijn om de meer winstgevende producten een stimulans te geven.

Volgens verschillende mensen die aan het Amazon-project hebben meegewerkt, heeft het bedrijf eind vorig jaar het algoritme dat de zoekresultaten voor een product rangschikt, geoptimaliseerd. Dat betekent volgens de niet nader genoemde bronnen dat het zoeksysteem niet alleen de meest relevante producten toont, maar ook een stimulans geeft aan producten die Amazon meer winst opleveren, schrijft de WSJ.

Deze aanpassing, waar Amazon geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven, zou zijn doorgevoerd na een jarenlange strijd tussen hooggeplaatste managers van Amazons retailonderdeel in Seattle en het zoekteam van het bedrijf, genaamd A9. Deze mensen van A9 zouden tegen de aanpassing zijn geweest, maar hebben die strijd volgens de bronnen verloren.

Om het algoritme te laten begrijpen wat het meest winstgevend voor Amazon is, moesten de technici data invoeren over de contributiemarge van alle verkochte producten. Dit zou een zeer werkintensief proces zijn geweest waarbij leverinformatie van de Amazon-pakhuizen moest worden verkrijgen om deze marge te kunnen berekenen.

Een van de bronnen geeft aan dat Amazons advocaten een eerder voorstel om winstgevendheid direct in het algoritme te verwerken hebben geblokkeerd, omdat dit een verandering teweeg zou brengen die problematisch in de ogen van toezichthouders zou zijn. Daarbij verwezen ze naar een boete die de Europese Commissie in 2017 oplegde aan Alphabet, omdat het Google Shopping-algoritme de eigen prijsvergelijker in de zoekresultaten bevoordeelde.

Volgens de visie van het zoekteam van Amazon was de poging om winstgevendheid direct of indirect als element mee te nemen een schending van het principe van Amazon om te doen wat het beste voor de klant is. Volgens de bronnen was de aanpassing van het algoritme dan ook geen populair project.

Een woordvoerder van Amazon heeft laten weten dat er geen wijzigingen zijn aangebracht bij de criteria die gebruikt worden voor het rangschikken van de zoekresultaten waardoor de winstgevendheid zou zijn meegenomen. Het bedrijf wilde echter niet ingaan op de vraag waarom de A9-technici het benadrukken van de winstgevendheid omschreven als een significante aanpassing van het algoritme. Amazon wilde ook geen toelichting geven op de werking van het algoritme en de interne discussies daarover.

De mensen die aan het project hebben gewerkt zouden niet weten of en zo ja in welke mate de aanpassing heeft geholpen voor de verkoop van Amazons eigen producten of andere producten van derden die eventueel Amazon meer winst hebben opgeleverd. Het is ook onduidelijk of deze aanpassingen zijn doorgevoerd bij alle regionale versies van de Amazon-winkel.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

16-09-2019 • 18:48

122 Linkedin Google+

Reacties (122)

Wijzig sortering
Breaking: supermarkt plaatst producten met hogere marge op ooghoogte...

Ik zou er juist van opkijken als ze dat niet doen. De sorting in een webshop heet vaak ook: recommended..
Het gaat er om dat Amazon via de marktplaats items eruit haalt die goed verkopen en dan deze zelf gaat aanbieden.

Dus jij mag eerst het product in de markt zetten en het risico lopen en als je succes hebt dan kaapt Amazon je markt onder je voeten vandaan.

Dus nee, is niet helemaal hetzelfde lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 16 september 2019 19:00]

Supermarkten maken toch juist ook de producten na die goed lopen?

Ze gaan geen moeite doen om producten na te maken die niet goed verkopen.
Nee, ze geven opdracht aan andere bedrijven om die huisproduct-label producten te maken. Jumbo of AH hagelslag is geen Venz of De Ruyter met andere verpakking.

In het geval bij Amazon gaat het erom dat Amazon ineens exact hetzelfde merk aan gaat bieden als die de andere persoon al aanboodt. En met Amazon's slagkracht kunnen deze sellers niet wedijveren.
Vergeet het maar : zelfde fabrikant.
Leerde ik in de eerste les Marketing. Horizontale marktdifferentiatie (of zoiets , lang geleden)
De meeste fabrieken zijn marktleiders en geen bezit van merken. Je hebt gewoon catalogus waar je kwalitei en samenstelling kan kiezen. Boter/ chocolade/vanille is het duurste ingrediënt bij koekjes
Ja, marketing is inderdaad geen vak wat bekend staat om zijn academische rigiditeit. Er zijn een groot aantal bedrijven die niets anders doen dan huismerken maken. "Zelfde fabrikant" komt voor, maar is zeker niet de regel.

Het tweede deel van je verhaal klopt weer wel. Het Aldi huismerk kan best uit dezelfde fabriek komen als het AH huismerk, en desondanks een ander recept gebruiken.
beste vb van A-merk Aldi-merk , zelfde producent
https://www.standaard.be/cnt/dmf20130427_030

[Reactie gewijzigd door OxWax op 17 september 2019 12:58]

Ja, en beiden een rip-off van KitKat (Nestlé). Dat is dus niet dezelfde fabrikant als het A-merk, maar twee huismerken van dezelfde fabrikant (Kraft Foods).
Wat schreef ik eerder ? "Horizontale marktdifferentiatie" Dwz je levert zowel A- als huismerken aan verschillende ketens.

Kitkat is zelf een rip-off }>
The main reason is that there has been a similarly-shaped Norwegian treat since 1937, called Kvikk Lunsj (“Quick Lunch”).
https://www.retaildetail....another-battle-kitkat-war

[Reactie gewijzigd door OxWax op 17 september 2019 13:20]

Maar ze zijn wel verreweg de grootste in de US. Hierdoor kunnen ze bijna bij elk product wel goed zien wat goed loopt, en welke onderdelen van een product vaak kapot gaan.

Overigens hebben ze sowieso al megaveel merken naast hun "Amazon Basics" lijn wat zelf ook al duizenden producten heeft.

Als je ergens op zoekt is de kans groot dat Amazon Basics ergens in de top 3 staat en dat de rest van de top 10 ook van merken zijn van Amazon.
Is dat niet wat de klant wil?
Die Amazon Basics hebben toch een degelijke prijs-kwaliteitsverhouding.
Ik heb nog nooit een supermarkt een product zien namaken. Wel kopen ze huismerkproducten in bij concurrerende (of soms zelfs dezelfde) fabrikanten. Niet goed vergelijkbaar met het businessmodel van Amazon die niet zozeer producten van verschillende fabrikanten verkoopt, maar plankruimte verhuurt aan zijn eigen concurrenten.
Kom je ooit in de supermarkt?

Vlugge japies (snelle jelle van de lidl)?
Brommerdrop (autodrop van de lidl)
Zwagerman vleeswaren (stegeman van de lidl)
Duetti chocopasta (duo penotti van de lidl)?
Jumbo pindakaas in verschillene smaakjes (met dezelfde potte en kleur deksel als calve)?
Jumbo Sajur boontjes kruidenpasta (10 cent goedkoper dan de conimex variant - in vergelijkbare verpakking)

Ik kan nog heeeeeeeel erg lang door gaan.
Leo en Ole in de Aldi :P
Nooit begrepen hoe dit eigenlijk kan ...zelfde koekje zelfde letters.

*update*
Ondanks jarenlange geruchten wil producent Mondeléz nog steeds niet bevestigen dat beide koekjes eigenlijk een en hetzelfde product zijn. Logisch ook, de Aldi-versie kost 24 cent terwijl voor de 'echte' Leo een halve euro wordt gevraagd.

Twee jaar voor de reporters van het één-programma Voor hetzelfde geld op onderzoek gingen, hadden twee jonge studenten echter al vastgesteld dat de koekjes op dezelfde productielijn worden gefabriceerd, weliswaar met verschillende mallen: eentje met en eentje zonder Leo-logo.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20130427_030

[Reactie gewijzigd door OxWax op 17 september 2019 11:52]

Ik reageer op je stelling dat je supermarkten geen producten ziet namaken. Dat doen ze aan de lopende band. Ben je het daarmee niet eens?
Daar ben ik het inderdaad niet mee eens. Voor een goed begrip van wat ik bedoel, lees je ook het deel na de komma van mijn stelling: ze kopen huismerkproducten in bij fabrikanten (omdat ze zelf geen fabriek hebben). Dat is misschien een verwarrende manier van formuleren maar het betekent linksom of rechtsom dat de hele concurrentiestrijd van de supermarkt zich niet tussen retailers afspeelt (zoals tussen Amazon met retailerpet op en 3rd party retailers die ruimte huren bij Amazon) maar op inkoopniveau, waar het thuishoort. De vergelijking tussen Amazon en supermarkten gaat dus niet op.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 september 2019 23:30]

Ze gaan geen moeite doen om producten na te maken die niet goed verkopen.
Goh denk je?
Denk dat het vooral de snelheid en de schaalgrootte waarmee Amazon het kan doen het probleem is.
Supermarkten maken toch juist ook de producten na die goed lopen?

Ze gaan geen moeite doen om producten na te maken die niet goed verkopen.


Klopt, het zou dan ook geen probleem zijn ware niet dat Amazon een potentiele monopolist is, en zo dus veel meer marktverstorend kan werken. Voor potentiele monopolisten gelden speciale regels in zowel de VS alswel de EU.
Dit is inderdaad iets waar ze vaak van beschuldigd worden (terecht of onterecht), maar daar gaat dit artikel niet over. Het gaat hier echt om het zoekalgoritme zoals @jAnO! al aangeeft. Persoonlijk vind ik dit niet opvallend en denk ik dat ze hier relatief laat mee zijn. Veel shops die al zulke dingen doen, ook i.c.m. het anker-effect etc.
Dat is een probleem dat verkopers investeren om te testen of een product goed verkoopt, en dan Amazon achteraf datzelfde product gaat aanbieden.

Kunnen ze niet een switch maken en de consument laten kiezen of ze alleen Amz producten willen zien?

Bij blokker.nl vind ik het irritant dat ik vooral alleen marktplaats (andere verkopers) producten zie ipv producten die ik id blokker winkel kan ophalen. Dat heb ik liever, omdat ik die evt terug naar de winkel kan brengen.
Ik wil bij bol.com ook een optie dat ik alleen producten zie die door bol.com verkocht worden.
Het erge is ze kunnen je voor de rest of your life bannen.

Hun hebben recht om het product te bekijken en te gebruiken wanneer het onder hun dak valt.
Ik heb nog nooit een supermarkt gezien waar je als verkoper plankruimte kunt huren. Dat lijkt mee een belangrijk verschil in businessmodel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 16 september 2019 19:36]

Bij Albert Heijn kost het ophangen van een banner of het plaatsen van een vloersticker (voor het schap/product) al ontzettend veel. Stel dat Coca Cola zijn producten naast elkaar en op arm/ooghoogte wil hebben, moeten ze daar zeker voor betalen. Misschien niet per winkel maar er zal vast een deal gesloten zijn. Bonus en/of aanbiedingen werken ook gebaseerd op contracten. Als AH meer winst op de huismerken kan krijgen, zullen deze producten ook een prominentere plek in de winkel krijgen.
Ik zie alleen niet waar Albert Heijn zijn eigen concurrenten een plaatsje in de winkel verhuurt. Ik zie althans geen hoekje van Dekamarkt of Spar binnen een AH filiaal.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 16 september 2019 23:41]

Ik zie ook niet waar Amazon dat wel doet.

Ik kan bij Amazon ook niet betalen met Bol.com? Of de winkelwagen van CoolBlue gebruiken? Of de advertentieruimte bij Google huren.
Alleen de logistieke afhandeling is optioneel, maar de rest is gewoon 100% Amazon.

Bij Albert Heijn is dat niet anders, Coca Cola heeft ook geen eigen kassa in de winkel staan of een eigen ingang. Maar Coca Cola beweert dan ook geen retailer te zijn.
De vraag is meer of je als gebruiker van Amazon wel een retailer bent, of gewoon een fullfilmentpartij.
Ik zie wel waar Amazon dat doet. Als jij een winkel hebt, kun je ervoor kiezen om je producten bij Amazon in de schappen te leggen. Iemand die bij Amazon koopt, kan dan voor jouw winkeltje kiezen om het betreffende product aan te schaffen. Hetzelfde product kan binnen Amazon ook nog in andere winkels liggen of in het eigen assortiment.

Het klopt inderdaad dat Coolblue en Bol geen zaken doen met Amazon; die zijn groot genoeg om geen potentieel onvoordelige deals met de concurrentie te hoeven sluiten.
Dat willen ze best doen hoor, als er maar genoeg voor betaald wordt. :) Maar waarom zouden ze want ze zijn elkaars grootste concurrenten, ze hebben zelf winkels en verdienen daar veel meer aan dan wanneer ze schapruimte zouden moeten huren bij een ander.
In Duitsland zijn er veel supermarkten die een stuk aan de Tschibo (oorspronkelijk een koffiewinkel) verhuren. Je kunt daar Tschibo-producten kopen die in de normale winkel worden afgerekend.
Dacht ergens gelezen te hebben dat een 1+1 promo's bij AH voor een week, ong 12000 euro kost.
Ja en zo'n hangende banner 15.000 per winkel per banner. Jammer dat ik de pdf's waar deze info instond niet ergens opgeslagen heb.
Komt toch regelmatig voor! Je ziet wel eens in kleine supermarkten dat de slager een apart bedrijf is. Daarnaast beschouwen fabrikanten de schapruimte absoluut als hun ruimte en zo wordt er ook onderhandeld over de plekken in het schap.
Kleine supermarkten die een aparte slager hebben, hebben daar niet een eigen slagerij klem naast zitten.

De ruimte in de schappen wordt aan een producent of toeleverancier 'verkocht', niet aan een concurrent.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 16 september 2019 23:40]

Dat heb je helemaal mis. Ik heb hier een spar waar Inproba bijvoorbeeld een perfect uitziend schap heeft die enkel spullen van dat bedrijf bevat. Dit bevat niet enkel de spullen die daar horen, maar bijvoorbeeld ook chilisaus die van alle andere merken op een andere plek iets verderop staan. Aan de zijkant van dit schap hangt een Inproba banner zodat je dit ziet zonder dat je er recht voor staat. Je kan mij niet vertellen dat dit door de winkel gedaan is.

Verder heb ik zelf in mijn tienerjaren bij een nonfood bedrijf gewerkt die in elke Deen supermarkt een schap had van grond tot plafond met verschillende producten die ook niet daar hoorde.
Merk op dat beide van jouw voorbeelden niet gaan over concurrentie tussen retailers. Het mooie schap van Inproba wordt door een toeleverancier (groothandel of fabrikant) gesponsord. Niet door een retailer.

In geval van het non-food kan het wel om een retailer gaan die ruimte huurt, maar dat gaat alsnog om een aanvulling op het assortiment, niet om concurrentie met eigen artikelen van de supermarkt (zelfde verhaal als hierboven van de slager in de supermarkt).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 16 september 2019 23:41]

Ik reageer op jouw reactie over plankruimte verhuren, wat jij zegt dat je nog nooit gezien hebt. Je hebt het nergens over concurrentie in je reactie.

[Reactie gewijzigd door lagonas op 17 september 2019 10:59]

Misschien had ik nog duidelijker moeten zijn, maar ik schreef toch echt "als verkoper plankruimte huren". Inproba is geen verkoper maar een toeleverancier. Dat telt dus niet in de vergelijking, want bij Amazon zijn het juist verkopers die plankruimte huren en daarmee directe concurrenten van Amazon.
Wat doet Inproba dan? De producten die ze maken weggeven aan winkels die het verkopen?

Ja, ze leveren de goederen, maar aangezien ze kunnen betalen voor bepaalde planken waar reclame gemaakt kan worden, is het dus zeker mogelijk.

[Reactie gewijzigd door lagonas op 17 september 2019 12:33]

Natuurlijk is het mogelijk, alleen het is dus niet de manier waarop Amazon werkt dus de vergelijking is niet heel nuttig (het gaat hier immers over Amazon).

Als je persé een supermarktanalogie wilt maken:

Albert Heijn heeft naastelkaar 3 schappen met ongeveer hetzelfde assortiment Inprobakruiden. Eentje van Dekamarkt, eentje van Dirk en eentje van Albert Heijn. AH laat Deka en Dirk flink betalen voor die schappen, maar nu plaatsen ze ook nog eens het eigen schap van Albert Heijn op ooghoogte en laten er een extra spotje op schijnen. Merk op dat Inproba in deze vergelijking opeens geen rol meer speelt, het gaat bij Amazon immers niet om de fabrikant of toeleverancier maar om andere retailers.

Dat is een vergelijking die al wat beter klopt, en je ziet dan meteen hoe onzinnig dat zou zijn als het echt zou gebeuren in een supermarkt.
Is volgens mij een zeer standaard business model hoor. En dat in alle retail takken, Dit van gaande van goederen in consignatie tot alle varianten van rack jobbing waar de goederen al dan niet eigendom blijven van leverancier.
Het verschil is wel dat een supermarkt een soort van level playing field heeft doordat dit een gangbare en openlijke zaak is terwijl Amazon (en in het verleden ook Google) dit doen zonder de concurrentie dezelfde mogelijkheden te bieden (tegen betaling natuurlijk, maar dat is in de supermarkt ook zo, hoe meer je als merk neer legt hoe meer je in het zicht komt)

[Reactie gewijzigd door djack op 16 september 2019 20:25]

Geen supermarkt, maar MediaMarkt doet dit bijvoorbeeld. Vooral bij producten zoals kabels etc. Fabrikanten betalen per stelling/meter om exclusief hun merk te verkopen. Dat gebeurt ook bij reclame folders, je verwacht het wellicht niet maar ook daar betalen de fabrikanten om hun product te plaatsen.
Daar gaat het om fabrikanten en toeleveranciers. Bij Amazon gaat het om wederverkopers = winkels = retailers, dus bedrijven die directe concurrenten van Amazon zijn.
En u bent een specialist in die materie of telt enkel wat u ziet en weet?
Geen idee, over het algemeen weet en zie ik inderdaad best veel omdat ik mijn ogen opendoe voor de wereld en luister naar anderen die er wat van weten, dus als jij het beter weet kun je me altijd met uitleg en voorbeelden proberen te overtuigen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 september 2019 11:50]

17 september 2019 09:09 reactie staat linkje
Daar gaat het om het op ooghoogte plaatsen van artikelen in supermarkten, dat is inderdaad net zoiets als iets omhoog schuiven in de zoekresultaten maar heeft verder niets te maken met mijn argumenten tegen de supermarktvergelijkingen die gemaakt worden.

Supermarkten laten toeleveranciers met elkaar concurreren (eigen merk is ook ingekocht product). Amazon haalt als retailer andere retailers binnen en gaat die vervolgens doodconcurreren.

De situaties zijn dus simpelweg niet 1:1 vergelijkbaar, dat is het enige dat ik duidelijk probeer te maken.
Het concept heet shop-in-shop, en is in supermarkten ongebruikelijk wegens de grote omzetten per m2 in supermarkten. In warenhuizen is het gebruikelijker.
Alleen zal een warenhuis meestal niet meerdere shops-in-shop hebben met hetzelfde product en zullen ze ook niet zelf de concurrentie aangaan met hun eigen shops-in-shop op basis van de verkoopcijfers van die shops.
Dat niet, maar het iw wel voorstelbaar dat ze het contract niet verlengen en de verkoop zelf overnemen.
Dat is schering en inslag bij alle grote winkels. Je moet als producent betalen voor je schap.
Weet je wat huismerken zijn?
En zelfs die zijn getiered tegenwoordig met een premium huismerk en een budget eigen merk.
Die huismerken worden net als de concurrerende merkproducten, aan de supermarkt verkocht door toeleveranciers. Heeft dus niet te maken met concurrentie tussen retailers.

In jouw vergelijking zou je Amazon moeten zien als een supermarkt die 3 schappen Unox-worst naastelkaar heeft. De ene van Jumbo, de andere van Vomar en de 3e van zichzelf. Heb je dat ooit wel eens gezien in een supermarkt?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 september 2019 11:33]

Dat klopt niet helemaal, je kunt Amazon hierin beter vergelijken met Apple en de Appstore die Apple Music aanbiedt en die laatst hoger in de zoekresultaten zet ten faveure van spotify
Ik weet niet precies hoe Apple werkt dus ik volg je vergelijking niet helemaal. Jij weet misschien niet precies hoe Amazon werkt, dus probeer ik de werking van Amazon nog een keer uit te leggen.

Amazon biedt kleinere retailers (zeg maar webshops) een platform aan om voorraad te houden en klanten te bereiken. Ze hebben 3 retailers die via Amazon Unoxworsten verkopen. Ze merken dat dat product goed loopt, dus ze gaan zelf ook Unoxworst verkopen om een graantje mee te pikken.

Dat is een bekende, omstreden en al wat langer bestaande praktijk bij Amazon, die je bij supermarkten niet tegen zal komen. Vandaar dus dat ik schrijf dat een vergelijking met supermarkten niet opgaat.

Waar jij op doelt met zoekresultaten, is het stukje nieuws dat er nog eens bovenop komt: ze concurreren niet alleen door ook Unoxworst te gaan verkopen, maar door deze bovendien hoger in hun zoekresultaten te zetten.
Is die supermarkt ooghoogte methode nog niet achterhaald? Ik pak juist bewust alles van onderin het schap omdat dat vaak het goedkoopste is.
Neen, "ik" is geen gemiddelde klant.
A-merken staan op ooghoogte en betalen daar voor.
https://www.nationalgeogr...ychology-of-supermarkets/
Oh anderen doen het ook dan moet het ok zijn.
En supermarkten zijn daar ook heel open over en het is in de winkel ook duidelijk te zien.
Je blik valt als eerste op het duidelijk herkenbare huisproduct en in dezelfde blik zie je ook de duidelijk herkenbare merkproducten op de plank er boven en er onder.

Amazon suggereert dat de resultaten gesorteerd zijn op een manier die optimaal is voor jou, terwijl het stiekem vooral geoptimaliseerd is voor henzelf. Ze suggereren dat je door de vele onafhankelijke aanbieders op hun platform altijd de beste deal kunt vinden, maar stiekem moffelen ze die beste deal weg op een minder zichtbare plaats wanneer ze dat beter uitkomt.
Natuurlijk staat het een bedrijf als Amazon vrij om zichzelf voor te trekken. Maar dan moeten ze daar wel open over zijn. Bv. door een kopje 'Producten door Amazon' met daaronder een lijst producten die door Amazon zelf worden aangeboden en daaronder weer een kopje 'Producten door andere aanbieders" met daaronder een lijst producten die door andere aanbieders worden aangeboden.
Dat supermarkten dit doen betekent niet dat dit een ethische keuze is.
En Apple moet het aanpassen omdat ze hun eigen producten te prominent weergeven. Wat mag nu wel en niet? Ik snap het allemaal even niet meer.
Dit zou wel eens de nodige onderzoeken van de Europese Commissie op kunnen leveren vanwege het marktaandeel dat Amazon bezit. Google heeft natuurlijk ook een miljardenboete gekregen voor het beïnvloeden van de Google Shopping resultaten. nieuws: Europese Commissie legt Google recordboete van 2,4 miljard euro op zelfs de Chrome browser op Android de standaard maken mocht niet meer. Vergelijkbare praktijken van een inmiddels op sommige gebieden vergelijkbare tech-gigant.
Wat precies is het marktaandeel van Amazon? Vergeet niet, ze verkopen ongeveer alles. Dat betekent dat de markt waarover je het marktaandeel moet berekenen zo ongeveer de hele EU-retailmarkt is.

Google heeft op de zoek-markt natuurlijk wel een dominante marktpositie.
Kunnen we bij dit soort berichten altijd even melden welke wetten overtreden zijn? Want zover ik het kan zien is dit absoluut standaard bij webwinkels. Ik doe dit al minstens tien jaar en het in in de EU niet alleen gewoon geheel legaal ook gewoon geheel standaard. Ik neem aan dat dit in de US ook gewoon legaal is en dat er geen dwang is dat aan de koper te vertellen. Mocht dat wel zo zijn hebben alle supermarket nog heel veel uit te leggen.

Een bericht als dit geeft altijd de geur dat er iets mis is. En vaak is dat gewoon niet zo. Helaas voed het de onderbuik van de minder onderlegde tweakers die dan weer los gaan over hoe slecht grote firma's zijn.

Om duidelijk te zijn, mijn sales afdeling heeft de opdracht om de producten die het meest winstgevend zijn op onze eigen sites naar de bovenkant te duwen. Daarmee gaan producten van andere andere developers lager in de rangorde. Als die aanbieders een ander contract nemen waardoor we meer promotie doen gaan ze weer omhoog. Net als in elke webwinkel, elke supermarkt en elke buurt kruidenier. Die kruidenier zou wel gek zijn om producten die veel winst maken niet op de toonbank te zetten.
Kunnen lezers dan voortaan ook zich eens inlezen in het mededingingsrecht zodat niet telkens dezelfde onnodige vragen gesteld hoeven te worden?

Koppelverkoop is in principe legaal, tenzij het op zo'n schaal gebeurd dat het machtsmisbruik betreft. Dus nee, die mini webshop is geen vergelijking.

Amazon is zo groot dat het niet alleen een fabrikant uit de markt kan drukken, het kan zelfs een complete sector overnemen of domineren. Het heeft daarvoor de schaal, de inkoopkracht, de supply chain en het vernuft.

De geur dat er iets mis is, is dus 100% terecht. Als zelfs interne medewerkers er over klagen, waarom dan in godsnaam nog zo'n bedrijf in verdediging nemen?
Tja, ze worden dus gestraft voor hun eigen succes? Ligt dat niet meer aan het systeem dan aan Amazon? Wat zag je bij Google? Dat het opgedeeld wordt, en het lijkt me dat deze actie steeds te laat gebeurd omdat ze al te groot zijn geworden.
Ik ga het helemaal eens zijn met Fledder2000. Dit is net zo'n vaak benatwoorde vraag. Succes is niet strafbaar. Misbruiken van dat succes is dat wel. Amazon mag groot zijn, ze mogen dat schaalvoordeel niet actief misbruiken. Gewoon veel winst maken, dat mag wel.
Ik denk dat we wel op dezelfde golflengte zitten, maar als ze bij een dergelijke actie dan gewoon aangeven dat het een "promo" is o.i.d. dan zou het naar mijn indruk al opgelost moeten zijn. Het is hun platform waar derden ook in betrokken worden en voordeel eruit halen door het succes van Amazon. Dan mogen ze van mij ook best hun eigen producten daar op mee laten liften.

Ik ga naar Amazon omdat ik daar vooral producten van Amazon verwacht en van derden waarbij mij niet bekend is welke shop daar vooraf achter zal zitten. Daar zou het scheef kunnen gaan omdat ze op dat sentiment gaan inspelen. Maar de informatie blijft concreet en ik MOET niet bestellen. Dus ik vind het wel lastig om dit gedrag, op die ene wijziging na, te laten corrigeren.
Zoals mijn onderbuurman als zei: het is absoluut geen straf voor success. Wanneer je groot en succesvol bent is dat geen vrijbrief om deze positie te misbruiken.

Je hebt gelijk dat corrigerende akties vrijwel altijd te laat komen, de markt is dan al veroverd.
Zeker waar. Echter, stel dat je als verkoper een groot deel van je omzet via Amazon behaalt maar Amazon jouw producten opeens minder hoog plaatst of anders waardeert door het aanpassen van algoritmen, kan dit op de lange termijn er voor zorgen dat verkopers andere platforms zoeken of meer gaan spreiden met hun verkopen (sowieso niet een slecht plan). Dan mag Amazon nog wel hun eigen producten verkopen maar veel mensen zullen niet (alleen) de "huismerken" kopen.
Je hoeft toch geen wet te overtreden om fout bezig te zijn? Het zou trouwens om mededinging kunnen gaan. Of om schending van de voorwaarden waaronder ze hun winkelruimte aan derden verhuurden, danwel het plegen van een onrechtmatige daad jegens de huurders. Die laatste twee zitten in de civielrechtelijke hoek, daar komt niet per definitie een wet aan te pas maar kan wel tot een veroordeling leiden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 16 september 2019 23:47]

Ik heb me er niet in verdiept, maar ik kan me voorstellen dat Amazon een standaard overeenkomst heeft met bedrijven die via hun site willen verkopen en dat daar iets in staat in de trant van.. gelijke kansen voor iedere verkoper / geen voortrekken of benadelen / etc.

Als dan later blijkt dat dat niet zo is…
Want zover ik het kan zien is dit absoluut standaard bij webwinkels.
Welke andere multinationale webwinkels die jij kent bieden zowel zelf producten aan, en laten andere aanbieders dezelfde producten op het platform plaatsen? Bol.com is de enige die me te binnen schiet, en daarbij is me nooit opgevallen dat de ene verkoper voorkeur krijgt over de andere.
Kunnen we bij dit soort berichten altijd even melden welke wetten overtreden zijn?

Mededinging ivm Amazon een monopolist zijnde.

Let wel, ik zeg niet dat Amazon een monopolist is, maar als je zou kunnen bewijzen van wel, dan is dit wel marktverstorend. Voor monopolisten gelden immers andere regels.
Kunnen we bij dit soort berichten altijd even melden welke wetten overtreden zijn? Ehh, gij zult uw medemens niet nodeloos uitbuiten als je al 130.000.000.000 dollar, dat is 130 miljard dollar bezit. Dan wordt het tijd dat je beginnende ondernemers ook een kans geeft lijkt me. Niet mee eens? Dan zou ik zeggen, bekijk het maar.
Sorry, maar dat is geen wet. Moreel is het subjectief verwerpelijk, maar het is geen wet.

[Reactie gewijzigd door lagonas op 16 september 2019 22:54]

Dat is nogmaals geen wet.
"ik moet en zal mijzelf verrijken ten koste van mijn medemens"
Is dit niet in de basis het principe achter kapitalisme? En is dat niet het doel van vrijwel iedereen op deze aardbol? Er zijn niet heel veel instellingen die zichzelf verarmen ten gunste van de medemens :)
Wanneer gaat Tweakers een algoritme schrijven dat de webshops met de beste klantenservice bovenaan komen
In de Pricewatch van Tweakers kun je de zoekresultaten sorteren op score van de winkel.
In de Pricewatch van Tweakers kun je de zoekresultaten sorteren op score van de winkel.

Da's een goeie tip.Bedankt. Had ik nog niet gezien.
https://www.theguardian.c...anthropy-donations-top-50

2 miljard vergeven in het afgelopen jaar.
Hoeveel geef jij?
Jij haalde Gates erbij als voorbeeld om aan te geven dat Bezos een vrek was en dat was fout. Want:
"Bezos actually made more charitable donations than anyone else in the US last year, including philanthropists with comparable fortunes such as former New York mayor Michael Bloomberg and Microsoft’s Bill Gates"
Dat was voor het eerst dat Bezos een groot bedrag doneerde. Bill Gates en zijn vrouw hebben in totaal al bijna
50 miljard dollar weggegeven.
https://www.vox.com/2019/...gs-bezos-gates-zuckerberg
Dus het woord vrek is tot nu toe wel van toepassing op Bezos ja.

[Reactie gewijzigd door Renenicolaas op 17 september 2019 08:54]

Je meet scheef, je rekent hem af op vermogen en jezelf op inkomen.
Reken jezelf af op vermogen (dus inclusief je huis auto en spaargeld) en kom dan terug.

Zo voorspelbaar
Wat mij betreft passen ze het algoritme zo aan dat er alleen producten van Amazon getoond worden. Hetzelfde geldt voor Bol.com. Al die overige leveranciers hoeven voor mij niet.
Voor jou niet,maar voor Amazon wel. Zij kijken bewust welke producten goed lopen en gaan die dan verkopen. Dat was naar mijn idee al veel langer bekend, in elk geval onder verkopers die dus alle risico lopen waarna Amazon de vruchten plukt van hun arbeid.

Dat die producten dan ook echt op andere plaatsen in de zoekresultaten komen, is wel nieuw voor me.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 16 september 2019 19:36]

Amazon is niet altijd de goedkoopste van een product, als er ook 3rd party aanbieders zijn. Het zou pas opvallen als Amazon echt bij elk product ook de goedkoopste was.
Juist niet. Soms kan/mag Amazon niet naar Nederland versturen maar een 3rd party wel.
Wat mij betreft passen ze het algoritme zo aan dat er alleen producten van Amazon getoond worden.

Dat kan al, door links enkel een vinkje bij 'Amazon te plaatsen als fabrikant. Je houdt dan wel weinig over, en je bedoelt dus waarschijnlijk 'via Amazon'. Dan is het handig om 'Prime' als shipping condition aan te vinken.
Sommige producten zijn alleen tweedehands te krijgen. Die zou je dan missen.
Amazon analyseert ook welke producten van derden populair zijn op Amazon en gaat vervolgens deze onder eigen naam uitbrengen.
Niks nieuws , hoe werken Bol.com en co., denk je?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 16 september 2019 19:25]

Sinds wanneer maakt bol.com onder zijn eigen naam producten? Dit hoor ik namelijk voor het eerst
Daar is ook niets mis mee. Zolang ze daarna hun eigen producten maar niet bevoordelen t.o.v. de producten van andere aanbieders. (Al hebben ze door hun schaal waarschijnlijk al wel meteen een prijsvoordeel.)
in een ideale wereld ...
Als je zo groot en machtig bent bepaal jij wie wat waar. Don't like it, don't use it.
Voor de niet-ideale wereld zijn er dus mededingingsregels om dit soort machtsmisbruik tegen te gaan.

Want als je zo groot en machtig bent dat je voor veel van je klanten de enige optie bent die ze overwegen, kunnen veel aanbieders niet meer de keuze maken 'not to use it'.
Heeft niks met mededingen te maken, alles met wat er in het contract staat. (lees maar wat andere posts hier)

[Reactie gewijzigd door OxWax op 17 september 2019 09:05]

Amazon analyseert sowieso je koopgedrag. Kijk maar eens naar een paar producten en even later krijg je al een mailtje binnen met aanbiedingen. Dit doet BOL.com overigens ook.
Amazon is echt een vies bedrijf aan het worden.

Het hele FBA is niet meer aantrekkelijk. We zijn van plan om de diensten te stoppen.
En met de tijd alle producten naar een eigen webshop te brengen, wanneer mensen iets bestellen dat ze een kaartje ontvangen met het nieuws.

- Ook het feit dat de storage / opslag van 17,- naar 26,- per maand is gegaan. Maakt het minder aantrekkelijk. Want dan moet ik de prijs omhoog schroeven, om de kosten een beetje er uit te halen.

- Dan heb je ook nog inderdaad dat Amazon hun eigen producten voorschoteld, terwijl wij toch echt PPC hebben en extra geld betalen om hoger in de lijst te komen.

@Zapato dan heb je een kale website ;) want denk je nou echt dat de producten die je ziet allemaal Amazon zijn, we doen ook aan FBA, en gebruiken JungleScout Amazon behoort misschien 1-5% van alle leveranciers van de totale winkel. Jij begrijpt duidelijk niet en hoort niet bij die gene maar goed GO ON.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 16 september 2019 19:03]

FBA. https://services.amazon.c...t-by-amazon/benefits.html
PPC: is Amazon PPC (Pay Per Click) advertising, hiermee kan je eerder aan de top komen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 16 september 2019 19:08]

Aan de ene kant is dit een vorm van verkapte machts(concurentie)misbruik. Aan de andere kant is de gedachte er achter niet gek. Als ik bij de Hema om een producht vraag is het ook logisch dat ze eerste een product uit eigen winkel aanbieden voordat ze vertellen dat je bij de buurman hetzelfde producht verkopen..

En ja ik weet dat de vergelijking niet helemaal opgaat omdat Hema geen marktleider is, maar toch

[Reactie gewijzigd door er0mess op 16 september 2019 23:49]

Het gaat niet om de buurman, het gaat om een retailer die een plekje huurt bij Amazon. Stel jij betaalt aan Hema om een kraampje met warme worsten in de hal te zetten. Blijkt opeens dat HEMA zelf een paar meter verderop een toonbank heeft waar ze hun eigen worsten verkopen voor 20 cent minder. Dan ga je toch snel je geld terughalen?
Maar bij Amazon sta je dus niet in de hal naast de balie van de Hema zelf. Je wordt naar de kelder verbannen en bij de balie van de Hema vragen ze vrolijk 20 cent meer voor dezelfde worsten.
Tsja, je bent of een winkel of een marktplaats. Ga je dat mixen dan krijg je dit soort tegenstrijdige belangen.
Tja als je vrouw er met de helft van je "centjes " vandoor gaat moet je toch wat :) https://www.ad.nl/economi...r=https://www.google.com/
Dan zijn beide nog steeds erg goed bedeeld...
Het lijkt me triest. Je hebt zoveel geld en dan nog ben je blijkbaar niet gelukkig dat je het maar weer 's met een nieuwe vrouw probeert. Hebzucht ten top.
met dat soort cashflow kan je elke dag een nieuwe vrouw 'proberen'. (golddiggers)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True