Vattenfall gaat 8000 laadpalen plaatsen in Limburg en Noord-Brabant

Energieleverancier Vattenfall heeft een aanbesteding gewonnen om maximaal achtduizend nieuwe openbare laadpunten te plaatsen in de provincies Noord-Brabant en Limburg. In 2024 moeten de extra laadpalen geplaatst zijn.

De energieleverancier zegt dat met de extra laadpalen verdere elektrificatie van het wagenpark in de twee provincies mogelijk moet worden. Het bedrijf gaat samenwerken met de provincies om 'proactief' de laadpalen te kunnen installeren. Zo moeten autobezitters dichtbij huis een laadpaal hebben 'voordat ze hun ev ophalen bij de dealer'. Voor dit proactief installeren werkt de leverancier samen met de Technische Universiteit van Eindhoven en de Hogeschool van Amsterdam. Hiervoor is het SparkCity-model ontwikkeld, dat de laadpaalbehoefte binnen een straal van 250 meter kan bepalen.

Autobezitters moeten volgens het persbericht ook zelf een laadpaal kunnen aanvragen als ze geen eigen oprit hebben. Vermoedelijk gaat het hier om de laadpaalaanvragen die via de gemeente lopen. Dergelijke aanvragen lopen via de gemeente, om te voorkomen dat er te veel laadpalen in een gebied komen, of dat deze palen op te drukke plekken komen te staan.

Vattenfall gaat daarnaast met sommige gemeentes in gesprek om laadpleinen op te kunnen richten, als 'drukke plekken' hierom vragen. Volgens de provincies rijden er op dit moment 19.600 ev's in Noord-Brabant en zijn er 2500 elektrische auto's in Limburg. Per 2025 zal dit naar verwachting groeien tot respectievelijk 86.000 en 21.000.

In Nederland staan volgens de ANWB momenteel ruim 50.000 laadpalen. Eerder bleek al dat de Nederlandse overheid 30 miljoen euro zou willen steken in het verwezenlijken van een laadnetwerk van 1,7 miljoen oplaadpunten. Per 2030 zou dit laadnetwerk klaar moeten zijn. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over laadpalen en slim laden.

Reacties (407)

[marvel27]

Goede ontwikkeling, vooral als de huidige prijs van Vattenfall-palen in Noord-Brabant en Limburg behouden blijft. Die is namelijk 23 cent per kWh, ongeveer even duur als thuis.

Er zou net als India Sierra zegt echter ook meer gekeken moeten worden naar hoe men thuisladen kan faciliteren voor mensen zonder oprit, zonder overlast te creëren door losse kabels over de stoep. In de gemeente Dongen heeft een architect samen met een gemeente-ambtenaar en een bouwbedrijf een oplossing bedacht die nu op de markt is: de EV-kabelgoottegel. Dit is site van het bouwbedrijf. EV-webshops beginnen de tegel te koop aan te bieden.

Ik heb de betrokken gemeente-ambtenaar gesproken, en hij wist mij te vertellen dat de tegel na het testwerk vanaf september/oktober officieel als oplossing van uit de gemeente aangeboden gaat worden aan mensen zonder oprit. Er moesten heel wat haken en ogen uitgeklaard worden (wie is eigenaar, wat bij verhuis van de aanvrager, welke criteria worden mee in rekening genomen om aanvraag al dan niet toe te staan, etc).

Er zijn volgens hem ook heel wat andere gemeentes die interesse getoond hebben of een pilootproject hebben lopen: In Zaanstad, Bergen op Zoom en Dongen wordt de tegel al toegepast. Eindhoven, Almere, Etten-Leur en Zwolle zijn beleid aan het opstellen.

Deze geniale maar simpele oplossing kan een revolutie te weeg brengen in de sector van het opladen van EV's:
- de EV-eigenaar kan goedkoper laden, zonder afhankelijk te zijn van een laadpaal op een aantal minuten wandelen. Dit neemt een drempel voor EV-rijden weg, wat ervoor zorgt dat meer mensen geneigd zullen zijn om over te stappen
- de gemeente moet minder publieke ruimte opofferen voor laadpalen
- als een veel groter percentage van auto's permanent ingeplugd kan staan, worden V2G/biridrectioneel laden-achtige oplossingen veel krachtiger, wat betekent dat het elektriciteitsnetwerk minder zwaar moet worden aangepast, wat voor netbeheerders/de staat een besparing van tientallen of honderden miljoenen aan investeringen oplevert.

De enige verliezers zullen laadpaalexploitanten zijn: vermoedelijk zullen minder mensen gebruik maken van hun laadpalen. But that is a sacrifice I'm willing to make

[Reactie gewijzigd door marvel27 op 22 juli 2024 18:20]

[Qistnix]

En wat als een ander zijn auto voor jouw deur parkeert?
Ik wacht wel op waterstof en laat deze electro hype overwaaien.

[Nox]

Ik vrees dat je dan nog echt even moet wachten gezien waterstof voor auto's best wat nadelen heeft. Met name de round-trip efficiency van waterstof geproduceerd uit (overschotten van) elektriciteit is erg laag, zo'n 25-30%, afhankelijk van hoe je het bekijkt en welke modellen je pakt etc. (batterijen zijn 70-80% efficient). Door die inefficiency zijn er nauwelijks auto's die erop rijden, nauwelijks laadplekken en is het nog schreeuwend duur om te tanken ook. Ergo: momenteel is het nul komma nul aantrekkelijk uit financieel en praktisch oogpunt. Ook uit ecologisch oogpunt niet; waterstof wordt nog veel uit aardgas gehaald met steam reforming. En dat is niet erg, alles kost tijd om te ontwikkelen en te groeien en volwassen te worden. Alleen waterstof staat ongeveer op nul vergeleken met battery-EV's.

Bovendien is waterstof opslaan nog steeds lastig en als ik het goed heb loopt je tank gewoon leeg als je hem niet gebruikt omdat waterstof het kleinste molecuul is. Dat stroomt door de wand heen, natuurlijk is het niet met 2 uurtjes weg maar is kleine stukjes rijden met zo'n auto minder interessant waarschijnlijk. Al weet ik niet wat de exacte cijfers zijn, een snelle google search leverde alleen wat populistische pagina's op. Als iemand het weet... graag.

Het enige voordeel wat je imho hebt met waterstof is de korte tanktijd tegenover laden. Je moet dan wel op een tankstation laden, daar heen rijden kost ook weer tijd of het is altijd net als je geen zin hebt om er heen te rijden en je gewoon 10 minuten eerder thuis wil zijn. Als ik ga tanken moet ik ook naar een dorp verderop, kost me 15-20 minuten in totaal gok ik voor ik thuis weer aan de koffie zit. In die tijd kan ik ook een stekker erin doen.

Het zal van je doel afhangen of waterstof interessant is, de vertegenwoordigers in de buitendienst zullen er baat bij hebben, vrachtwagens, taxi's etc. ook maar ik vermoed dat de gewone forens beter af is met thuis of op de zaak stekkeren.

[Aial0n]

Je kan gewoon gasflessen Waterstof kopen, dus heel snél loopt hij niet leeg. Het is relevanter dát hij leegloopt. Dus krijg je een hoog-explosieve stof die tussen bewegende delen weglekt. Niet handig.

De oplossing is om een soort spons-structuur te gebruiken, maar dit brengt weer extra kosten en gewicht mee. De hoeveelheid waterstof per liter valt overigens ook tegen. Tanken weet ik niets van, maar ik gok dat dat bij zo'n spons ook lastiger zal gaan dan benzine/LPG. Al met al heb je dan een accu, maar dan duurder, zwaarder(?), groter en als je pech heb hoogexplosief met nagenoeg onzichtbare vlammen.

[Nox]

Als de ruimte goed geventileerd is verwacht ik daar niet al te veel problemen mee. Het enige plekje waar waterstof handig is, is waar je een groot bereik moet hebben tegen licht gewicht. En dat is in vliegtuigen, daar zie ik nog wel een toekomst voor. Het verlies van lekken is dan nihil (de tanks gaan toch wel vrijwel leeg), luchthavens zijn net zo zeldzaam als waterstoftankstations en het is een sector welke toch al een flinke slok olie gebruikt.

[Aial0n]

Mwa, ik moet het nog zien. In de meeste gevallen praten we bij waterstof over electrische aandrijving en is het dus een alternatief voor een accu. Op de korte termijn zijn accu's beter dan waterstof, en op de lange termijn zijn er nieuwe technologieën (oa supercondensators). Op lange-lange termijn (decennia) verwacht ik dat kamertemperatuur supergeleiders betere logistiek bieden dan een explosief gas

[Nox]

Het enige vervelende aan accu's momenteel zijn volume/gewicht en in mindere mate de 'rare' earth metals. De efficiency van een accu is goed, dat schurkt tegen de 100% aan, dc-ac en ac-dc is lastiger om goed voor elkaar te krijgen.

Je krijgt een vliegtuig elektrisch niet van de grond (formaat A320 / 737) vanwege het gewicht van de accu's, en het volume zal ook wel meespelen al zijn daar vast oplossingen voor te vinden. En probeer nog maar eens genoeg stuwkracht te maken, elektrisch.

[Ayporos]

Verschil is wel dat accu techniek zich ontwikkeld en het een big business is...
En dat daar niet EV druk voor nodig is, want de consumer devices tak is een enorme business.

De energie dichtheid van accu's die kan nog omhoog en gaat ook omhoog, bij waterstof zie ik dat gewoon niet gebeuren want waterstof kan je maar tot beperkte mate persen tot er dusdanig ontploffingsgevaar ontstaat dat het gewoon niet meer bruikbaar is voor iets dat door een consument bijgevuld kan/mag worden.
Kijk naar persdruk duikflessen of andere vormen van pers gas opslag, die moeten allemaal gecheckt worden periodiek en zijn allemaal loodzwaar en dikwandig.

Persoonlijk zie ik écht heel weinig toekomst in waterstof.. maar ik moet wel bekennen dat ik meer ingelezen ben in accu techniek dan waterstof techniek.

[Gelukshand]

Waterstof techniek ontwikkeld zich ook. Energie bedrijven kijken naar om overtallig energie om te zetten naar waterstof, omdat wind en zonenergie niet te sturen valt.
Naast een windpark op zee komt een waterstofcentrale, die maakt van overtallig energie waterstof om vervolgens die naar land te sturen.

Je hebt ook verschillende race klasse waar waterstof als aandrijving is.
Formule 1 kijkt naar waterstof als aandrijving.

Ik vraag mij af of je de hele wagenpark met accu's kan voorzien.

[Gelukshand]

Op korte termijn heeft waterstof een achterstand ten opzichte van accu's, omdat de logistiek in het voordeel van de accu's ligt. Er is altijd wel een stopcontact te vinden.

Brandstofcel maakt net zo grote sprongen voorwaarts dan de accu's. Overigens zit er in waterstof auto ook een accu, een grotere accu dan in de huidige auto.

Energie bedrijven gaan waterstof gebruiken als opslag van overtallig groene energie.

En de supercondensator en supergeleiders spreken net zo goed in de het voordeel van waterstof auto als aangedreven auto op accu.

[Blokker_1999]

Je moet eens naar het gewicht kijken van waterstofauto's. Het grote probleem met waterstof is de opslag, die tanks wegen enorm door omdat ze zo stevig moeten zijn. En die stevigheid is er niet alleen om het verdampen van je brandstof tegen te gaan, maar ook om bij een ongeval te voorkomen dat alles in de lucht vliegt.

Nu probleem nummer 2. Laat ons even inbeelden dat de tank geen probleem meer vormt. Je moet de brandstof nog altijd ingeladen krijgen in je voertuig. Dat gebeurd onder hoge druk. Maar daar heb je direct een volgend probleem. De opslag gebeurd onder lage druk. Dit om veiligheidsredenen, maar ook om het verlies verder te verkleinen. Voor een auto geen al te groot probleem. Op het moment dat een tankstation geen waterstof meer onder druk heeft kan het alsnog je tank vullen op een half uurtje. Maar hoe lang gaat dat duren bij een vliegtuig?

[Groningerkoek]

Er zijn al een paar jaar geleden speciale tanks ontwikkeld voor waterstof met 0% lekkage.

[MOizo]

Er rijden ook vrachtwagens en bussen op aardgas rond waarom niet voor personenwagens? lees hier niets over.

[arjankoole]

Er rijden ook vrachtwagens en bussen op aardgas rond waarom niet voor personenwagens? lees hier niets over.

Dat gebeurt al tijden. LPG pompen bij de vleet.

[MOizo]

LPG is een (bij) product van aardolie wat grootschalig in de woestijn wordt afgefakkeld, Aardgas is een op zichzelf staande energiebron.

[TLLRS]

Dan kun je lang wachten, want waterstof is pas een echte hype. Kansloze technologie, dat is al zeker 20 jaar duidelijk.

[ApexAlpha]

Voor personenauto's wellicht, maar voor schepen, opslag, vrachtwagens en vliegtuigen kan het wel nuttig zijn hoor.

30% efficientie op stroom is beter dan 100% weggooien in tijden van overschot.

[nst6ldr]

Voor dat overschot kunnen er altijd accu's opgeladen worden, dan hoef je die 70% niet weg te gooien.

[Blokker_1999]

Er is vandaag al een tekort aan waterstof in de wereld. Dat is bruikbare waterstof voor industriële doeleinden. Door het verder vergroenen van de industrie en het minder raffineren van fosiele brandstoffen gaat de productie van waterstof nog verder naar beneden. Dus moet je al groene manieren hebben om waterstof aan te maken wil je ooit op een zinvolle manier waterstof kunnen inzetten.

En dan kom je bij alle andere problemen zoals energiedichtheid, opslag, efficientie, ... . In scheepvaart zou het kunnen als schepen de waterstof kunnen aanmaken uit het water waarin ze varen. Maar laten de verliezen die daarbij optreden nu net enorm groot zijn. Vrachtwagens zullen als eerste aan de beurt zijn om met waterstof aan de slag te gaan. Vliegtuigen? Dat zie ik de eerste 40 jaar niet gebeuren.

[Gelukshand]

Als dat zo duidelijk is waarom zijn ze er dan niet mee gestopt?

[marvel27]

Dan laad je niet, is immers niet elke dag nodig, of ga je aan de openbare laadpaal staan. Met een kabel die lang genoeg is kun je overigens met deze tegel gemakkelijk ook de parkeerplek voor en achter de 'jouwe' bedienen.

Wachten op waterstof in personenwagens is overigens veel milieuvriendelijker dan een EV. Je gaat dan immers nooit een auto kopen

[Reactie gewijzigd door marvel27 op 22 juli 2024 18:20]

[mjtdevries]

De Mirai is nu al te koop. Vanaf €81.095 in Nederland.

Er zijn vele EVs die net zo duur zijn.
Het grote probleem is volgens mij gebrek aan tankstations. In Duitsland en Denemarken zijn er genoeg maar in Nederland zie ik voornamelijk kaartjes met gepland, maar al vanaf 2018 gepland en nog steeds niet gerealiseerd.

[Blokker_1999]

Er zijn wel veel meer problemen dan alleen het gebrek aan tankstations. Denk bijvoorbeeld aan de prijs. Tot op heden heeft schaalvergroting geen positief effect op de productie van FCEVs. Maar kijk ook verder dan de aankoopprijs. Waterstof is duurder per kilometer dan diesel of benzine.

Of om het even in een ander perspectief te plaatsen: Toyota is al sinds 1992 met FCVs bezig. Dat is meer dan 10 jaar langer dan dat Tesla bestaat.

[mjtdevries]

Ook dat speelt mee ja. Maar ik zocht ff en toen vond ik vergelijking uit 2018 waar de prijs per km net onder die van benzine zat en inderdaad wat meer dan diesel.
Niet dramatisch dus.

Voor terug verdienen wel ongunstig natuurlijk tov de EVs. Maar laten we wel wezen, ze zijn allebei voor de lease rijder op het moment en die betaald dan sowieso geen brandstof.

[theduke1989]

Tesla speelt ook al langer mee.

Elon musk heeft alleen het overgenomen. Dus wat is je argument?

[marvel27]

De Mirai is inderdaad te koop. Ik heb de auto al vaker zien rondrijden in Den haag, Brussel en Londen. Maar dat is het punt: personenwagens op waterstof zijn al zo lang in ontwikkeling, en er is maar 1 model op de markt, voor een totaal onbereikbare prijs.

Daarnaast zijn de laatste tijd steeds meer bedrijven met de ontwikkeling gestopt, zodat nu enkel nog Toyota en Hyundai overblijft. Vergelijk dat met de vlucht die elektrische auto's aan het nemen zijn. Er zijn veel EV's die zo duur zijn als een Mirai, maar het punt is dat er nog veel meer EV's zijn die praktisch zijn, én vandaag al betaalbaar voor de Jan modaal. Zie bijvoorbeeld de MG ZS EV.

Waterstof gaat een essentiële rol spelen in een klimaatneutrale economie, maar niet als aandrijflijn voor personenwagens.

[newmamoman]

Klopt in Den Haag rijd tde gemeente met een aantal taxis voor special vervoer met de Mirai.
Mooie wagen, wist alleen niet dat hij zo duur was.

[Gelukshand]

Er zijn wel meer modellen te koop. Wellicht niet in nederland, maar wel in de rest van de wereld.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fuel_cell_vehicles, zie hier.

Ontwikkelingen zijn niet gestopt, uit die lijst is dat niet uit op te maken.
Studenten zijn er ook nog altijd mee bezig om er mee te werken.

[JeroenK]

Loop eens je locale Toyota dealer binnen om hem te bekijken, proef te rijden en eventueel te kopen. Daar staat hij niet in de showroom. Vervolgens wordt er gevraagd uit welk overheidsproject met subsidie of vanuit welk taxi bedrijf die een aanbesteding moet doen op punten van milieu je komt.

Succes met kopen. Dat er een prijs aan hangt zegt niet alles.

[mjtdevries]

Hij staat inderdaad niet bij de lokale dealer nee.
Maar dat geld net zo hard voor een Tesla.

Dat neemt niet weg dat ie gewoon in Nederland te koop is.
Er hangt niet alleen een prijs aan, er hangt een up-to-date Nederlandse prijs aan met een Nederlandse brochure met de verschillende modellen en opties.

Als jij wilt beweren dat je 'm niet kunt kopen dan hoor ik graag welke dealer jou dat verteld heeft.

[Joen7]

In Eindhoven zit een bedrijf die gebruikte Mirai's verkoopt tegen (volgens mij) redelijke prijzen: Ebby Road

[matroosoft]

De meeste voorstanders van waterstof zijn van het 'not in my backyard-type'. Altijd voorstander, totdat je vraagt waarom ze er dan geen één kopen.
"Ja maar de techniek is nog niet uit ontwikkeld"
"Ja maar je kan nog nergens waterstof tanken"
"Ja maar rijden op waterstof is nog heel duur"

Juist ja. Precies de argumenten van de laatste 50 jaar.

[McBacon]

Volgens mij is het prima mogelijk om voorstander te zijn van waterstof, zonder dat je alle zooi zelf gaat aankopen. Je kan het gewoon eens zijn met het concept an sich. Dat je dan niet genoeg centjes hebt om het daadwerkelijk te kopen is heel wat anders.

[matroosoft]

Probleem is alleen dat (op een handjevol na) geen enkele voorstander van waterstof zo'n auto koopt, tja. Dat toont dan gelijk aan dat het voor niemand financieel interessant is. En als die argumenten al decennia genoemd worden toont het wat mij betreft aan dat er weinig verandering te wachten is.

Een elektrische auto is daarentegen wél financieel aantrekkelijk, zelfs voor mij als particulier die beneden modaal verdiend. En er zijn dan ook talloze voorstanders van elektrisch rijden die hun geld ingezet hebben op het moment dat het allemaal nog niet zo rooskleurig was. Die pioniers hebben voor de infrastructuur gezorgd die er nu is.

De Engelsen hebben een mooi gezegde: "Put your money where your mouth is".

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 22 juli 2024 18:20]

[theduke1989]

Dat was toch precies met de EV ook?

Precies het zelfde. In het begin er was niks en langzamerhand kwam er meer en meer. Dus ja ik snap je argument niet.

[matroosoft]

Er zijn twee verschillen:
- De ontwikkeling van waterstof auto's is al vijftig jaar aan de gang terwijl elektrische auto's pas sinds een jaar of tien de aandacht hebben
- verkoop van waterstofauto's is nog niet eens een afrondingsverschil ten opzichte van de verkoop van elektrische auto's. Dat terwijl de verkoop van elektrische auto's al jaren enorm stijgt.

[mjtdevries]

De ontwikkeling van elektrische autos is al honderd jaar aan de gang. En honderd jaar geleden waren er al successvolle elektrische autos.

Niet bepaald sterke argumenten die je hebt.

[logix147]

Jouw huis is jouw huis maar kom alsjeblieft uit 1990 vandaan met “voor mijn huis ligt mijn parkeerplaats”.

Ik bepaal niet waar een laadpaal komt dat doet altijd op openbare grond de gemeente en niemand minder dus als je bezwaar hebt heb je verkeersbesluiten goed in de gaten te houden.

Innovaties zoals de EV tegel en laadpleinen worden alsmaar tegengehouden maar bedenk je dat ik ook niet blijer word van feit dat ik s nachts bijv nog bij een ander voor de deur mijn auto wil gaan aansluiten.. maar ook liever gewoon voor t gemak vóór mijn deur wil hebben, of dat logisch is wordt vanuit publieke ruimte bepaald en diens logica strookt soms niet met de werkelijkheid. Dit komt vooral door oude data en niet door onkundigheid van de medewerkers. Mijn laadpaal plaatsing is bepaalt op een foto van 3 jaar oud en onze straat is in renovatie door diezelfde gemeente... heel dat traject is al nieuwswaardig om te posten hoe krom iets kan zijn zoals een laadpaal functie op < 250 mtr van je huis willen.

Echter zie ik eerder EV voor toekomst dan waterstof. Alleen je moet er vóór openstaan. Ik vind het jammer dat in Brabant nu vooral Allego de boel runt. Dat is een lakse partij...

[DigitalExorcist]

Kun je lang wachten, iedereen behalve Toyota trekt zich terug uit het waterstofdebacle.

[Blokker_1999]

Dat is ook niet helemaal waar. Hyundai heeft een FCEV in het aanbod zitten en ook BMW is er nog altijd mee bezig voor zover ik weet.

[JeroenK]

Bmw investeerd miljoenen in waterstof en miljarden in EV... In her verleden ontwikkelde ze zelf aan waterstof auto's. Nu doen ze het samen met Toyota. Ze investeren er nog in in de vorm "als" er een bijzondere ontwikkeling gedaan wordt dan kunnen we er mee verder. Maar de echte aandacht is naar EV.

[theduke1989]

Grote merken als Toyota en BMW doen gewoon mee. Gelukkig geloven hun nog wel in de toekomst

[DigitalExorcist]

Jammer dat het geen toekomst is dan 😜

[Flagg]

Haha Dan kan je lang wachten waterstof gaat het nooit worden voor personenwagens misschien voor industrie zoals lomp grote vrachtwagens of schepen.

En het een hype noemen omdat het niet in jouw straatje past is nogal 2005.

[Horatius]

Maar waarom moet iedereen zijn eigen laadpaal hebben? Als je kijkt naar hoe snel een Tesla kan laden (150KW, trekt een huisaansluiting eruit) dan is het eigenlijk toch veel handiger als je gewoon net als een tankstation gecentraliseerd kan opladen?

Dit scheelt een hoop werk en is een stuk duurzamer. Als je dit dan ook combineert met groene energie en misschien een batterij park of iets dergelijks lijkt mij dit een veel groenere oplossing dan dat iedereen zijn eigen laadpaal wilt neerzetten.

[slijkie]

Als je thuis zonnepanelen hebt kan je jou eigen opgewekte engerie gebruiken om je auto mee te laden, en eventueel in de toekomst je auto als batterij gebruiken voor savonds/snachts. Daarom ben ik niet weg van Waterstof, leuk spul, maar dan ben je weer afhankelijk van de pomp.

[D.oomah]

Het enige voordeel van waterstof tov batterijen is dat je met waterstof sneller kunt vullen en een groter bereik hebt. Verder heeft waterstof een hogere energie per massa, maar batterijen weer meer energie per volume. Mijn vermoeden is dat in de toekomst alle consumenten en klein vervoer via EVs gaan, en groot vrachtvervoer met waterstof gaat werken.

Zeker op het moment dat zo'n EV 800km met aanhanger kan halen. Op dat moment hebben zelfs de 'ik ga op vakantie naar Spanje met de caravan' mensen geen excuus meer, want je moet (/zou moeten) toch een nachtje rust nemen.

[Reactie gewijzigd door D.oomah op 22 juli 2024 18:20]

[phYzar]

dat je met waterstof sneller kunt vullen

Ook dat heeft haken en ogen: de enorm hoge druk waaronder het moet worden opgeslagen (de hoge druk is de enige manier om genoeg energiedichtheid te krijgen) zorgt ervoor dat wanneer meerdere mensen de pomp achter elkaar willen gebruiken de druk snel daalt en iedereen daarna moet wachten tot de boel weer op druk is. De snelheid is dus lastig schaalbaar.

[arjankoole]

daar hebben de Japanners en Australiërs iets voor bedacht, wat momenteel in PoC draait in Australie. Het systeem blijft op druk, en je kunt gewoon echter elkaar de tank vullen.

[Blokker_1999]

Dat kan in principe alleen als heel je opslag onder hoge druk staat. Maar dat drijft de prijs van je tankstation enorm op.

[GoldenLeafBird]

Ik heb redelijk wat literatuur gelezen over waterstof en dit specifieke probleem ben ik eigenlijk niet tegengekomen. Druk kan je juist relatief eenvoudig reguleren met overdruk en een reguleerventiel.

Een veel groter nadeel is dat waterstof lastig is in de distributie en opslag. Tankwagens zouden een relatief lage capaciteit hebben door de druk waarmee waterstofgas opgeslagen wordt en het gevaar dat het met zich meebrengt bijvoorbeeld.
Een van de oplossingen waar daarom ook naar gekeken wordt is opslag van waterstof in een waterstofdrager. Team FAST, voormalig van de TU/e, houdt zich hier bijvoorbeeld mee bezig door waterstof op te slaan als mierenzuur, wat bij kamertemperatuur een (relatief) rustige vloeistof is. Dat is slechts een voorbeeld maar er zijn nog vele andere manieren van het chemisch opslaan van waterstof.

[nst6ldr]

Allemaal hartstikke interessant, maar dit zijn bijkomende conversies die het al lage rendement van 30% nóg verder doet dalen aangezien het toch weer in gasvorm onder druk gezet moet worden voor die energiedichtheid.

En dan dient zich de vraag aan waarom je zo'n verschrikkelijk omslachtig en duur proces zou inrichten (met alle bijkomende infrastructuur en gespecialiseerd personeel) terwijl je ook "gewoon" een hoogspanningskabel kan trekken met een laadpunt, waarvan we al weten dat het werkt en relatief eenvoudig en veilig is.

[GoldenLeafBird]

Omdat het voor zware transportvormen zoals vrachtwagens niet werkt.

Dat het voor een groot deel van het personenverkeer werkt is hartstikke mooi, en dat moet aangemoedigd worden, maar voor zwaardere transportvormen is het simpelweg niet toereikend. Grote namen zoals DAF en Renault zijn hier uitvoerig mee bezig maar zetten hun electrische vrachtwagens in de markt voor stedelijk vervoer.

Een vrachtwagen rijdt gemiddeld 1:3-1:3.5 maar laten we 1:4 aannemen. Moderne diesels kunnen rendementen van meer dan 40% halen maar omdat optrekken, afremmen, etc meegenomen moet worden neem ik 35%. Diesel heeft een energiedichtheid van 38.6MJ/L en biodiesel 33MJ/L, laten we het samenpakken tot 35MJ/L.

Dit betekent dan dat een vrachtwagen per kilometer 0.25*35*.35 MJ = 3.0625 MJ = 0.85KWh.
Op een Tesla accu van 100KWh (en 650kg) kan je dan net geen 120km rijden. Voor vrachtwagens die verder moeten dan de een blokje om is electrisch rijden nu geen oplossing. Daarom wordt er nogsteeds gekeken naar waterstof, ook al is dat vrij inefficient en lastig te implementeren.

Eigenlijk is diesel gewoon machtig handig, jammer van de vervuiling.

Edit: rekentoets herkanst

[Reactie gewijzigd door GoldenLeafBird op 22 juli 2024 18:20]

[Eppo ©]

Je berekening klopt niet helemaal.

Een vrachtwagen verbruikt 1 liter diesel voor 4 km.
Dat is 35MJ per 4 km
Dat is 8.75 MJ per 1 km.
Daarvan wordt maar 35% nuttig gebruikt, de andere 65% wordt omgezet in nutteloze energie (denk grotendeels warmte)
Als een vrachtwagen een motor heeft die 100% efficiënt is, dan heeft hij maar 3,06 MJ nodig. Dat zou uitkomen 0,85 KWh per km nodig hebben. Op een Tesla accu zou hij dan 117Km ver komen.

Uiteraard haal je die 100% efficiëntie niet, maar je komt wel verder dan de 15km.

[GoldenLeafBird]

Er is iets fout gegaan toen ik het intikte, als in de berekening klopt, het antwoord niet.

0.25 l/km * 35 MJ/l * 0.35% = 3 MJ/km = 0.85 kWh.

Bedankt voor het opmerken.

[nst6ldr]

...of in plaats van de prestaties uit een Tesla personenwagen gebruiken, kan je ook kijken naar de Semi en tevens eens lezen wat de branche er zelf van vindt.

Gezien de bevolkingsdichtheid in Europa moet het juist hier goed kunnen werken. Overigens komt Daimler ook met een e-vrachtwagen, MAN en DAF produceert ze ook al voor testgroepen om te zien welke wensen en eisen er aan een toekomstbestendige e-truck zitten.

Waterstof blijven pluggen omdat vrachtwagens geen EV kunnen zijn is wel heel 2015

[GoldenLeafBird]

Je hebt een vrij aanvallende toon, terwijl ik een open discussie probeer aan te houden.

Waterstof blijven pluggen omdat vrachtwagens geen EV kunnen zijn is wel heel 2015

Ten eerste is dit niet wat ik zeg. Vrachtwagens kunnen prima elektrisch uitgevoerd worden, in bepaalde usecases. Voorbeelden hiervan zijn postbezorging, vuilniswagens, vervoer van goederen naar een stadscentrum om maar enkele te noemen. Helaas zijn er ook veel gevallen waar batterijtechnologie nog niet toereikend is. Voor die gevallen wordt er nog gezocht naar oplossing, zij het betere batterijen, zij het waterstof, zij het iets compleet anders.

of in plaats van de prestaties uit een Tesla personenwagen gebruiken, kan je ook kijken naar de Semi

Je hebt gelijk, de Semi haalt <2kWh per km, tegenover de 0.15kWh/km van een Model 3.
De uitkomst van mijn oorspronkelijke berekening was niet juist waardoor er een verkeerd getal stond, inmiddels is dat aangepast. Daarmee is dat getal meer in lijn met de Semi, namelijk 0.85kWh/km.

en tevens eens lezen wat de branche er zelf van vindt.

Op deze pagina begint de helft van de zinnen met "Musk says" of "Tesla is". Dit is geen artikel maar meer een verklaring van Tesla persberichten. Tesla probeert een elektrische truck te verkopen, natuurlijk gaan die zeggen dat hun truck alles kan wat klanten willen. Zoals met meer dingen zou ik het eerst willen zien voordat ik het geloof.

Nogmaals, ik probeer niet af te geven op batterijen, maar op dit moment zijn er nog scenario's waar de huidige technieken ontoereikend zijn. Dit kan betekenen dat batterijen beter moeten worden, dat er andere technieken gebruikt moeten gaan worden of dat we niet op dezelfde voet door kunnen als voorheen.

[James3]

Je kan allerlei dingen aannemen, maar je kan ook de spec-sheet van een elektrische DAF lezen:
170 kWh accu
100 km op een lading.

Toevallig vandaag een artikel over de nieuwe versie:
accupakket 315 kWh
(bereik verdubbeld t.o.v. huidige versie)
https://www.nu.nl/auto/60...ische-cf-vrachtwagen.html

Dit is inderdaad een trekker voor de korte afstanden maar "blokje om" is erg neerbuigend.

P.s. Een volle brandstoftank weegt ook enkele honderden kilo's.

[Blokker_1999]

Wacht, je geeft een tegenargument dat je onmiddelijk zelf onderuit haalt ... . Je geeft zelf aan dat o.a. tankwagens en opslag niet onder hoge druk kunnen gebeuren. Hoe denk je dan snel de druk te kunnen opvoeren voor wanneer iemand komt tanken? Dat is net het hele punt. On site zal er een kleine hoeveelheid opslag zijn die wel onder druk staat, maar van zodra die is opgebruikt moet je dus opnieuw gaan bijpompen.

Net zoals een luchtdrukcompresser ook niet onmiddelijk zijn vat gevuld krijgt maar daar tijd voor nodig heeft. En hoe groter het volume en drukverschil, hoe meer tijd er nodig is.

[GoldenLeafBird]

Waterstof zou je eventueel on site kunnen genereren of transporteren middels een waterstofdrager zoals ik elders aangeef.

Maar dat is het punt helemaal niet.Het gaat fout bij het idee dat ik voor of tegen ben. Batterijen hebben hun hindernissen, maar waterstof net zo goed. Het afschrijven van één technologie ten opzichte van een andere zonder de nadelen van de ander mee te nemen is gewoon niet handig. Uiteindelijk zijn we op zoek naar de oplossing voor een probleem, niet naar een manier om mijn of jouw oplossing door te drukken.

[Martinspire]

Op het moment is het zeker niet handig, maar er zijn zat slimme mensen mee bezig om oplossingen te bedenken om dit tegen te gaan. Waarom men nog niet met aparte reservoirs werkt om meerdere auto's te kunnen voorzien, snap ik sowieso niet, maar ook bij elektrisch of zelfs benzine zijn zat problemen geweest die men in de loop der jaren heeft opgelost. Vroeger gebeurde brandjes bij pompstations bv regelmatiger dan nu.

Feit blijft dat 1x 5 minuten tanken, een stuk beter klinkt dan 1 of meerdere keren een half uur of meer laden. Voor langere ritten blijft Waterstof gewoon praktischer. Ik kan me niet voorstellen dat grote transportbedrijven het verlies aan tijd kunnen compenseren met de prijs van stroom vs waterstof. (iets waarvan die laatste ook nog wel veel omlaag zal gaan als de massa dit gaat consumeren).

Productie is ook nog wel een ding, maar gezien de overcapaciteit in de avonduren van stroom, is het denkbaar dat die straks gebruikt kan worden voor het vergaren van waterstof.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 18:20]

[TimoDimo]

Waarom men nog niet met aparte reservoirs werkt om meerdere auto's te kunnen voorzien, snap ik sowieso niet,

Hoe bedoel je, daar kan dan toch ook minder in? Je kunt net als bij benzine nog steeds meerdere auto's bedienen met één tank.

Ik kan me niet voorstellen dat grote transportbedrijven het verlies aan tijd kunnen compenseren met de prijs van stroom vs waterstof.

Er wordt niet 24 uur per dag gereden met een vrachtauto. Laden kan prima in de pauzes van de chauffeur. De laadinfrastructuur is er natuurlijk nog lang niet, maar er zullen voor trucks enorme laadstations gebouwd moeten worden met zeer hoge vermogens om dit mogelijk te maken. Je kunt ze dan lekker snel opladen.

overcapaciteit in de avonduren van stroom

Dat komt er volgens mij steeds minder met meer wind- en zonnestroom.

[JeroenK]

Je kan een waterstof auto inderdaad sneller vullen dan een EV. Echter, sta jij als tweede bij het waterstof tank station moet is eerst 15 tot 20 minuten wachten voordat hij weer op druk is.

[TimoDimo]

Dit gaat helaas zelden op.

Ten eerste is de gemiddelde dagopwek met zonnepanelen (zeg max. 12 panelen) bij lange na niet toereikend om je auto enigszins vol te laden, zeker niet in de winter. Met 10kWh per dag moet je dan al blij zijn.

Ten tweede zijn de meeste mensen juist met de auto weg overdag als de zon schijnt.

[Onno !]

Gemiddelde auto rijdt ook minder dan 50km per dag, dus 10kwh komt niet zo slecht uit.

[TimoDimo]

Als je maximaal om de dag rijdt, of inderdaad die 50km per dag, dan kan het inderdaad. Ik dacht eigenlijk meer aan woon-werkverkeer en daarvoor gaat het dus niet echt op, tenzij je iets van de helft van de dagen met het OV gaat of thuis werkt. Het zou eigenlijk perfect zijn voor mensen die alleen af en toe rijden. Je hebt dan je auto voor overtollige PV-opslag.

[TimoDimo]

Zoiets zou kunnen inderdaad. Maar bij jouw voorbeeld rijd je maar voor 2 van de 5 rijdagen op eigen zonne-energie. Dus je bent alsnog voor 60% aangewezen op netstroom (150 km).

[Nox]

Thuis laden met je PV-opbrengst is niet altijd mogelijk. Je auto dient dan altijd thuis bij de zonnepanelen te staan in de zon. De forens heeft dan net zijn auto mee naar kantoor, muv het weekend (maar dan kan je niet een weekendje weg). Als je dus je auto niet gebruikt overdag kan je hem dus met je eigen panelen opladen. Maar dan zit hij vrijwel altijd vol...

Je zal echt een serieuze accu thuis neer moeten zetten (25-30kwh) om de energie te pakken van die dag en dat 's avonds in je auto te stoppen en zelf te gebruiken. Het net is niet langer meer de enorme accu die het een paar jaar terug wel was. En dat is ook zeker geen houdbare situatie.

[slijkie]

Tesla Powerwalls

[Martinspire]

Al die accu's en de grondstoffen die er voor nodig zijn, zijn zeker gratis? Die dingen gaan alleen maar duurder worden.

[marvel27]

Zoals computers en telefoons alleen maar duurder geworden zijn toen er meer vraag naar kwam

[James3]

Ja hoor, GSM telefoons kostten zo'n 20 euro voor een prepaid toestel. Dat moet ergens in 2003/2007 zijn geweest.

[Argantonis]

Ja hoor, GSM telefoons kostten zo'n 20 euro voor een prepaid toestel. Dat moet ergens in 2003/2007 zijn geweest.

Zo’n zelfde telefoon kan je nog steeds voor die prijs kopen. Echter zijn de telefoons van nu aanzienlijk sneller dan volledige desktop pc’s van toen. Die vooruitgang hebben accu’s niet nodig, die moeten gewoon genoeg energie kunnen opslaan om het huis te voorzien van stroom en de auto later weer op te laden, en zulke accu’s zijn er al.

[James3]

Ja, alleen kan je die telefoon niet meer gebruiken omdat 2G en 3G uitgefaseerd worden. Dus als je naar het grote plaatje kijkt, dan kan je gerust stellen dat telefoons (veel) duurder zijn geworden.

[Argantonis]

Ja, alleen kan je die telefoon niet meer gebruiken omdat 2G en 3G uitgefaseerd worden. Dus als je naar het grote plaatje kijkt, dan kan je gerust stellen dat telefoons (veel) duurder zijn geworden.

Klopt gewoon niet, je kan nu een winkel binnenlopen en een nieuwe Nokia 105 kopen voor rond de 20 euro die alles kan wat de telefoons uit die tijd konden en meer.

[Nox]

De zee ligt vol, als er zoveel vraag naar is loont een grote productiecapaciteit van Lithium uit zeewater en kobalt van de zeebodem echt wel.

[arjankoole]

Tesla Powerwalls

Zeker als salderen stopt verwacht ik dat de powerwalls van tesla en andere aanbieders inderdaad wel eens wat zouden kunnen gaan doen. Opslag is een dingetje.

In Denemarken doen ze dat op nog grotere schaal: de overproductie van de windmolens wordt gebruikt om een stuwmeer in Noorwegen vol te pompen, welke als er minder wind of zon is ( een ander deel van de productie komt uit zonnepanelen ) weer turbines aandrijft.

In Nederland zou men zoiets op poten kunnen zetten door een grote waterstof centrale te bouwen ( gaan ze al doen icm een windmolen park op de kust van Groningen) welke de overproductie inzet om waterstof te generen, en dan bij minder of geen productie op het net via een industriële schaal brandstofcel weer elektriciteit genereert.

Als een fors deel van Nederland panelen op de daken heeft liggen, zou dat wel eens heel mooi uit kunnen komen.

[nst6ldr]

[...]

In Nederland zou men zoiets op poten kunnen zetten door een grote waterstof centrale te bouwen ( gaan ze al doen icm een windmolen park op de kust van Groningen) welke de overproductie inzet om waterstof te generen, en dan bij minder of geen productie op het net via een industriële schaal brandstofcel weer elektriciteit genereert.

Als een fors deel van Nederland panelen op de daken heeft liggen, zou dat wel eens heel mooi uit kunnen komen.

Om het als waterstof op te slaan is dan wel weer heel zonde van de opbrengst.

[arjankoole]

Beter dan dat het weg is, toch? Elektriciteit op grote schaal opslaan kan niet. In Noorwegen pompen ze met de overcapaciteit een stuwmeer vol, maar die optie hebben wij niet. Opslag gaat altijd ten koste van efficiëntie, maar het niet opslaan is 100% verlies. Dat lijken veel mensen structureel te vergeten.

[nst6ldr]

Het kan prima op grote schaal met accu's, beter nog, die zijn momenteel beter beschikbaar dan waterstof faciliteiten. Waarom zou je een onnodige horde nemen en daar dan ook verschrikkelijk veel rendement op verliezen?

[arjankoole]

Nee, die zijn er niet. Op wat kleinschalige experimenten na. Anders zou het hele probleem geen probleem zijn, en trappen we al die overproductie van wind en zon iedere dag in die grootschalige accu’s.

En zouden ze ook geen windmolen / waterstof park gaan bouwen bij Groningen, omdat dat dan een compleet zinloze investering zou zijn. En hadden ze ook niet die zon/zout oplossing in Spanje gehad.

Die grootschalige opslag gaat er misschien nog komen met solid-state accu’s. Maar voor nu is grootschalige opslag van elektriciteit niet bestaand.

[nst6ldr]

Huidige investeringen zijn geen graadmeter voor de toekomst, dat zie je ook met waterstof auto's. Veel fabrikanten hebben zich er aan gewaagd en komen er nu (op één na) allemaal op terug. En daar is écht een hoop geld aan verloren gegaan.

Dus stel ik lieg over de beschikbaarheid van de grondstoffen voor accu's: de huidige trend van accu ontwikkeling is vele malen positiever dan dat van waterstof opslag. Wederom: waarom zou je op een inferieure technologie inzetten?

[arjankoole]

Omdat jouw superieure technologie er ook nog niet is, en misschien ook nooit gaat komen.

Je wed nooit al je geld op 1 paard. En ook op waterstof gebied gaat de ontwikkeling onverminderd voort.

Uiteindelijk is het mogelijk ook maar een tussenfase naar fusie toe. Maar dat duurt ook nog een tijd. (Als het al komt)

[nst6ldr]

Ik denk dat je niet doorhebt wat een doodlopende weg waterstof is voor de energietransitie, en hoe dit een vertragende werking heeft.

Van de ontwikkeling omtrent accu's weten we dat deze nog niet de bovengrens heeft bereikt, en dat deze in de stijgende lijn zit. Cobalt is in veel mindere mate (en bij twee fabrikanten zelfs niet) nodig en de capaciteit is de afgelopen jaren flink toegenomen. Bij waterstof zie je die voortgang niet, en met goede reden: de natuurwet.

Waterstof gaat verdwijnen. Het rendement is te laag voor voertuigen, voor de luchtvaart is het niet veilig genoeg, en met de toename van accu's (auto's en thuis) is er genoeg capaciteit om daar overproductie in kwijt te kunnen.

Het zou me trouwens niks verbazen als het laten verdwijnen van die 30% al aantrekkelijker is dan het omzetten naar waterstof als je kijkt naar de duurzaamheid en daarmee de belasting op het milieu.

Het blijft alleen zo'n oervervelende mythe/onmogelijke belofte die blijft terugkeren (voornamelijk op Facebook) omdat een specifieke generatie - en dan wel degene die niet in staat is persoonlijke gevoelens opzij te zetten en gefabriceerde verslaggeving te herkennen - dermate tegen EV's zijn dat ze waterstof nog zouden pluggen al was iedere fabrikant er al mee gestopt (wat al bijna het geval is). Thorium/fusie is ook zo'n technologie die ze pushen. Ze begrijpen de materie gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 22 juli 2024 18:20]

[arjankoole]

Right, al die wetenschappers die aan ITER werken snappen de materie niet.

Als jij zo een discussie wilt stoppen lukt dat aardig, maar echt serieus zal je er echt niet door genomen worden. Zeker niet door wetenschappers die de materie waarschijnlijk bijzonder goed snappen.

[nst6ldr]

Ah, ik ben niet goed voor een discussie omdat ik een beroep op autoriteit niet als zoete koek slik. Ik zal het onthouden. Misschien ook een goede reden om peer-review proces maar af te schaffen.

[arjankoole]

Nee, je bent heel slecht in discussie voeren omdat je vooraanstaande kernfysici wegzet als “ze snappen de materie” niet, zonder enige vorm van argumentatie of bewijslast. Niets. Dat overtuigd niet echt. Sterker nog, het doet eerder voorkomen dat jij het niet snapt, en daarom dwars gaat liggen.

Dat mag allemaal, maar dan moet je niet raar opkijken als je niet echt serieus wordt genomen.

[Nox]

De power wall schijnt 7000 euro te kosten, opgehangen en al zou hij 8000 euro moeten kosten (grove schatting, ze zijn niet leverbaar). 90% efficient, gaat 10 jaar mee (3650 cycles, klinkt realistisch). Stel dat je per cycle ongeveer 10kwh van de 13,5kwh kan gebruiken netto, dan doe je een redelijk diepe ontlading. Dan bespaart 1 cycle 21ct-5ct (verschil tussen 100% saldering en 0 saldering) 16 cent. Zit je na 10 jaar op een whopping 5840 euro die je bespaart met een power wall. En dit zijn gunstige omstandigheden. Je wekt niet dagelijks 10kwh op en of hij echt 10 jaar mee gaat met toch wel flinke ontladingen is ook maar de vraag. Binnen de garantietermijn de powerwall terug verdienen gaat heel lastig worden, je zal dan echt meerdere cycles moeten doen per dag.

Ik gok dat die het doel een beetje voorbij schiet Ik kan me alleen wat voorstellen als je off-grid gaat met zoiets, dan heb je ook 10 jaar geen leverkosten en dat levert meer op.

[rammes]

Dat hoeft ook niet zo, Je powerwall opladen met nachtstroom en deze stroom overdag gebruiken (als je het nodig hebt) is ook een voordeel

[James3]

Dat is echt de wereld op zijn kop. Overdag heb je toch stroom van je zonnepanelen?

[Gelukshand]

afhankelijk van de pomp, dat hoeft niet perse. Je kan het namelijk ook zelf maken. of het kan door de gasleidingen komen, met enige aanpassingen (wellicht).

waterstof moet je ook als batterij zien, omdat je eerst energie instopt om die er later weer eruit te halen.

[Countess]

dan is het eigenlijk toch veel handiger als je gewoon net als een tankstation gecentraliseerd kan opladen?

Waarom zou ik om willen rijden naar een tankstation om daar uit mijn neus te eten (zelfs al zou het maar 5 minuten zijn) terwijl dat ook thuis kan terwijl ik slaap, game, of tv kijk?
Ik weet dat elke ochtend mijn auto helemaal vol zou zitten en ik daar niet eens over na hoef te denken.

[arjankoole]

ik heb geen mogelijkheid tot opladen voor de deur. Dan zou ik een eigen oprit moeten hebben, en dat heeft mijn huis niet. De enkele laadpaal in de omgeving hangt vrijwel permanent een tesla aan.

[Countess]

Meer laadpalen aanvragen bij de gemeente?
Of zoals in een aantal gemeente inmiddels/binnenkort kan, een kabelgoot in de stoep zodat je met je eigen stroom kan opladen zonder dat er een snoer over de stoop ligt.
Zolang je de meeste dagen ongeveer voor je eigen deur kan parkeren is dat voor veel mensen zonder oprit ook een oplossing.

Er zullen vast situaties blijven waarin het voorlopig lastig zal zijn om over te gaan op elektrische, maar er zijn steeds meer oplossingen.

[James3]

De meeste mensen wonen nu (en in de toekomst nog meer) in een stedelijke omgeving. Daar is parkeren sowieso een probleem, laat staan voor de deur. De huidige tendens is dat elk gebouw zijn eigen parkeergarage of afgesloten parkeerterrein krijgt. In die semi-private ruimtes is gewoon geen mogelijkheid om accu's op te laden (kosten, brandveiligheid, gemak). Je mag er zelfs niet je auto wassen.

[Reactie gewijzigd door James3 op 22 juli 2024 18:20]

[Countess]

In die semi-private ruimtes is gewoon geen mogelijkheid om accu's op te laden (kosten, brandveiligheid, gemak)

Wat een onzin, dat word gewoon nu al gedaan.
Bij ons op werk staan meer als 20 laad palen in de parkeer garage,
En hier een ander voorbeeld, uit de VS deze keer (2de foto).
https://www.greencarrepor...-work-heres-how-to-get-it

en hier een bedrijf uit de VS dat zijn diensten aan bied om te zorgen dat je in de condo of appartement ook je auto op kan laden.
https://evercharge.net/blog/ev-charging-for-condos/

[James3]

Daarmee is niet gezegd dat het brandveilig of goedkoop is. En de meeste bedrijven hebben juist geen parkeergarage. Dus het blijft een probleem.

[CopyCatz]

Wat is er minder duurzaam aan een thuislaadpaal? Ik laad er langzamer, minder laadverlies, accu gaat langer mee en ik heb geen laadplein nodig in de wijk.

[theduke1989]

allemaal drama issues die je met normaal tanken gelukkig niet hebt.

Gewoon lekker dieselen of benzieneren is prima voor nu. Ik snap de hype betreft EV's niet zo. Totaal niet aantrekkelijk. Maar daar zal menigte op tweakers anders over denken.

Meer kolen gaan we stoken dan voorheen en alles. Maar goed dat is nou net de punt wat vele tweakers achter zich willen laten.

Ik wacht met tijd af wanneer een Airplain EV wordt, man man dat wordt lachen. Zit je dan midden op de oceaan opeens valt de stroom weg kablam. Bij normale jet engines is het zo gebouwd dat 1 motor alsnog een vliegtuig kan laten landen en vliegen.. Op electro wordt dat toch wel een stuk moeilijker.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 18:20]

[mdj84nl]

Ik ben het 100% met je eens.
Uit milieuoogpunt misschien iets minder, maarja, de stroom moet ook ergens vandaan komen, en laat nou net het merendeel gewoon nog uit kolen opgewekt worden.

[killercow]

En zelfs met 100% kolenstroom is Elektrisch rijden nog veel beter voor het milieu.
Daarbij is de techniek nog niet uitontwikkeld, en worden de elektrische auto's steeds schoner, en worden alle elektrische auto's ook nog schoner omdat onze energiemix ook steeds schoner wordt.

[TheDudez]

Welke energiemix? In In 2018 was het 7,4% slechts groen. (2019 kon ik even zo snel niet vinden) Maar dit is echt 3 keer niks.

[Martijn.C.V]

Ik ga even uit luiigheid aannemen dat je 7,4% correct is. Zelfs nu is dat al schoner dan ICE, maar stel dat zou ook niet waar zijn:

Als land/overheid gaat we straks CO2 uitstoot willen minderen.
- Stel we maken de nieuwe generatie ICE auto's 2% schoner. Dan is dat enkel de nieuwe auto's en is de verbetering op grote schaal nabij verwaarloosbaar.
- Stel we maken onze energiemix 2% schoner. In 1 klap zijn alle EVs efficienter!

Er komt een punt (als die er nog niet is) dat het dus een verstandige keuze wordt voor de overheid om in te investeren in betere stroom. En als we nu allemaal een EV zouden gaat rijden, verkrijgen we ook nog het 'recht' om te zeggen "Kijk, we moesten aan de EVs want schoon, nu is het jullie beurt om de levering van energie te doen, huphup".

[marvel27]

Sterker nog, die CO2-vermindering vindt al jaar na jaar plaats. In het klimaatakkoord is afgesproken dat in 2030 meer dan 70% van de Nederlandse elektriciteitsproductie uit hernieuwbare bronnen komt.

Daarnaast valt elektriciteitsproductie onder het Europese ETS-systeem. Het ETS legt een maximum op aan de uitstoot van de grote uitstoters, als grote industrie, elektriciteitscentrales, vliegverkeer, etc. Dat maximum daalt jaar na jaar met zo'n 2% (binnenkort waarschijnlijk 4%), om in 2050 op 0 uit te komen. DAt betekent dus dat er in 2050 GEEN CO2 meer uitgestoten mag worden door die sectoren, tenzij de uitstoot gecompenseerd wordt, of afgevangen en opgeslagen/gebruikt.

Je EV wordt dus nu al jaar na jaar schoner, in tegenstelling tot eender welke ICE.

[TheDudez]

Dan zal het eerst betaalbaar moeten worden. Het is momenteel nog te duur. En te weinig keuze. En er is nog steeds geen goed alternatief voor constante energie. Ik denk dat je het geld beter kan besteden. Aan andere groenen alternatieven. Wat uiteindelijk meer c02 winst oplevert.

https://topgear.nl/autoni...-groen-pas-na-700-000-km/
elektrische auto groen pas na 700-000 700.000 km

[marvel27]

Dat 'onderzoek' van die professor waar Topgear naar verwijst is al tig keer ontkracht... Is eerder een bierviltjesberekening, die ook nog eens fout is. Na 2-3 jaar is de CO2-schuld al ingelopen.

Lees eerder dit artikel op Autoweek, dat een overzicht geeft van de laatste stand van zaken rond onderzoek. Auke Hoekstra van de TU Eindhoven is hierin een wereldautoriteit.

[matroosoft]

Zelfs op de vieste bruinkoolstroom is het nog schoner rijden met een elektrische auto, ook als je productie en afdanken van de accu meeneemt. Zoveel efficiënter springt een elektrische auto met de energie om.

[matroosoft]

Misschien even doorlezen, onderaan het artikel:

EDIT: Dezelfde professor erkent zijn fout en zegt dat het omslagpunt nu bij 378.843 kilometer ligt. TU Eindhoven-onderzoeker Auke Hoekstra zegt dat het tussen de 30.000 en 50.000 ligt.

Dat één of andere omhoog gevallen professor economie een mening over elektrisch rijden heeft wil nog niet zeggen dat hij technisch onderlegd is, en in dit geval is het zeker dat hij dat niet is. Zijn rapport is dan ook door zo'n beetje elke professor die in dit onderzoeksgebied is gespecialiseerd, onderuit gehaald.

Als jou huisarts zegt dat je geen plofmotor moet kopen omdat hij op de universiteit gezeten heeft, doe je 't dan ook niet?

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 22 juli 2024 18:20]

[TheDudez]

Ja ik heb verder gelezen Oftewel alle onderzoeken zijn niet te vertrouwen of elektrische auto's inderdaad groen zijn. Ik heb nog geen bewijs gezien dat elektrische auto's inderdaad beter zijn ook al rijden zijn ze op Koolen. Er zijn. Teveel variabele!

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 22 juli 2024 18:20]

[matroosoft]

Daarmee valt alles goed te praten.

Dan kun je mij ook niet overtuigen dat een elektrische auto slechter is, want "teveel variabelen"!

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 22 juli 2024 18:20]

[TheDudez]

Dat klopt ik laat daarom in het midden of die inderdaad goed is. Maar ga niet vertellen dat hij zo geweldig is. Want dat is dus niet zo.

[Snow_King]

Zoals @killercow al aan geeft. Zelfs op een kolen centrale is een EV schoner.

Brandstof moeten we raffineren, transporteren en dan verbranden. Daar komt al heel veel CO2 vrij voordat je gereden hebt.

[TheDudez]

Kolen komen vaak per boot aan. Die op stookolievaart.Lijkt mij niet echt schoon.. Plus dat de zeldzame aardetalen voor je elektrische auto nou ook niet echt schoon zijn. Hier komt ook erg veel C02 vrij.

Misschien is je elektrische auto een heel klein beetje schoner. Naar dit zal zeer gering zijn. Als je echt alles meeneemt.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 22 juli 2024 18:20]

[RocketKoen]

Brandstof motoren komen ook niet uit de lucht vallen. Al met al zijn BEV's iets belastende in de productie. Maar dat haal je na een paar jaar in omdat ze schoner zijn in gebruik.

En wat vaak ook wordt vergeten. Uit een uitlaat of schoorsteen komt niet alleen CO2. Een kolencentrale doet dat buiten de stad, op 40m hoogte. En daar kan een hele uitgebreide filter installatie op zitten zodat er geen fijnstof of zwavel mee de lucht in gaan.
Je uitlaat zit vaak midden in de stad. Vlak voor de luchtinlaat van de auto voor je. En alles wat daar uit komt blijft bij weinig wind gewoon daar hangen. En noemenswaardige filters zie je ook niet.

[TheDudez]

Ligt helemaal aan wat voor benzine auto je rijdt. Ik heb een hybride die gebruikt bijna geen benzine in de stad..Het is allemaal niet zo simpel. Nu doen een hoop linkse mensen over komen of het allemaal zo simpel is. Ga elektrisch rijden dan ben je echt super goed bezig! Terwijl dat zeer overdreven is. Het is slechts een klein beetje beter.

[Snow_King]

Die energie van je hybride is volledig uit de benzine gekomen. Die komt niet uit de lucht vallen.

[TheDudez]

Nee die komt van bijvoorbeeld het remmen. Maar het ging om de uitstoot in de stad. En ja je hebt gelijk. Maar dat was niet mijn punt.

[marvel27]

Dude, er zijn echt al tig onderzoeken gedaan naar de co2-uitstoot die gelinkt is aan EV, van mij en van de metalen, over het walsen van de metalen carrosserieplaten, productie en recyclage achteraf van de accu, inclusief de herkomst van de stroom die de accu invloeit. Dat noemt men een well to wheel analyse. En dat dan vergeleken met gelijkaardige auto met een brandstofmotor.

Ik zal je het leeswerk besparen: ev's starten met een achterstand omdat de productie van de accu meer co2 uitstoot, maar omdat ze tijdens hun levenscyclus veel en veel minder co2 uitstoten, is die achterstand binnen een jaar of 3 ingelopen. Vanaf dan bespaar je enorm veel co2.

Dat wordt in gedegen onderzoeken keer op keer bevestigd.

[mjtdevries]

is die achterstand binnen een jaar of 3 ingelopen.

Het is uiteraard onzinnig om alleen een aantal jaren te noemen, want je loopt de boel in met het aantal kilometers dat je maakt.

Hoeveel kilometers heb je in de 3 jaar gemaakt om de boel in te lopen? 40.000 of wellicht wel 200.000?
Nogal cruciaal voor de discussie.

Als je zoiets niet in de gaten hebt, dan kun je me geen leeswerk besparen, want de cruciale info in die onderzoeken heb je dan blijkbaar gemist.

[marvel27]

Aan de kilometers van Jan modaal, dus zo'n 10-12k per jaar.

[mdj84nl]

Heb jij ooit gezien hoe kolen gewonnen worden.. ?

[Gelukshand]

Dat raffineren doen we sowieso wel.
Omdat uit aardolie nog meer dan alleen brandstof word gewonnen.
Asfalt en plastic komen er ook uit. Zolang er geen alternatief is gevonden voor deze producten word er nog altijd geraffineerd.

Overigens geld het voor elk vervoer, verplaatsten kost namelijk energie. Of je nou warmte, elektriciteit of goederen verplaatst, het gaat energie kosten. Elektriciteit komt ook niet zomaar uit de lucht vallen.

[Snow_King]

Minder raffineren is minder energie verbruiken.

Net zoals: Waarom moet ik voor de trein betalen? Deze rijd toch al!

Een elektrische auto verbruikt well to wheel per kilometer gewoon minder energie.

[Gelukshand]

Ja dat is nogal logisch dat minder raffineren leid tot minder energie verbruik, wat dat proces kost eenmaal energie.
Dat geld ook voor minder mensen en economische groei.
Geen asfalt gebruik zal tot meer energie verbruik leiden.
Met de groeiende wereldbevolking heb je meer medicijnen nodig, die worden verpakt met behulp van raffineren van aardolie.

Dat is de vraag wat je een elektrische auto, er zijn namelijk wel meerdere elektrische auto's.
Auto met zonnecellen, Auto met brandstofcel (waterstof), Auto met (alleen) accu.
Dit zijn allemaal auto's die een elektrische motor hebben.

[Snow_King]

EV op een batterij. Daar gaat dit nieuwsartikel ook over.

Die gebruikt per KM van Well to Whell significant minder energie dan een brandstof auto.

[Gelukshand]

ja dat zou best kunnen. Maar dan nog zie ik niet gebeuren dat het gehele wagenpark word vervangen door EV op een batterij.

[Nox]

Uiteraard, de kolen vallen bij de energiecentrale natuurlijk gewoon uit de lucht. Dat scheelt fors ja.

[Spykie]

Financieel niet aantrekkelijker misschien maar wel een stuk gezonder
Niet alles hoeft over geld te gaan of zo goedkoop mogelijk, toch?

[Countess]

Niet alles hoeft over geld te gaan of zo goedkoop mogelijk, toch?

Zelfs als je we alleen naar geld kijkt is het aantrekkelijker op de lange termijn.
Fijnstof bijvoorbeeld is ook heel duur voor de maatschappij, alleen dat betaal je niet direct.

En de gevolgen van klimaat verandering als we niks doen zullen nog veel duurder zijn.

Maar dan moet je wel een wat langere termijn blik hebben, en niet alleen naar je eigen korte termijn belang kijken.

[Tintel]

Fijnstof komt toch vooral ook van de banden?... EV en ICE hebben allebei banden ben ik bang...

Andere voordelen spelen wel degelijk mee; TCO kan veel lager uitvallen - gemak (want tanken aan huis). Stiller (en toch snel ).
Alleen blijft het krom dat voor het vervoer van gemiddeld 80 kg mens, meer dan 2 ton materiaal in beweging moet worden gebracht. En bij de huidige EV's is dat gewicht dus nog hoger dan bij gelijkwaardige ICE voertuigen.

[Countess]

Fijnstof komt toch vooral ook van de banden?..

Nee. uit de uitlaat. van met name diesels.

Er is een heel misleidend onderzoek dat de ronde doet die anders beweerd, maar die hebben letterlijk met een auto driftend over een de racebaan gereden en daarna beweerd dat al het rubber dat van de banden was verdwenen in fijnstof is veranderd.

Alleen blijft het krom dat voor het vervoer van gemiddeld 80 kg mens, meer dan 2 ton materiaal in beweging moet worden gebracht. En bij de huidige EV's is dat gewicht dus nog hoger dan bij gelijkwaardige ICE voertuigen.

De nissan leaf is er vanaf 1.4 ton. Mijn swift weegt 1.3.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 18:20]

[rene_fb]

Nee. uit de uitlaat. van met name diesels.

Er is een heel misleidend onderzoek dat de ronde doet die anders beweerd, maar die hebben letterlijk met een auto driftend over een de racebaan gereden en daarna beweerd dat al het rubber dat van de banden was verdwenen in fijnstof is veranderd.

Valt wel mee...
Maar goed. Onderzoekers hebben ook al aangetoond dat in drukke steden bij een moderne dieselmotor de lucht schoner uit de uitlaat komt, dan dat die er voor in gaat.

[Countess]

Dus die hele moderne diesels zijn in het meest optimale geval, iets schoner als de meest smerige lucht die je kan vinden in west Europa.

Ook aan lucht met 15.000 particle/cm2 kleven zware gezondheidsklachten.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 18:20]

[Kanter]

Alles draait om geld.

Haal de subsidies weg en geen leaserijder besteld een tesla.

[renevanh]

Alles draait om geld.

Haal de subsidies weg en geen leaserijder besteld een tesla.

En niemand kan meer brandstof betalen, Shell en co worden ook nog altijd best wel serieus gesubsidieerd...

[mjtdevries]

Jij wilt beweren dat alle belasting op benzine minder is dan de vermeende subsidie van Shell?

Veel success met het onderbouwen van die bewering

[renevanh]

Jij wilt beweren dat alle belasting op benzine minder is dan de vermeende subsidie van Shell?

Dat haal ik zelf niet uit mijn reactie...
Wat ik zeg: als je alle subsidies schrapt zullen de oliegiganten als Shell dat geld elders gaan halen, namelijk bij de consument. Dat gaat om zo'n 7,6 miljard aan subsidie (en 0 euro winstbelasting) voor de fossiele industrie.

[hiostu]

Als mijn huidige Tesla net zo duur was als mijn vorige Passat, dan had ik nog steeds voor de Tesla gekozen. Sommige mensen denken echt wel na over de toekomst en beseffen dat we niet door kunnen blijven gaan op de huidige voet met het verbranden van fossiele brandstoffen. Een EV is schoner en stiller waardoor je zorgt voor meer leefgenot voor heel veel mensen.

Zelfde reden dat ik zonnepanelen heb en waarom ik, ondanks een leaseauto, ook met de bus naar kantoor ga. Kost meer geld en meer reistijd. En ook vanuit milieu oogpunt eet ik nog maar 50% van de week vlees en op de andere dagen ook minder.

[Tintel]

Je begint je zin met 'net zo duur' bij het plaatsen van een kanttekening dat het om geld draait ????

[hiostu]

Zie je ook waar ik op reageer? De stelling van Kanter is dat wanneer een Tesla net zo duur is als een andere auto niemand meer een Tesla besteld. Aangezien het specifiek om leaserijders gaat, gaat het om het feit dat nu de Tesla veel goedkoper is in de lease dan bijvoorbeeld een Passat. En dat wanneer de prijs gelijk is, iedereen weer voor de niet-EV auto's kiest. En ik stel, dat ook wanneer de Tesla in de lease net zo duur is als een Passat, ik nog steeds voor een EV kies. Ook al geeft het me geen financieel voordeel.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 22 juli 2024 18:20]

[mjtdevries]

De stelling van Kanter is dat wanneer een Tesla net zo duur is als een andere auto niemand meer een Tesla besteld.

Nee, dat is zijn stelling helemaal niet.
Als je de subsidies weghaalt (de lage bijtelling) dan is een Tesla veel duurder dan een andere auto.
En dan kiest niemand meer de Tesla.

Kies jij nog steeds voor een EV als het je een groot financieel nadeel geeft?

De meeste mensen niet. Daarom dat de verkoop van de model S ingestort is, evenals alle plugin hybrides.
EVs onder de 50.000 lopen nog wel goed omdat ze door de lage bijtelling net zo duur zijn als andere autos.
Maar als volgende jaar de bijtelling ook voor die autos omhoog gaat dan word dat ook minder.

[hiostu]

Helaas kunnen we niet iedereen alles zelf laten kiezen als we daar collectief de wereld mee naar de klote helpen.

[TheDudez]

Dat vind jij. een hoop andere vinden dat anders dat zal je zien met de verkiezingen. (Waarschijnlijk weer een hoop verdeeldheid)

[hiostu]

Mensen die dat niet zien stoppen echt hun hoofd in de grond. Die denken echt alleen maar aan zichzelf.

https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

[TheDudez]

Nee hoor. Alleen ik denk dat het geld beter besteed kan worden. En je bereikt er niks mee door zo te drammen.

[Dekar]

Ik kijk ook nog de kat uit de boom. Ik voorzie straks een gebrek aan laadplekken. In mijn straat zijn er 2 en er zijn al meer EVs. Ik ga niet elke dag mijn auto kilometers verderop parkeren of rondrijden op zoek naar een beschikbare paal.

[killercow]

Je tankt toch ook niet elke dag, of wel?
Je verwacht alleen thuis te kunnen laden? Of heb je op bestemming wellicht ook optie om te laden?

[Aapje]

Laden op werk is geen optie?

[Martinspire]

Voor iedereen die na 7 uur op het werk komt, nee. En voordat je zegt "maar dan begin je toch gewoon vroeger", dan gaat dadelijk om 4 uur de wekker omdat iedereen een paal wil. Zolang er minder laadpalen zijn dan auto's van werknemers, is het nooit een optimale oplossing.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 18:20]

[Aapje]

Wij hebben 10 palen hier op werk, als de auto na 4 uur vol is wisselen de meeste collega's effe in de lunch van parkeerplek. Ik zie 't probleem niet...

[James3]

Jouw werkgever heeft parkeerplaatsen? Bij mijn vorige werk moesten we maar in de berm parkeren. Oftewel ga er niet vanuit dat iedereen het zo goed heeft als jij.

[morpheus-nl]

Van fossiele brandstoffen weet je sowieso dat het een "dood paard" is om op te wedden...
Raakt een keer op, niemand die precies weet hoeveel er nog is etc...

Fijn dat er in een alternatief geïnvesteerd wordt. En hoe meer mensen hoe sneller die ontwikkelingen gaan!

Nee, het is zeker geen hype, maar een/de nieuwe toekomst.
Gelukkig komen er steeds meer laadpalen!

[Reactie gewijzigd door morpheus-nl op 22 juli 2024 18:20]

[Anoniem: 310408]

Van fossiele brandstoffen weet je sowieso dat het een "dood paard" is om op te wedden...
Raakt een keer op, niemand die precies weet hoeveel er nog is etc...

Mwaahhhh, we hebben met zijn alle nog nooit een grondstof opgemaakt en dat zal ook nooit gebeuren. Als er minder aanbod is gaat de prijs omhoog, zal er meer gezocht worden, is er meer geld voor exploratie. Dat is zo voor alle grondstoffen gebleken. Er is bijvoorbeeld op dit moment een enorm overschot aan de 'zeldzame' metalen die we voor accu's nodig hebben. Ja, dezelfde waarvan veel mensen al jaren roepen dat ze bijna op zijn. De prijs is lager dan die in 25 jaar is geweest. Gewoon omdat de prijs ervan op een gegeven moment hoog was en iedereen een nieuwe mijn opende en nieuwe plekken vond.

De goede oude varkenscyclus dus.

[Countess]

Gewoon lekker dieselen of benzieneren is prima voor nu.

Fijnstof, CO2, stikstof? Dat is echt allemaal helemaal aan jouw voorbij gegaan?

[James3]

EV's hebben ook nadelen. Bruinkool, fijnstof van banden, CO2, rare metals, aan jouw voorbij gegaan?

[Countess]

Allemaal in significant kleinere hoeveelheden.

[James3]

Dat is geheel afhankelijk van hoe en hoeveel je rijdt. Een doorsnee lease-rijder maakt zoveel kilometers dat het significant is.

[tekki tekk]

Ja is beetje het verhaal van de linkse activisten, de groendenkers. Maar de grootste vervuilers zijn. Deaccuauto was al dood voor dat die bestond, maar goed zolang er geld aan verdient kan worden bestaat het, of shell etc hun brandstof verkopen aan de pomp of een centrale maakt ze toch niets uit.

Ev gebeuren lost niets op, het een geldmachine, met zijn diehard aanhang.
Bedrijven als tesla/appel zijn per definitie extreem slecht voor het millieu,
Geboren uit geld, en overleven op hebzucht.
Maar met een groene stempel uiteraard, je moet immers kunnen aantonen, dat je bewust bezig bent

[Wraldpyk]

Bovendien kun je dat complimenteren met eigen zonnepannelen en thuis-accu's om volledig zelf opgewekt te kunnen rijden.

[klaasraak]

Lijkt leuk natuurlijk, maar wie wil er nou een uur van zijn dag opofferen om bij een laadpaal te zitten wachten tot je auto weer verder kan.. en dat elke dag natuurlijk.. je hebt maar 16 uur om te beginnen.. 9-10 daarvan zit je op je werk/onderweg.. een uur of 2 doe je eten/douchen/omkleden/huis schoonmaken.. dus van de misschien 4 uur vrije tijd die je hebt op een dag ga ik niet 25% inleveren om te wachten tot mijn auto weer verder kan.. zelfs een half uur is mij dan al te gek.

Verder lijkt me het project van laadpalen maken voor huizen die geen oprit hebben nog niet heel relevant.. het gemiddelde huis zonder oprit kost ongeveer 2 ton (buiten de randstad).. das 2 keer de prijs van een ev.. veel mensen in dergelijke huizen hebben de komende 10-20 jaar toch nog geen centjes om een ev te kopen.. en als ze al een tonnetje hadden liggen ergens dan ga je eerder verhuizen naar een huis met oprit (of uit de huur weg) dan het weggooien aan een nieuwe auto met een ontwaarding van 2000 euro per maand..

Momenteel zijn 95-100 ev's in het bezit van zzpers en managers waardoor het ze financieel gezien goed uitkomt.. en na de lease periode gaan 99-100 van deze wagens direct door naar het buitenland.. dus voor de 2e hands markt blijft er ook weinig over hier.. Laat ze eerst maar eens met een ruim aanbod ev's komen in de range van 20-30.000 euro die ook minimaal 500 km kunnen rijden op een charge.. Dan nog 10-15 jaar wachten en misschien komen dan de mensen zonder oprit ook in aanmerking voor een ev..

Verder goed dat ze er al over nadenken natuurlijk... Ik vind het ook nog steeds belachelijk dat de overheid zoveel centjes steekt in het financieren van een dikke wagen voor de well off mensen van onze samenleving.. Wat dat betreft is het net als de huizenmarkt.. heb je een huis dan verdien je bijna 1000 euro per maand in overwaarde.. maar heb je geen huis dan betaal je meer dan 1000 aan huur.. eerlijke wereld hebben we hier waarbij de armen alle kansen worden ontnomen en de rijkeren het allemaal gratis krijgen aangeleverd..

[Horatius]

Alleen je eerste paragraaf gaat deels over mijn punt. Namelijk: 'heeft iedereen zijn eigen laadpaal nodig?'.

Momenteel kan je je Tesla in 20 minuten van 0-50% laden. Dit is nu en zal waarschijnlijk nog sneller worden naarmate de techniek verbeterd.
Ook rijdt het overgrote deel zijn tank niet elke dag zijn complete tank leeg. Een groot deel van de auto's rijdt minder dan 40km per dag.

Ook kan je zeggen dat je je auto op een bedrijventerrein of parkeerplaats snel kan opladen, is veel makkelijker aanleggen dan een tankstation.

[bilgy_no1]

Je beeld bij de prijzen van EV's klopt al niet meer. Er komen al ruime gezinswagens aan met 500 km bereik voor ongeveer €45.000, zoals de Skoda Enyaq met de grootste batterij (over een maand te bestellen) en met een iets kleinere batterij vanaf €35.000. Dat is vergelijkbaar met een fossiele Kodiaq,

En we staan nog maar aan het begin van deze ontwikkeling. Geef het nog een paar jaar en er is een veel ruimer aanbod op alle prijsniveaus.

Overigens: een auto van een ton verliest niet €2000 per jaar. Dat impliceert dat die auto in 4 jaar tijd volledig is afgeschreven. Dat klopt gewoon niet met de werkelijkheid. In de praktijk blijken Elektrische auto's juist langer hun waarde te behouden dan fossiele auto's.

Ik ben het helemaal met je eens dat de wijze waarop (schoner) autorijden wordt gesubsidieerd absurd is. De bijtellingsregeling is ontzettend duur (veel misgelopen belastinginkomsten) en is ook niet voor iedere burger beschikbaar. Idioot ook dat er maar een beperkt budget is voor de private aankoop van EV's, maar de verlaagde bijtelling geen maximum aantal kent.

[klaasraak]

Ja mijn bedragen zijn ook een beetje overtrokken dat begrijp ik ook wel.. het is ook geen dikke benzine bmw van een ton die na een jaar voor 40.000 wordt verkocht (en zulke dingen gebeuren). En ev's zijn gelukkig ook (nog) behoorlijk waardevast. Gezien de vraag hoog is en het aanbod erg klein..

Autos blijven altijd een slechte investering... groen of niet groen.. minder ontwaarding is natuurlijk een groot pluspunt maar het is ook weer geen garantie (kan veranderen). Plus je hebt met ev's een punt waarop de accu's een keer gaan en deze meer kosten als de rest van de auto... dus je zit in principe rond de 15k voor een totalloss situatie.. (gezien die accus nog zo duur zijn). Anderzijds houdt dit de prijs ook wat stabieler tot je aan dit punt komt. Maar het zorgt er ook voor dat de wagens nooit voor onder de 15-20k op de 2e hands markt gaan komen.. en het lastig blijft voor mensen om 2e hands te kopen.. want straks heb je voor 25k een nieuwe wagen.. waarom zou je er dan 1 kopen die 99% afgeschreven is voor 15k... Dus dan krijg je praktijken dat je auto van 15k in een maand ineens nog maar 5k waard is.. (of even 10k bijleggen voor een nieuwe accu).

Dus laten we ook hopen dat die accus heel snel gaan halveren in prijs.. en dat je straks voor 20-25k een ev (bv polo) kan kopen die 500km kan doen (in de realiteit). En voor 10k een wagen die met de accus ook nog wel even mee kan.. Tot die tijd is het voor mij nog een beetje aapjes kijken..

[Reactie gewijzigd door klaasraak op 22 juli 2024 18:20]

[bilgy_no1]

Ja, ik ben zelf wel positief over de ontwikkelingen in batterijtechnologie. Het aantal laadcycli dat ze aankunnen wordt steeds hoger. Bij 1500 cycli x 400 km (reële capaciteit bij 500km WLTP) heb je het al over 600.000 kilometer! Knappe fossiele auto die dat redt.

En de huidige Model 3 batterijen zijn al goed voor die 1500 laadcycli bij monde van Elon Musk. Hij noemde ook een bedrag van $5000-7000 voor het vervangen van de batterij. Kortom, de levensduur van een Model 3 is al veel langer dan een fossiele auto en zelfs dan is het vervangen van de batterij niet schokkend duur.

Ik voorzie ook dat er kleinere auto's komen met een wat lager bereik als optie. Bijvoorbeeld in het segment van de Citroën C1 enz. Daar is range minder belangrijk, omdat die toch minder voor langere ritten worden gebruikt. En een kleinere batterij helpt dan de prijs te drukken.

[klaasraak]

Ja ik begrijp ook wel dat het er allemaal aankomt, en over een jaar of 10-20 zullen ook de mensen zonder oprit wel de mogelijkheid hebben om ook elektrisch te rijden.. vooral ook als ze niet elektrisch tegen die tijd nog duurder hebben gemaakt.. En die accus kosten over 10 jaar natuurlijk ook de helft van nu...

Dan zit je verder nog met het hele infra probleem.. dat zal ook een duur sommetje worden als elk huis net als met een telefoon/kabelverbinding verplicht een autolader moet hebben.. Dat is zonder oprit lastig.. maar ik zit met mijn oprit van 120 meter ook lastig als ik helemaal een nieuwe kabel naar de weg moet trekken..

Anderzijds is het gek om mensen zonder oprit te laten betalen voor een aansluiting die niet privé is.. oftwel hebben je buren visite en hebben die mensen op jou plekje geparkeerd of er is voetbal en de hele straat staat vol.. dan kan je 's nachts niet laden en 's ochtends misschien niet op je werk komen.. zit je weer met dergelijke scenario's.. Benzine is duur en niet goed voor het milieu maar praktisch is het wel..

[Splitinfinitive]

denk dat het voor veel mensen laden bij een "tankstation" lastiger is dan gewoon diesel/benzine tanken.

tanken ben ik binnen 5 minuutjes weer weg laden weer niet.

voor mij zou dit betekenen dat ik elke 2 dagen aan een lader ergens moet gaan staan voor een uur dat uur besteed ik liever thuis terwijl de accu voldruppeld.

mischien niet iedereen een laadpaal maar een aantal laadpalen per buurt/straat. hierbij hebben we wel het volgende probleem: accu vol en ze laten de auto staan.

sta je dan met je 20% acculading en een afspraak ergens boven in nederland. kun je een half uur eerder vertrekken. dat wekt dan weer irritatie op.

[Horatius]

Met 150KW (straks nog meer) sta je echt niet zo lang aan de laadpaal. En hoeveel mensen rijden elke 2 dagen 400km?

[arjankoole]

ik?

best veel mensen volgens mij. Niet iedereen natuurlijk, en het is dankzij corona een stuk minder geworden omdat de norm is geworden om thuis te werken, maar ik persoonlijk moet momenteel toch echt 116km enkele reis afleggen om op mijn opdracht te komen.

Dat zou ik liever niet met een diesel doen. Waterstof of Elektrisch is me om het even, maar dat gaat de baas voorlopig niet betalen. Electrisch is nog veel te duur, en waterstof nog totaal onpraktisch. Ik mag al blij zijn als het benzine wordt. (ook al duurder, maar qua NOX wel een vooruitgang)

[Horatius]

Het overgrote deel van de Nederlandse bevolking rijdt dagelijks minder dan 40km. Ook kan het prima dat er zo een laadstation op een bedrijventerrein komt.

De gemiddelde burger heeft geen laadpaal bij de voordeur nodig (mss ook geen auto).

[Nas T]

Maar waarom moet iedereen zijn eigen laadpaal hebben?

Niks moet, maar als ik naar zuid Frankrijk op vakantie wil, wil ik met en volle accu vertrekken. Laden kost al genoeg kostbare tijd.

[Skit3000]

Ik kwam op mijn woon-werkroute van 36 kilometer enkele reis (midden in de Randstad) zowel op de heen en terugreis geen enkel benzinestation tegen. Ik moest dus elke week kilometers omrijden om brandstof te krijgen.

Je verkijkt je trouwens ook denk ik op de benodigde infrastructuur. Als je alleen op centrale punten kunt laden moet het én snel gaan én (veel) gelijktijdige gebruikers aan kunnen. Wanneer je thuis, op je werk, bij restaurants en winkels kunt laden hoeft het niet zo snel en voldoet een gewone netaansluiting. Er zal wel op sommige plekken verzwaring nodig zijn en een vorm van load balancing kan helpen, maar in principe is dat niet iets wat niet ook al moet gebeuren om sowieso over te gaan op elektrisch woningen te verwarmen en dergelijke. Daarnaast kan je in dat geval overal even inprikken en hoef je alleen je aflopen rit bij te laden.

[jroz2001]

Lijkt me heel sterk midden in de Randstad...
Ik kom op zo'n zelfde stuk 3 tankstations tegen, en als ik max 500 meter zou omrijden komen daar nog zeker 6 bij.

[Skit3000]

Gelukkig is "de Randstad" overal hetzelfde. De voor mij dichtstbijzijnde supermarkt ligt hemelsbreed op zo'n anderhalve kilometer, over de weg is het iets meer dan 7 km. Dan kom ik overigens wél een tankstation tegen en dat was dan ook gelijk degene waar ik wekelijks gelijk de auto even vulde ook al had ik nog een halfvolle tank beschikbaar.

[renevanh]

Lijkt me heel sterk midden in de Randstad...

Je kan over de snelwegen van Driebergen tot Amersfoort, Eemnes, Wageningen (volgens mij nog zelfs verder de A12 af), Nieuwegein, Woerden of Breukelen rijden zonder één tankstation tegen te komen. De andere kant op welgeteld ééntje bij Bunnik, maar vanaf Amersfoort of Wageningen dus niks.

[arjankoole]

nou is het alweer een paar maanden geleden, maar volgens mij kwam ik op die route toch zeker 2 tankstations tegen, tussen wageningen en amersfoort. (hoewel ik doorgaans naar Barneveld ging en daar de A1 op dook)

Nu heb ik gelukkig in de wijk om de hoek een total, dus ik gooi daar eens per week 48 liter brandstof in de tank. (althans, toen ik iedere dag 200+ km deed)

[Goderic]

150kW is anders wel een hele hoop vermogen, 100.000 mensen die tegelijk opladen en je gebruikt zowat al de elektriciteit in Nederland.

Traag en slim opladen is net veel duurzamer, dan kun je de pieken en dallen uit het verbruik halen, die zijn net het grootste probleem met hernieuwbare energie. Als je je auto ook nog eens zou kunnen ontladen heb je zelfs geen batterij pack meer nodig.

[marvel27]

1. zoals anderen zeiden: als je zonnepanelen hebt kun je via deze weg met een geschikte laadpaal (bv. een Zappi) je zonnestroom volledig richting de autobatterij sturen.
2. prijs: thuis laden is veel goedkoper dan in een soort tank/laadstation. Ja, Tesla Superchargers zijn niet zo duur in vergelijking met andere snelladers, maar Tesla 'subsidieert' die prijs, en zal dat vermoedlelijk niet eeuwig doen. Daarnaast heeft niet iedereen een Tesla, waardoor die mensen het Supercharger netwerk niet kunnen gebruiken.
3. tijd: laden gaat thuis veel langzamer dan aan een snellader, maar eigenlijk is het veel handiger: je auto laadt op als je eet, gamet, slaapt, naar de sportschool bent. Speciaal naar een tankstation rijden en daar een half uur of langer staan kost veel meer tijd.
4. stabilisatie van het net: in de toekomst wordt V2G/bi-directioneel laden standaard: EV's zullen dan als een grote gedistribueerde batterij dienen waarmee pieken en dalen in het stroomnet door bv. zon en wind opgevangen worden. Bij een piek gaan auto's laden, en bij een dal leveren ze stroom terug aan het net. Maar om een beetje schaal te bereiken moeten er zoveel mogelijk auto's ingeplugd staan. Daar is dit een oplossing voor.

[bilgy_no1]

Nee, het is juist veel simpeler om kleinere laadpaal op je eigen huisaansluiting te hebben dan die grote laadstations waar vele auto's tegelijk met enorm vermogen moeten kunnen laden. Dat maakt namelijk ook mogelijk dat de auto functioneert als een huisbatterij die pieken en dalen in vraag/aanbod van elektriciteit helpt opvangen.

Verder kun je natuurlijk ook laden op werk, tijdens het winkelen, sporten, eten, uitgaan, etc. Ik denk dat er uiteindelijk veel minder snelladers nodig zijn dan nu tankstations. Die worden wellicht noodzakelijk voor kleinere groepen of als je echt langere ritten gaat maken.

[arjankoole]

ik kan geen laadpaal bij mijn huis plaatsen en op mijn werk is er ook geen laadpaal. Winkelen en eten / uitgaan doen ik meestal met de benenwagen of OV.

Een laadpaal aan huis is leuk / makkelijk als je een eigen oprit hebt, maar lang niet iedereen heeft dat.

[bilgy_no1]

Helemaal mee eens dat het nog niet voor iedereen zo makkelijk is. En ik vind ook dat gemeentes het mogelijk/makkelijk moeten maken om ook zelf thuis te laden zonder eigen oprit (zie bijvoorbeeld die laadkabel tegel hierboven). VVE's met een garage moeten die omgang ook gaan faciliteren.

En zoals ik al schreef blijven laadstations misschien noodzakelijk voor kleinere groepen die gewoon de mogelijkheid niet hebben om thuis te laden.

[klaasraak]

ALs je straks een 5-10 miljoen wagens hebt staan die ev zijn en met langzaamladen 12 uur elke dag er aan moeten hangen heb je denkik een stuk meer laadpalen nodig dan er nu tankstations zijn hoor.. 1 laadpaal kan eens 2 of 3 auto's per dag draaiende houden (realistisch gezien 1) en met snelladers natuurlijk meer.. maar das echt voor de mensen die onderweg meer willen betalen omdat ze lange afstanden doen de gemiddelde persoon laad 's nachts thuis en incidenteel eens aan een paal onderweg.. Niemand heeft zin om elke 2 dagen een uur op een snelwegovergang te vertoeven.... dus je hebt er een paar miljoen van nodig.. das een stuk meer dan de 10.000 (ofzoiets) tankstations die we hebben in NL.

[bilgy_no1]

Ik bedoelde snellaadstations zoals die vergelijkbaar met tankstations worden gebouwd. Bijvoorbeeld de Fastned stations langs de snelwegen.

Er zullen veel meer laadpunten zijn, maar dan dus vooral simpele AC-laadpunten op de openbare weg, in parkeergarages, bij winkels, kantoren, thuis en noem maar op. Je laadt dan op wanneer de kans zich voordoet en dat kost je dan geen extra tijdoom om te rijden naar een tankstation.

[Mathi159]

Omdat openbare laadpalen nogal idiote tarieven hanteren, zelfs al vindt je er een van rond de 20 cent/kWh, bedenk dat je op de elektriciteit van een auto voorlopig lagere energiebelasting betaald (tarief van tussen de 10.000 en 50.000 kWh), m.a.w. je auto opladen kost thuis 14 cent/kWh, en zelfs valt deze regeling weg, dan zit je met een elektrische auto thuis met een flink hoger verbruik waardoor je sowieso sneller in dat lagere tarief valt.
Even de zonnepanelen, salderen en thuisbatterijen buiten beschouwing gelaten

[ApexAlpha]

Wie gaat dit betalen dan? De gemeente of de eigenaar? Want op het voorbeeldplaatje zie ik al 7 van die tegels liggen, zit je al op €500 voor een kabelgootje door je normale stoep.

Beetje dure kabelgoot als ik eerlijk ben, dan kan je ze beter zelf wat tegels infrezen en terugleggen...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 18:20]

[XVI]

Inderdaad, dit ziet er vrij onzinnig uit. Gewoon de randen van de tegels wegfrezen en je hebt hetzelfde, zou zelfs al een standaardtegel voor kunnen zijn. Het toestaan van die matten is verder gewoon een beleidsdingetje en ik zie überhaupt weinig tot totaal geen probleem met het leggen van een kabeltje over de stoep, mits die kabel niet te dik wordt is het een kwestie van gewoon uit je doppen kijken. Leg anders maar meteen overal rubbertegels neer want die stoeptegels liggen vrij vaak wat oneven en komen best hard aan.
Groter probleem is dat je nog steeds de auto direct voor de deur moet kunnen zetten, het is geen privéplek en als iedereen lange kabels moet leggen dan wordt het natuurlijk wel een probleem.
Puur dit (thuis)laadprobleem (inclusief of de wijk zulke stroomslurpers wel goed aankan) zorgt ervoor dat EV's in de huidige staat nooit gemeengoed zullen worden. Nederlandse wijkjes zijn simpelweg te dicht op elkaar gebouwd voor zulke faciliteiten.

[marvel27]

Niet iedereen kan uit zijn doppen kijken, met name blinden niet. Daarnaast kun je best elke hindernis op de stoep vermijden, met het oog op mensen in rolstoel, wandelstok, mensen die slecht te been zijn, etc.

[marvel27]

Je mag zelf geen aanpassingen aan de stoep maken. Als er gehandhaafd wordt ben je de klos.

Ik heb geen informatie over hoe de verschillende gemeentes dit gaan oplossen qua kosten. Even wachten tot het wordt aangekondigd. Dongen zei dat het september/oktober officieel beleid zou worden. Het zal dus wel snel duidelijk worden.

Ik neem aan dat de gemeente de tegel rechtstreeks bij de fabrikant zou kopen. Die hebben mij verteld de prijs dan 48€ per tegel is. De tegel is 30cm lang. Als de stoep 1,5m breed is moet je 5 van die tegels leggen, voor een materiaalkost van 240€. Is al beter te doen.

Als je zonnepanelen hebt is het snel terugverdiend eens de salderingsregeling versoberd begint te worden.

[zonoskar]

Dan kunnen ze de tegels beter bij de Hornbach gaan halen a 0.75 euro per stuk. https://www.hornbach.nl/s...5-cm/8114780/artikel.html

[marvel27]

Hoe bedoel je? Dit zijn gewoon normale betonnen tegels. In de tegel waar ik het over heb is een sleuf geboord, versterkt en bedekt met een rubberen flap. Helemaal niet te vergelijken.

[PrismSub7]

Tesla pakt het veel slimmer aan door zelf energieleverancier te worden. Je thuisstroom wordt dan gewoon doorverkocht, en je auto gaat binnenkort zelf opladen wanneer het nodig is.
Geen oprit meer nodig, niet zoeken naar laadpalen, je eigen energie kunnen gebruiken bij publiekelijke laadpalen. Gaat voor 2023 zoveel veranderen voor de EV rijder.
Vind eigenlijk zonde van het geld dat er nu zoveel losse projecten zijn voor overbodige laadpalen.

[marvel27]

Niet iedereen zal een Tesla hebben, dus er zal nog steeds vraag zijn naar andere oplossingen.

Heb je een link naar dit project van Tesla?

[matroosoft]

Niet iedereen zal een Tesla hebben, dus er zal nog steeds vraag zijn naar andere oplossingen.

In 2030 willen ze 20 miljoen auto's per jaar verkopen dus er zullen vast nog een paar goedkope modellen aankomen.

[marvel27]

Zeker, maar dan nog gaat niet iedereen een Tesla rijden.

[Nox]

Dat zal in Nederland niet gaan; energieleveranciers kunnen zoiets wel opzetten maar je kan niet meer salderen. Tweederde van je energieprijs is ongeveer een vorm van belasting of leverkosten. Slechts 5-7 cent is de prijs per kwh. Dus dat even tegenover elkaar wegstrepen gaat hier gewoon niet. En in de zomer is de dagprijs (of eigenlijk is dat straks per kwartier of uur) nog fors minder vanwege een strakblauwe lucht en een flinke zeebries. Iedereen heeft dan groene stroom in overvloed terwijl niemand de kachel of de verlichting aan heeft.

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 18:20]

[divvid]

nog los van de eigenaarsproblematiek zie ik een heel ander probleem. De ruimte 'onder' de straat is zeer beperkt. Van gevel tot parkeervak liggen er al zo'n 40 kabels, buizen en ander spul. Nieuwe straatlantaarns moesten hierom zelfs verplaatst worden. Ik zie geen ruimte voor een 'kabelgoottegel', daarnaast stuiterende architecten omdat dat ding niet in 'het straatbeeld' past (lees, leuke afwijkende steentjes op de stoep)

Nog zo'n dingetje, er zijn nu wel vier hele parkeervakken bij mij voor de deur, op 9 huizen, en dan hebben we het niet over de randstad.

Met wat slimme techniek kan Vattenfall nu al elke minuut mijn meter uitlezen, dus terugleveren verrekenen met mijn EV die op datzelfde moment aan een laadpaal elders in de stad hangt moet zonder meer mogelijk zijn. Steek daar eens geld in.(maar ja, daar hangen weer allerlei belasting administratieve belemmeringen aan.)

[marvel27]

Het is niet echt 'onder de straat', maar eerder 'in lijn met de stoeptegel'. Geen probleem dus. Daarnaast ligt er zeker niet altijd een kabel in.

Over parkeerplekken: dit zal niet voor iedereen en altijd de oplossing zijn, maar maakt wel mogelijk dat veel meer mensen zonder oprit regelmatig gewoon voor de deur dmv van hun eigen (zonne)stroom kunnen laden.

[divvid]

duidelijk nog nooit aan de stok gehad met de straatarchitect. Die gaat echt niet zo maar zijn mooie afwijkende stoeptegeltjes inruilen voor een goot tegel (hoe goed het ook zou zijn, ben er zeker niet op tegen). Probleem van dit soort oplossingen is dat de schaal veel te klein is of dat er juridische/kostentechnische obstakels zijn.
Misschien kan iemand zelf wel die 6-7 goottegels in de stoep leggen maar het mág niet van de gemeente. Die biedt dat dan vervolgens aan voor Eur 1500 meerwerk, met als gevolg dat bestaande huizenbezitters afhaken. (zie je ook met bv aansluitkosten voor glasvezel). Hebben we het al over precario rechten gehad? amsterdam ziet al een inkomsten bron (aanslag goottegel recht)

[marvel27]

Deze tegel gaat juist door de gemeente (tot nu toe enkel Dongen, waarschijnlijk ook Zaandam, Bergen op Zoom, Eindhoven, etc) geplaatst worden na het doorlopen van een vergunningentraject. Ik denk dat de straatarchitect dus wel on board is

[Jaco69]

Met wat slimme techniek kan Vattenfall nu al elke minuut mijn meter uitlezen, dus terugleveren verrekenen met mijn EV die op datzelfde moment aan een laadpaal elders in de stad hangt moet zonder meer mogelijk zijn. Steek daar eens geld in.(maar ja, daar hangen weer allerlei belasting administratieve belemmeringen aan.)

Daar hoef je niet per minuut de meter voor uit te lezen. Gewoon 1 maal per jaar uitrekenen.
Behalve als die belasting administratieve belemmeringen betekenen dat voor particulieren het teruggeleverde niet van het verbruik mag worden afgetrokken voor de belastingen berekend worden.

[bilgy_no1]

Serieus geniaal die Laadkabeltegel!!!

Ik woon in Haarlem. Hier kun je een laadpaal aanvragen als er niet al binnen 300 meter (!) een andere laadpaal staat. Die wordt vervolgens geëxploiteerd door een of andere club die feitelijk een monopolie heeft. Je betaalt daar dus €0,34 per kWh waardoor het voordeel van elektrisch rijden qua energie wegvalt (en dat voordeel is eigenlijk nodig om te compenseren voor de hogere aanschaf).

Liefst zou ik zelf een paar duizend euro investeren in een laadpaal voor de deur en die exploiteren door hem ook voor anderen ter beschikking te stellen. Dat kan dus ook al niet.

Maar met deze laadkabeltegel is er echt geen argument meer waarom je je auto niet gewoon voor de deur zou mogen opladen. Ik ga de gemeente direct hierop wijzen!

[marvel27]

Inderdaad, zo simpel en daarom geniaal succes met de gemeente te overtuigen. Die van mij heeft het idee meteen afgewezen met het argument dat ze geen verbindingen tussen individuele huizen en de openbare weg willen faciliteren.

[bilgy_no1]

Ja, wat een eikels dan dat ze dat afwijzen.

Haarlem is op zich wel vooruitstrevend. Ze hebben ook een subsidieregeling om woningen van het gas af te halen, waar wij ook al gebruik van hebben gemaakt. Er zijn door verschillende partijen ook al voorstellen gedaan om laadkabel over de stoep (onder voorwaarden) toe te staan. Zo'n oplossing als deze zou de drempel flink verlagen.

Zo niet, dan gooi ik de auto (die ik verwacht binnen een jaar te rijden) gewoon een of twee keer per week 's nachts aan de lader voor een paar uurtjes. Daar zal niemand over vallen... ;-)

[marvel27]

Succes met aanvraag!

Stuur me een pm als je de gegevens wil van de verantwoordelijke ambtenaar van de Gemeente Dongen, en de projectleider van het bouwbedrijf dat de tegel aan het ontwikkelen is. Kan nooit helpen om in je vraag naar hen te verwijzen.

[klaasraak]

Hoelang gaat het duren voordat er binnen 300m van je huis wel al een laadpaal staat denk je.. als straks 60% van de wagens in je straat een ev is wordt het gezellig aan die 1ne paal.. met zijn allen om 12 uur al naar huis van het werk om maar als eerste aan die paal te hangen natuurlijk.. een buurman die in de nacht je stekker er uittrekt omdat hij ook stroom nodig heeft.. ga je 's ochtends weg met nog maar 10% op de teller...

[bilgy_no1]

Ja, die 300 meter is idioot. Ooit bedacht toen er nog maar een paar EV's rondreden. Nu allang niet meer toereikend.

Wat mij betreft bouwen ze alle lantaarnpalen om tot opladers die per stuk twee of meer auto's kunnen opladen of juist stroom kunnen opnemen.

[TimoDimo]

Goed idee zo'n kabelgoottegel. Alleen ik heb even gekeken naar je links, maar ik vind het nou nog niet echt elegant uitgevoerd. Het is alleen maar een soort rubberen gleuf waar je je kabel elke keer in moet friemelen en weer eruit halen.

Voor een volgende stap zit ik meer te denken aan een volledig ondergrondse kabel onder de stoeptegels. Aan de rand van de stoep komt dan een permanent ondergronds ingebouwd laadcontact, verborgen onder een waterdicht luikje o.i.d. Binnenshuis zit dan de rest van de elektronica van de "laadpaal". En buitenshuis op de stoep is er niets van te zien.

[marvel27]

Het mooie van deze oplossing is juist dat er niet permanent een kabel in de grond zit. Elke ondergrondse kabel moet immers geregistreerd worden.
Je kan de electronica binnenshuis aanbrengen, en de kabel onder je voortuintegels leggen, om dan pas ana de stoep boven te komen.

[TimoDimo]

Desalniettemin vind ik laadpalen (en zo'n gleuf) nou niet echt fraai. Als we gewoon overal ondergrondse laadpunten maken is het esthetisch het beste. Maar je hebt natuurlijk gelijk, dat vergt de nodige vergunningen (en technologie). Voor private laadpunten althans; voor publieke hebben we immers al vergunningen.

[klaasraak]

Waarom zouden ze dat aan je huis aansluiten dan, ze kunnen toch gewoon je serienummer van de wagen uitlezen en je zo een rekening sturen, lijkt me onnodig om 5 miljoen aansluitingen naar huizen te gaan trekken als het niet persé hoeft.. maakt het netwerk ook onnodig complex..

[TimoDimo]

Het is dan inderdaad min of meer een vaste "laadpaal" die je alleen zelf kunt gebruiken met je eigen stroomaansluiting. Omdat de elektronica binnenshuis zit kan hij daarom heel klein zijn zodat hij onzichtbaar is als hij niet wordt gebruikt. Dat is een mooie oplossing. Bovendien kun je je eigen stroom gebruiken, wat interessant is als je zonnepanelen hebt, of als je je auto als batterij wilt gebruiken.

In dat laatste is de gemeente waarschijnlijk niet zo geïnteresseerd, want dat kan ook allemaal op grid/net-niveau. Maar als je met vergunning zoiets laat aanleggen moet je het waarschijnlijk wel zelf bekostigen (in tegenstelling tot een publieke laadpaal) en hoeft de gemeente niet te betalen voor de aanleg, wat de drempel weer wat lager maakt voor plaatsen waar een publieke laadpaal qua kosten niet te verantwoorden is.

[Aapenootjes]

Ik ben ook benieuwd wat voor een oplossing bedacht gaat worden voor mensen die in hoogbouw wonen, en met name dan sociale huur.

Nu is elektrisch rijden toch nog een beetje een "hobby" voor de mensen met een hoger inkomen en zijn zei het die vooral kunnen profiteren van goedkopere energie via bijv. zonnepanelen en lagere motorrijtuigenbelasting.
Iemand die via sociale huur woont zal nu waarschijnlijk nog geen elektrische auto kunnen veroorloven maar als we echt van de ICE af willen dan moet dat voor deze groep uiteindelijk toch ook een mogelijkheid zijn. Tevens is dit juist de groep die het meeste baat heeft bij geld besparen.

[marvel27]

Zij zullen afhankelijk zijn van laadpalen/pleinen aan de hoogbouw. En gewoon openbare laadpalen.

Er komen echt wel veel meer opties die ook voor de gewone man betaalbaar zijn. Zie bijvoorbeeld de MG ZS EV: elektrische SUV met een range van gemiddeld +- 230km, genoeg voor de gewone autorijder die 40-50km woon-werkverkeer pendelt, met af en toe een iets langere trip van 100km. Die kan je al leasen voor 349€ per maand bij 10k kilometers en 60 maanden. Met de EV-subsidie (volgend jaar en jaren zijn er weer potjes) gaat dar nog eens 66€ (4000€/60 maanden) van af. Voor die prijs een no-brainer, en daarom staat er hier een voor de deur

[Aapenootjes]

Ik ga er ook wel vanuit dat het op termijn goedkoper word. €349 per maand lijkt mij nog steeds veel voor de gemiddelde persoon die sociaal huurt. Vermoedelijk ben ik voor mijn voertuig minder dan de helft kwijt per maand inclusief verzekering, belasting en onderhoud. En brandstof is ook niet zo duur op LPG... Maar mijn auto is dan ook alles behalve nieuw. Ik ben wel benieuwd hoe de 2e hands markt zich ontwikkeld over een jaar of 10-15. Maar als er dan geen laad mogelijkheid is op de parkeerplaats van mijn appartementencomplex dan is het sowieso geen optie eigenlijk. En dat geld voor vele duizenden, zo niet miljoenen mensen in Nederland.

In die zin hoef ik niet morgen een oplossing, ook niet volgend jaar. Maar ik denk dat we wel al vooruit moeten denken voor over 10-15 jaar. (Al hoop ik dat tegen die tijd sociaal huren niet meer van toepassing is op mij) Anders ben ik bang dat het elektrisch rijden via onder andere de wegenbelasting enorm bijdraagt aan de kloof tussen arm en rijk.

[marvel27]

Tuurlijk is het wel een optie. Je kan in zo goed als elke gemeente gewoon een openbare laadpaal aanvragen, en die wordt in een straal van 2-300m van je huis geplaatst. Het aantal palen kan ook worden uitgebreid als blijkt dat er meerdere EV's in de buurt zijn.

349€ per maand is veel, maar ook niet veel. Auto's zijn veel duurder dan mensen denken. Kijk eens naar de gemiddelde maandelijkse kosten van een auto op de site van het Nibud. Voor 351€ heb je een auto uit de compacte klasse die 10k km per jaar rijdt, dus Seat Ibiza, Kia Rio, Ford Fiesta... Dan is 349€ voor een standaard rijk uitgeruste nieuwe elektrische SUV een koopje.

(Dit zijn gemiddelden, dit kan natuurlijk anders zijn in jouw geval, zeker gezien je op LPG rijdt)

[klaasraak]

Ik ben voor mijn panda ongeveer 150 euro per maand kwijt.. ik rijd dan ongeveer 1200km (100 euro).. en heb 36 euro wegenbelasting+verzekering.. Zolang die niet stuk gaat dan natuurlijk..

Als ik nou even van 800 km uitga = 60 euro benzine.. plus 36 euro dan betaal ik 100 euro per maand voor de panda.. (zonder onderhoud natuurlijk). Laat het eens uitpakken op 150.. dan heb ik een budget van 600 euro per jaar om het karretje rijdend te houden (en das zowat de helft vd aankoopwaarde oftewel in kan er elke 2 jaar een nieuwe voor kopen en de oude weggooien in de sloot).. met een afstand van ca 10.000 km per jaar. (de afgelopen 6 jaar heb ik 500 euro extra kosten gemaakt + 6 keer 25 apk, das 650 euro.. das gemiddeld 100 euro per jaar/ 10 euro per maand.. (= een stuk minder dan 600 euro) voor ontwaarding kan ik een zelfde bedrag er bij optellen.. dus 20 euro per maand.. dan zit ik op 120 euro allin voor 10k per jaar.. .

Als ik met dat karretje 350 wil uitgeven = 250 euro per maand benzine = dan zou ik 40k per jaar moeten rijden (of elke dag 112km gemiddeld).. hoeveel kost zoon lease als je 40k per jaar wil rijden? en dan de stroom er ook bij gerekend.. Plus een lease moet je ook weer inleveren als de termijn op is.. en dan heb je weer niks..

In ieder geval zijn die bedragen natuurlijk alleen voor nieuwe wagens.. als je voor 2k een autotje koopt heb je geen ontwaarding en als er niks stuk gaat kan je voor 100-150 euro per maand 10k per jaar rijden.. dan is een ev nog steeds meer dan 3x zo duur en als je het zo vergelijkt is het ineens niet zo goedkoop... vooral gezien je voor de stroom ook nog moet betalen.. (bv stroom is 5 tientjes per maand, dan zit jij op 400 per maand en ik op 100 (zolang die heel blijft).

Maar een nieuwe luxere wagen is ook wel wat waard natuurlijk.. alleen 300 per maand extra is mij nog wat te gek, das 36000 euro na 10 jaar.. (of ik kan een nieuwe ev kopen na 10 jaar, ipv 2 keer 5 jaar leasen voor max 10k per jaar(plus een nieuwe gekochtte ev kan je zomaar een paar tonnetjes in rijden ipv de 1 ton die je anders mag rijden in dat tijdsbestek) dat leg ik liever in een potje voor een stukje vastgoed/aandelen.. dat levert tenminste op ipv dat het ontwaard of dat je het gewoon weggooit voor de luxe..

Als ik het zo bekijk zou ik nog liever een Ev kopen voor 36k, er 10 jaar in rijden voor 10k per jaar en deze dan verkopen voor 15k... (gezien hoge restprijs), dan ben je maar 2000 per jaar kwijt aan ontwaarding.. das alsnog een stuk minder dan leasen voor 4000.. En als je er een koopt van 5 jaar oud voor zegmaar 20k (met al wat op de teller) dan ben je nog veel goedkoper uit.. gezien de meeste ontwaarding in de eerste paar jaar plaatsvind..

Maar ik vind status en luxe rijden dan ook totaal niet belangrijk ik rijd enkel om op een bestemming te kunnen komen.. en dat kan ook wel wat waard zijn voor iemand anders natuurlijk (als je kijkt naar ons wagenpark lijkt me dat logisch).. en als je een paar honderd zo kan missen en graag een mooie nieuwe wagen wil is die beslissing ook zo gemaakt natuurlijk.. Maar ga niet beweren dat het super goedkoop is.. een nieuwe wagen is altijd een slechte investering..

[Reactie gewijzigd door klaasraak op 22 juli 2024 18:20]

[dutchnltweaker]

Misschien een beetje offtopic, maar zijn elektrische auto´s echt de toekomst? Meeste elektrische auto´s zijn volgens mij in lease, voor de gewone man niet te betalen lijkt me. Ook de accu´s die je naar x aantal jaar moet vervangen, bij een fossiele brandstof auto heb je naar x aantal jaar nog steeds de zelfde tank inhoud.

[Mobzy]

Misschien een beetje offtopic, maar zijn elektrische auto´s echt de toekomst?

Geen idee, tijd zal het leren

Meeste elektrische auto´s zijn volgens mij in lease, voor de gewone man niet te betalen lijkt me.

Op dit moment wel omdat dit fiscaal voor de leaserijder (nog) voordelig is. Echter heb ik zelf een elektrische auto in prive eigendom. En ik ben toch echt een 'gewone man' met een 'modaal' inkomen, gekocht met een lening welke samen met de 'vaste lasten' welke bij een EV horen nog steeds minder was dan maandelijkse kosten van mijn vorige auto. Dit is allemaal mogelijk doordat het 'eigendom' van een EV op dit moment bijna gratis is (aanschaf en afschrijving na) en het gebruik veel goedkoper is dan een traditionele auto ('brandstof' en onderhoud kosten zijn veel minder). Dus des te meer kilometers er gereden worden des te gunstiger een EV wordt. Daarnaast natuurlijk ook veel fijner rijdt 'Automaat' zonder versnellingsbak, soepel optrekken, geen trillingen, vaak snufjes die lange snelweg ritten vergemakkelijken zoals adaptive cruise, lane assist, automatisch file rijden, etc.

Ook de accu´s die je naar x aantal jaar moet vervangen

Onzin, dit zijn geen smartphones of laptops die de accu voor 100% gebruiken en daardoor versneld capaciteit verliezen. Elke EV heeft een BMS (battery management system) die ervoor zorgt dat alle accu cellen het naar hun zin hebben en dat deze niet boven een bepaald capaciteits % komen (vaak 90-95%) en ook niet onder (vaak 5-10%) waardoor je accu optimaal 'oud' wordt. De meeste hebben ook koeling en verwarming zodat de accu (cellen) niet te warm of koud worden.

bij een fossiele brandstof auto heb je naar x aantal jaar nog steeds de zelfde tank inhoud.

Alleen is tegen die tijd de auto al lang en breed ingehaald op milieu aspecten als verbruik (niet altijd) en uitstoot (bijna altijd) waardoor het eigenlijk niet wenselijk is dat deze 20, 30 of 40 jaar blijft rondrijden ...

[Reactie gewijzigd door Mobzy op 22 juli 2024 18:20]

[Roy23]

Goed om te zien dat je een EV hebt gekocht en dat de keuze bevalt. Echter zie ik wel een heel belangrijk iets waar je nogal eenvoudig over praat:

gekocht met een lening

Daarmee geef je toch juist aan dat hij niet te betalen is? Waarom zou je anders een lening nemen en daar rente over betalen?
Ik heb ook een modaal inkomen en ik leef volgens het principe dat ik nergens geld voor leen (met uitzondering van een hypotheek voor m'n huis). Ik koop dus alleen dingen die ik kan betalen. Dus geen EV.

[TLLRS]

Een auto heeft restwaard: je schrijft niet het totale auto aanschafbedrag af over de periode dat je hem in bezit hebt. Dus een deel van je vermogen zit in je auto.Dat maakt de aanschaf ervan in veel gevallen een liquiditeitsprobleem.

Sommige auto fabrikanten vragen slechts 2,5% rente. Als je dat tegen vermogens rendementheffing weggestreept is dat 1,3% rente.

Aanschaf of niet is een liquiditeitsprobleem. Wat betreft de vraag of je "hem kunt betalen" zul je de "total cost of ownership" moeten berekenen:
Afschrijving + belasting + brandstof + onderhoud. Indien je hem financiert is dat +rente. Het kan zijn dat een goedkope auto qua afschrijving alsnog duur is en een duurdere auto met lening alsnog goedkoop is.

Elektrische auto is duur in aanschaf, maar restwaarde is hoger en belasting, brandstof en onderhoud een stuk goedkoper.

[Reactie gewijzigd door TLLRS op 22 juli 2024 18:20]

[ApexAlpha]

Het kan soms voordelig zijn om een lening af te sluiten. Je geeft zelf al aan dat je wél leent om een huis te betalen. Waarom dat wel? Wellicht omdat je erachter bent gekomen dat je toch een dak nodig hebt, en de kosten voor de hypotheek opwegen tegen de kosten van het alternatief: huren.

Zo kan het met meer dingen in het leven zijn. Als je nu €50k leent, en je moet daardoor €250 afbetaling + rente betalen elke maand (zeg maar wat), maar je bespaart wel €350 aan BPM, benzine/diesel, onderhoud en wat niet. Waarom zou je het dan niet doen? Dan ben je een dief van je portmonnee door het niet te doen.

De rente is praktisch 0% nu. Dus al die 'oude' wijsheden zoals nooit lenen voor iets moet je opnieuw berekenen, soms is het wél verstandig om alvast de overstap te maken.

[Roy23]

dat je wél leent om een huis te betalen. Waarom dat wel?

Omdat bij een hypotheek het huis je onderpand van de lening is. Wanneer je de lening niet terug kan betalen word je huis verkocht om de lening af te lossen.
Huizen zijn (relatief) waardevast, zeker op de lange termijn. Dat maakt dat de lening minder risicovol wordt.

De reden om geen geld te lenen is omdat je daarmee de waarde van geld niet goed overziet. Wanneer je eerst spaart voor een bepaald doel (auto, verbouwing, game Pc) ken je de waarde van geld.

Ik werk momenteel 10 jaar in de krediet sector. Er komen heel veel mensen in de problemen door het afsluiten van leningen. De verleiding om geld te lenen voor iets wat je eigenlijk niet betalen kunt is groot, en alhoewel er getoetst moet worden of iemand een lening kan dragen is het ook in het belang van de kredietverstrekker dat jij een lening afsluit, daar verdienen zij namelijk aan.

Daarnaast klopt jouw stelling dat de rente "praktisch 0%" is gewoon niet. En daarmee beaam je eigenlijk wat ik zojuist heb aangegeven; je ziet de waarde van geld niet goed in. Even snel Googlen laat zien dat er geadverteerd wordt met rente vanaf 3,6%. Als men daarmee adverteert dan is dat al het meest gunstige percentage wat je krijgen kunt (in de praktijk zal je doorgaans hoger uitkomen) maar dat maakt voor het rekenvoorbeeld niet uit.
Zoals jij zegt €50.000 lenen. Met 3,6% = €1800 per jaar aan rente. Hoe snel kan jij €50.000 terug betalen? Ieder jaar €10.000? (dan ben je al een vlotte terugbetaler voor €50.000 maar het rekent wel lekker) Dan doe je dus 5 jaar over het aflossen. Dat is 5*€1800=€9000.
Vind je de rente nu nog steeds "praktisch 0%"?

[ApexAlpha]

Ik snap dat mensen in de problemen (kunnen) komen door leningen af te sluiten die ze niet terug kunnen betalen. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het nooit goed is om een lening af te sluiten.

Zoals ik al aangaf, als je een beetje goed bent met geld kun je uitrekenen of lening voor jou voordeliger uitpakt. Als de rente €1800 per jaar is, maar je bespaart €250 per maand aan diesel dan is het sommetje snel gemaakt, niet?

En ja, de rente is nu praktisch 0 als jeh et vergelijkt met vroeger. Mijn ouders hadden 10,5% rente op hun hypotheek. Kun je nagaan wat een persoonlijke lening toen aan rente zou vragen.

[Tintel]

idd - al houdt dit wel gelijke tred met de trend dat echt eigendom zeldzamer lijkt te worden. Onze woningen zijn gekocht met geleend geld (dankzij de bankenmaffia & co zijn de prijzen overigens fictief te hoog zodat je het nooit bij elkaar kunt sparen).
Mobieltjes worden duurder maar dankzij een maandelijks abonnement heeft men toch telkens een nieuw toestel.
Auto's werden vermoedelijk al veelvuldig gekocht met geleend geld. Nu blijft het zelfs voordeliger om een EV te kopen. Dezelfde trend zag je natuurlijk ook met kleine, lichte auto's met daarbij behorend kleine 3-pitters. Deze vervangen de oude voertuigen die best nog wel rijden (en nu naar minder rijke landen worden geexporteerd) maar duurder lijken te zijn dan een nieuwe, kleine, zuinige auto. Terwijl een lening per definitie geld kost...
Lening met rente blijft een belachelijke ontvinding en doet afbreuk aan het systeem dat diensten en goederen een bepaalde waarde vertegenwoordigen. Tel daarbij op dat banken meer mogen uitlenen dan ze bezitten en dat overheden heen gretig gebruik van maken.
https://www.duurzaamnieuw...groeien-volgens-economen/

[Mobzy]

Daarmee geef je toch juist aan dat hij niet te betalen is?

Ik kan hem toch betalen, via die lening? Als ik hem niet zou kunnen betalen dan was ik niet in aanmerking gekomen voor de (inmiddels afbetaalde) lening. Zoals je zelf al aangeeft, ik kan mijn huis anders ook 'niet betalen'. Die heb ik tenslotte met een lening... Maar ik kan mijn huis wel betalen, prima zelfs, maar die woning van 500k? Die kan ik niet betalen.

Waarom zou je anders een lening nemen en daar rente over betalen?

Omdat ik liever een buffer achter de hand houd voor als er andere dingen in het leven even tegen zitten. Of omdat het betalen van een lening dus alsnog voordeliger is dan een andere (2e hands) auto te kopen en te rijden.

Ik snap je punt wel (denk ik?), maar een lening is niet per definitie 'slecht'. En ook niet iets om je voor te schamen. Soms is het onverstandig, als ik bijv 'deze' auto (30k) had kunnen betalen maar heul graag in een Tesla of Jaguar had willen rijden en daar dan extra voor te lenen, dat is een ander verhaal. Maar zoals @TLLRS en @ApexAlpha hieronder aangeven: het gaat om de TCO (total cost of ownership), en ik hecht geen waarde aan hoe mijn auto eruit ziet. Het is een stuk gereedschap wat ik nodig heb wegens de locatie waar ik woon, en ik had hem ook veel nodig ook (50,000KM per jaar pre-COVID). Het brengt mij van A-naar-B en weer terug, ik wil er mijn boodschappen en Ikea spullen mee kunnen halen, en met mijn familie (incl 2 honden) naar het bos en op vakantie. Welke auto's voldoen daar aan? Zowel nieuw als tweede hands, wat kosten ze in aanschaf, wat kosten ze in gebruik, wat kosten ze in onderhoud. Gooi het allemaal in excel en de uitkomst? De duurste auto in aanschaf was het goedkoopste in gebruik en ook nog eens het meest comfortabel (snel weg doetie bijwijze van zelf), sluit ook nog aan bij m'n milieu ambities (bij 50K km per jaar is er geen discussie mogelijk of een EV of diesel schoner is, OV zou je nog kunnen inbrengen maar niet rendabel in mijn (woon)situatie). Bam, wie wil mij die lening geven voor dit bedrag want het bespaart me geld terwijl het me luxe oplevert.

[mjtdevries]

Ik ben toch wel benieuwd naar de berekening waardoor jij goedkoper bent.
Heb je een zeer luxe slurpende benzine bak ingeruild voor een kale kleine EV? Of rijd je gewoon heel erg veel kilometers?

Als ik kijk naar mijn auto dan zou een vergelijkbare EV 20.000 euro duurder zijn. (alleen zijn er geen EV station wagons, maar vooruit)
Voor 20.000 euro kun je 13,333 liter benzine kopen.
Ik rijd gemiddeld 1 op 19.5 Voor de meerprijs van de EV kan ik dus 260.000 km rijden.

En bij een EV is rijden ook niet gratis. Dus om met een EV net zo duur uit te zijn moet ik nog veel meer kilometers rijden.
Als jij 50.000 km per jaar rijdt dan is het prive ook interessant ja. Maar dat geld voor de meeste prive rijders niet.
(Ooit had ik privé een auto op LPG omdat ik 50.000 per jaar reed. Toen waren er nog geen EVs)

[comecme]

13.333 liter benzine lijkt me

[mjtdevries]

Goed gezien.
Krijg je als je rekenmachine op Amerikaanse waarden ingesteld is

[Mobzy]

maar een 1000 euro afschrijving per maand reken je bv niet mee

Die rekenen we zeker wel mee, afschrijving naar 0 over de periode van de garantie zelfs. Terwijl hij uiteraard nooit neer 0 zal gaan, levert altijd wel iets op. 1000€ afschrijven op iets met een start waarde van 30,000€ betekend dat hij volgens jou in 2.5 jaar is afgeschreven en vervangen moet worden? Wij hebben hem nu 2.5 jaar (bijna exact..) en hij is nog 'als nieuw' en de straat waarde van hetzelfde model is nog steeds 25-27,000€. Maar FYI ik reken met ongeveer 350€ afschrijving per maand omdat ik het dus over de garantie periode (7 jaar) reken.

Ik weet niet wat de 'maandelijkse kosten' van je vorige auto waren.. maar het zal ook wel behoorlijk hoog zijn geweest als je een ev niet hardstikke duur vind..

De vorige auto, Citroen C3 diesel, had ik nieuw gekocht en inmiddels 180,000KM op geklokt. Deze koste ongeveer 600-650€ per maand met afschrijving, MRB (110€), verzekering, vast onderhoud (elke 20,000KM aka 2.5 keer perjaar), variabel onderhoud, banden, brandstof. Binnen dat bedrag ben ik gaan shoppen want auto rijden is niet mijn hobby, dus liever minder dan meer.

ik rijd in een panda, vaste lasten 40 euro.. onderhoud en afschrijving 0 euro (afgelopen jaar dan tenminste).. ik betaal enkel de benzine die ik gebruik

Goed, ik neem jouw aanname aan: jouw auto kost enkel 40€, en er is geen afschrijving, dan de benzine.
Ik ga even uit van een verbruik van 1L op 20KM.
50,000KM / 20 = 2500 liter benzine per jaar
2500 * 1.6 (brandstofprijs, geen idee watie nu is, 1.6 was het toen) = 4000€ per jaar
4000 / 12 = 333,33€ per maand aan benzine
333,33 + 40€ (jouw kosten zonder onderhoud) = 373,33€
Nu kun je echter geen 50,000KM rijden zonder ook af te schrijven op je banden, remblokjes, en remschijven, en als je 'veilig' wilt rijden moet je nu of elke 15-20,000KM een nieuwe auto kopen of toch geld apart zetten voor (vast) onderhoud.
Totaal komt zelfs jouw pandatje in mijn situatie dan al richting de 400-450€ Wat meer is dan wat ik nu betaal inclusief afschrijving

zie je wil zelf luxe rijden

Dat wil ik zeker, als ik mag kiezen tussen elke rit een euro extra in de automaat om mijn bijv. panda te veranderen in een automaat die zelf afstand houdt en stoel/stuurverwarming heeft dan doe ik dat elke keer weer

voor dat bedrag rijd ik zowat een half jaar rond incl benzine/wegenbelasting/verzekering/onderhoud en afschrijving..

Ik dacht dat je geen afschrijving of onderhoud kosten had?

[klaasraak]

Als je zoveel km rijd is dat het misschien wel eerder waard dan, ik rijd ook maar een max 15.000 km per jaar.. mijn werk is minder dan 20 km rijden..

Dus als ik uitga van een 1200 km per maand ongeveer = 60 liter benzine (of 60 x 1.5) = ongeveer 100-120 euro benzine per maand ben ik kwijt, plus 36 euro vaste lasten, das ongeveer 150 euro dus.. en geen 400.. Onderhoud heb ik niet nodig als ik elke 2 jaar een nieuw wagentje koop en het allemaal een beetje mee zit (ook omdat mijn afstand niet zo ver is).. laatste 6 jaar misschien 200 euro in totaal in onderhoud betaald (keer een setje bandjes).. en 6 keer 25 euro voor de apk.. En als het een keer tegenzit dan kost het eens 500 euro.. valt ook mee omdat onderdelen voor zulke wagentjes goedkoop zijn.. bv 40 euro voor een nieuwe band ipv 250...

Voordeel van een nieuwe wagen is natuurlijk de garantie.. anderzijds is de afschrijving ook erg hoog.. misschien valt dat nog mee voor evs omdat er zo weinig zijn nog.. en de vraag relatief hoog is op de 2e hands markt..

Een nieuwe benzinewagen van 30.000 euro kan je na 2 jaar bv al vinden voor een 12-14.000... diesels voor rond de 10..
Als je dan van een ev van 60-80k uitgaat.. en die afschrijving doortrekt dan ben je wel meer dan 1000 euro per maand kwijt.. Zo heeft een maat van me net een hybride bmw gekocht, nieuwprijs was 48K, 1 jaar oud voor 26k.. das een dikke 1500 per maand ontwaarding.. voor een hybride..

Dus het blijft hopen dat die ontwaarding gelijk blijft dan voor je.. Dan is het natuurlijk niet zo gek te noemen.. maar met een ontwaarding van 500+ euro per maand blijf ik liever in een goedkoop bakje rijden.. vooral met mijn afstanden.. dan is het niet 1 euro bijleggen per ritje maar eerder 10-20... oftewel 50 cent per km bijleggen en das mij te gortig.. Zo zijn er al genoeg tesla model S eigenaren bedrogen uitgekomen nadat ze met nieuwe modellen op de markt kwamen konden die mensen meteen 20k van hun verkoopprijs aftrekken..

[Reactie gewijzigd door klaasraak op 22 juli 2024 18:20]

[Countess]

Misschien een beetje offtopic, maar zijn elektrische auto´s echt de toekomst?

Ja. brandstof moeten we vanaf, en waterstof is enorm inefficient. Er is geen alternatief.

Meeste elektrische auto´s zijn volgens mij in lease, voor de gewone man niet te betalen lijkt me.

Lease autos worden 2de hands auto's.

Ook de accu´s die je naar x aantal jaar moet vervangen

Tesla's accu's hebben 8 jaar garantie, en ze zeggen dat die even lang mee moeten gaan als de auto zelf.
genoeg voorbeelden van testa's met hele hoge kilometer standen op de originele batterij

https://evcharging.enelx....electric-car-battery-life

Many Tesla owners have reported over 160,000 miles on their original batteries without problems, and similar reports have come from customers of BMW electric cars. More specifically, the Tesla owner survey included 350 EV drivers, which experienced a 5% reduction in total battery capacity after 50,000 miles, but maintained more capacity after that and are expected to still have 90% capacity after around 185,000 miles, and 80 percent capacity after 500,000 miles.

80% van de batterij capaciteit na 800.000 KM's lijkt me meer als voldoende.

[mjtdevries]

ho ho ho. Wel even goed lezen.

and are expected to still have 90% capacity after around 185,000 miles, and 80 percent capacity after 500,000 miles.

Ze hebben 5% verlies na 50.000 mijl, maar ze verwachten nog 90% bij 185.000 te hebben en 80% na 500.00
Dat is nogal een extreme extrapolatie zonder dat daar grondige praktijk ervaring onder ligt. Zo'n voorspelling kan ik geen enkele waarde aan hechten.

Ja Tesla accus doen het goed en een normale consument hoeft zich geen zorgen te maken over de accu tijdens de levensduur van de auto.
Maar dit soort voorspellingen die niet onderbouwt kunnen worden halen alleen maar je/hun geloofwaardigheid onderuit.
Terwijl het niet nodig is. Consumenten willen weten of de accu de normale levensduur van de auto haalt. Of dat ook bij een taxi geldt interesseert helemaal niemand.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 22 juli 2024 18:20]

[Countess]

Dat is nogal een extreme extrapolatie zonder dat daar grondige praktijk ervaring onder ligt.

Dit is er wel want er zijn meer als voldoende voorbeelden van tesla's en BMW's die meer als 200k gereden hebben. Even meer verlies in het begin dat daarna sterk afvlakt is gewoon een geobserveerd fenomeen.

Ook weten we een hele boel over batterijen wel, en worden auto accu's afgesteld om de levensduur van de batterij te verlengen (in tegenstelling tot telefoon accu's die gemaakt zijn om als ze net nieuw zijn zo lang mogelijk mee te gaan).

Ook weet ik van prius taxies in new york (die dus veel gebruik maken van de batterij) met meer als 1 miljoen killometer op de teller.

[mjtdevries]

Die prius taxis gebruiken volgens mij NiMH accus, terwijl de andere voorbeelden volgens mij Li-ion gebruiken.

Wat ik er van gezien heb is NiMH beter geschikt voor lange levensduur.
Maar Toyota gebruikt nu Li-Ion in de Corolla 1.8 modellen en NiMH in de 2.0 modellen. Dus het zal elkaar tegenwoordig wel niet veel meer ontlopen voor normaal gebruik.

[a fly]

De accu's slijten harder in het begin, dus 5% verlies op 50K mijl en vervolgens een extra 5% erbij tot aan 185K mijl is relatief minder slijtage per mijl. Kan helaas het linkje naar een heldere uitleg hierover niet zo snel vinden.

[bbob]

Fossiele brandstof is in ieder geval niet de toekomst.

Elektrische auto's zullen zeker een onderdeel van de toekomst zijn. Daarnaast zie je voor vrachtwagens waterstof als optie.

[dutchnltweaker]

Ik snap dat fossiele brandstof niet de toekomst meer is, maar of alles full elektrisch gaat zijn. Waterstof zou als vervanger super zijn tov fossiele brandstoffen alleen daar zijn ook nog zeker wat ¨problemen¨ mee.

[DigitalExorcist]

En weet je wat waterstof doet in een auto?

... die laadt een accu op. En is dus ook elektrisch. Maar waterstof is nogal inefficiënt om te maken en zal dus -zeker voor personenvervoer- nog héél lang géén alternatief zijn. Bovendien sta je daar langer aan de laadpaal dan met een batterij-EV: na een tankbeurt waterstof moet de pomp een half uur lang op druk komen. Je zal er maar achter staan.....

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 18:20]

[bbob]

We zullen het zien wat het gaat worden maar EV zal zoals ik het zie onderdeel van de toekomst worden, Geloof niet dat EV de enige optie zal zijn, waterstof is voor zware industrie lees vrachtverkeer maar ook graafmachines, tractoren en goede optie.

[Countess]

De zelfde kilometer kost op waterstof zeker 3 keer zo veel energy als direct elektrische aangedreven.

[Tintel]

Dat kan kloppen maar feitelijk is het hele vervoer van 1 mens in meer dan 2.000 kg aan materiaal ook niet echt efficient. Daarin hebben de fietsvoorstanders toch een punt.

Dat iets veel energie kost wil nog niet zeggen dat het slecht is. Nu lijkt dat wel zo omdat opwekking nog gebeurt met miliea belastende systemen. Maar dat wordt al minder.

[mjtdevries]

De zelfde kilometer kost op waterstof zeker 3 keer zo veel energy als direct elektrische aangedreven.

Waar baseer je dat op?
Ga je dan uit van een waterstof verbrandings motor of zo?

Waterstof autos gebruiken een brandstofcel en de elektriciteit daarvan gaat direct naar de electromotoren.
De accu hebben ze om remkracht te regenereren.

[Countess]

Omdat het gebruikte waterstof nog geproduceerd moet worden wat je nu helemaal lijkt te vergeten.

Hier een overzicht. waarbij ze, zelfs in de best case scenario, alles in het voordeel van waterstof en met gebruik van hele hogere efficiencies voor waterstof producten en de fuel cell's, kost het nog steeds 2 keer zo veel energie als elektrische.
https://youtu.be/f7MzFfuNOtY?t=652

Het hele filmpje is zeker de moeite waard om te kijken als je interesse hebt in waterstof of elektrische rijden.

en hier een andere waar ze op 3 keer uit komen met de cijfers zoals ze nu in de practijk zijn.
https://youtu.be/xU-LDZ0HTGc?t=518

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 18:20]

[mjtdevries]

okay, ik dacht dat je bedoelde dat de waterstof auto zelf inefficient was.

Uiteindelijk denk ik dat zowel EV als waterstof gebruikt zal worden.

Als je volledig van fossiele brandstoffen af wilt dan heb je een groot probleem in de winter. Zonnecellen leveren dan maar 10% van de power en wind energie is niet betrouwbaar genoeg.
Als je de winter met die twee door wilt komen, dan heb je iets nodig waarin je grote hoeveelheden energie goed in kan opslaan of je hebt een gigantische overcapaciteit in de zomer.
Die overcapaciteit kun je gebruiken om waterstof te maken. Dat het niet zo efficient is, maakt dan niet uit want het is toch overcapaciteit. Het is bovendien geschikt als opslag voor de periodes in de winter wanneer er geen wind en geen zon is.

Zal waterstof de EV te vervangen? Nee, absoluut niet. Zoals je al aan gaf is een EV heel efficient.
Ik denk aan een situatie waarin 80% van de autos EV zijn en waterstof gebruikt word voor vrachtwagens en mensen die heel km op 1 dag maken.
Het kan elkaar prima aanvullen in een samenleving waarin helemaal geen fossiele brandstoffen meer word gebruikt.
Zou je moderne inherent veilige kerncentrales gebruiken om het gat van windenergie en zonnecellen in de winter op te vullen dan kan ik me voorstellen dat er geen toekomst is voor waterstof.

[swhnld]

Accu's gaan met de huidige modellen zeker 250.000 KM mee, dus over X jaar vervangen....

En er zijn al meerdere modellen nieuw onder de 25.000 Euro op dit moment, dus ze worden langzaamaan particulier nieuw en tweedehands ook betaalbaar.

[mjtdevries]

Bij die modellen huur je toch de accu? Dan is die prijs misleidend.

[swhnld]

Niet dat ik weet, heb een Skoda gepakt en daar is het eigendom met 8 jaar garantie:
https://www.skoda.nl/modellen/citigoe-iv

[mjtdevries]

Renault had dat een paar jaar geleden.
Overigens kan het aan mij liggen, maar ik zie geen prijzen op die skoda site. Er staan een knop om de prijslijst te downloaden, maar daar staat alleen een brochure zonder prijzen.

[swhnld]

Tabje uitvoeringen, naar beneden bladeren, zie je brochure en prijslijst.
https://forms.skoda.nl/si.../download?mc=citigoe%20iv

[mjtdevries]

De pagina ben ik uiteraard geweest. Was ook wel duidelijk uit mijn eerdere reactie.
Maar ik zie op die pagina twee brochures, maar geen prijslijst.
Heb Brave, Edge en Firefox geprobeerd voor het geval het aan de browser zou liggen.

[aadje93]

dan mag je even een screenshot maken van de prijslijst, want dat is een verkoop brochure zonder prijzen

[DigitalExorcist]

Ja. Dat zijn ze. Die accu's gaan een miljoen kilometer mee, en dáárna zijn ze nog goed genoeg voor powerwalls thuis of opslag van zonneparken en windmolens. En dáárna zijn ze te recyclen (wat ook steeds beter lukt).

[hiostu]

Wat bedoel je precies met "wat ook steeds beter lukt". Accu's zijn nu voor 100% te recyclen. Wel tot andere producten en niet terug van accu naar nieuwe accu. Maar an sich zijn ze 100% recyclebaar.

[DigitalExorcist]

Ik dacht dat sommige grondstoffen nog een issue waren, maar als dat inmiddels (mijn info is wellicht verouderd...) goed gaat, helemaal mooi toch

[borbit]

Ik zou denken dat ook na die miljoen kilometer de auto's nog prima bruikbaar zijn voor wat lokaal verkeer. Zat mensen die prima uit komen met een bereik van 100 km ofzo.

[DigitalExorcist]

Dat kan, als je ze kan herplaatsten in daarvoor bestemde auto’s. Maar ik weet niet hoe het zit met herladen en risico’s na zoveel belasting.

[FreshMaker]

Ik zou denken dat ook na die miljoen kilometer de auto's nog prima bruikbaar zijn voor wat lokaal verkeer. Zat mensen die prima uit komen met een bereik van 100 km ofzo.

Men doet al krampachtig over 150.000 km op de teller, en jij denkt dat een miljoen km's verkoopbaar is ?

[DigitalExorcist]

Elektrisch kun je prima een miljoen mee rijden... paar setjes banden eronder en gaan. Weinig onderhoud, véél minder dingen die stuk kunnen .. ideaal. Mensen die piepen over 150.000 km denken nog teveel in brandstofmotoren.

[mjtdevries]

Ik ken echt niemand die zich bij 150.000 km druk maakt over de brandstofmotor.

Bij 250.000 km kreeg je bij turbodiesels een zeer kostbare beurt die meer kan kosten dan de auto waard is. Bij benzine motoren kun je rustig veel verder. (schonere brandstof dus minder vervuiling en slijtage in de motor) Bij LPG G3 is 500.000 geen enkel probleem voor een motor.

Bij oude autos is het vaak slijtage op andere punten. Bv een airco die stuk gaat, een fusee kogel die versleten is. Bij 150.000 km is het vaak een auto die 10 jaar oud is.

Overigens is het ook onverstandig om alleen over km te praten. Een auto die altijd op de weg zit heeft altijd een warme motor, rijd makkelijke snelweg kilometers.
Het stads autootje dat steeds met koude motor rijd en steeds verkeersdrempels en bochten, heeft veel meer te lijden.

Elektrisch kun je prima een miljoen mee rijden.

onnozele uitspraak want niemand heeft daar ervaring mee.

Er zitten een heleboel andere onderdelen in een auto die slijten. Denk je nu echt dat automakers allemaal extra dure onderdelen in de EV stoppen zodat die 1.000.000 km mee kan ipv 300.000?
Natuurlijk niet.
Een auto bestaat uit veel meer dan alleen een motor en versnellingsbak. Zelfs al zouden de accu en electromotoren nog prima zijn, dan zijn het andere onderdelen die versleten zijn waardoor je die auto niet wilt kopen.

[DigitalExorcist]

https://www.ad.nl/auto/de...er-op-de-teller~ae753b77/

Je bent zelf onnozel als je de feiten niet kent.

[mjtdevries]

De onnozelaar ben jij toch echt zelf, want het artikel toont juist jouw ongelijk aan.

De accu is de tweede, de motor al de vierde

Maar jij beweert rustig dat die een miljoen km mee gaan

[DigitalExorcist]

Binnen garantie vervangen. Probeer dat eens met een brandstofbak 🤣🤣

[mjtdevries]

Maar daar ging het niet over. Jij beweerde dat die dingen veel minder stuk gaan.
Dat blijkt dus niet waar.

En zit er nog steeds garantie op als jij die auto tweedehand koopt met 1 miljoen op te teller?

[DigitalExorcist]

Hoeveel auto’s ken je die 1 miljoen km gereden hebben zonder noemenswaardige revisies of groot onderhoud...?

[mjtdevries]

Ik ken ze niet. Maar ik doe dan ook niet die domme uitspraak dat het geen probleem is voor EVs.

[DigitalExorcist]

Verdiep je maar eens in de techniek zou ik zeggen dan 😊

[Fab1Man]

Op de korte/lange termijn denk ik wel. Accu techniek staat nu nog eigenlijk in de kinderschoenen, alle grote fabrikanten beginnen nu serieus met hun ontwikkeling hierin, dus de kosten zullen alsmaar dalen en de efficiëntie zal naar verwachting in de komende 10 jaar wellicht nog verdubbelen (250Wh/kg nu vs 500Wh/kg straks).
Waterstof is eigenlijk een gigantische keten van allerlei omzettingsprocessen waarbij veel energie verloren gaat, die in de vorm van elektriciteit ook aan andere dingen "uitgegeven" kan worden. Waterstof zie ik alleen interessant worden voor grote voertuigen, zoals schepen en vliegtuigen, waarbij de balans tussen gewicht en "range" veel belangrijker wordt. Enige grote voordeel momenteel voor de eindgebruiker is het "snelle tanken", wat ook nog onderhevig is aan een aantal voorwaarden. Daarbij is het met het energieprobleem dat we momenteel hebben niet echt verantwoord om vol te gaan voor waterstof. Pas wanneer we echt energie overhebben dat we niet meer weten wat we ermee aan moeten, dan kun je het wat mij betreft gaan omzetten naar waterstof ondanks de grote energieverliezen (je hebt toch over).

[mjtdevries]

Accu techniek staat nu nog eigenlijk in de kinderschoenen, alle grote fabrikanten beginnen nu serieus met hun ontwikkeling hierin

Waar baseer je dat op?
Accu techniek staat helemaal niet in de kinderschoenen. Sterker nog, chemisch gezien zitten we ongeveer op de limiet van wat veilig mogelijk is, zonder dat ze explosief worden.

De accu techniek in je auto is niet anders dan die in AA batterijen en je smartphone batterij.
De ontwikkeling van die batterijen is al heel lang gaande.

Wat er de laatste tijd veranderd is, is de kostprijs van batterijen voor autos. Waardoor je er makkelijker meer batterijen in kunt stoppen.

[ph4ge]

Zoals eigenlijk altijd is nieuwe techniek duur en komt het eerst naar het hogere segment om later voor iedereen betaalbaar te worden. De eerste auto's waren ook rete duur.

Inmiddels is het omslagpunt bereikt en is het ook voor een fors deel van de particulieren die een nieuwe auto wil kopen een betaalbare en praktische elektrische auto beschikbaar.

[Blokker_1999]

Elektrisch aangedreven is inderdaad de toekomst. Hoe die elektriciteit opgeslagen/doorgegeven wordt, daar kan nog wel discussie over bestaan.

Vergeet niet dat bij een ICE de motor ook niet oneindig meegaat, die moet na enkele honderdduizenden kilometers ook een grote revisie krijgen of mogelijks vervangen worden door een veel jonger exemplaar.

BEVs zijn op dit moment nog duur, maar worden met de jaren meer en meer mainstream. Bekijk het een beetje als OLED TVs, ook nieuwere tech die maar heel traag richting betaalbaar gaat voor vele mensen. De evolutie in de autosector gaat evenwel een heel stuk trager dan in de tech industrie. In de autosector moet een ontwerp al snel 6 jaar meegaan waar we in de tech jaarlijks vernieuwen. 10 jaar terug was een BEV voor vele mensen ondenkbaar. Vandaag zijn ze al een stuk betaalbaarder geworden met goedkopere wagens zoals een Zoe bijvoorbeeld of het PSA trio van e208/Corsa-e/DS3

[K-aroq]

Throwback to 1995: Zijn mobiele telefoons echt de toekomst? Meeste mobiele telefoons zijn voor zakelijke gebruikers, voor de gewone man niet te betalen.

Throwback to 1982. Zijn PC's echt de toekomst? Meeste PC's zijn voor zakelijke gebruikers, voor de gewone man niet te betalen.

Throwback to 1900: Zijn auto's echt de toekomst? Meeste auto's zijn voor de rijken, voor de gewone man niet te betalen.

Je zou toch mogen verwachten van mensen die actief zijn op Tweakers dat die een wat betere kijk op de toekomst toekomst hebben dan gemiddeld.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 22 juli 2024 18:20]

[Wolfos]

Als al die Tesla's straks uit de lease komen word het een stuk betaalbaarder. Een Model 3 van 10 jaar oud zal voor veel mensen straks wel bereikbaar zijn.

[FreshMaker]

Als al die Tesla's straks uit de lease komen word het een stuk betaalbaarder. Een Model 3 van 10 jaar oud zal voor veel mensen straks wel bereikbaar zijn.

Hoelang denk jij dat de gemiddelde leasetijd is
bedrijfsmatig is dat hoogstens 5 jaar ... of 200K kilometers bij de veelgebruikers

[arjankoole]

Als al die Tesla's straks uit de lease komen word het een stuk betaalbaarder. Een Model 3 van 10 jaar oud zal voor veel mensen straks wel bereikbaar zijn.

alleen gaat wel het hardnekkige gerucht dat die accupack na 5 jaar op is en vervangen moet worden. Nou weet ik niet of dat waar is, maar als dat zo is, is de waarde van een tesla na lease behoorlijk klein. Na 10 jaar heb je alweer 2 van die packs versleten.

De aanschafprijs is dan misschien laag, maar de kosten om het ding operationeel te houden zijn een heel fors stuk groter in dat geval, gezien wat zo'n accupack vervangen kost. Dat probleem zie ik pas verdwijnen als de solid-state accu's er zijn.

[klaasraak]

Alleen jammer dat 99% van die wagens na de lease meteen naar het buitenland worden verscheept omdat ze daar wat meer opbrengen..

[Standeman]

Ook de accu´s die je naar x aantal jaar moet vervangen, bij een fossiele brandstof auto heb je naar x aantal jaar nog steeds de zelfde tank inhoud.

Maar je hebt dan inmiddels wel een godsvermogen uitgegeven aan:
* Dynamo
* Olie
* Filters
* Waterpomp
* Bougies
* Brandstofpomp
* Distributieriem
* Radiator
* etc.

Aan een fossiele motor kan gewoon veel meer stuk en dient ook veel meer vervangen te worden (zoals de remmen).

[rene_fb]

Ondanks dat je wel een punt hebt, houdt het aub wel bij de echte onderhoudskosten.
Dynamo, waterpomp, brandstofpomp en radiateur zijn geen normale onderhoudsonderdelen en gaan ook laaaaang niet in elke auto kapot.

[nst6ldr]

Misschien een beetje offtopic, maar zijn elektrische auto´s echt de toekomst?

Ja.

[Rio]

Er is geen 'de toekomst', alles is een tussenfase. En elektrische auto's zijn de volgende tussenfase.

[Cyrso]

Misschien een beetje offtopic, maar zijn elektrische auto´s echt de toekomst?

Nope, fietsen zijn de toekomst! In combinatie met betere ruimtelijke ordening.

[Selmer]

Of thuiswerken!

Denk dat het inderdaad wel de toekomst/de volgende fase is.
Nu duurt het volgens mij een aantal jaren voordat een elektrische auto beter (of misschien mooier; minder belastend) is voor het milieu dan een auto die op fossiele brandstoffen rijdt.

De productie van het accupakket schijnt nogal veel CO2 uitstoot te veroorzaken en ook de elektriciteit voor de elektrische auto's komt ook nog uit 'vieze' bronnen vaak. Maar het is zeker een stap in de goede richting.

[Reactie gewijzigd door Selmer op 22 juli 2024 18:20]

[Wolfos]

Als door thuiswerken het woonwerkverkeer wegvalt dan kan het OV voor veel mensen al voldoende zijn voor de overige ritjes. Dan kan je een e-bike nemen voor binnen je eigen regio.

[DigitalExorcist]

Hallo, 1850 belde, ze willen hun vervoermiddel terug.

Ik weet niet of je de afgelopen 50 jaar nog buiten geweest bent, maar tegenwoordig komt men ook wel eens buiten z'n eigen dorp.

[108rogar]

"Hallo, de klassieke oudheid belde, ze willen hun alfabet terug." Dat iets oud is betekent niet dat het niet meer bruikbaar is.

Het voordeel van het grotere bereik van de auto valt tegen. We blijken nog steeds dezelfde reistijd te hebben en zijn alleen maar verder van huis gaan werken. Verder geven auto's meer verkeersslachtoffers en nemen ze veel publieke ruimte in, wat ook nog tot files leidt.

De fiets is qua energie per verplaatst gewicht het meest efficiente vervoermiddel dat we hebben. Je krijgt meteen wat lichaamsbeweging. Alleen jammer dat je niet droog blijft. Dus Cyrso heeft wel degelijk een punt dat de maatschappij inrichten op fietsen in plaats van auto's heel veel problemen zou oplossen.

[DigitalExorcist]

Niet iedereen woont in de randstad he. Ik werk 9 van de 10 dagen thuis, maar áls ik naar kantoor mag ben ik gelijk 500 km op 1 dag rijker. Dat is met de fiets best wel een dingetje. En NEE ik ga NIET omwille van het fietsen ergens anders werken natuurlijk.

Auto's geven je vooral meer vrijheid. Ik moet er écht niet aan denken om afhankelijk te zijn van het openbaar vervoer. Die rijden nooit wanneer het uitkomt, stoppen nooit waar je moet zijn, zitten vol met raar volk en voor de prijs van 10 ritjes kun je al een leuke 2e hands auto kópen tegenwoordig.

Laat de randstad zich maar lekker druk maken om auto's in de binnenstad, verbiedt dat maar, en zorg ervoor dat tússen steden het openbaar vervoer voor hen die perse zo nodig moeten rendabel wordt, en dat er goede wegen liggen voor hen die wél gewoon met een auto forenzen.

En laat alles buiten de randstad het maar gewoon doen zoals het was, maar dan wel electrisch - scheelt enorm veel herrie, uitstoot en ongemak.

[FreshMaker]

Hallo, 1850 belde, ze willen hun vervoermiddel terug.

Ik weet niet of je de afgelopen 50 jaar nog buiten geweest bent, maar tegenwoordig komt men ook wel eens buiten z'n eigen dorp.

Deels met je eens, maar het is een wisselwerking.
Zou het OV betere aansluiting hebben, en redelijkere prijsstelling, wil ik best zonder auto door het leven.
Maar helaas is dat ook een utopie

Van mijn woonplaats naar de stad ( waar ik dan niet wil zijn, maar de andere op dezelfde hemelsbrede afstand ) kost me al 6€, van daaruit nog eens 6€ om door te reizen.
Dit kost me minimaal een uur ( als ik al de aansluitingen kan hebben, anders 2 tot 3 uur )
Terwijl ik de 30km makkelijk in onder de 30 minuten kan afleggen met de auto.
De bus met zijn haltes 45 minuten, prima, maar geen rechtstreekse verbinding.
< 2x per dag, één om 10:45 en één om 14:45 - beide onrendabele tijden verder, alleen bejaarden die er iets aan hebben >

Met de auto kost me dat inclusief wat afschrijvingen en brandstoffen hoogstens 3 euro

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 22 juli 2024 18:20]

[jongetje]

Dan is het iig een tussen oplossing.
Je rijdt namelijk veel goedkoper op elektriciteit dan op benzine. Ik ken iemand die heeft een Suburb iV (dat is een plugin) gekocht en hangt hem op zijn oprit gewoon aan de 230volt. Dan is ie in een paar uur vol en kan er rond de 60km gereden worden op de accu (volgens fabrieksopgave). Dat is prima om boodschappen te doen, en andere kleine ritjes. De meeste ritten zijn namelijk makkelijk aan te rijden binnen deze range. En kom je erbuiten? Dan gewoon op benzine.
Ook ken ik iemand die heeft een 2e hands plugin gekocht en hangt een snoer uit het raam van het kantoor om zo (gratis!, nouja, op kosten van de baas) te laden. Haalt ie net zijn woon-werk verkeer mee.

En wat betreft de range, die wordt al langzaam al groter van EV's. Wie weet hoe het er over 15 jaar uit ziet? Misschien kun je dan wel met 1 keer laden naar Spanje.

[cariolive23]

Het is de meest simpele vorm van aandrijving, een accu is de meest simpele vorm van energie-opslag en elektriciteit is goedkoop te transporteren. Onderhoud van een auto is niks bijzonders, dus zelfs wanneer je een accu zou moeten vervangen, dan is dat niet zo raar. Toch denk ik dat ik eerder mijn auto vervang, dan een accu: Wielophanging, remmen, interieur, het wordt er na een paar honderdduizend kilometer niet beter van.

En vanaf een 20.000 euro rij je al een nieuwe elektrische auto. Tweedehands is uiteraard ook een optie, en met de aflopende leasecontracten zal de keuze groter worden.

[marvel27]

Het is nog een relatief nieuwe technologie. Elke nieuwe technologie begint duur, en wordt langzaamaan goedkoper. 2019 en 2020 zijn sleuteljaren: er zijn tegenwoordig genoeg opties die ook voor de gewone man betaalbaar en praktisch zijn. Zie bijvoorbeeld de MG ZS EV: erg veel auto en ruimschoots voldoende voor normaal woon-werkverkeer en af en toe een langer tripje (zoals Jan Modaal rijdt) voor 31.000€. Als private lease zelfs maar 349€ per maand voor 60 maanden en 10k kilometers. En met de EV-subsidie (dit jaar uitverkocht, maar volgend jaar en de jaren erna zijn er weer gewoon nieuwe potjes) gaat er nog eens 66€ (4000€/60 maanden) af. Aan die prijzen is het een no-brainer, met als gevolg dat er nu een MG voor de deur staat

[FreshMaker]

Zie bijvoorbeeld de MG ZS EV: erg veel auto en ruimschoots voldoende voor normaal woon-werkverkeer en af en toe een langer tripje (zoals Jan Modaal rijdt) voor 31.000€. Als private lease zelfs maar 349€ per maand voor 60 maanden en 10k kilometers. En met de EV-subsidie (dit jaar uitverkocht, maar volgend jaar en de jaren erna zijn er weer gewoon nieuwe potjes) gaat er nog eens 66€ (4000€/60 maanden) af. Aan die prijzen is het een no-brainer, met als gevolg dat er nu een MG voor de deur staat

Ik was net een week of 2 'te vroeg' met besluiten, anders had ik ook de MG gekozen.
mijn PL kost me nu 360€, voor een ICE (20K km/j)
De MG zou me 400€ ( vóór de subsidieaftrek ) gekost gaan hebben.

kwestie van nét niet .... maar ik zou maar wat graag de overstap gemaakt hebben inderdaad

[bilgy_no1]

Wat we in ieder geval weten is dat fossiele auto's echt niet de toekomst zijn. Die moeten we simpelweg uitfaseren en dat gaat ook gebeuren vanaf 2030 in Nederland, 2025 in Noorwegen, 2040 in Frankrijk. Om maar een paar voorbeelden te noemen.

De prijzen voor elektrische auto's komen al flink omlaag en we zitten nog maar in het begin van de technologiecurve. Even een voorbeeld:

In 2014 ging ik in een LEAF rijden met een 24 kWh batterij en een bereik van 199 km (NEDC, dus zeg 175 WLTP). Die auto kostte met een beetje uitrusting >€35.000. Dit model is tot in 2016 voor deze prijs verkocht. Hoewel het een fijne auto was om te rijden kon je er door de beperkte range en gebrek aan trekhaak verder niet veel mee.

Deze week is de Skoda Enyaq aangekondigd. Voor €35.000 krijg je een zeer bruikbare en ruime SUV met een 50 kWh batterij en een WLTP bereik van 340 km. Oftewel, voor min of meer dezelfde prijs heb je nu al een dubbele batterij en dus een dubbele range! En dan kun je ook nog sneller laden en heb je gewoon een trekhaak als optie.

Er komt de komende jaren een enorme vloed aan elektrische auto's aan, met modellen voor verschillende gebruikers en in verschillende prijsklassen. En dan zijn de Chinezen nog niet eens serieus aan het exporteren... De lagere aanschafprijs vertaalt zich ook door naar een lagere tweedehandsprijs na 4 jaar.

En dat verval van die batterijen blijkt heel erg mee te vallen, mits er een goede temperatuur regeling van de batterij is tijdens het rijden en laden. Dat hebben alle nieuwe EV's nu ook. Tesla's uit 2012 blijken na honderdduizenden kilometers misschien 10% aan capaciteit te hebben verloren. Een benzine-auto is na die afstand al zowat op... En de batterijtechnologie wordt steeds beter qua levensduur, capaciteit en prijs per kWh. Er wordt nu zoveel in geïnvesteerd, dat gaat er over 5 of 10 jaar heel anders uitzien.

[Boy]

Ik hoorde laatst dat de accu's van de auto's veel langer meegaan dan oorspronkelijk geschat, ipv 150.000 km blijken ze 250.000 mee te gaan. Het onderhoud is een stuk goedkoper + "brandstofkosten", dus wellicht dat je onder de streep alsnog beter uit komt als je na 250k de accu moet vervangen

[DigitalExorcist]

Oh ja joh? Verzin je dit nu ter plekke...?

https://www.autoweek.nl/a...16-miljoen-kilometer-mee/

Je ziet steeds vaker dat autofabrikanten naar 'as-a-service'-modellen gaan. Je betaalt voor bepaalde opties bovenop de aanschaf van je auto. Nu wás dat altijd al zo maar nu komen daar vooral online diensten bij. Tesla maakt geen elektrische auto's omdat ze goed verdienen aan het onderhoud - dat is relatief érg weinig tov. benzineauto's. De techniek is gewoon een stuk beter dan die van motoren die je met gecontroleerde explosies aan de gang moet proberen te houden.

Dus, nee. Autofabrikanten hebben er álle baat bij om hun auto's juist zo zuinig mogelijk te maken om er zoveel mogelijk van te verkopen.

[India Sierra]

En maar fijn betalen als je geen oprit hebt gezien een kabel over de stoep niet mag van gemeente Eindhoven. Stop de stroom voor 8ct/kWh van de zonnepanelen de grond in om het 10m verder uit de laadpaal te halen a 35+ct/kWh

[dutchnltweaker]

Ook niet heel vreemd, als er iemand over de kabel struikelt en krijgt daardoor letsel dan ben jij volgens mij aansprakelijk.

[ApexAlpha]

Bij mij in de buurt heeft iedereen zo een plastig kabelgoot. Kan je zo overheen stappen en zelfs rollen.

Heb ook al één keer gezien dat iemand een gootje in de stoeptegels heeft gefreesd.

[jongetje]

Dat iemand het doet betekend niet dat het mag. Iig in Den Haag niet:
https://www.denhaag.nl/nl...ektrische-oplaadpalen.htm

De gemeente Den Haag is altijd verantwoordelijk voor de veiligheid in de openbare ruimte. U mag vanuit uw huis geen kabel over de stoep trekken om uw elektrische auto voor de deur op te laden. Dit mag ook niet als u een kabelmat gebruikt.

[ari3]

Een vaste kabelgoot in de stoep kan natuurlijk niet. Anders krijg je dat mensen verwachten dat ze altijd op die plek kunnen parkeren om te laden terwijl het eigenlijk een publieke parkeervoorziening is. Je kunt die niet zomaar claimen omdat je zo nodig je auto goedkoop wil kunnen opladen en de buren daarvoor dan maar verder van hun huis moeten parkeren. Zoiets leidt tot behoorlijk asociale situaties.

[supersnathan94]

Sorry, maar dat soort dingen bespreek je toch gewoon ff? Je gaat toch niet direct moeilijk doen over parkeren voor iemand anders zijn deur? Je hoeft niet elke dag te laden (tenminste meestal). Ik verwacht straks wel degelijk op een ongeveer vaste plek te kunnen parkeren (12 parkeerplaatsen, 12 woningen) en daar dus inderdaad iets te kunnen doen met een paal of kabel, want dit is "privé" terrein

Ik ben met je eens dat claimen niet zo'n strak plan is. heb een tijd gewerkt in een wijk waar mensen daadwerkelijk zo erg waren, want zij hadden immers betaald voor de parkeerplaatsen (sure...) maar in plaats van er over in gesprek te gaan legden ze gewoon pallets op de plekken neer.

Bepaalde verwachtingen managen en communiceren is wel handig natuurlijk

[ari3]

Het punt is dat er niets te bespreken valt. Als je dit gaat bespreken met je buren zet overvraag je ze. Zij moeten inschikken voor iets wat hen geen voordeel biedt. Een publieke parkeerplaats is voor iedereen ongeacht of ze moeten laden of niet.

Ik zie meer in een vergunningsysteem waarbij specifieke publieke parkeerplaats tegen betaling exclusief door één kenteken gebruikt mag worden. Op die manier betalen EV-bezitters gewoon voor de voorziening net zoals mensen met een eigen oprit betaald hebben voor een privévoorziening.

[supersnathan94]

Als je dit gaat bespreken met je buren zet overvraag je ze. Zij moeten inschikken voor iets wat hen geen voordeel biedt. Een publieke parkeerplaats is voor iedereen ongeacht of ze moeten laden of niet.

Nee helemaal niet. dat is een aanname die je doet over wat er mogelijk kan gebeuren. Misschien kan de afspraak wel zijn joh als de plek leeg is ga ik laden klaar. Dan is het gewoon keurig wie het eerst komt het eerst maalt, echter kun je bijvoorbeeld wel afspraken maken over hoe je de auto neerzet of juist niet.

Als je dit gaat bespreken met je buren zet overvraag je ze. Zij moeten inschikken voor iets wat hen geen voordeel biedt. Een publieke parkeerplaats is voor iedereen ongeacht of ze moeten laden of niet.

Graag. Zoiets gebeurt volgens mij soms al wel.

[Tintel]

Als ze echt betaald hadden voor een parkeerplek...dan tja.
Maar het is natuurlijk een gevolg van geforceerde schaarste (al dan niet doordat we de fout maken te dicht op elkaar te wonen)
Gemeentes beperken vaak bewust het aantal parkeerplekken omdat ze de auto willen weren... want die was gevaarlijk of vervuilend.
Eigenlijk valt overal wel een oplossing voor te verzinnen [m.b.t. opladen EV] - helaas is dat vaak nodig omdat problemen worden veroorzaakt door instanties die juist voor de burger z'n belangen zouden moeten opkomen...

[supersnathan94]

Maar dat hebben ze niet want het was public parking. De woningen hadden een eigen oprit en ja daar ga ik em natuurlijk niet neerzetten. Uiteindelijk is dit tussen 10-15 vergunningsplichtig gebied geworden, maar dat geeft dus ook nogmaals aan dat dit geen eigen parkeerplekken zijn.

Ik heb eenzelfde issue over een maand of twee met mn eigen woning waar het praktisch publiek parkeren is in het centrum (wel betaalverplichting), maar daar kun je dus niks aan doen. Iedereen mag daar in principe parkeren.

Aanvraag van een paal wordt hier pas in behandeling genomen bij meer dan 7 aanvragen volgens dat bedrijf. Behoorlijk absurd als je het mij vraagt want dat gaat niet werken. Derhalve heb ik dus wel het idee om met de gemeente te gaan sparren over kenteken reservering.

[marvel27]

Verschillende gemeentes gaan officieel de EV-kabelgoottegel (dus een speciale tegel met een sleuf waar de kabel in ligt, bedekt met een rubberen flap) toestaan, dus zij schatten in dat het wel kan.

Het zal geval per geval bekeken worden, en wellicht dat het bij erg grote parkeerdruk in de straat niet toegestaan wordt. Maar je zou ook kunnen bedneken dat deel van het aanvraagproces is dat er bij de buren aangegeven wordt dat er een kabelgoottegel komt, maar dat dat niet betekent dat die plek exlcusief van mijnheer of mevrouw X wordt.

Daarnaast hoef je zeker niet elke dag te laden, kun je met een kabel die lang genoeg is ook de parkeerplaatsen voor en achter de 'jouwe' bereiken, en als de plaatsen bezet zijn en je moet laden, kun je ook gewoon bij een openbare lader terecht.

Genoeg uitwijkmogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door marvel27 op 22 juli 2024 18:20]

[marvel27]

Welke buurt is dat als ik mag vragen?

[ApexAlpha]

Randgemeente den haag.

Met kabelgoot bedoel ik zo een ding: http://www.verkeersmateri...bilair/kabeldrempels.html

En infresen was gewoon vanuit zijn paal bij de voordeur recht door die stoeptegels, haha. Was wel een mooie oplossing, tegels werken gewoon en rolstoelgebruikers hebben geen drempeltje meer.

Geen idee of die man dat mocht, lijkt mij gevalletje katholieke toestemming.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 18:20]

[dutchnltweaker]

Mooie oplossing, maar mag dit zomaar van de gemeente is de vraag? Als iedereen dit zomaar gaat doen.

[marvel27]

Daar is een slimme oplossing voor, de EV-kabelgoottegel. Zie mijn comment hier.

[Tweaker_19]

Dan hoeft een gemeente het toch niet te verbieden? Dan lijkt het me gewoon een gevalletje als "eigen verantwoordelijkheid nemen" / "op eigen risico" als het fout gaat.

edit: om even duidelijk te zijn: ik wil ook geen kabels over de stoep hebben...

[Reactie gewijzigd door Tweaker_19 op 22 juli 2024 18:20]

[dutchnltweaker]

Stel er loopt iemand met een rollator en die gene breekt iets, dat kan een dure grap worden.

[Tweaker_19]

Ik snap je helemaal hoor, ik wil ze ook niet hebben liggen. Maar dat is dus de verantwoordelijkheid/schuld van de gene die de kabel legt, niet de gemeente. Dus waarom een verbod?

[bartios]

Wat er in de openbare ruimte gebeurd/mag is de verantwoordelijkheid van de gemeente volgens mij.

[K-aroq]

Maar de gemeente is niet verantwoordelijk voor iets wat iemand anders doet.

[bartios]

Wel in de zin dat ze kijken naar wat er in de openbare ruimte gebeurd en dingen verbied en daarop handhaaft als er iets gebeurd wat voor gevaar kan zorgen.

[timberleek]

Omdat het niet specifiek voor laadkabels geldt.

Je mag gewoon geen meuk in de openbare ruimte brengen behalve waar dat toegestaan is (zoals een auto in een parkeervak).
- A legt een laadkabel strak over de stoep
- B parkeert zijn motor op de stoep
- C zet zijn zwembad midden op straat

Leuk om het eigen verantwoordelijkheid te maken, maar in de praktijk wordt dat dus simpelweg wet van de asociaalste.

[Tintel]

Motor op stoep mag niet? En een fiets dan?

Dus om te voorkomen dat men asociaal wordt is alles maar verboden?... of dat nu zo handig is...

[timberleek]

Motor op de stop mag op de meeste plekken officieel niet inderdaad.

Officieel moet een motorfiets net als een auto gewoon in een parkeervak. Sommige gemeenten maken hier officieel een uitzondering voor in hun APV (Utrecht is er zo eentje), maar meestal mag het officieel niet. Er wordt daarentegen ook meestal niet tegen opgetreden zolang het gemoedelijk gaat.

Van een fiets weet ik eerlijk gezegd niet hoe het zit, maar zal met niks verbazen dat die ook niet op de stoep mag. Die moet ik de daarvoor aangebrachte parkeerruimte of je eigen terrein.

De wet is vrij simpel, als het niet verboden is, is het toegestaan. Dus ja, je moet allerlei shit verbieden.
In de basis is de openbare ruimte openbaar, dus niemand heeft dat aan zichzelf toe te eigenen. Daar zijn vast 101 dingen op te bedenken "die toch prima kunnen", maar dat is niet vast te leggen of te handhaven. Dus het mag in de basis niet, punt.

Dat jij met jouw wijkagent kan kortsluiten dat die laadkabel wel prima is (of als de gemeente dat zegt) is de "grijze" oplossing die we in de praktijk gebruiken.

[Reactie gewijzigd door timberleek op 22 juli 2024 18:20]

[India Sierra]

Of dit: https://www.omroepbrabant...el-voor-elektrische-autos

Daar is de gemeente al een half jaar hard over aan het nadenken of dat een optie is

Bovendien, de kabel is fel oranje. Zolang die netjes ligt (evt onder mat / goot) en niet gespannen over de stoep staat lijkt het me ook taak om op te letten. Als je tegen een lantaarnpaal aanloopt wordt het ook lastig de gemeente aan te klagen voor je kapotte bril.

En met de wekelijkse markt liggen er ook overal kabels met matten, dat mag dan schijnbaar weer wel?

[Reactie gewijzigd door India Sierra op 22 juli 2024 18:20]

[dutchnltweaker]

@marvel27 Moet je weer wel geluk hebben dat je voor jouw huis kan parkeren. Dat is nog steeds een dingetje.

[marvel27]

Zeker. Zo'n kabelgoot betekent natuurlijk niet dat de parkeerplaats voor jw huis voor jou is voorbehouden. Moet zo ook duidelijk gecommuniceerd worden naar de buren.

Maar met een kavel die lang genoeg is kun je dmv van de tegel gemakkelijk 3 parkeerplekken bereiken, wat je kansen op kunnen laden weer sterk vergroot.

Het is niet niet voor iedereen in elke situatie en oplossing, dat klopt. Maar wel voor een significant deel c van de bevolking die geen oprit heeft.

[aadje93]

een markt terrein is anders dan een trottoir hé. Op het markt terrein mag je toch als bezoeker verwachten dat er kabels over de grond lopen voor stroom voorziening, midden in een woonwijk verwacht je dat niet

[Freemann]

Ook niet heel vreemd, als er iemand over de kabel struikelt en krijgt daardoor letsel dan ben jij volgens mij aansprakelijk.

Klopt, maar gek is het natuurlijk wel. Zou toch wel iets verzonnen kunnen worden mbv de slimmemeter en een gekoppelde laadpas?! Levert jouw slimmemeter in Noord-Holland terug en je hangt in Zeeland aan een laadpaal, dan betaal je alleen voor je eigen stroom. Zelfde geldt voor als de laadpaal 2 huizen/straten/wijken verderop staat.

[mdj84nl]

Wie heeft er nou geen oprit, maar wel een elektrische auto..?

[marvel27]

Heel veel mensen? Waarom denk je dat enkel mensen met een oprit een EV hebben?

[Bossie83]

Ik. Zowel een lease wagen als een privé wagen elektrisch.

[DigitalExorcist]

Nou.. er bestaat ook nog zoiets als openbare laadpalen. Als je een auto met een beetje range hebt, zeg 300 km, en je hebt per dag maar 30 km nodig kun je prima vooruit zónder ooit zelf een oprit nodig te hebben.

Ik heb er hier al 1 in de straat staan (Nissan Leaf) die af en toe de kabel eens over de stoep hangt (en niemand maakt bezwaar voor zover ik weet) en via het stopcontact thuis oplaadt, maar de rest onderweg/openbaar. We hebben zélf een Renault Zoe maar nog geen laadpaaltje. Zit er wel aan te komen maar vooralsnog ben ik ook gebonden aan openbaar laden. Gaat uitstekend eigenlijk behalve dat het wat duurder is dan thuis laden.

[_eLMo_]

Dat verschilt per gemeente. Sommige gemeente's staan dit toe als je voldoende veiligheidsmaatregelen treft (een geschikte mat / goot aanschaft).

[Gunner]

Inderdaad. Waarom zou je een publieke laadpaal gebruiken in je straat als je zelf je dak vol hebt liggen met zonnepanelen?

Maar ja, veel merken en fabrikanten gaan er vanuit dat alleen mensen met een oprit een paal willen laten plaatsen maar daarom ga ik niet verhuizen. Dan gaat er gewoon een veilige kabelgoot over het trottoir en voor zover ik weet is dat ook gewoon toegestaan in mijn gemeente.

En anders maar geen Elektrische auto. Ik wacht sowieso dat ze betaalbaarder i.c.m een beter bereik hebben.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 22 juli 2024 18:20]

[cariolive23]

En maar fijn betalen als je geen oprit hebt gezien een kabel over de stoep niet mag van gemeente Eindhoven.

Misschien een idee om bij nieuwbouwwoningen de verplichting op te leggen voor een eigen (ondergrondse) parkeerplaats? Scheelt de gemeente direct weer kosten in het aanleggen en onderhouden van parkeerplaatsen.

Dit maakt de straten ook veiliger, minder geparkeerde auto's langs de kant van de weg en daarmee direct overzichtelijker.

Dit verandert niks aan bestaande woningen, maar maakt het parkeer- en laadprobleem in elk geval niet groter.

[aadje93]

en hoe zie je de ontsluiting van de ondegrondse parkeerplaats? Aan het eind van het blok?

Daarnaast, electrische auto's laden + ondergrondse parkeer"gelegenheid" is de grootste schrik van de brandweer kan ik je vertellen, een brandweerwagen kan de garage bijna nooit in door de bpeerkte hoogte (want hogere garage = dure garage). Eruitslepen als een electrische auto brand lukt dus om diezelfde reden ook niet.

Het is letterlijk wachten tot de eerste flat instort doordat een stel electrische auto's midden in de nacht in de hens vliegt, dan hebben we de bijlmer ramp in het kwadraat, en dan van onder ipv van opzij

[cariolive23]

En hoevaak is dat inmiddels gebeurd? Vergelijkbaar met die koeien die zure melk zouden geven vanwege de stoomtrein?

En parkeren onder je eigen huis is toch niks bijzonders? Ik kan me de drive-in-woningen nog wel herinneren. Parkeren op eigen terrein is ook niks bijzonders, gewoon rekening mee houden bij het ontwerp

[aadje93]

dat verhaal van koeien is natuurlijk onzin, maar wil jij zeggen dat een electrische auto lekker veilig als ie brand? Een lithium accu is niet te blussen, die moet je wekenlang onderdompelen in water om 100% zeker te zijn dat ie niet meer reactief is. Hoe wil je dat in een parkeergarage gaan doen?

Er rijden naar verhouding nog amper electrische auto's, een brandstof auto die brand heeft de brandweer genoeg ervaring mee, schuimblussen en het is zo uit. Electrisch kun je zowat heel de garage letterlijk onderwater gaan zetten, daar zal het haast nog op uit gaan lopen als je niet oppast....

[cariolive23]

Weken onder water? Volgens dit artikel hebben ze de Tesla en een paar andere auto’s binnen een uur geblust.

[aadje93]

Tesla’s own documentation for first responders says a fire in the Model S can take up to 3,000 gallons of water to establish sufficient cooling for the battery.

Dat is 8x zoveel water als een Nederlandse tankautospuit bij zich heeft.... Krijg je nu het idee? Een auto blussen op de snelweg is geen enkel probleem voor een enkele tankautospuit van Nederlandse brandweer, water opmengen met schuimvormend middel en de auto is zo uit.

Nu weet ik niet hoe hoog de parkeergarages in Shanghai zijn, en hoe ze opgebouwd zijn, maar 15 tankautospuiten laten uitrukken voor een electrische auto zegt genoeg, bij een brand in de botlek rukken in eerste instantie minder auto's uit kan ik je vertellen .

Maar is de auto ter plekke geblust, of is hij eruit gesleept door de brandweer en buiten in een bak water gegooid Dat word niet duidelijk uit het artikel.

Want de Nederlandse brandweer is er behoorlijk huiverig over, ik spreek nog wel eens met een lid van de vrijwillige brandweer die een soort blij is dat onze polder amper (ondergrondse) parkeer garages kent. Dan is het vrij simpel koelen en overal zijn wel sloten binnen 300 meter afstand om te kunnen pompen zodra de 2e wagen aanwezig is.

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 22 juli 2024 18:20]

[cariolive23]

[...]
Dat is 8x zoveel water als een Nederlandse tankautospuit bij zich heeft.... Krijg je nu het idee?

Heb je nu door dat jouw verhaal van 3 weken onderdompelen in water, inmiddels is "opgedroogd" tot "8x zoveel water als een Nederlandse tankautospuit bij zich heeft" ?

Ik geloof direct dat het blussen van een elektrische auto anders zal gaan dan een benzine, diesel of gas auto, maar geloof er niks van dat ze niet zijn te blussen. De brandweer zal de werkwijze wellicht moeten aanpassen, maar onderdompelen is totaal overbodig. In Nederland zou dat wellicht nog kunnen omdat er altijd wel ergens water in de buurt is, maar in de rest van de wereld is dat redelijk kansloos. En daar rijden heel wat meer elektrische auto's rond dan in Nederland.

Er rijden miljoenen elektrische voertuigen rond, velen daarvan (in aantallen, niet in percentage) zijn ook afgebrand, en allemaal zijn ze geblust. En dat zonder dat ze zijn ondergedompeld.

[marvel27]

Eindhoven is blijkbaar een van de gemeentes die aan het experimenteren is geslagen met de EV-kabelgoottegel, waarbij de kabel in de stoep ligt onder een rubberen flap. Dit maakt thuis laden zonder op rit wel mogelijk.

[StefanJanssen]

Ze hebben een aanbesteding voor een maximum aantal laadpalen gewonnen. Is er ook een minimum vastgesteld?

[zircondan]

Time will tell. Fossiel rijden is iig niet de toekomst.
Nio heeft bijvoorbeeld het Battery as a Service systeem. Je krijgt binnen 3 minuten ‘verse’ opgeladen batterijen. Hiermee heb je het probleem niet en koop je de KWh die in de batterij zit.

Update: Was eigenlijk een reply op @dutchnltweaker er is iets fout gegaan -_-

[Reactie gewijzigd door zircondan op 22 juli 2024 18:20]

[Joppiez]

De toekomst is een nagenoeg perfecte kringloop in productie en consumptie. Daar lijkt het vooralsnog geenzins op dat dat er inzit. Helaas.

[PrismSub7]

Mensen vergeten dat via kabel laden steeds sneller gaat. Een simpele usb kabel kan nu ook al 150w trekken. Nio's BaaS zal met de Super(v4)/mega-charger traag aanvoelen. De Semi kan nu al met 1mwh opladen.

[daikoko]

Helaas zelf geen fan van Vattenfall palen. Ik kom regelmatig op bezoek bij mijn ouders en ik zet mijn auto aan de laadpaal van Vattenfall/Heijmans. Op de betreffende paal zijn er 2 laadpunten waarvan 1 defect blijk te zijn. Toen ik belde naar Vattenfall omdat mijn laadsessie niet wilt starten en er een rood led bleef knipperen, kreeg ik een waslijst aan vragen omtrent mijn persoonlijke gegevens. Daarna krijg ik de mededeling dat er een monteur naar moet kijken, en ik zal dan later een terug koppeling krijgen over de status van het probleem. Want ze kunnen mij niks vertellen, enige wat ze kunnen doen is een "ticket" aanmaken. Dit is seriously not done. Bij Allegro konden ze gelijk op de betreffende paal inloggen en eerste diagnosis stellen. Zo nodig kunnen ze zelfs de laadpaal op afstand herstarten (2 keer meegemaakt). Anyway, 2 weken later, weer auto aan diezelfde paal gezet. En wat blijkt. Paal is dus nog steeds niet gemaakt. Wat mij betreft kan NB en Limburg beter een ander aanbieder kiezen dan Vattenfall.

[marvel27]

No way, de huidige palen van Vattenfall/Nuon/Heijmans zijn veruit de goedkoopste laadpaal, in NB en Limburg kost een kWh 23 cent, even duur als thuis. Als de nieuwe palen ook aan dezelfde prijs in de markt komen zijn ze meer dan welkom

Ik heb ook al meegemaakt dat een van hun palen defect was: zelfde verhaal als jij, maar een paar dagen later was de paal gemaakt en werd ik netjes op de hoogte gehouden via een SMS. Ook de andere leveranciers zullen heus wel storingen hebben die ze niet van op afstand kunnen verhelpen, maar waarbij een monteur moet langskomen.

[daikoko]

Ik ga vanavond langs bij mijn ouders, ik ga die paal nogmaals testen. Ik post nog een update.

[daikoko]

2 weken na melden van het probleem is het laadpaal nog steeds niet gemaakt. Toch wel triest.

[Pierre]

Hopelijk zijn deze van een betere kwaliteit dan die ze geplaatst hebben bij mijn werkgever. Die laadpalen van Vattenfall moesten na 5 maanden weer vervangen worden omdat ze defect waren. Geen idee overigens wat nu precies het defect was.

[SavageSam]

Als operator van parkeergarages in het zuiden des lands zie ik dat er vanuit het bedrijf ook gestaag laadpalen in parkeergarages geplaatst worden. Vaak is nu nog de infrastructuur er niet op voorbereid, met name de elektra, zo heb ik mij laten vertellen. Ook het veiligheidsaspect dient in acht genomen te worden. Vaak worden er bij renovatie van een parkeerfaciliteit laadpalen geplaatst.
De vraag hiernaar vanuit de klant is enorm, zeker de parkeerders die bijvoorbeeld een avondje naar het theater gaan en zo kunnen vertrekken met een (bij)geladen accu.
Ik kan deze ontwikkeling alleen maar toejuichen, zelfs terwijl ik zelf met een benzineauto rijd.

[tweegroenethee]

Het is voor nu een fijn initiatief voor degene die geen oprit hebben, maar laten we a.u.b. niet miljoenen stoppen in steden vol gooien met laadpalen die niet meer van belang zijn zodra we autonome auto's hebben

[Standeman]

Die zullen niet elektrisch zijn? En hoe lang gaat dat nog duren, die autonome auto. Persoonlijk zie ik niet dat ze binnen 20 jaar de weg op gaan.

[tweegroenethee]

Die kunnen zichzelf ('s nachts) rijden naar een oplaadlocatie buiten de stad, wat véél goedkoper zal zijn in aanleg. Het zal inderdaad nog een tijd duren voordat autonome auto's er zijn, maar het zou zonde zijn om duizenden laadpalen te hebben in steden die over 10-20 jaar nauwelijks meer gebruikt gaan worden.

[FilipSP]

We bouwen toch wel meer dingen die maar bedoeld zijn om een paar jaar mee te gaan. De meeste tuinhekken, schuttingen en straatmeubilair hebben een aanzienlijk kortere levensduur dan 20 jaar. Ik zie het probleem niet zo.

[PrismSub7]

Autonome auto's rijden al tijdje op de weg en zijn nu al veiliger dan de mens. Nog niet in Nederland, maar geef het 1-2 jaar.

[Standeman]

Er is nog niet eens wet -en regelgeving in de maak voor autonoom (met niemand achter het stuur) rijden. Dus geef het 10-15 jaar. Als het überhaupt ooit gaat gebeuren.

[PrismSub7]

Die is er al en wordt binnen een paar maanden verder uitgebreid op Europees niveau. Baidu's Apollo is al actief in China, Tesla volgt snel in sommige verenigde staten/Nederland/Duitsland. Niet vergeten hoe groot de autolobby is.

[Blokker_1999]

autonome auto's, en dan hebben we het over level 5, zijn nog heel ver weg. Die zie ik de komende 20 jaar nog niet op de wegen bij ons.

[StarZ]

Dat duurt nog wel even. Bovendien moeten die ook ergens opgeladen worden.

[K-aroq]

Maar dat kan veel slimmer. Die auto's zet je ergens neer en die gaan gescheduled naar laadfaciliteiten. En als ze vol zijn weer terug naar een gewone parkeerplaats.

[beerse]

Als deze palen op parkeer pleinen en parkeer garages geplaatst worden, hoop ik dat ze niet bij de wandel ingang/uitgang geplaatst worden maar daar juist wat verder vandaan, liefst op de minst-populaire plaatsen. Dan hebben de niet-opladers minder last van het feit dat zo'n plaats is gereserveerd voor opladen.

Voordeel voor de opladers: er wordt minder graag naast geparkeerd dus minder kans op parkeer schade. Ook minder last van nep-opladers: wel stekkeren maar niet laden, gewoon om er te kunnen parkeren.

[multikoe]

Hmmm, dat is een beetje de omgekeerde wereld. Ik zou juist zeggen: stimuleer EV bezit door oplaadplaatsen dichter bij de bestemming te zetten.
Jaren geleden woonde ik in LA en de overheid vroeg aan bedrijven om car-poolen te stimuleren. De eenvoudigste (en ook nog wel effectieve) oplossing was om de parkeerplaatsen dicht bij de ingang te reserveren voor carpoolers. Op de auto's van het management na, natuurlijk.