WSJ: ook TSMC mag Amerikaanse apparatuur voorlopig blijven exporteren naar China

TSMC mag chipproductieapparatuur met Amerikaanse technieken blijven exporteren naar zijn Chinese fabrieken, ondanks eerder geïntroduceerde exportrestricties. Dat meldt The Wall Street Journal. Chipmakers Samsung en SK hynix kregen eerder al een dergelijke uitzondering.

Ingewijden melden aan The Wall Street Journal dat TSMC binnenkort een jaar lang toestemming krijgt om Amerikaanse chipproductieapparatuur te leveren aan zijn bestaande fabrieken in China. Dat mag zonder dat de VS voor ieder apparaat apart toestemming moet geven. Dat geldt ook voor bepaalde geavanceerde apparatuur die valt onder de vorig jaar geïntroduceerde exportrestricties naar China. De regering van de VS zou TSMC verteld hebben dat het voorlopig dergelijke apparatuur mag blijven exporteren naar China, mits het geen 'significante technologische upgrades' doet in zijn Chinese fabrieken.

De VS gaf verschillende chipmakers vorig jaar al vergunningen om Amerikaanse chipmachines te blijven exporteren naar hun fabrieken. Die vergunningen gelden voor een jaar en staan dus op het punt om te vervallen. Eerder deze week kregen de Zuid-Koreaanse fabrikanten SK hynix en Samsung al nieuwe vergunningen, hoewel die volgens Reuters voor onbepaalde tijd gelden. TSMC krijgt opnieuw een vergunning voor een jaar, schrijft The Wall Street Journal.

De Amerikaanse president Joe Biden introduceerde vorig jaar oktober vergaande exportrestricties naar China. Daardoor mag geavanceerde chipproductieapparatuur niet zomaar naar China worden geëxporteerd als daar Amerikaanse technologie in wordt gebruikt. Onder de regels vallen bijvoorbeeld productiemachines die gebruikt kunnen worden om chips mee te produceren op 16nm of kleiner. Deze beperkingen zijn bedoeld om te voorkomen dat dergelijke apparatuur in handen valt van Chinese chipbedrijven, zoals chipfabrikant SMIC of geheugenmaker YMTC, maar gelden ook voor buitenlandse bedrijven die fabrieken in China bezitten.

Reacties (18)

[youridv1]

Dus als ik het nu goed begrijp, gelden de restricties in de praktijk niet? Ze zijn er wel, maar iedereen krijgt een uitzondering, dus ze zijn (nog) niet van toepassing?
Dit is een oprechte vraag, want dit maak ik uit het artikel, maar het klinkt zo raar.

[bilgy_no1]

Het is verwarrend opgeschreven door het gebruik van het woord 'export'. Volgens mij gaat het erom dat de genoemde bedrijven (allemaal geen Chinese bedrijven) alsnog bepaalde apparatuur kunnen kopen voor hun eigen fabrieken in China. Dat is eigenlijk dus geen export van bijv. TSMC, maar export van de Amerikaanse leverancier naar een TSMC fabriek in China.

Het gaat er dus om dat de apparatuur niet in door China gecontroleerde bedrijven terecht komt. Hoe reeel dat is moet maar blijken. ASML werd zelfs buiten China door Chinese bedrijfsspionage getroffen. Om te denken dat een TSMC fabriek in China niet wordt bespioneerd lijkt mij een illusie.

[Cerberus_tm]

Ik vraag me ook heel erg af hoe zinvol zoiets is, als China die machines alsnog op eigen gebied heeft staan, en alle tijd heeft om er op welke manier dan ook toegang toe te krijgen (werknemers omkopen lijkt me de makkelijkste manier om dat onontdekt te doen?).

[bilgy_no1]

Er zitten ongetwijfeld al spionnen binnen al die bedrijven. En als puntje bij paaltje komt kan de overheid die dochterbedrijf en nationaliseren of via een schimmige constructie toch onder controle krijgen van mensen uit de Partij.

[Cerberus_tm]

Nou, precies, er zijn allerlei mogelijkheden.

[ThanosReXXX]

Ik zou de laatste alinea van het artikel nog eens lezen, dan zie je dat er wel degelijk nog beperkingen gelden.

[dmantione]

Zo zie ik het niet: Buitenlandse partijen hebben geen geavanceerde fabs in China staan en Chinese fabs krijgen de geavanceerde apparatuur niet. Het is dus niet dat er alsnog EUV-jetsers in China zullen staan. Wel zou het een maasje kunnen worden voor ASML om toch wat apparatuur aan China te kunnen leveren.

[Verwijderd]

China mag niets krijgen wat beter is dan ze al hebben.

TSMC heeft in feite dus toestemming gekregen om verouderde apparatuur naar China te exporteren. Dat kan in Taiwan ruimte scheppen voor cutting edge nieuwe productie en verkopen voor ASML.

Voor de wereld betekent dit dat China een goedkoop productie land voor oudere generatie producten kan blijven en dat China niet de laatste ontwikkelingen in de schoot geworpen krijgt door de verplichte JV wetgeving in China.

[locke960]

Zo moeilijk is het toch niet?

Geavanceerde apparatuur mag niet naar China geëxporteerd worden.
Een paar Koreaanse/Taiwanese/Amerikaanse bedrijven krijgen een uitzondering voor export naar hun eigen Chinese fabrieken.
Dit wordt natuurlijk gedaan om de schade voor bevriende landen/bedrijven te beperken.
Export naar Chinese bedrijven mag nog steeds niet.

Natuurlijk kan de Chinese regering die machines in beslag nemen als ze dat echt willen, maar dan:
- Is er sprake van een gigantische escalatie.
- Verliest ieder ander bedrijf ook het vertrouwen in China (hoe veilig zijn wij daar nog?)
Dat zal dus niet snel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2024 06:24]

[Zyphlan]

Dit wordt natuurlijk gedaan om de schade voor bevriende landen/bedrijven te beperken.

Dit wordt gedaan omdat de sancties gericht zijn om de chinese overheid geen toegang te geven tot deze technologie en deze bedrijven kunnen hoogstwaarschijnlijk met redelijkheid garanderen dat het veilig is dat het de schade beperkt voor bevriende landen/bedrijven is daar een uitvloeisel van en mooi meegenomen.

en zoals je het zelf al zegt

Natuurlijk kan de Chinese regering die machines in beslag nemen als ze dat echt willen, maar dan:
- Is er sprake van een gigantische escalatie.
- Verliest ieder ander bedrijf ook het vertrouwen in China (hoe veilig zijn wij daar nog?)
Dat zal dus niet snel gebeuren.

Dit is gok ik de redelijkheid die ze kunnen garanderen .

Voor andere mensen waarom vallen Chinezen bedrijven hier niet onder? Dat heeft te maken met dat in China een bedrijf niet onafhankelijk is van de overheid ( zie onderstaande bronnen).

The advisory highlights the persistent risk of Chinese government-sponsored data theft because of newly enacted Chinese laws — specifically, the National Intelligence Law of 2017, Data Security Law of 2020, and Cryptology Law of 2020. These laws compel Chinese businesses and citizens — including through academic institutions, research service providers, and investors — to support and facilitate China’s government access to the collection, transmission and storage of data.

https://thehill.com/opini...-now-a-legal-requirement/

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 06:24]

[Cerberus_tm]

Zijn er niet veel makkelijkere manieren voor China om toegang te krijgen tot deze machines in eigen land, zoals wat werknemers omkopen / laten infiltreren / bedreigen, zonder dat het heel openlijk wordt?

[nils7]

Direct mag het niet maar indirect wel

[ThanosReXXX]

Nee, dus niet. Alleen oudere chips/technologie.

[mr.Millenarian]

Dus als de amerikanen eraan verdienen mag er wel geëxporteerd worden naar China?

[MilanSxD]

Vooralsnog is TSMC een Taiwanees bedrijf.
Daarnaast gaat dit niet om een cutting-edge 3nm procedé.
Dit zijn verouderde apparaten met verouderde technieken voor chips die niet zo geavanceerd hoeven te zijn.

[watercoolertje]

Waar maak je dat uit op dan? Wat verdienen de Amerikanen hier volgens jou aan dan?

[mr.Millenarian]

Omdat er staat Amerikaanse apparatuur. Dat suggereert toch dat zij het spul leveren of niet?

[Boushh]

Sowieso is dit natuurlijk al te vreemd voor woorden omdat Taiwan (eigenlijk de Republic of China) gezien wordt als een afvallige provincie door China (de People's Republic of China), en ze in zekere zin op voet van oorlog met elkaar verkeren.