TSMC zegt geen impact te verwachten van Chinese exportbeperkingen

Chipfabrikant TSMC zegt geen impact te verwachten van de deze week aangekondigde exportbeperkingen van China. Gallium en germanium, waarvan China de export heeft beperkt, worden gebruikt bij de productie van halfgeleiders.

Gallium

TSMC zegt de situatie in de gaten te houden, schrijft persbureau Reuters. "Na evaluatie verwachten we niet dat de exportbeperkingen voor grondstoffen gallium en germanium directe gevolgen zullen hebben voor de productie van TSMC", aldus het bedrijf. De bewoording laat de mogelijkheid open dat er op langere termijn wel gevolgen zullen zijn voor TSMC.

China kondigde de exportbeperkingen voor gallium en germanium maandag aan. Volgens de Chinese regering zijn de huidige beperkingen 'slechts het begin'. Van alle gallium en germanium komt meer dan 97 procent uit China.

De exportrestricties zijn een reactie op recente geopolitieke handelsbeperkingen, aangevoerd door de Verenigde Staten. Veel geavanceerde chips en chipproductiemachines mogen niet meer naar onder meer China en Rusland geëxporteerd worden, volgens de VS vanwege de eventuele militaire toepassingen van deze technologieën. Nederland kondigde daarnaast eind juni een op papier 'landneutrale' vergunningplicht voor de export van productieapparatuur voor halfgeleiders aan. Onder meer bepaalde machines van ASML mogen hierdoor niet geëxporteerd worden zonder vergunning.

Reacties (79)

[3d-pint]

Wellicht een idee om te vermelden dat TSMC in Taiwan gevestigd is

[Kroesss]

Ik ben even niet volledig op de hoogte van de geopolitieke situatie. Ik weet dat China claimt dat Taiwan bij China hoort, maar hoe het nou exact zit? Is het vergelijkbaar met bijvoorbeeld Hong Kong waar het formeel inderdaad wel onderdeel van China is?

[Hatseflats]

Het schijnt zo te zijn dat dit reeds in de jaren 70 zo is afgesproken, dat Taiwan bij China hoort.

Het is vergelijkbaar met het Krim verhaal van Rusland: "Tijdens het bewind van Stalins opvolger Nikita Chroesjtsjov werd de Krim in 1954 aan de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek overgedragen."

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juli 2024 01:25]

[k995]

Euh nee, taiwan en china zijn 2 kanten van een burgeroorlog uit de jaren 40 .

[Hatseflats]

Het heeft er alle schijn van gelet op mijn voorlopig onderzoek hierover dat "In 1954 and 1960, the United States denied that the issue of sovereignty over Taiwan and the Penghu islands had been settled, although it accepted that they were under ROC control, the exercise of Chinese authority over Taiwan, and that the ROC was the legal government of China."

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juli 2024 01:25]

[Groningerkoek]

Niet zomaar een groep chinezen ook de regering ging daarheen.

Vergelijk het alsof er een burgeroorlog in Nederland zou zijn en de regering gaat met een groep andere Nederlanders op Ameland zitten maar Ameland word niet ingenomen door de rebellen. Oftewel de bestaande regering wordt niet ingenomen of verwijderd maar verliest de controle over de meerderheid van haar grondgebied.

Dan komen er vragen:

- Wie is het echte Nederland?
- Wie heeft het recht om Ameland te besturen?

En om het moeilijker te maken vind de internationale gemeenschap in meerderheid eigenlijk dat Ameland prima zelfstandig verder kan, maar is de rest van Nederland zo groot en machtig dat niemand dit hardop durft te zeggen.

[Echnon]

Als Ameland dan een noord fries waddeneiland zou zijn dan zou je ook een beter idee krijgen van de afstand tussen Taiwain en China

[Groningerkoek]

Het ging even om het idee inzichtelijker te maken omdat de situatie voor sommigen nogal abstract lijkt.

[RCBL]

Van wie is Friesland?

[Groningerkoek]

Al meer dan 2 eeuwen een onzelfstandige provincie dus van het Nederlandse volk lijkt mij het juiste antwoord.

[dmantione]

O veel langer... als we teruggaan naar de tijd van het Groot-Friese Rijk, dan bewoonden ze de hele kuststrook tot in Vlaanderen toe, de hoofdstad van Friesland was Utrecht en ze hadden overzee veel gebieden, waaronder op het Britse eiland. Friezen zijn Nederlanders geworden, maar slechts een klein deel van hen is Fries blijven spreken. Daarom is de vraag onzinnig: Er is etnisch geen verschil tussen Friezen en Nederlanders.

[FONfanatic]

Er zijn ook Westfriezen, stadsfriezen, Oostfriezen, Noordfriezen. Groningers spraken vroeger ook Fries maar de stadhouder koos de kant van het Bourgondische, Habsburgse, en later republikeinse gezag (van de Republiek der Zeven Provinciën), en destijds gold dat het volk het gezag volgde.

Etnisch is er wel degelijk een verschil, maar niet iedereen legt daaraan een identiteit, gedrag, status vast. Zo is een fors deel van Amsterdam van Friese komaf, maar vrijwel allemaal geheel geassimileerd.

[Reactie gewijzigd door FONfanatic op 24 juli 2024 01:25]

[dmantione]

Ja, maar doel je dan op de oorspronkelijke Amsterdammers bij stichting of degenen die er vanwege de grote welvaart in de Gouden Eeuw naartoe zijn getrokken? Ten tijde van de stichting, in het jaar 1275, lag Amsterdam in Friestalig gebied.

Het Nederlands is ontstaan uit het Frankisch/oud-Vlaams; de Vlaamse cultuur is ouder dan de Hollandse. Franken en ook Saksen trokken naar wat we nu Holland noemen, vermengden zich met de Friestalige bevolking en daaruit ontstond het Nederlands.

Later zijn er weer Friezen vanuit wat we tegenwoordig als het Friese taalgebied zien naar Amsterdam getrokken en opnieuw geassimileerd tot de Hollandse cultuur.

Dus kortom... een lijn trekken wat nu Fries en Nederlands is, is nogal lastig.

[FONfanatic]

In Fryslân zijn de Friestaligen duidelijk te onderscheiden, net als de gebieden die ze bevolken. Het Fries verschilt aanzienlijk van het Nederlands. De provincie heeft daarom een grondwettelijk gegarandeerde culturele en taalkundige autonome status. De grenzen zijn erkend.

[dmantione]

Nou nee, het grootste probleem van het Fries, is dat het geen grens heeft. Jazeker, de grens van de provincie ligt wettelijk vast en er zijn wettelijke regelingen voor het Fries, maar het probleem vanuit de Friestaligen gezien, is dat de provinciegrens niet overeenkomt met het Friese taalgebied. Dit is een belangrijk onderscheid met bijv. Vlaanderen/Wallonië, in die gebieden kan de overheid eentalig in het Nederlands danwel Frans met de inwoners communiceren. In Friesland is dat ondenkbaar, omdat delen van de provincie niet tot het Friese taalgebied behoren en zelfs in de gebieden die dat wel zijn, zijn de Nederlandstaligen doorgaans in de meerderheid.

[FONfanatic]

U vergeet de faciliteitengemeenten in B, het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en de Omzendbrief-Peeters te vermelden, en de kwestie of faciliteiten in de tijd uitdovend zijn. Daarnaast is Vlaanderen het braafste jongetje van de klas, terwijl Wallonië korte metten maakt met alles dat neigt naar taalflamingantische eisen.

Over Fryslân: het is er aan de gemeenten overgelaten of zij het Fries als bestuurstaal bezigen en het Nederlands als tweede taal. De taalstrijd is er lang niet meer zo heftig als voordat de provincie op taalkundig en cultureel niveau autonomie verkreeg.

Niettemin is er al jaren een petitie over onafhankelijkheid te ondertekenen. En lopen soms de gemoederen hoog op als de Fryske Beweging afwijkt van de Randstadcentristische natte droom van de wan piepel doctrine.

Wist je trouwens al dat gisteren in Suriname Ronnie Brunswijk zich tot 'King of Afro Heritage' heeft laten kronen? Of dat ook betekent dat hij vindt dat Suriname uit de Taalunie moet treden is mij niet bekend. Ook niet of hij het Cultureel Verdrag met Nederland dat geldt sinds 20 maart 1978, wil opzeggen.

Je hebt er een dagtaak aan als Groot- of Heelnederlander, maar dan heb je er ook wat aan om als irredentist de ontwikkelingen te volgen.

[Hatseflats]

Ja, klopt ja.

Ik zit me wat verder erin te verdiepen nu, naar het schijnt is de oorspronkelijke bevolking gewoon de pan ingehakt op 28 februari 1947 op Taiwan.

Dus om met jouw vergelijking mee te gaan. Er zijn 2 strijdende partijen binnen NL. 1 der partijen verliest die ook nog eens gesteund wordt door andere buitenlandse belangen en vertrekt naar Ameland. De oorspronkelijke Amelandse bevolking wordt bij tegensputteren de pan in gehakt. Hierna wordt met behulp van die buitenlandse belangen een economie op gang gebracht op Ameland.

Ondertussen is in de rest van NL de Republiek uitgeroepen en wil men de klus afmaken door Ameland aan te vallen en deze ook bij de Republiek voegen. Dit was ook de intentie van de buitenlandse belangen en de nu zittende regering van Ameland om Ameland en NL weer samen te voegen.

Echter wat wil nu het geval, de buitenlandse belangen willen dit nu niet meer en voorkomen dit door militair machtsvertoon.

Om dan op je vragen terug te komen: Het echte NL is de Republiek, die heeft gewonnen en nu de overhand. Of je het er nou mee eens bent als buitenstaander of niet. Het is en blijft een interne aangelegenheid.

Het recht om Ameland te besturen ligt ook bij de Republiek NL. Zeker gezien het feit dat als de rollen waren omgedraaid in de ogen van de buitenlandse belangen, dit wel ineens wenselijk zou zijn geweest en de voorbereidingen hiervoor al op tafel lagen.

In een breder kader werd de republiek gesteund door communistische belangen en Ameland door kapitalistische belangen.

Ik hoop dat het nu een beetje duidelijker is.

Een oorlog is ook heel simpel een halt toe te roepen. Stop met het leveren van (superieure) wapens als het land daarin niet zelfvoorzienend is.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juli 2024 01:25]

[Russel88]

Ik had in het verleden gelezen dat Nederland ook een rol speelde wat betreft de oorspronkelijke bewoners van Taiwan.
Niet heel positief, maar de oorspronkelijke artikel had ik niet gelezen.
Volgens mij was dat voor de Chinese burgeroorlog.

[Hatseflats]

Ja, klopt, de VOC heeft daar ook een jaartje of 30 gezeten. Formosa heette het toen. Met Fort Zeelandia.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juli 2024 01:25]

[k995]

Neen dat het "afgesproken" is dat taiwan bij china hoort. Dat doet het niet en dat is niet zo afgesproken.

[k995]

De vs heeft daar niks over te zeggen, daarbij is hzt VS beleid sinds 79 dat ze de claims van china bevestigen maar geen uitspraak doen over de validiteit.

Taiwan IS de facto onafhankelijk .

[Hatseflats]

Dat waag ik te betwijfelen.

Frapant detail in deze is dat Taiwan de zetel van China bij de UN had en deze is overgenomen door China zelf. Taiwan kreeg hiervoor geen vervangende zetel.

Dit was vast vlak nadat China ook atoombommen kreeg.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juli 2024 01:25]

[k995]

Ik haal feiten aan.

En neen china kreeg die niet.

[Hatseflats]

Dan moet je dat ook doen. Ja of neen zeggen kan iedereen.

[Groningerkoek]

Als je doelt op de zetel in de UN, kijk even naar The United Nations General Assembly Resolution 2758

[Sjakelien]

Het belangrijkste verschil tussen de Krim en Taiwan is, dat Rusland officieel heeft erkend dat de Krim bij Oekraiene hoort (op voorwaarde dat ze hun kernwapens opgaven), en China Taiwan nooit erkend heeft.

[Hatseflats]

Interessant, waar blijkt dat uit?

[Arhan]

Het schijnt zo te zijn dat dit reeds in de jaren 70 zo is afgesproken, dat Taiwan bij China hoort.

Ligt er aan wie je vraagt. Main-land Chinezen vinden dat Taiwan bij China hoort. Taiwanezen vinden dat China bij het ROC (Republic of China) hoort..

Beide partijen zijn uiteindelijk voor een 1 groot China...

[Gcorporaal]

Totaal niet Hong Kong was van de britten die het terug gaven aan de chinezen zolang het onafhankelijk bleef en Taiwan was van de republiek van china en toen Mao china overnam met zijn communistische leger nadat de republiek verzwakt was door oorlog met japan vluchtte gedeelte van bevolking en overheid naar taiwan waar ze in vrede wilde leven.

[CivLord]

De Britten hadden weinig keus om het terug te geven.

Ze hebben met de toenmalige Chinese regering een verdrag gesloten om Hong Kong voor 99 jaar te leasen. Die termijn liep af en de nieuwe Chinese regering voelde er niets voor om het verdrag te verlengen.
Anders dan teruggeven was er voor de Britten geen goed alternatief. Niet teruggeven had een schending van het verdrag betekend, wat alle andere verdragen van het VK onder druk zou hebben gezet (waarom zouden andere landen zich nog aan een verdag met het VK moeten houden wanneer ze dat zelf niet doen) en het afsluiten van nieuwe verdragen hebben belemmerd.
China zou in haar recht hebben gestaan om Hong Kong met geweld in te nemen. Waar ze heel goed toe in staat zouden zijn geweest. Voor het Chinese leger was het heel eenvoudig te bereiken, terwijl voor het VK hele lange toevoerlijnen voor hun leger zouden zijn. De traditionele bondgenoten zouden zich grotendeels afzijdig hebben gehouden omdat het VK het zichzelf op de hals heeft gehehaald en het maar zeer de vraag is wat er militair uit te halen valt tegen een miljoenenleger dat Hong Kong letterlijk overtroomt.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 24 juli 2024 01:25]

[Ozymandias]

Bijna goed maar 99-jarige lease gold alleen voor de New Territories maar niet voor de stad Hong Kong zelf. Echter Deng Xiaoping had Margaret Thatcher bij de onderhandelingen in 1984 te kennen gegeven dat China alles terug wilde hebben en dat ze bereid waren om dat militair af te dwingen. Thatcher had wel twee jaar eerder een Britse marinevloot de halve wereld over laten steken om de Falklands terug te veroveren op de Argentijnen maar ze zag in dat China net een maatje te groot was en stemde dus in met de teruggave van heel Hong Kong in 1997.

[k995]

Nee in de jaren 40 was er in china een burgeroorlog. De communisten vs de nationalisten. Communisten wonnen en namen zo goed als heel china over behalve taiwan waar de natioanlisten zich terugtrokken.

[Groningerkoek]

Jaren '20, '30 en '40 was de burgeroorlog, met van '37 tot '45 eigenlijk een onderbreking door de Japanse bezetting waarbij de Chinezen onderling alleen wat kleine schermutselingen hadden.

EDIT: Wie dit een 0 geeft moet excuses aan zijn geschiedenisleraar aanbieden wegens slapen in de klas

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 24 juli 2024 01:25]

[FONfanatic]

Japan bezette nooit geheel China.

[Groningerkoek]

Niemand hier die dat beweert, ook was de burgeroorlog in bepaalde gebieden al snel beslecht of gebeurde er amper wat. De bezetting hield in elk geval grote delen van het "Chinese" leger bezig.

[FONfanatic]

Tijdens de Japanse invasie - die al in 1931 vanuit de vazalstaat Mansjoekwo begon - trokken vanaf 1937 de communistische en nationalistische legers gezamenlijk op tegen de vijand.

[bamboe]

In korte bewoording, eerst was het een geheel maar toen mao aan de macht kwam vluchte een hoop chinezen die niet communistisch wouden worden naar taiwan, voor deze burgeroorlog hoorde het bij china, daarna werd het dus gesplitst. China claimt nog steeds taiwan als afvallige provincie.

[Vlizzjeffrey]

Het huidige Taiwan is eigenlijk het oude China, voordat communisten de macht pakten, voor een tijdje hebben ze ook de naam China vast kunnen houden, maar met de tijd erkenden steeds meer landen ''Mainland'' China als de ''echte'' China, en het ''nieuwe'' China als Taiwan.

[kiang]

Nee, het is veel onafhankelijker dan Hong Kong ooit was: Taiwan heeft een eigen president, vrije verkiezingen, een eigen munteenheid, en vooral: een eigen leger. China heeft totaal niets te zeggen over Taiwan, ookal claimen ze dat het deel is van China.

Mocht het echter ooit tot een militaire confrontatie komen is het zeker dat dit uitmondt in een regelrecht bloedbad, en hoewel Taiwan dit nooit kan winnen (ze kunnen hoogstens hopen het zo lang uit te houden tot China er geen zin meer in heeft), is het voor China ook zo goed als onmogelijk het eiland in te nemen, tenzij ze nucleaire wapens gebruiken, wat het eiland ook meteen onbewoonbaar maakt. China heeft de manschappen wel om Taiwan te bezetten, maar niet de logistieke capaciteit om daadwerkelijk die manschappen op het vasteland te krijgen (geen enkel land heeft die overigens, zelfs niet de VS)

En dus zitten we al decennia in een patstelling, waa Taiwan balanceert tussen zelfstandig zijn, en een militaire confrontatie uit de weg gaan, en China balanceert tussen internationaal afdwingen dat niemand taiwan echt erkent (zolang dat niet gebeurt kunnen ze volhouden dat Taiwan echt van hen is), en vermijden dat ze ook moeten bewijzen dat Taiwan van hen is door militair in te grijpen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 juli 2024 01:25]

[deregtx]

Nee China hoort eigenlijk bij Taiwan maar Communistische Rebellen bezitten nu jammer genoeg het vasteland. En Hong Kong zou weer eigendom van Groot Brittannië moeten zijn. Gezien de Communistische Rebellen zich niet aan de afspraken hebben gehouden over Democratie in Hong Kong.

[DheeradjS]

--Dit was een aardig laatste reactie--

[Reactie gewijzigd door DheeradjS op 24 juli 2024 01:25]

[AlphaWierie]

Taiwan is een onafhankelijk land en bondgenoot van de VS. China heeft echter geen tot nauwelijks invloed op Taiwan. Sterker nog, Taiwan wil steeds minder met China te maken hebben.
China wil het inderdaad hebben (zoals ze ook andere gebieden van bijvoorbeeld de Zuid ''Chinese'' zee en delen van Noord India claimen).

Hong Kong is overgedragen van de UK naar China met afspraken over een gefaseerde periode en relatieve onafhankelijkheid. Echter houdt China zich niet aan de regels en regeren daar inmiddels met ijzeren hand waarbij er Pro Chinese personen de regering in worden geplaatst en Pro Hong Kong politici mochten niet meer deelnemen aan de verkiezingen, onafhankelijke media moet sluiten, universiteiten moeten hun lesprogramma aanpassen en bedrijven moeten de chineze overheid toegang geven. Hierom zijn er ook maanden lang protesten geweest, die uiteraard met harde harde hand werden beeindigd

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 24 juli 2024 01:25]

[glennoo]

Taiwan is een onafhankelijk land en bondgenoot van de VS.

Ironisch genoeg steunt de VS ook de "one-china Policy"

[AlphaWierie]

Yup. Ook de VS heeft een prijs blijkbaar.

[Groningerkoek]

De prijs van volledige erkenning van Taiwan is dan ook best wel heel hoog. (en het veranderd eigenlijk niets)

Bijna de gehele internationale gemeenschap deed hetzelfde, tot in de jaren '70 werd de regering van Taiwan gezien als de echte regering van China, maar men begon in te zien dat Taiwan slechts 2% van de Chinese bevolking was en dat Taiwan nooit meer in staat zou zijn om de rest van het grondgebied onder haar bewind te brengen. Vanaf toen ging men steeds meer de regering in Peking als de echte Chinese regering beschouwen, en werden sommige relaties met Taiwan omgevormd. Er zijn bijvoorbeeld geen echte ambassades (op wat onbenullige kleine staten na) maar men heeft er wel instituten die precies hetzelfde werk doen als een ambassade. Waarom zou je die status quo willen doorbreken?

Pas als China een invasie van Taiwan uitvoert raakt de shit de fan weer, want Amerika heeft zichzelf bij wet verplicht om dan in te grijpen (en vergis je niet die wet is zo goed als het enige waar de senaat het unaniem over eens is)

[Zyphlan]

Nee het betreft hele nette diplomatieke taal.

"the United States acknowledges that Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China

Tot op de dag van vandaag blijft het standpunt van de VS "één China" staan: de Verenigde Staten erkennen de Volksrepubliek China als de enige legale regering van China, maar erkennen alleen het Chinese standpunt dat Taiwan deel uitmaakt van China.

https://www.csis.org/anal...cy-and-why-does-it-matter

Dus nee de VS steunt het niet echter erkennen ze dat China van mening is dat het er onderdeel van is.
Dit betekent echter niet dat zij deze mening delen ze erkennen slecht dat de CCP die mening heeft.

Ja laat het aan de diplomaten over om zo omslachtig te schrijven.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 24 juli 2024 01:25]

[FONfanatic]

De VS steunen niet dat de Kwo Min Tang zou worden verboden, mocht Taiwan worden ingelijfd.

[Groningerkoek]

De VS zijn door haar eigen wetgeving verplicht om in te grijpen als Taiwan wordt aangevallen/bezet.

[FONfanatic]

Je bedoelt door verdragen. Maar na het bezoek van Nixon aan maoïstisch China in 1972 keerde de Amerikaanse stellingname tav China. In 1979 erkende de VS - Carter dus - het één-China-beleid, maar onder voorwaarde dat de VS onofficiële banden kon blijven onderhouden met Taiwan. Vanaf 4 juni 1989 nam de verwijdering tussen Beijing en Washington een aanvang. Sindsdien zijn vooral de Republikeinen uit op een verdere polarisatie van de verhoudingen. Er is niets in wetten gegoten over het steunen van Taiwan.

[Groningerkoek]

Nee ik bedoel exact wat ik zeg ik heb het over wetgeving en niet over verdragen (Zulke verdragen zijn er namelijk niet), De wetgeving waar ik het over heb ik de Taiwan Relations Act.

The United States will make available to Taiwan such defense articles and defense services in such quantity as may be necessary to enable Taiwan to maintain a sufficient self-defense capability",

En

Shall maintain the capacity of the United States to resist any resort to force or other forms of coercion that would jeopardize the security, or social or economic system, of the people on Taiwan.

Om even 2 zeer belangrijke dingen uit die wetgeving aan te stippen.

Exacte invulling van de hulp wordt per situatie besloten door de president tezamen met het congress.

[FONfanatic]

Klinkt als een land-lease act zoals in 1941 tbv het Britse Imperium, en in 2022 tbv Oekraïne werd aangenomen.

[firest0rm]

volgens mij erkennen wij als Nederland Taiwan niet als onafhankelijk land.
Zelfde geld ook voor een heel groot deel van de andere internationale gemeenschap.

[FONfanatic]

Nederland erkent tegelijkertijd wel de Taiwanese souvereiniteit. Het "één China beleid" wordt erkend als lange termijnvisie, niet als een recht om te annexeren.

[firest0rm]

Nee Nederland erkend de Taiwanese soevereiniteit niet.
Dat zou betekenen dat Taiwan een eigen land zou zijn.
Het is in feiten een staat dat onderdeel van China is waarbij er op dit moment 2 regeringen het voor het zeggen hebben.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 24 juli 2024 01:25]

[FONfanatic]

Nederland erkende Taiwan tot in de jaren 80 als soevereine staat, en maoïstisch China niet. De Koude Oorlog ... Taiwan krijgt nog steeds in Nederland gefabriceerde onderzeeërs geleverd. Dus semi-officieel zijn er nog steeds hartelijke betrekkingen.

Sinds gisteren is er nog zo'n land met twee regeringen bijgekomen. Eens zien of die opstandige vorst evenveel internationale steun gaat krijgen.

[Groningerkoek]

Het is echt een unieke situatie,

Ooit was het allemaal China en toen kwam een burgeroorlog waarbij de rebellen geheel China in handen kregen behalve Taiwan waar de oude Chinese regering heen was gevlucht. Beiden claimden toen dat zij China waren en dat zowel Taiwan als China van hen waren. Dit duurde voort totdat de Japanners in WOII een groot deel van China en geheel Taiwan innamen. Toen de Japanners verslagen waren verklaarde China dat Taiwan een Chinese provincie was, Taiwan echter claimde territoriale soevereiniteit met zelfbestuur. De internationale gemeenschap erkende geen van beide claims en er ontstond een status quo die verre van ideaal is maar waarvoor niemand tot op de dag van vandaag een haalbare oplossing heeft. We erkennen Taiwan niet als zelfstandig land maar drijven er wel handel mee en onderhouden diplomatieke relaties met de Taiwanese regering maar alleen tot op een niveau dat we China niet teveel tegen de schenen schoppen. De enige oplossingen in de toekomst die ik zie zijn dat de Taiwanese politieke partij die aansluiting met China wil een meerderheid behaalt (geen kleine partij en ze worden populairder) of dat China met geweld Taiwan inneemt.

Hongkong was eigenlijk heel simpel daar hebben de UK en China (onder destijds de Qing-dynasty) 2 oorlogen om gevoerd (De opium oorlogen) want Engeland misbruikte Chinese havens voor opium export en dit was tegen het zere been van de Chinezen. Engeland won deze oorlogen maar begreep ook wel dat op de lange duur het onmogelijk was om zulke oorlogen te blijven winnen (en ze waren natuurlijk ook erg duur) dus kwam er een afspraak die zeer simpel neerkwam op "Wij doen dit niet, jullie doen dat niet en over 99 jaar geven we jullie alles terug" Iedereen destijds blij.

[FONfanatic]

Tsjang Kai-Sjek vluchtte pas in 1949, 4 jaar na de Japanse capitulatie, met zijn Kwo Min Tang regime naar Taiwan. De burgeroorlog was in 1945 weer opgelaaid.

[Dark Angel 58]

Foto geeft wel een vreemd beeld, smelt het in zijn hand???

[T-Forever]

"Gallium is een van de weinige stoffen die uitzet bij stollen, met 3,1% Het smeltpunt van dit zilverwitte metaal is laag, 29,7710 °C, maar het kookpunt ligt hoog: 2205 °C. Het smeltpunt komt in een legering met indium zelfs onder kamertemperatuur. Deze vloeibare metaallegering wordt veel gebruikt om elektrische contacten aan te brengen"

[Xfade]

En aanvullend op T-Forever, daarom kennen we Thermal Grizzly Conductonaut Liquid Metal, wat een legering is van die 2 + tin.

[Hatseflats]

Dat zou inhouden dat je een redelijke voorraad hebt als Taiwan als je de waarheid spreekt. En daarna een enorm gat.

Het is niet zo dat je de productie van deze 2 zo even uit de mouw schudt.

Het begint er dan op te lijken dat we een veel groter chip tekort gaan zien dan degene waarmee we al bekend zijn.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juli 2024 01:25]

[Sissors]

Waarom zouden we een chiptekort krijgen? En specifiek van welke chips? De gemiddelde chip heeft geen van beide nodig, alleen speciale soorten. En dat zijn alsnog nuttige dingen hoor, maar bijvoorbeeld je CPU heeft dit niet nodig.

[Hatseflats]

"Vanwege het gebruik in geavanceerde elektronica en optica wordt gallium (door bijvoorbeeld de Europese Unie) beschouwd als een technologisch kritiek element dat essentieel is voor de groene en digitale transitie. Aangezien China circa 80% van de wereldwijde productie van gallium controleert, heeft het land een dominante positie in de mondiale toeleveringsketens."

Dit gaat dan over Gallium. Bij het kopje toepassingen staat waar het specifiek voor wordt gebruikt.

Germanium hetzelfde verhaal. En sillicium-germanium. Het staat wat ontwikkelingen in de weg.

[Sissors]

Maar dat zijn dus specifieke toepassingen zoals GaAs en GaN transistoren. Die zeker belangrijk zijn om te hebben, maar het betekend niet dat de hele chipindustrie zou instorten zonder Gallium.

[Hatseflats]

Nee, je hebt gelijk. De hele chip industrie stort ook niet in.

Waar het wel veel terug schijnt te komen is in gemengde IC's wat het auto verhaal weer is etc.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juli 2024 01:25]

[kidde]

Een (mogelijk) tekort aan chips voor inverters voor zonnepanelen, voor omzetters van electrische auto's (batterij DC naar motor AC) en voor windmolens, treinen etc. is natuurlijk ook gewoon een chiptekort. Een gallium tekort heeft grote strategische gevolgen voor TI, Rohm, ST/Micro, ON Semi, ABB, Infineon en noem ze maar op.

Veel autofabrieken hebben lang stil gelegen vanwege chiptekorten. Twee weken geleden was ik toevallig bij Volkswagen Wolfsburg (grootste autofabriek in ieder geval van het Oostelijk halfrond), en daar ligt nog steeds eea stil vanwege tekorten; in die fabriek werken 60 000 mensen.

Het is niet zo omdat als het toevallig niet in mobieltjes* of laptops gaat, dat het dan geen chiptekort is.

Maar goed, de meeste journalisten zijn niet zo bekend met de materie, die vinden het al heel wat als ze ooit eens van TSMC gehoord hebben, en dat dat kennelijk een belangrijk bedrijf is voor Apple want iPhones en Macs. Dus in plaats van dat ze ST/M in Catania bellen, Renesas ergens bij Tokio of TI in Dallas, gaan ze lopen telefoneren naar Hsinchu in Taiwan.

De Taiwanezen lachen zich een ongeluk om zoveel domheid, maar geven natuurlijk netjes antwoord; want iets met aandeelhouders enzo.

* ED:
Bij nader inzien, heb het even nagezocht en in de RF modules en power amplifiers die in iedere smartfoon zitten, is er een kans dat ze met GaN werken. In de teardown van een iPhone 11 kom je bijvoorbeeld nog PA's van Skyworks tegen; sommige PA's zit tegenwoordig een Apple logo op maar als ik het me goed herinner was dat gewoon gestickerd spul van Qorvo, maar dat weet ik even niet zeker meer. Of daar ook echt GaN in zit durf ik niet te zeggen. TSMC heeft dus geen tekort, maar als Apple een tekort aan PA's heeft, mooi dat ze TSMC dan opbellen om te vragen of TSMC even een fabriek stil kan leggen, want zo gaat het als er 1 "relatief lullig" onderdeel mist.
https://www.marketwatch.c...ons-inc-murata-2023-06-19

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 juli 2024 01:25]

[jaquesparblue]

De enigen reden waarom China zo'n groot aandeel heeft is dat het relatief weinig nodig is (enkele 100en tonnen per jaar, wereldwijd) en China gigantisch de concurrentie kan undercutten. China heeft complete laks aan de impact op het milieu.

Andere landen kunnen het prima produceren. Het zit voornamelijk in deposits van aluminium en zinc. Maar dan kost het simpelweg meer om het eruit te filteren.

[Hatseflats]

China heeft complete laks aan de impact op het milieu.

Klopt, wij (de NATO) hebben deze impact geexporteerd naar landen zoals China, zodat wij er niet mee zitten en het ook nog eens goedkoop is. Wat wil je nou nog meer?

Andere landen kunnen het prima produceren. Het zit voornamelijk in deposits van aluminium en zinc. Maar dan kost het simpelweg meer om het eruit te filteren.

Dat spreek ik ook niet tegen, maar het is niet zo dat dit 1 2 3 te regelen is en mocht dit wel zo zijn, dan wordt alles ineens een stuk duurder.

Met als gevolg dat het westerse boekhoudsysteem wat wij kennen als de economie nog verder onder druk komt te staan.

En wat wil het toeval nu? De CBDC staat al om de hoek toe te kijken. Klaar om bij te springen. Joepie!

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 24 juli 2024 01:25]

[ZenTex]

[...]


Klopt, wij (de NATO) hebben deze impact geexporteerd naar landen zoals China, zodat wij er niet mee zitten en het ook nog eens goedkoop is. Wat wil je nou nog meer?

Rare manier om te zeggen dat China het goedkoop op de markt brengt en dat bedrijven uiteraard voor het goedkopere product kiezen.

Waarom zou je willens en wetens een industrie om zeep helpen? om niet met de gevolgen te zitten? Alsof men daar toendertijd zich zorgen om maakten.
Waar grondstoffen met winst gedolven kunnen worden in de VS en Europa gebeurd dat ook.

[Hatseflats]

Raar niet. Heb jij je nooit afgevraagd hoe zoiets dan ontstaat?

Het kan niet uit het niets voortkomen. Zo van 3 Chinezen die zeggen: "Zullen we vandaag hier eens in de grond gaan graven, om te kijken wat we aantreffen?" "Goed idee. Waarmee? Laten we onze handen gebruiken."

Waarom zou je willens en wetens een industrie om zeep helpen? om niet met de gevolgen te zitten? Alsof men daar toendertijd zich zorgen om maakten.

Men zal niet over 1 nacht ijs zijn gegaan, nee. En er moet wel wat voor terugkomen om de welvaart op peil te houden voor het grootste gedeelte van de beroepsbevolking.

Waar grondstoffen met winst gedolven kunnen worden in de VS en Europa gebeurd dat ook.

Waar dat goedkoper kan zonder naar de omstandigheden te kijken, waarom bij ons? Kunnen we altijd zeggen: "Nee, dat verwacht je toch niet? Wie had dat nou verwacht?"

[CivLord]

En wat heeft de NATO hier mee te maken?

[Hatseflats]

Gebiedsaanduiding, wat men ook aanduidt als "het westen".

[CivLord]

Het 'westen' is een stuk groter dan enkel de NAVO-landen.

[Hatseflats]

Is dat zo?

[Guru Evi]

Landen houden echt geen grote voorraden van die producten.

Gallium en germanium zijn niet bepaald een groot deel van de halfgeleiders, enkel voor heel specifieke onderdelen in oa. zonnepanelen is selenium en gallium een basisonderdeel en HVDC omvormers voor zonnepanelen en windmolens is dit interessant maar voor de consumentenelektronica is selenium/gallium niet het hoofdgebruik, je hebt niet veel nodig voor HF radio. Dus je gaat inderdaad een sterke vermindering van zonnepaneelproductie buiten China zien, maar anders geen problemen.

Daarnaast is het gebruik van die stoffen heel erg schadelijk wat waarschijnlijk meegerekend is door de Communistische overheid. Er zit meer en meer onrust in de omgevingen waar die metalen uit de grond en geraffineerd worden, dode streken, dode dieren, dode planten en meer en meer dode/misvormde kinderen, burgers die beginnen protesteren (wordt dan door het leger onderdrukt) is een probleem voor elke dictator dus fors verminderen van het gebruik van die grondstoffen is enkel maar goed voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 juli 2024 01:25]

[kondamin]

Vreemd dat ze voor Gallium & Germanium kozen
ik denk dat die het makkelijkst te verkrijgen zijn van andere bronnen.