Ex-ASML-medewerker krijgt drie jaar cel voor delen chipgeheimen met Rusland

De rechtbank Rotterdam heeft German A. veroordeeld tot een celstraf van drie jaar. Hij heeft bedrijfsgeheimen over de chipsector gedeeld met Rusland, zo concludeert de rechter. De 43-jarige man werkte lange tijd in de chipsector, onder andere bij ASML en NXP.

De rechtbank deed de uitspraak op donderdag. De rechter oordeelt dat A. zich schuldig heeft gemaakt aan het schenden van de Europese sancties tegen Rusland, die sinds 2014 gelden na de Russische annexatie van de Krim en in 2022 verder werden uitgebreid na de volledige invasie in Oekraïne. De man heeft zich ook schuldig gemaakt aan computervredebreuk, zo luidt de uitspraak.

De rechtbank acht het bewezen dat A. gedurende een periode van anderhalf jaar technologische kennis heeft gedeeld met een persoon in Rusland, nadat hij gegevens van de servers van ASML en NXP had gekopieerd. Daarmee heeft hij kennis verschaft die kan helpen bij het opzetten van een chipfabriek in Rusland. A. verklaart zelf dat hij die documenten had verzameld voor eigen gebruik.

De verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan computervredebreuk, omdat hij opzettelijk en zonder toestemming zichzelf toegang verschafte tot de systemen van ASML en NXP. Dat blijkt uit de 'grote hoeveelheid bestanden van ASML en NXP' die bij A. thuis werden aangetroffen. Hij zei dat die bestanden nodig waren voor zijn werk, maar de rechtbank gaat daar niet in mee.

De rechtbank Rotterdam vindt dat deze feiten een gevangenisstraf van drie jaar rechtvaardigen. Dat is lager dan de strafeis van het Openbaar Ministerie; die vroeg om een celstraf van vier jaar. De daadwerkelijke straf valt lager uit omdat de rechtbank het niet bewezen acht dat de verdachte geld ontving voor het doorspelen van bedrijfsinformatie.

Bedrijfsgeheimen op USB-sticks

De zaak tegen German A. loopt al langer; hij werd in augustus vorig jaar opgepakt. A. werkte bij verschillende bedrijven in de chipsector, waaronder Veldhovense chipmachinemaker ASML, het Nijmeegse chipbedrijf NXP en de Delftse start-up Mapper. Hij werd ervan verdacht dat hij bedrijfsgeheimen van zijn werkgevers en hun leveranciers heeft verzameld en die verkocht aan contacten in Rusland.

De Rus werd ervan beschuldigd dat hij informatie op USB-sticks en zijn harde schijf verzamelde en vervolgens doorspeelde naar Rusland. Hij zou een deel van de informatie fysiek in Moskou hebben overhandigd aan contacten van de Russische geheime diensten. A. reisde zes keer naar Rusland en stortte na die reizen ruim 40.000 euro aan contant geld op zijn bankrekening; het OM stelde dat dit ging om vergoedingen voor de geheime informatie, maar de rechtbank vindt dat dus niet bewezen.

De AIVD concludeerde in februari al dat German A. inderdaad in contact stond met de SVR, een Russische inlichtingendienst die zich bezighoudt met het bemachtigen van 'inlichtingen over wetenschap en technologie'. De verdachte zelf ontkende altijd dat hij contact had met Russische inlichtingendiensten.

Informatie voor dualusetoepassingen

Het OM stelde dus dat A. met die informatie zou bijdragen aan de bouw van een chipfabriek in Rusland, hoewel de verdachte zelf zei dat de documenten bestemd waren voor zelfstudie. A. verzamelde gegevens rondom het produceren van chips en de benodigdheden voor de bouw van productielijnen voor microchips. Meestal ging het daarbij om zogeheten 'dual use'-technologieën: kennis die zowel voor consumentenproducten als voor militaire doeleinden gebruikt kan worden.

A. wordt aangerekend dat hij daarmee heeft bijgedragen aan de Russische oorlog in Oekraïne. "Het verlenen van advies aan en het delen van technologie met Rusland is buitengewoon ernstig", schreef de rechtbank op donderdag. "Het kan bijdragen aan het versterken van militaire of strategische capaciteiten van dat land, wat gevolgen heeft voor Oekraïne en indirect gevolgen kan hebben voor de internationale veiligheid en stabiliteit."

De verdachte kreeg eind vorig jaar al een inreisverbod van twintig jaar opgelegd voor Nederland. Dat gaat in nadat hij zijn straf heeft uitgezeten.

De ASML-campus in Veldhoven. Bron: ASML

Reacties (86)

[Dutchzilla]

Ik begrijp echt niets meer van ons rechtssysteem. Deze uitspraak maakt pijnlijk duidelijk dat veel rechters in Nederland onbekwaam zijn, of in elk geval handelen naar hun eigen agenda in plaats van naar gezond verstand of rechtvaardigheid.

Hoe kun je het uitleggen dat iemand die onder invloed met hoge snelheid een ander doodrijdt, wegkomt met een taakstraf en een rijontzegging? Of dat jongeren die iemand vermoorden, maximaal een jaar cel krijgen? Zelfs een vrachtwagenchauffeur die nalatig is en zeven mensen doodrijdt, komt weg met drie jaar gevangenis.

Maar iemand die bedrijfsgegevens lekt wat zeker ernstig is krijgt óók drie jaar cel. Dan klopt er toch duidelijk iets niet?

Ofwel: je verhoogt alle andere straffen fors, of je verlaagt deze. Want er is totaal geen balans meer. Dit soort uitspraken ondermijnt het vertrouwen in de rechtsstaat.

[Harrie_]

Volgens mij ben je nu appels met peren aan het vergelijken. Nalatig handelen met de dood tot gevolg is natuurlijk een compleet ander delict dan spionage. Daarbij, een rechter oordeelt of iemand schuldig is of niet aan hetgeen waar hij van verdacht wordt en vervolgens heeft een rechter zich ook gewoon te houden aan de strafmaat zoals deze wettelijk bepaald is voor de begane feit(en). Natuurlijk zit hier een bandbreedte in, maar een rechter heeft niet zomaar de vrijheid om te bepalen welke straf hij voldoende acht...

[Xander2]

De publieke opinie werkt tegen en off-topic het volgende.

We hebben een Marco Kroon die ingreep tijdens de herdenkingen en voor de rechter stond met als gevolg een tik op de vingers.

De rechterlijke macht ziet uiteraard eigenrichting als probleem maar deze situatie had nooit voor de rechter mogen komen. Er zijn tal van situaties waar aangiftes niet opgenomen worden door de politie (zelfs na proces) en de burger met lege handen staat terwijl het OM en de rechterlijke macht klaagt over overbelasting.

Dit gevoel van onrecht vertaalt zich dan natuurlijk in een publieke afweging hoe recht gehandhaafd wordt en hoe rechters situaties interpreteren en zich van hun taak bewust zijn, dat is echt geen zwart-wit situatie onder behoud van regels.

En dat ligt niet alleen bij de uitvoerende macht, ook de politieke beslissingen om verkeersboetes op te hogen die in geen verhouding staan tot misdrijven als mishandeling dragen bij aan het algeheel gevoel van onrecht.

Dit is een stuk waar elke ambtenaar zich druk over zou moeten maken om te fixen en eigen straatje schoonvegen voldoet niet.

[2green]

Waarom zou expliciet iedere ambtenaar zich hierover druk moeten maken en niet iedere burger?

Ambtenaren bestaan voor 99,99999% uit burgers die absoluut geen invloed hierop hebben namelijk.

Aanvullend is het aantal burgers dat invloed heeft hoger dan het aantal ambtenaren.

[kodak]

Het argument dat het verschillende zaken zijn is niet zomaar relevant. Juridisch valt het op veel punten onder andere wetgeving maar dan mag (en hoort) er nog wel rekening te worden gehouden met wat maatschappelijk meerwaarde heeft. Er kan dus prima zware kritiek op zijn.

Het argument dat er bij uitspraken rekening een bandbreedte is voor de strafmaat gaat niet in op de kern van de kritiek dat de verhouding ongewenst is. Er blijkt namelijk niet dat er bijvoorbeeld niet lager viel te straffen (en net zo min dat bij andere zaken er niet hoger gestraft kan worden). Terwijl dat we een belangrijk punt is, aangezien de reactie en onvrede niet is om buiten de wet te straffen en toch meer recht te doen.

[Aldy]

Wat heel belangrijk in de reactie is, is dat er commentaar wordt gegeven op de Nederlandse rechters, c.q. rechtspraak. Dat betekent (volgens de reageerder) ook dat het in het buitenland beter geregeld is. Als er dan niet met voorbeelden gekomen wordt, is dit een volledig ongefundeerde mening en niet alleen zijn de voorbeelden binnen de Nederlandse rechtspraak appels met peren vergelijken, maar dat geldt evenzeer als de Nederlandse rechtspraak met die in het buitenland vergeleken wordt.

[CivLord]

@Dutchzilla

Het grote verschil tussen hoe het publiek naar straf kijkt en hoe het rechtssysteem naar straf kijkt is dat het publiek kijkt naar het gevolg van een misdrijf/ overtreding en daar 'wraak' voor eist, terwijl het rechtssysteem kijkt naar het gevolg en de intentie en daar een passende bestraffing voor geeft.

Zie het als wanneer ik de dood van iemand veroorzaak. Dat kan op vele manieren.
Ik kan op een steiger aan het werk zijn en per ongeluk een hamer een zetje geven die ongelukkig op iemands hoofd valt. Dat is dood door schuld. Ik kan diezelfde persoon op straat tegenkomen, ruzie krijgen en hem in een vlaag van woede doodslaan. Dat is doodslag. Ik kan diezelfde persoon op straat tegenkomen, ruzie krijgen, naar huis gaan om een honkbalknuppel te halen en naar zijn huis gaan om hem dood te slaan. Dat is moord.

Voor de nabestaanden is de uitkomst in alle gevallen hetzelfde, de man is dood, en geen straf is hoog genoeg voor ze. De rechter moet kijken wat de bedoeling van de dader geweest is en wat daar een juiste straf voor is (in de kaders van wat de wet voorschrijft). De rechter kan dan wel rekening houden met verzachtende of verzwarende omstandigheden.
In het eerste geval telt mee of ik die hamer daar heb neergelegd of dat iemand anders die daar heeft laten slingeren en of ik daar professioneel aan het werk ben of dat ik aan mijn eigen huis aan het klussen ben. In het tweede geval of ik geprovoceerd ben of dat ik in het verleden heb laten zien dat ik een extreem kort lontje heb en zelfs of er een element van zelfverdediging is. In het derde geval of we een geschiedenis van conflicten hebben, of ik hem met minimaal geweld gedood heb en daarna het hazenpad heb gekozen of dat ik hem met zeer grof geweld gedood heb en daarna heb geprobeerd om het te verdoezelen. En in alle gevallen zal meetellen of ik oprecht spijt betuig (wat in het laatste geval een stuk minder mee zal tellen) of dat ik een instelling heb van 'shit happens' en/ of dat sommige mensen er om vragen.

Ik weet dat dat heel makkelijk praten is wanneer je iets alleen maar uit de krant kent. Ik zou zelf ook moord en brand schreeuwen wanneer het een dierbare van mij zou overkomen. Maar daarom hebben we ook een rechtssysteem nodig waar emoties geen rol spelen. In mijn voorbeeld kan dezelfde uitkomst: iemand is dood, tot zeer verschillende straffen leiden, van een boete, taakstraf en/ of een voorwaardelijke celstraf tot levenslang.


De 'publieke opinie' is altijd een slechte raadgever in het bepalen van straffen. Want wat is de 'publieke opinie'? In de meeste gevallen is dat een kleine maar zeer luidruchtige groep.
In het geval van dit artikel is er een deel van het publiek dat vindt dat deze man een vijand heeft geholpen waarmee we in een virtuele oorlog zijn en daarom wegens landverraad de zwaarst mogelijke straf verdient. Een ander deel van het publiek vindt juist dat deze man geprobeerd heeft om een land te helpen dat zwaar geprovoceerd is, zich nu probeert te verdedigen tegen een door het Westen gesteunde provocateur en dat hij daar eerder een lintje voor verdient.
Daarom wordt gekeken naar de wetten die door onze volksvertegenwoordiging zijn gemaakt en hoe volgens die wetten met de officieel vaststaande feiten en omstandigheden omgegaan moet worden.

[Xbeek]

"Deze uitspraak maakt pijnlijk duidelijk dat veel rechters in Nederland onbekwaam zijn"

Dat vind ik nogal een uitspraak...

Rechters kunnen niet zelf even bedenken welke straf ze zelf wel passend vinden bij een vergrijp.

Er zijn andere machten die deze normen moeten stellen, rechters moeten ze op een rechtvaardige en proportionele manier toepassen.

[n4m3l355]

Niet helemaal, voor straffen zijn richtlijnen en we zien vaak uitspraken aan de lichtere kant van het spectrum. Niks houd een rechter echter tegen om een zware straf op te leggen als hij dat gepast vindt. Als crimineel staat het je vrij om door te procederen en in hoger beroep zien we dat rechters bij een gelijke uitspraak soms lichtere of zwaardere straffen opleggen.

Terugkomend tot dit verhaal 3 jaar blijft natuurlijk weinig. Rusland is niet nieuw met het stelen van IP, en het mag duidelijk zijn ondanks dat dit soort spionnen vaker worden opgepakt, deze strafjes Rusland niet tegenhoudt om door te gaan met stelen.

[kodak]

Maar de discussie en kritiek is dat de straf niet in verhouding staat tot zaken met een meer menselijke kant. Niet dat of de straf op zich te laag is.

[Aldy]

Niks houd een rechter echter tegen om een zware straf op te leggen als hij dat gepast vindt.

Maar altijd binnen de bandbreedte. Wat weleens gebeurt, is dat de OvJ een veroordeling vraagt voor een lager vergrijp en dat de rechter vindt dat het een hoger vergrijp is en dan wordt de bandbreedte ook natuurlijk naar boven toe opgeschoven.

[CivLord]

Terugkomend tot dit verhaal 3 jaar blijft natuurlijk weinig. Rusland is niet nieuw met het stelen van IP, en het mag duidelijk zijn ondanks dat dit soort spionnen vaker worden opgepakt, deze strafjes Rusland niet tegenhoudt om door te gaan met stelen.

Geen enkele straf voor spionnen houdt een land tegen om IP te stelen.
Een (potentiële) spion zal zichzelf altijd te slim vinden om gepakt te worden, daarin gesteund door het rekruterende land, dat zal zeggen dat een gepakte spion een stomme fout heeft gemaakt, waar de rekruut veel te slim voor is.

Deze man is al veel zwaarder gestraft. Hij zal van zijn leven geen werk meer kunnen vinden in het werk waarvoor hij is opgeleid. Misschien in Rusland, maar daar zijn ze ook niet zo happig op gesnanpte spionnen. Wanneer hij héél belangrijk is geweest zou hij misschien een staatspensioen kunnen krijgen en een blokhut in de bossen rond Moskou, maar deze man is eerder een beschamende mislukking dan een 'held van het volk'.

[Mit-46]

Ik vraag mij af of dit aan de rechters ligt, want die volgen als het goed is simpelweg de wet.

Ben het met jou eens dat er iets helemaal scheef staat.

[ErikT738]

De meneer mag denk ik boffen dat hij niet voor verraad of iets dergelijks wordt aangeklaagd. Dit gaat wel wat verder dan een "normaal" lek van bedrijf A naar bedrijf B.

Of dat jongeren die iemand vermoorden, maximaal een jaar cel krijgen?

"Jongeren" is hier het sleutelwoord. Minderjarigen mogen allerlei dingen niet omdat hun hersenen nog niet zijn uitontwikkeld. Je kan ze dan ook niet als volwassene gaan behandelen wanneer dat je onderbuik toevallig goed uitkomt.

[watercoolertje]

Maar iemand die bedrijfsgegevens lekt wat zeker ernstig is krijgt óók drie jaar cel. Dan klopt er toch duidelijk iets niet?

Als het puur om commerciële geheimen zou gaan zou ik je hierin gelijk geven.

Het gaat echter om het schenden van sancties tegen een vijandig land die hiermee (mogelijk) zaken kan ontwikkelen die ons veel meer kunnen schaden dan die zaken waarmee jij het vergelijkt.

[leuk_he]

Dit gaat over spionage, tot 1990 stond zelfs hiervoor nog de doodstraf in de militaire wetten.

Maar de verkeersdode is een ongeluk, dat was nooit de intentie van de vrachtwagenchauffeur, en de ander is een intentie, waar de spion bewust voor kiest. Dat telt zwaar mee in hoe rechters bepalen wat voor straf er wordt gegeven.

Als je een auto aantoonbaar als moordwapen gebruikt is de straf ook hoger dan als je te veel zuipt en dan een gezin doodrijdt. Enkel door de intentie.

[Skywalker27]

Misschien eens luisteren naar de zaakX, vaak komt nog geen 5% van de zaak in het nieuws en weten de meeste mensen dus niet het hele verhaal.

[lkruijsw]

Ik raad je aan om rechtbank journalisten zoals Chris Klomp of Saskia Belleman te volgen.

Het ligt altijd genuanceerder.

Een rechter oordeelt in individuele gevallen en de politiek over de algemene maat.

[Honytawk]

Waarom zijn die andere uitspraken relevant hier?
(Zeker als je alle context verwijdert en het gebruikt als een soundbite argument)

[JP1980]

Rusland voert oorlogen met onder meer de opgedane kennis. Ze willen dominantie op technologisch vlak zodat ze nog steeds over kritieke technologie beschikken ondanks door hun agressie ingestelde sancties. 3 jaar is echt veel te kort.

[player-x]

Ik begrijp echt niets meer van ons rechtssysteem.

Tenzij je fan bent van het Amerikaanse rechtssysteem, waar aanklagers en rechters zo hoog mogelijke straf opleggen, ipv crimineel gedrag te verminderen, dan vind ik iig het Nederlandse rechtssysteem niet zo slecht.


Hoewel ik het met je eens bent in dit geval, dat de straf absurd laag is voor spionage en landverrad.

Maar dat ligt niet aan de rechters, maar aan de wetgever, die niet hoog genoeg straffen toe laten/verlangen.

[CivLord]

We zijn officieel niet in oorlog met Rusland (wat er achter de schermen allemaal speelt is dan niet belangrijk voor de wet).
Er is dus geen sprake van landverraad, enkel van bedrijfsspionage en overtreding van sanctiewetten. Er is dus enkel een economisch delict.

[player-x]

Probeer dat argument in de 50 tot 80 jaren tegen de rechter nadat je geheimen aan de USSR had verkocht.
We waren toen ook niet officieel in oorlog met Rusland.

Maar je hebt gelijk, officieel is het geen landverraad, en had ik moeten schrijven "grenzend aan landverraad".

[cheersmate]

Het is de officier van justitie die tijdens een strafzaak bepaalde feiten ten laste legt en daar ook een bepaalde straf voor eist. De geëiste straf is wat gebruikelijk is voor de ten laste gelegde feiten en waar eventuele specifieke omstandigheden aanleiding toe geven. Voor veel voorkomende strafbare feiten zijn door strafrechters van alle verschillende gerechten samen "oriëntatiepunten voor straftoemeting" vastgesteld. Een strafzaak draait daarom vooral om de vraag of dat wat er ten laste is gelegd bewezen kan worden. Indien dat het geval is, dan zal de straf veelal overeenkomen met dat wat er geëist is. Ook in dit geval viel de straf lager uit omdat bepaalde ten laste gelegde feiten niet bewezen konden worden.

[biomechanical]

Onze rechters zijn wel bekwaam. Ze zijn gebonden aan de wet welke door onze regeringen word gemaakt.

Maar het is zo makkelijk om de rechters te beschuldigen dan de wet te veranderen. Je moet dan op partijen stemmen die de wet willen veranderen.

[Honza63]

Het probleem is echter dat we vooral (> 80%) D66-rechters & OM66 hebben.
Dus een D66-politicus die moet aftreden vanwege sexuele grooming van minderjarige jongens en die online pedo genoemd wordt mag naar de rechter en de reaguurder krijgt een boete wegens smaad. Een rechtse columnist die nog veel ergere verwensingen krijgt krijgt geen mogelijkheid om de dader voor de rechter te krijgen want dan is er opeens "capaciteitsgebrek".
Een D66-politica die iemand met een fakkel voor haar huis ziet krijgt meteen gehoor van Vrouwe D66-Justitia ondanks dat de man stilstaat en niet zegt of doet:7 maanden in de cel. Een FvD-Kamerlid die in zijn huis fysiek aangevallen wordt? Geen vervolging "want niet in het belang van de dader"...
En de lijst is lang...

[biomechanical]

En geen van de voorbeelden due jij gebruikt heeft iets te maken met de rechter. Alleen met de OM!

[pirke]

Je kan ook kijken naar de impact van de daad. Iemand doodrijden - hoe vervelend ook voor die persoon en de nabestaanden - heeft slechts impact op een klein aantal mensen. Chip technologie geheimen aan Rusland geven heeft potentieel impact op miljoenen of miljarden mensen als Rusland en China veel krachtigere AI gebaseerde wapens kunnen ontwikkelen.

Ik verwacht niet dat de staf 3 jaar was geweest als het om bedrijfsgeheimen ging vd lokale bloemist...

[TheProst]

Vrachtwagen chauffeur was macht over het stuur verloren en reedt van een dijk af. Daardoor kwam hij in een tuin terecht waar toevallig een buurt bbq was. Ook bleek de man epilepsie te hebben. Deze man is voor het leven beschadigd. De straf zou veel hoger hebben gelegen als dit met opzet was gedaan.

Nog steeds inderdaad zijn de boetes in nederland(Geld of cel staffen) niet in juiste balans. Maar is een straf niet iets wat zwart wit is. Hier wordt vaak naar meerdere factoren gekeken, zoals of het met bewuste gedachte is gedaan.

[Reactie gewijzigd door TheProst op 10 juli 2025 15:17]

[DrBashir]

Dit is natuurlijk compleet off-topic, maar die man wist dat hij epilepsie had/heeft, maar koos er toch voor laks te zijn met innemen van zijn medicatie én tóch een vrachtwagen te besturen. In mijn ogen heb je dan de keuze al gemaakt om iemand of meerdere te betrekken bij een ongeluk, vóórdat die plaatsvond. Dus in mijn opinie dood door schuld met voorbedachte rade.

Het is niet voor niks dat de RDW zegt dat je voor een jaar niet mag rijden sinds je laatste aanval. Ik kan het weten want mijn vrouw heeft een rijbewijs, maar mag door omstandigheden een hele zeldzame aanval (medicatie helpt) sinds januari niet rijden.

[Reactie gewijzigd door DrBashir op 10 juli 2025 15:33]

[bzzzt]

Wat schiet de maatschappij er mee op als deze man bv. 10 jaar cel krijgt? Kost ons allemaal handen vol geld en de kans dat hij dit nog een keer doet wordt er niet kleiner van...

Daarnaast is celstraf de uitkomst van de strafzaak. Het staat nabestaanden vrij om via een tweede civiele zaak te claimen. Die man is er nog niet van af.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 10 juli 2025 15:37]

[Honza63]

Iemand die 10 jaar cel krijgt kan 10 jaar lang niemand doodrijden.
Dat levert de maatschappij dus veiligheid op.

[bzzzt]

Als deze man niet eigenwijs of gestoord is zal hij dat ook niet meer doen. Iemand 10 jaar opsluiten kost de maatschappen een kleine miljoen euro. En het blijft natuurlijk niet bij deze persoon want de wet geldt voor iedereen.

[Massive Mark]

Iemand die zonder bedoelingen een ongeluk veroorzaakt gelijk stellen met iemand die puur bewust voor eigen gewin gaat en bewust andere beschadigt. vergelijk jij dit serieus met elkaar?

[DrBashir]

7 mensen dood, en hun families beroofd van familie leden, en de bijbehorende gevolgen (oa. werk & inkomen). Ook voor degene die gewond zijn (geweest). En een gigantische impact op de mens, familie, en ook maatschappij. Alleen omdat die gast zijn ziekte niet serieus nam en een zware machine ging besturen. Een bewuste keuze imo.

Versus

Bedrijfsschade voor x (uiteindelijk uitgedrukt in geld) bedrag voor een bedrijf dat 14,4 miljard afgelopen jaar winst draait...

Nee natuurlijk vergelijk ik die niet met elkaar, die eerste is vele véle male verschrikkelijker dan dat beetje schade voor ASML.

[Reactie gewijzigd door DrBashir op 11 juli 2025 19:06]

[1234567y]

Amen, het is verbazingwekkend hoe diep veel mensen in de corporate wereld afgedaald zijn. Samenleving mag verloederen, maar owee als je aan BV Nederland komt!

[Manderlay1]

Ja ik weet niet hoe het in Nederland is geregeld maar in België worden de strafmaten bepaald door wetteksten, deze worden goedgekeurd door de politieke partijen. Een rechter moet zich aan de opgelegde strafmaten houden (er is marge tussen minimum en maximum straf) in uitzonderlijke gevallen kan de rechter hier vanaf wijken.


Dus ligt het probleem dan bij de rechter of de wetgeving?

[Honza63]

In Nederland heb je richtlijnen, maar dan krijg je dat een verkrachtende asielzoeker een lagere straf krijgt dan de richtlijnen omdat hij anders uitgezet zal worden en deze rechter heeft liever dat in de toekomst meer vrouwen mogen genieten van deze kansenparel...

[Manderlay1]

Bewijzen van? Of gaat toevallig over 1 zaak die nu uit zijn context is getrokken? Want neigt naar een bepaald politiek spectrum waar ik geen fan van ben.

[CivLord]

Wanneer een rechter een straf oplegt die lager ligt dan de richtlijn, kan het OM met een grote kans op succes in hoger beroep gaan.

En hoe zitten de feiten van jouw voorbeeld in elkaar? Heeft de verkrachter vier in plaats van vijf jaar gekregen omdat hij bij een veroordeling van vier jaar die vier jaar ook daadwerkelijk uit heeft moeten zitten, terwijl hij bij een veroordeling van vijf jaar onmiddellijk met het strafdossier op het vliegtuig zou zijn gezet naar een land in de regio waar hij vandaan komt en daar totaal geen straf zal krijgen? (Na het uitzitten van de straf zijn zijn kansen op een succesvolle asielprocedure alsnog nihil.)

[Yankovic]

Zelfs een vrachtwagenchauffeur die nalatig is en zeven mensen doodrijdt, komt weg met drie jaar gevangenis.

En terwijl zelfs de slachtoffers van dat ongeval vermelden dat er recht is gedaan aan de situatie vind jij dat het een stuk zwaarder is dan cruciale informatie delen met (staats)vijanden.

Dat is natuurlijk een mening die je prima mag hebben. Maar dat rechters in Nederland onbekwaam zijn ben ik het absoluut niet mee eens. Ik vind namelijk dat ze deze (en die vrachtwagen) situatie erg goed inschatten en daar de juiste consequenties aan stellen.

Helaas ben ik persoonlijk ook (zeer) dichtbij een strafrechtelijke zaak betrokken geweest. Maar de zorg en aandacht die in Nederland door alle systemen naar zowel slachtoffer als dader aangaan is echt heel erg goed. Ja, fouten worden gemaakt, rechters zijn ook mensen. Maar de ene moord, of dood door schuld, is echt simpelweg de andere niet. Laat je alsjeblieft niet door een summier nieuwsbericht en populistische uitspraken leiden. Maar verdiep je dan ook echt in de casus voordat je een heel simpel oordeel velt.

[duizel]

Ik wil niet discrimineren, en zo is mijn reactie dan ook niet bedoeld.
Vermoord eens een buitenlander. Denk dat je heel lang gaat zitten. 3 jaar is een lachtertje.
Dit soort spionnen moet je niet 20 jaar toegang ontzeggen maar 20 jaar cel geven. Zonder kans op vervroegde vrijlating, in veel landen word je opgehangen. Waarschijnlijk staat deze man volgend jaar weer op straat met een hoop geld en het doel bereikt.

[CivLord]

Wanneer je in Nederland iemand vermoord (dus echt moord, met voorbedachten rade en de intentie om iemand om het leven te brengen) krijg je in Nederland ook geen drie jaar, dan zit je eerder tegen de 20 jaar. Wanneer je iemand in een opwelling om het leven brengt is het doodslag en afhankelijk van de omstandigheden kan de straf daarvoor hoger of lager uitvallen. En wanneer je iemand per ongeluk om het leven brengt is er meestal sprake van dood door schuld, waarvoor je in het lichtste geval een boete, taakstraf en/ of voorwaardelijke celstraf kan krijgen.
Landen waar zeer zwaar gestraft wordt zijn meestal niet de landen met weinig criminaliteit. Een crimineel zal bij het vooruitzicht van een hoge straf eerder geneigd zijn om geweld te gebruiken om eventuele getuigen uit de weg te ruimen of te intimideren of denken dat hij bij geen/ matig geweld ook lang gestraft wordt en dat een beetje extra geweld dus niet zo veel uit maakt. Ook zijn de kansen voor iemand om niet terug te vallen in criminaliteit een stuk kleiner na zware straffen.

Wanneer deze man vrij komt heeft hij niets bereikt. Het is geen topspion die als een held in Rusland onthaald zal worden. Hij heeft wat technologie geleverd en was zo stom om daarvoor gepakt te worden. De Russische autoriteiten zullen ontkennen dat hij voor ze gewerkt heeft en zullen niets met hem te maken willen hebben.
Wanneer hij de € 40.000 die hij hiermee verdiend zou hebben mag houden, kan hij daar een paar jaar zijn inkomen als hamburgerflipper bij een Russische McDonalds-kloon aan te vullen, want een baan in het werkgebied waar hij voor gestuurd heeft kan hij voor goed op zijn buik schrijven.

[TheProst]

Dit laat goed zien hoe belangrijk het is om gevoelige kennis en technologie beter te beschermen. Het is terecht dat hier een celstraf op volgt. Tegelijk is het ook opvallend dat iemand met dit soort toegang zo lang onder de radar kon blijven. Hopelijk zetten bedrijven als ASML en NXP nu extra stappen om dit soort risico’s in de toekomst beter te beheersen. Het is jammer dat het zover heeft moeten komen, maar goed dat het niet onbestraft blijft.

[mawashigeri]

Tot een paar jaar geleden hadden we een buitengewoon open samenleving, dat heeft ons veel gebracht en zit (dus) ook in de bedrijfsculturen. Langzaam maar zeken wordt iedereen duidelijk dat (eerst met name) China meer ook Rusland en zelfs de VS niet onze vrienden zijn.

Dat is niet hetzelfde als je vijand, maar je moet maatregelen nemen om jezelf te beschermen tegen bekende en onbekende rivalen - die onbevangen openheid van 20 jaar geleden past dus echt niet meer in deze tijd.

[ChillinR]

Dit is een heel lastige balans. Uiteindelijk moet je als werkgever ook wat vertrouwen hebben in je mensen.

Alles volledig dichttimmeren betekent dat je medewerkers hun werk niet (efficiënt) meer kunnen doen. Dat zorgt op zijn beurt weer voor minder werkgeluk en voor het gevoel dat je werkgever je niet vertrouwt, wat niet bevorderlijk is voor de relatie en daarmee ook weer werkgeluk aantast.

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 10 juli 2025 17:15]

[TheProst]

Dat klopt, het blijft inderdaad een moeilijk gebied. Vertrouwen is belangrijk in een werkomgeving, zeker bij kennisintensieve bedrijven. Tegelijkertijd maakt juist dat vertrouwen het extra pijnlijk als het wordt misbruikt, zoals in dit geval.

Ik denk dat het vooral gaat om slimme beveiliging: niet alles dichttimmeren, maar wel gericht risico’s beperken. Denk aan strengere toegang tot gevoelige data, logging en bewustwording bij medewerkers. Je hoeft mensen niet te wantrouwen om toch kritisch te blijven op hoe je met cruciale kennis omgaat. Juist een veilige werkomgeving waarin iedereen weet wat wel en niet kan, draagt uiteindelijk óók bij aan werkgeluk.

[Mit-46]

Voor een spion mag hij in zijn handjes knijpen.

Waren de rollen (lees: landen) hier omgedraaid dan was meneer vast en zeker per ongeluk van de wc afgevallen met alle gevolgen van dien.

[Xfade]

uit een raam gevallen schijnt een ding te zijn.

[pheijms]

Benieuwd welke straf een Nederlands spion zou krijgen als ze gepakt zouden worden bij belangrijke techbedrijven in Rusland.

[The Zep Man]

Die krijgen geen straf. Die vallen uit een raam. Gelukkig zijn ramen veiliger in Nederland in relatieve en absolute aantallen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 juli 2025 15:28]

[CivLord]

De straf die je in een autoritaire politiestaat kan krijgen voor iets dat onder een paraplubegrip als 'staatsvijandige activiteiten' kan vallen. Wanneer ze tenminste de moeite willen nemen om je tot voorbeeld te stellen en een showproces voor je willen organiseren. Anders verdwijn je ergens in een diep gat of val je uit een raam.

[ErikT738]

Volgens mij komt hij daar nog erg goed mee weg, als je bedenkt dat we de facto in oorlog zijn met Rusland.

[Ozzy]

Ik denk dat allemaal reuze meevalt. Het kabinet, samen met de Eerste en Tweede Kamer heeft vanmiddag 270 miljoen overgemaakt naar Damen. Een bedrijf dat wordt vervolgd voor omkoping, witwassen en valsheid in geschrifte. En daarboven op het overtreden van de sanctiewet op Rusland door onderdelen te sturen (en daarmee dus óók heeft bijgedragen aan de Russische oorlog in Oekraïne.)

De overheid heeft ook al aangegeven dat Damen tegen de regels in als ze schuldig worden bevonden gewoon mee mogen doen met aanbestedingen. Die regels gaan pas in als er een definitie rechterlijk oordeel is, tot aan de hoogste rechter. En zélfs daarna, is Damen blijkbaar zo belangrijk dat zelf dan de overheid ze nog ziet als belangrijke partner. Als een bedrijf met name naties als land heeft, staat het hiermee dus de facto boven de wet en zijn ze too big to fail.

[ErikT738]

Het enige (?) bedrijf wat militaire schepen kan maken wat we hebben is wel wat anders dan een willekeurige ASML medewerker. Damen kunnen we gewoon niet verliezen. Daarnaast lijkt het me heel sterk als er niet schoon schip (heh) wordt gemaakt om herhaling te voorkomen. Sommige bedrijven zijn nou eenmaal to big to fail, daar is denk weinig aan te doen.

[SkillZ4LollZ V2]

Sommige bedrijven zijn nou eenmaal too big to fail, daar is denk ik weinig aan te doen

Dat is waarom er waakhonden en organisaties tot stand gekomen zijn, die op dit soort dingen horen te controleren en waar nodig horen in te grijpen. Wanneer dit systematisch niet gebeurd krijg je toestanden zoals met Damen. En dan loop je nu achter de feiten aan inderdaad, maar stellen dat er niets aan te doen is/was is een pertinente onwaarheid.

[CivLord]

Damen is een heel groot bedrijf, met veel verschillende onderdelen en bedrijfstakken.
Wanneer één onderdeel iets verkeert doet, betekent dat niet automatisch dat het hele concern daardoor in de ban moet.

Wel moet onderzocht worden of de concernleiding hier van af wist en het heeft goedgekeurd, of juist maatregelen heeft genomen om herhaling te voorkomen. Wanneer de top er van af wist en niets deed (of het juist goedkeurde), dan moet die top aangepakt worden.
Je moet voorkomen dat je in Noord-Koreaanse toestanden vervalt waar kinderen, kleinkinderen, ouders en grootouders bestraft worden wanneer iemand bepaalde overtredingen begaat, puur omdat het lekker is om je spierballen te laten rollen.

[P. vd Loo]

Dat zijn we dus niet.

[Cyb]

Wij zijn niet in oorlog met Rusland, maar Rusland is wel in een lichte oorlog met ons d.m.v. hybride oorlogsvoering (cyberaanvallen, sabotage, spionage, in kaart brengen van kritische infrastructuur met mogelijk ook geplaatste bommen, uit de lucht halen van passagiersvliegtuig).

[P. vd Loo]

Mee eens, maar dan spreken we toch over iets anders dan dat we in oorlog zouden zijn met dat land. Artikel 5 van de NAVO zou dan sowieso van toepassing zijn en dan was er sprake van WOIII en dat is het niet gelukkig ;-)

[Honytawk]

Rusland claims anders dat we al met hen in oorlog zijn sinds 2014

[P. vd Loo]

Sinds wanneer nemen we over dat land beweert? Zie MH17. Ook dat ontkennen ze volledig tot op heden.

[SnijtraM]

Hmm ook niet. Wel zijn we een "onvriendelijk land".

[uiltje]

Als Rusland het beweerd zal het wel niet waar zijn. Als een van hun diplomaten me zou begroeten met goede dag dan wenst ie me een slechte.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 11 juli 2025 00:10]

[ErikT738]

We zijn enkel het slachtoffer van (online) sabotage acties en onze democratie wordt met online trollen ondermijnd. Oh ja, en ze hebben een vliegtuig vol met Nederlandse burgers uit de lucht geschoten.

[lkruijsw]

Nog even aan toevoegen, dat een heel gezin waar de vader bij ASML werkte in dat vliegtuig zat.

[ErikT738]

De huidige politieke clusterfuck is deels het gevolg van het jarenlang delen van allerlei ragebait artikelen. In hoeverre dit sabotage is of gewoon winstbejag van de social media boeren valt waarschijnlijk lastig te bepalen, maar je kan mij niet wijs maken dat we niet bewust worden beïnvloed.

[sjongenelen]

Wat bedoel je met clusterfuck? De politieke topics zijn al decennia bekend en vooruit geschoven en worden steeds nijpender.

De verdeling van het kabinet kun je niet leuk vinden, maar het systeem doet z'n ding gewoon en is een golfbeweging over tijd

[ErikT738]

Het feit dat het vrijwel enkel over migratie gaat terwijl veel grotere en belangrijkere onderwerpen worden genegeerd misschien? Naar mijn idee is dit het directe gevolg van het feit dat mensen in social-media-bubbels terecht komen waar ze lekker kunnen worden opgejut met bewust opruiende artikelen. Het is de vraag of die golfbeweging waar jij het over hebt nog wel kan bestaan wanneer iedereen een op maat gemaakte "waarheid" te zien krijgt die vooral zo veel mogelijk engagement op moet leveren...

Kijk voor de grap eens op Reddit. Artikelen over een migrant die iets verschrikkelijks heeft gedaan (moord of verkrachting o.i.d.) worden tot in den treure opnieuw gepost, met telkens weer één of andere vage nieuwe website als bron. Vaak wordt dezelfde gebeurtenis gerust een heel jaar lang gebruikt, terwijl de nietsvermoedende doomscroller elke keer weer een nieuwe kop ziet over een migrant die een westers meisje heeft verkracht.

[sjongenelen]

Expats vallen onder migratie wmb.

edit:
Online doet er vooral toe doet voor online mensen. Ja, het heeft invloed, maar dit (populisme) is een mankement van het ons systeem. Maar het hoort nou eenmaal bij menselijkheid

[Reactie gewijzigd door sjongenelen op 10 juli 2025 16:39]

[Znorkus]

Voor zover daar algoritmes achter zitten (en die zitten er) zijn dat klik, view, en dus winstbevorderende algoritmes van social mediabedrijven.

Niet van een grote enge machtige manipulatieve overheid die haar burgers 'wilt' bespioneren en het liefste zou vermorzelen en tot slaaf maken.

[bzzzt]

Dat dingen vooruit geschoven worden is deels te wijten aan de populisten. Als je alleen maar in boze oneliners denkt en communiceert is er geen enkele ruimte voor overleg, compromissen en nuance om naar een echte oplossing te werken. Maar dat willen deze mensen ook helemaal niet...

[Alex3]

Een Rus bij ASML. Dat is net zo dom als een Pakistaan bij Urenco. Leren ze het dan nooit? Die Rus wordt wel weer uitgewisseld met een Nederlander die in Rusland een schijnproces krijgt.

[CivLord]

Denk je werkelijk dat ze in Rusland toe willen geven dat hij voor hen gespioneerd heeft? Zijn nut is voorbij, dus ze laten hem vallen als een baksteen.

[Michiel36]

En zo halen landen hun achterstand even in. Nu gata dit niet om een klein iets, maar zit het op het niveau van geopolitieke macht die erdoor kan verschuiven als andere landen ook het zelfde niveau chips kunnen maken.

[ChillinR]

Dit is een heel lastige balans. Uiteindelijk moet je als werkgever ook wat vertrouwen hebben in je mensen.

Alles volledig dichttimmeren betekent dat je medewerkers hun werk niet (efficiënt) meer kunnen doen. Dat zorgt op zijn beurt weer voor minder werkgeluk en voor het gevoel dat je werkgever je niet vertrouwt, wat niet bevorderlijk is voor de relatie en daarmee ook weer werkgeluk aantast.

[SnijtraM]

Binnen zekere grenzen kun je aan medewerkers wel degelijk uitleggen dat systemen beveiligd zijn, en de reden ligt ook voor de hand. Je brengt een strikte scheiding aan tussen privé en werk.

[vdr01]

Qua straf kan je beter data van Nederland naar Rusland lekken dan andersom. In Rusland val je dan ineens uit het raam vanaf de hoogste verdieping.

[CivLord]

Dat is het verschil tussen een rechtsstaat en een autoritaire politiestaat met containerbegrippen als 'staatsvijandige activiteiten'. Beide systemen hebben hun voor- en nadelen, maar ik denk dat ik toch voor het Nederlandse systeem kies.

[SAICRJMPM]

Het is natuurlijk discriminatie als je het doet maar aan de andere kant hoe verstandig is het om mensen met een nationaliteit van een het Westen vijandig land aan te nemen op dit soort zeer kritische projecten met veel begrijfsgeheimen?

Ik vraag me af of China allemaal Amerikaanse programmeurs gaat inhuren om te werken op kritische infrastructuurprojecten in China. Dat zou heel natief zijn als ze dat doen en dat zullen ze dus nooit doen. Wij doen dat zelf wel blijkt. Dom.

Wij zijn veel te naief.

[Reactie gewijzigd door SAICRJMPM op 11 juli 2025 15:20]

[CivLord]

Er zullen maar erg weinig Westerse technici zijn die zich van het Westen afkeren en uit overtuiging naar landen als China en Rusland vluchten om daar de technische vooruitgang te helpen. Sowieso sta je in die landen met 10-0 achter wanneer je er aan het werk wilt (behalve als leraar in een Westerse taal).
Omgekeerd zijn er veel goed opgeleide technici die uit die landen naar het Westen vluchten en zich hier nuttig willen maken. Natuurlijk moet je die goed screenen, maar screenen werkt ook niet altijd even goed bij Westerse technici die bij Westerse bedrijven werken en die voor afpersing, chantage of het grote geld zwichten.
Het is de vraag waar de samenleving per saldo meer mee geholpen is. Die technici na een screening een kans geven, met het risico op rotte appels, of al die goed opgeleide technici bij McDonald hamburgers laten flippen.