OM eist celstraf tegen 43-jarige man wegens verkopen chipinformatie aan Rusland

Het Openbaar Ministerie eist een gevangenisstraf van vier jaar tegen een 43-jarige Rus. Hij wordt ervan verdacht geheime informatie te hebben verkocht aan Rusland. Het ging om bedrijfsgeheimen uit de chipindustrie, waar de man jarenlang in werkte.

Het Openbaar Ministerie deelde zijn strafeis op donderdag in de rechtbank van Rotterdam. Het OM stelt dat de 43-jarige man bedrijfsgeheimen heeft verduisterd en de Sanctiewet heeft overtreden. De officier van justitie noemt die vermeende vergrijpen 'ernstig'. "Door geheime informatie te delen met Rusland, heeft verdachte bijgedragen aan het in stand houden of ontwikkelen van de Russische oorlogsmachine en daarmee mogelijk mensenlevens in gevaar gebracht", schrijft het OM.

De verdachte werkte tussen 2015 en 2024 bij meerdere bedrijven in de chipindustrie, waaronder ASML en NXP. In die periode zou hij geheime documenten hebben doorverkocht aan Russische contacten, onder andere van die twee bedrijven, schrijft het AD. De AIVD meldde eerder dat de verdachte in contact stond met de Russische inlichtingendienst SVR. De verdachte zelf ontkent dat hij in contact stond met de Russische geheime diensten.

De geleverde informatie ging onder andere over de productie van chips en de benodigdheden voor de bouw van een chipfabriek, aldus het OM. Het ging meestal om informatie over zogeheten dual-use-technologieën. Dat is kennis die zowel voor consumentenproducten als voor militaire doeleinden gebruikt kan worden. Er zou ook informatie voor militaire toepassingen zijn gedeeld.

In de periode tussen april 2021 en augustus 2024 heeft de verdachte 43.900 euro aan contant geld gestort op zijn bankrekeningen. Het OM stelt dat het gaat om de vergoeding die de man kreeg voor het vermeende leveren van geheime informatie. Het Openbaar Ministerie zegt ook berichten van de verdachte te hebben ingezien, waaruit blijkt dat hij betrokken zou zijn bij plannen om een chipfabriek op te zetten in Rusland.

Reacties (192)

[wildhagen]

De verdachte werkte tussen 2015 en 2024 bij meerdere bedrijven in de chipindustrie, waaronder ASML en NXP.

Wat ik me dan afvraag: hoe kan het dat hij dan nog voor die bedrijven werkte, terwijl er toch een zeker risico bestaat op lekken. Dit is een beetje de kat op het spek binden, en dan verwachten dat de kat niets met het spek zal gaan doen.

En aangezien met name ASML als 'strategisch belangrijk' gezien wordt, zou je toch verwachten dat er actie ondernomen werd, zoals beëindigen van de arbeidsovereenkomst of op zijn minst een stevige (preventieve) surveillance vanwege het hoge/verhoogde risico?

In 2015 was er nog weinig aan de hand (hoewel Rusland toen ook al vijandig was richting Europa, met de bezetting van de Krim in 2014), maar anno 2024 waren er al genoeg sancties van kracht.

Ik vind de hele affaire op zijn minst een beetje opvallend.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 26 juni 2025 16:57]

[Sissors]

Volgens onze wetten is dat discriminatie en niet toegestaan. Zelfs een extra screening voor studenten van buiten de EU valt immers volgens collega van de rechten van de mens onder discriminatie (https://dub.uu.nl/nl/nieuws/ook-nederlanders-gescreend-voor-kennisveiligheid). Ik zou het onder common sense vinden vallen, maar goed, daar denken andere dus anders over.

[Honza63]

• college van de rechten van de mens is daarom ook een leuk praatclubje zonder enige juridische macht (en terecht)
• discriminatie is gelijke gevallen onder gelijke omstandigheden ongelijk behandelen. Iemand van buiten de EU is sowiso geen gelijk geval met iemand van binnen de EU

[RoamingZombie]

Nee, discriminatie is ongelijke behandeling van iemand gebaseerd op onder andere afkomst. Misschien moet je even de wettelijke betekenis opzoeken voordat je dit soort uitspraken doet.

[downtime]

Het probleem is dat Art 1 van de grondwet een hele reeks gronden opnoemt waarin geen onderscheid gemaakt mag worden. Maar nationaliteit staat daar niet bij. Logisch ook. Als jij een andere nationaliteit hebt zul je in Nederland in sommige situaties anders behandeld worden. Het meest simpele voorbeeld: Als jij niet de Nederlandse nationaliteit hebt, heb je een vergunning nodig om hier te wonen en te werken. Je hebt niet het recht om hier te blijven. Maar iemand die de Nederlandse nationaliteit wel heeft, heeft dat recht wel. Daar heb je dus al onderscheid in de wet.

[SniperEye]

Even artikel 1 GW erbij gehaald:

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Je kan wel degelijk discussiëren of iemand van buiten de EU een gelijk geval is. Zeker omdat de screening nooit gelijk kan zijn omdat er over een persoon buiten de EU vaak niets bekend is, en screening daardoor beperkt is. In feite wordt daardoor een persoon die altijd in Nederland heeft gewoond zwaarder gescreend omdat over die persoon wel zaken bekend zijn. Dat verschil is al een onderscheidende factor.


In geval van een verkeerscontrole is dat wat mij betreft anders. Immers controleer je dan bijvoorbeeld de snelheid van iedereen op een bepaald punt. Die controle is voor iedereen even zwaar en met dezelfde middelen mogelijk.

Het College heeft hierin geen echte juridische macht. Het kan niet zoals een rechter iets opleggen. Het is ook geen wetgevende macht. Of de kwalificatie borrelclub dan de juiste is lijkt mij een geval van smaak.

[RoamingZombie]

En toch...lees die laatste zin in je quote nog eens. Het is dan ook geen discussie. Het is gewoon een feit. En de rechter toetst aan de Grondwet dus die zal het ook zien als discriminatie.

[CivLord]

De rechter toetst niet aan de grondwet, Dat mag hij niet, volgens diezelfde grondwet.

Maar dat is minder bizar dan het voor sommigen misschien klinkt. De wetten, waar de rechter wel aan kan/ moet toetsen zijn tijdens het wetgevende proces wel door o.a. de Raad van State en de Eerste Kamer aan de Grondwet getoetst (als dat door de Tweede kamer of tijdens het schrijven van de wet al niet gebeurd is). Iets waar Wilders grote moeite mee heeft.

En wanneer je achteraf toch nog iets aan de grondwet zou willen toetsen, dan kan dat met een omweg ook nog 'soort van'. Alle belangrijke artikelen uit de grondwet, waar je aan zou willen toetsten, zijn namelijk ook terug te vinden in o.a. het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens, het handvst van de Europese Unie en andere internationale verdragen en de rechter mag wel direct aan die verdragen toetsen.

[downtime]

De rechter toetst niet aan de grondwet, Dat mag hij niet, volgens diezelfde grondwet.

Dat mag hij best. De grondwet is ook gewoon een wet. Hij mag geen wetten en verdragen aan de grondwet toetsen maar als de grondwet jou een bepaald recht geeft, en er zijn geen andere wetten die dat recht inperken, dan geldt de grondwet gewoon. Anders zou die hele grondwet echt maar een vodje papier zijn.

[CivLord]

Het klopt dat het de rechter enkel verboden is om wetten en verdragen aan de grondwet te toetsen.

Maar je komt alleen voor de rechter te staan wanneer jij of iemand ander er van beschuldigd wordt een wet te hebben overtreden. Dan kan je niet zeggen dat die wet in dit specifieke geval (of in het algemeen) niet geldt, omdat het tegen de grondwet is. (Terwijl je dus wel kan zeggen dat die wet niet geldt omdat het tegen het EVRM is.) Ik zie zo snel niet hoe je je voor een rechter op de grondwet kunt beroepen, zonder dat dit betekent dat de rechter aarvoor een andere wet aan de grondwet moet toesten.

Zonder die toets is de Grondwet geen vodje papier. Het is de wet waar alle andere wetten aan moeten voldoen. Een nieuwe wet moet tijdens het hele wetgevende proces tegen de grondwet gehouden worden, met de Raad van State en de Eerste Kamer als belangrijkste 'hoeders'. Jammer genoeg ligt voor de Eerste Kamer de laatste tijd de focus vooral op het frustreren van de Tweede kamer en heeft de Raad van State enkel een adviserende functie.

[downtime]

Maar je komt alleen voor de rechter te staan wanneer jij of iemand ander er van beschuldigd wordt een wet te hebben overtreden.

Maar ik kan zelf naar de rechter stappen als ik vind dat ik in mijn rechten ben aangetast. En die rechten ontleen ik in veel gevallen aan de grondwet.

[CivLord]

Maar wanneer kan jij je in je rechten aangetast voelen? Dat is toch meestal wanneer een overheidsorganisatie met het beroep op een wet iets doet.

Dan kan je beargumenteren dat de wet niet op jouw situatie van toepassing is, puur op de bepalingen in die wet. Maar wanneer die wet wel op jouw situatie van toepassing is, dan kan je niet beargumenteren dat de toepassing van die wet jouw rechten volgens de Grondwet aantasten.

Je kan wel beargumenteren dat toepassing van die wet jouw rechten volgens het EVRM aantasten. Dat is meestal nutteloos, omat zo'n wet meestal met een goede reden is gemaakt en daarvoor in het EVRM de ruimte voor wordt gegeven (net als in de Grondwet). Maar in het geval met de vermogensrendementsheffing is het beroep op het EVRM geslaagd, waardoor we zometeen met een draak van een wet zitten pgescheept in net zoveel gevallen gunstig als ongunstiger uit valt als de oude wet, maar wel veel meer administratieve romslomp kost.

[downtime]

Even van de overheid zelf:

Sociale grondrechten zijn meestal niet afdwingbaar bij de rechter, maar klassieke grondrechten wel. Zo kan een burger een kort geding aanspannen als een gemeente zonder goede redenen een demonstratie wil verbieden.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/grondwet-en-statuut/grondwet

[GreatDictator]

Rechters in Nederland mogen niet (direct) toetsen aan de grondwet.

[Hatseflats]

Precies waarom mensen, waaronder wetenschappers, het er ook over hebben dat er wet- en regelgeving moet veranderen.

Uno momento dado is de rek eruit.

Edit: Hoe je hier nou -1 voor kan krijgen is mij iig een raadsel. Het heeft er nu toch wel alle schijn van dat het moderatie systeem niet klopt en er wat anders aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 27 juni 2025 12:51]

[YopY]

[quote]college van de rechten van de mens is daarom ook een leuk praatclubje zonder enige juridische macht (en terecht)[/quote]

Ze hebben misschien zelf geen juridische macht, maar waar hun voor staan komt grotendeells overeen met onze grondwet, waarin "[d]iscriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Maar soms moeten mensen eraan herinnerd worden dat extra screenen op basis van afkomst daar ook onder valt, en daar zijn organisaties zoals het College voor nodig, die het gerechtelijk systeem een schop onder de kont kan geven dat ze er achteraan moeten gaan.

[SPee]

Echter trekt dat college die rechten verder op dan wat ze daadwerkelijk bevatten.

Want zoals hierboven ook al gezegd, nationaliteit staat hier niet tussen. Hier mag dus onderscheidt op gemaakt worden. En sommige mensen zijn het daar niet mee eens en vinden "elke onderscheidt mag niet". Maar wordt dan niet de Nederlandse en Europese nationaliteit ongedaan gemaakt?!

[Robbierut4]

Wat wil je dan? Iedereen met de russische nationaliteit maar ontslaan? En terwijl we bezig zijn dan ook maar uit landen die bevriend zijn met rusland? En China/vrienden van China natuurlijk.

[downtime]

Ja. Het alternatief is situaties zoals in de nucleaire industrie waarvan we achteraf weten dat Pakistanen hier de kennis hebben gestolen om daarmee de Pakistaanse atoombom te ontwikkelen. En Pakistan heeft die kennis weer doorgegeven aan Noord Korea. En nu zitten we ermee.

[CivLord]

Nederland heeft geen atoombommen en maakt geen atoombommen. De technologie om atoombommen te maken kan dus ook niet uit Nederland afkomstig zijn.

Die Pakistaanse wetenschapper heeft in Nederland wat kennis opgedaan over het verrijken van uranium. Op zich al onwenselijk genoeg, maar met enkel die kennis (die in tal van andere landen even gemakkelijk was op te doen) was het nooit mogelijk geweest om een atoombom te maken.

Wanneer die Pakistaan niet de leider was geworden van het Pakistaanse atoomprogramma, maar 'slechts' een van de medewerkers, dan had geen Nederlander daar ooit van gehoord.

[badnews.nl]

Nederland heeft wel degelijk beschikbaar gestelde atoomwapens.

Daarnaast is nederland een van de landen op de lijst van landen die deze wapens kunnen (dus kennis en middelen) ontwikkele . Deze landen zijn Duitsland, Australie, Japan, Brazilie, zuid Afrika en Canada.

dus met die kennis is nederland een interessant land

[CivLord]

Er liggen wat Amerikaanse kernwapens in een bunker in Nederland, waar Nederland totaal geen zeggenschap over heeft. Daar ligt totaal geen binding mee met het kunnen make van kernwapens.

Maar je hebt gelijk dat we voldoende kennis in Nederland hebben om op eigen houtje een atoomprogramma op te zetten om kernwapens te ontwikkelen. Maar het geldt eigenlijk dat elk land dat kernwapens wil ontwikkelen dat in princiepe kan doen. Het is op zich niet zo heel ingewikkeld, er zijn alleen een paar onderdelen die wat trickie zijn. Hulp van buitenaf bhelpt om de ontwikkeltijd te verkorten, maar is geen voorwaarde.

(Dat Iran nog steeds geen kernwapens heeft is een heel duidelijke aanwijzing dat ze de ontwikkeling ervan puur als diplomatiek pressiemiddel gebruiken. Je hoort al tientallen jaren nieuws over het atoomprogramma van Iran en waarom dat zo'n probleem zou zijn, waardoor er internationaal allemaal consessies worden gedaan om die ontwikkeling te ontmoedigen. Op wetenschappel en technologisch gebied is Iran verre van achterlijk en wanneer ze écht kernwapens hadden willen hebben hadden ze die allang gehad.)

[Triblade_8472]

Is dat zo raar? Je gaat de zus van Putin (geen idee of die bestaat) toch ook niet aannemen in de hoogste rangen van de MIVD?


Het maakt wel degelijk uit waar je loyaliteit ligt. En een paspoort van een ander land hebben, zou zeker mee moeten tellen in gevoelige industrieën.

[Robbierut4]

Het maakt wel degelijk uit waar je loyaliteit ligt. En een paspoort van een ander land hebben, zou zeker mee moeten tellen in gevoelige industrieën.

Een paspoort zegt natuurlijk niks over loyaliteit. Iemand kan ook Rusland uitgevlucht zijn omdat ie daar werd vervolgd. Of gewoon politiek oneens was. Of welke reden dan ook.

Turkije is overigens ook wel vriendjes met Rusland, moeten we dan ook maar iedereen met een turks paspoort ontslaan bij ASML? Ook als je gewoon in Nederland bent geboren en getogen, maar je ouders toevallig niet?

[Goderic]

En omgekeerd heb ook je een hoop Letten, Oekraïners enz die etnisch Russisch zijn en ook loyaler zijn aan Rusland.

[orvintax]

Een paspoort zegt natuurlijk niks over loyaliteit. Iemand kan ook Rusland uitgevlucht zijn omdat ie daar werd vervolgd. Of gewoon politiek oneens was. Of welke reden dan ook.

Daar ben ik het mee oneens. Waarom heb je een paspoort van een land waar je loyaliteit niet ligt. Waarom zou je vluchten naar Nederland en dan vervolgens je Russisch of welk ander paspoort behouden? Dan wil je daar toch niks meer mee te maken hebben?

[CivLord]

Je loyaliteit kan bij het land liggen, maar niet bij het huidige regime.

Dan ontvlucht je je land voor het huidige regime, maar houd je je paspoort omdat je hoopt dat dat regime verdwijnt en je weer terug kan naar het land waar je loyaliteiten liggen. In zo'n geval is het uiterst onwaarschijnlijk dat je technologie steelt waarmee je het huidige regime zou kunnen helpen.

[YopY]

[...]

Waarom heb je een paspoort van een land waar je loyaliteit niet ligt.

Nou ja ik woon hier en wil graag wel eens op reis kunnen

[Robbierut4]

Van niet elk land kun je het paspoort opzeggen.
Ook is het soms technisch wel mogelijk maar doen ze er erg moeilijk over. Denk jij dat je rustig het Russisch consulaat in kunt lopen om je paspoort op te zeggen als jij gevlucht bent voor het regime?

[Honza63]

Van Turkije kan je het paspoort opzeggen maar dat hoeft niet, vraag als Nederlander een Turks paspoort aan en je bent meteen je Nederlandse paspoort kwijt...
Marokkaans paspoort zou niet op te zeggen zijn maar deskundigen laten vervolgens zien dat die procedure wel degelijk bestaat...

[Hatseflats]

Oftewel, voorkomen is beter dan genezen. Dus sowieso geen mensen met andere dan NL paspoorten aannemen.

Dan hoef je je daar alvast geen zorgen over te maken. Hetzelfde geldt voor politieke functies.

Zo wilde ze ook geen amerikaan hebben waar ik werkte.

Edit: Hoe je hier nou -1 voor kan krijgen is mij iig een raadsel. Het heeft er nu toch wel alle schijn van dat het moderatie systeem niet klopt en er wat anders aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 27 juni 2025 12:48]

[Robbierut4]

Oftewel, voorkomen is beter dan genezen. Dus sowieso geen mensen met andere dan NL paspoorten aannemen.

Dan hoef je je daar alvast geen zorgen over te maken. Hetzelfde geldt voor politieke functies.


Zo wilde ze ook geen amerikaan hebben waar ik werkte.

Dan kun je ASML sluiten. Er zijn gewoonweg niet genoeg nederlanders die de kennis hebben om bij ASML te werken.

[Hatseflats]

Even kijken, voordat zij er waren bestond ASML al, nadat zij er niet meer zullen zijn heb ik in ieder geval het idee dat ASML ook nog zal blijven bestaan.


Zoals mijn opa reeds zeide, het kerkhof ligt vol met onmisbare mensen.

Edit: Hoe je hier nou -1 voor kan krijgen is mij iig een raadsel. Het heeft er nu toch wel alle schijn van dat het moderatie systeem niet klopt en er wat anders aan de hand is. Het stond eerst op +2.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 27 juni 2025 17:07]

[Robbierut4]

Toen ASML begon was er nog nooit iemand zonder Nederlands paspoort naar Nederland gekomen om te werken?

Dat lijkt me toch heel knap...

Maar ff serieus. 40% van de ASML medewerkers in Nederland heeft niet de Nederlandse nationaliteit. Dat zijn ruim 9.000 medewerkers.

Als je globaal kijkt heeft zelfs de meerderheid niet de Nederlandse nationaliteit (goh).

Hoe wil je dat uberhaupt doen met vestigingen/medewerkers in het buitenland? Mogen op de vestiging in Amerika dan ook alleen maar mensen met een Nederlands paspoort werken?

[W1LL3M]

En dat zijn waarschijnklijk oude cijfers, want dan zouden ze maar 22.500 medewerkers hebben.
Er waren jaren dat ze er 10.000 aannamen in een jaar, en de teller staat inmiddels op ~42.000 volgens wikipedia.

[Reactie gewijzigd door W1LL3M op 27 juni 2025 09:16]

[Robbierut4]

Mijn bron voor de cijfers heeft het wat meer opgesplits.

Maar simpele rekensom 22.8k in nederland, 19,5k buiten nederland, kom je toch redelijk bij die 42k werknemers.

[amigob2]

leg eens uit hoe jij kunt denken dat het een Amerikaans bedrijf is

[amigob2]

de grootste inversteerder heeft net iets meer als 1 procent in handen

En nee ASML volgt niet. De Nederlandse overheid volgt en die dwingt ASML om bepaalde machines niet naar china te leveren. En vervolgens brengt ASML een nieuwe machine uit die net wel aan de regels voldoet.

[Hatseflats]

Ik zie er toch echt al 2 die meer dan 1% hebben. Bovendien alle investeerders tesamen hebben 36% en zijn 'Murican.


Da's een knappe gedachtekronkel die gij aldaar maakt. Het enige wat je toegvoegt is dat the 'Muricans het via de NL overheid doen. Als dat al klopt dan nog blijft mijn punt staan als een huis. Ze zijn in de praktijk the boss.

[amigob2]

Heb jij onder een steen geleefd de laatste twee jaar, wat ik zeg is uitgebreid in het nieuws geweest

[Hatseflats]

Hedde meer dan 3 hersencelloes?

[Manderlay1]

En dat is tegen de Europese regelgeving:)

[Hatseflats]

Ja, mooi he? Wat klopt er hier niet? Andersom werkt het wel zo.

Er even van uitgaande dat jij het ook absurd vindt.

Ik moet altijd wel gniffelen bij de gedachte dat je een partij als DENK in bv. Sina, turkije of Brazilie hebt.

[Manderlay1]

Omdat ze daar een andere maatschappij hebben, andere normen en waarden. Minder vrijheden. Alles komt met voor en nadelen. Er is niets verkeerd met onze wetgeving, is eenmaal de maatschappij waar er voor gekozen.

[Hatseflats]

Ik heb nergens voor gekozen. Wat ik wel zie dat als je stemt, er naderhand totaal andere dingen gebeuren dan wat er in het partijprogramma stonden, want ja, regeeraccoord, he?

Wellicht niet overstandig om eens te kijken of we dat niet fundamenteel kunnen veranderen, kieswetten gebaseerd op de 19e eeuw.

Er is van alles mis met onze regelgeving, im Frage ist alleen waar moet je beginnen?

[RoamingZombie]

Volgens mij begrijp je niet hoe een democratie werkt.

Of je hebt gestemd en wel degelijk ergens voor gekozen, of je hebt niet gestemd maar dan vind ik ook dat je niet mag meepraten over politiek.

Of je hebt gestemd, maar de dingen die gebeuren zijn door andere mensen gekozen. Tja, zo werkt een democratie als je in de minderheid bent.

Maar als jij serieus denkt dat in een democratie alleen dingen gebeuren die jij goed vindt, dan ben je echt in de war met een dictatuur.

[CivLord]

Iets met immighranten. Daarvan vindt inmiddels de overgrote meerderheid van het land dat daar iets dient te veranderen. Maar is er een kleine club van mensen die dat tegenwerkt. En je bent zo stellig? Serieus?

Welke overgrote meerderheid is dat dan? Ik zie die niet. Ik zie alleen een kleine minderheid die alles en iedereen overschreeuwt en zichzelf laat denken dat zij 'het volk' vertegenwoordigen.

[Hatseflats]

Dat noemde we kabinet Schoof.

[CivLord]

Je bedoelt dat kabinet van drie partijen die met een andere partij meepraate omdat dat de enige manier was om een regering te kunnen vormen? Waar twee partijen met zichtbare tegenzin aan mee werkten? Dat kabinet dat opgeblazen werd door de partij die die kleine miderheid vertegenwoordigt, omdat zelfs wanneer hij een beetje zijn zin zou krijgen meteen zijn bestaandsrecht zou verliezen? Dat kabinet bedoel je?

[Hatseflats]

Datzelfde kabinet, waar de NSC inzat, die nu als ze geluk hebben 1 zetel halen, waar mensen op stemde die recht waren, maar rechts van het midden, omdat ze nog gematigd waren, maar nu ook inzien dat dat niet werkt, waardoor de ruk naar rechts steeds verder zal gaan? Die partij bedoel je?

En volgens de huidige peilingen de FvD daar weer garen bij spint. En dat GL en de PvdA noodgedwongen zijn samengegaan, omdat links een steeds kleiner clubje dreigt te worden? Dat gedoe bedoel je?

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 28 juni 2025 02:55]

[Hatseflats]

En misschien ligt na ruim een kwart eeuw (centrum)rechts aanmodderen de oplossng niet bij nóg rechtser, maar bij het over links te proberen.

Alsjeblieft niet, dat heeft Pim al bewezen.

En de VVD dreigt ook al een grote groep kiezerts te gaan verliezen aan de overige rechtse partijen. Wat er gebeurt is nl. dat niet alleen de blanke bevolking het steeds zatter wordt. Daardoor zal men op uno momento dado denken, als het niet op een normale manier kan, dan maar op een manier die wel succes zal hebben. Katwijk is een voorbeeld, Ter Apel, Ierland etc.

Ik ben dan ook voorstander van de spreiding van de AZC's, zodat iedereen kan meegenieten en dit de reactie zal versnellen.

[RoamingZombie]

Onderbouw die grote meerderheid maar met cijfers. Want dat verzint je gewoon.

[Manderlay1]

Ja bij een onderhandeling is het nu eenmaal geven en nemen. Is bij iedere onderhandeling zo.

Je kunt er niet alles doorduwen als je niet aan een meerderheid geraakt.

Kieswetgeving veranderen af en toe toch in Vlaanderen.

[Manderlay1]

Ja hoor, zo werkt de wereld...

[YopY]

Oftewel, voorkomen is beter dan genezen. Dus sowieso geen mensen met andere dan NL paspoorten aannemen.

Da's leuk in principe, en ik geloof ook zo dat veel bedrijven daar de voorkeur aan hebben, maar wat als je een vacature niet kunt vullen? Dit is wat veel mensen die "Nederlanders eerst" denken niet goed door lijken te hebben - ze kunnen de mensen niet vinden, niet zelf opleiden, willen of kunnen ze niet genoeg betalen, etc. (en opleiden is niet van toepassing bij ASML, die hebben als ik het goed heb nauwe banden met de universiteiten)

Het gaat in het geval van ASML ook om een heel specialistisch vakgebied; als je de kans krijgt om een expert aan te nemen, ben je gek als je het niet doet. Ook omdat die anders gewoon naar de concurrent gaat.

[bilgy_no1]

En er zijn geen Nederlanders die voor een paar centen geheimen zouden doorspelen of aan Putin of andere buitenlandse krachten? Een NL paspoort maakt mensen opeens onvatbaar voor corruptie en chantage?

[bamboe]

Dat is niet echt enorm veel kleiner, je zou verbaast zijn wat nederlanders
doen met een chip design als hun familie of kinderen bedreigd worden,
en zo zijn er nog veel meer andere mogelijkheiden om iemand zo ver te krijgen.

[Hatseflats]

Ah, ik snap wat je begrijpt. Het risico is enorm veel kleiner geworden in aantal. Hoe minder mensen, hoe minder risico.

[bilgy_no1]

Er is dan al vrij snel helemaal geen risico meer, want innovatieve bedrijven zullen dan snel verdwijnen.

[Hatseflats]

Waarnaar toe?

[bilgy_no1]

Failliet en weggeconcurreerd door buitenlandse bedrijven die wel voldoende hooggeschoolde en innovatie medewerkers kunnen vinden.

[Hatseflats]

Oh, ik las in je reactie dat ze dan de kuierlatten nemen naar andere oorden.

Ik raad je aan Edward Dutton's "Ethnocentrism" te lezen. Het verklaart een hele hoop vanuit mensenras.


TLDR; het komt erop neer dat mensen altijd voor hun eigen ras zullen kiezen. Of ze nou willen of niet. Kijk maar in de gevangenis hoe het eraan toegaat als goed voorbeeld.


Als je dus veel niet NL paspoorten inhuurt, vertrekt er een hoop kennis die je nooit meer terugkrijgt. En zoals ik hier al eerder voorbij zag komen. Lees je ffkes in hoe Pakistan aan zijn atoombom kwam.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 28 juni 2025 22:50]

[Hatseflats]

Nou, je begin was ijzersterk, alhoewel meningen hierover verschillen omdat je zonder onderbouwing iets roeptoetert, maar voor het laatste over Wilders en Baudet, daar kan ik mij van voorstellen dat je inzage gehad hebt in de stukken, zoals hun bankrekening, toch?

Oh wacht, Godwin, jij verliest.

[marhalm]

Wat mij betreft inderdaad alle Russen maar ontslaan ja, in alle gevoelige sectoren.

[YopY]

Wat als Sjonnie van de IT afdeling gegevens deelt? Ik ben zelf overtuigd dat iedereen corrupt kan zijn, danwel met een "carrot" (geld enzo), danwel met een "stick" (afpersing). Afkomst is een factor, maar in principe is iedereen die toegang tot gevoelige informatie heeft een risico. Ook "binnenlanders", zoals bijvoorbeeld de nazi-duitsland raketwetenschappers of Europese nucleaire wetenschappers die naar Amerika gingen om daar hun raket- en atoomprogrammas te ontwikkelen kunnen een risico zijn.

[Reactie gewijzigd door YopY op 27 juni 2025 11:06]

[evilution]

Nou, misschien niet direct ontslaan. Maar het hebben van een bepaalde nationaliteit in combinatie met het werken in een bepaalde sector lijkt me een goede reden voor veiligheidsdiensten om die mensen nauwlettend in de gaten te houden. En dan zoiets wellicht opgevallen zijn:

De Russische ingenieur die door justitie wordt verdacht van het stelen van informatie over de Nederlandse chiptechnologie, kreeg na bezoeken aan Rusland "substantiële geldbedragen" gestort op zijn bankrekening.

[CivLord]

En hoe groot wil je de veiligheidsdiensten dan wel niet maken om iedereen die misschien potentieel een risico zou kunnen zijn continu in de gaten te houden? De Stasi en de KGB hebben iets dergelijks geprobeerd, maar ook die hebben genoeg steken laten vallen.

[YopY]

Hoeft niet continu natuurlijk; de AIVD en belastingdienst hebben (deels?) toegang tot de bankrekeningen in nederland, die kunnen regels en algoritmes instellen om een risicoprofiel op te stellen. Hoge incidentele stortingen vanuit het buitenland zou gelijk alle alarmbellen af moeten laten gaan. Veel cash stortingen ook. Daar heb je niet zozeer meer mensen voor nodig.

[CivLord]

Stortingn boven € 10.000 leveren nu al signalen op naar verschillende instanties. Maar die instanties hebben nu al niet genoeg capaciteit om dat allemaal goed op te pakken.

[Netrunner]

Wijs mij 1 bedrijf aan in Rusland waar een Nederlander een toppositie heeft en toegang heeft tot bedrijfskritische informatie waarvan Rusland absoluut niet wil dat die in Nederlandse/Europese handen terecht kunnen komen.

[CAPSLOCK2000]

Wijs mij 1 bedrijf aan in Rusland waar een Nederlander een toppositie heeft en toegang heeft tot bedrijfskritische informatie waarvan Rusland absoluut niet wil dat die in Nederlandse/Europese handen terecht kunnen komen.

Is Rusland het land waar je een voorbeeld aan wil nemen?

[watercoolertje]

Op heel veel vlakken niet, maar dit is er wel 1 waarvan ik denk dat het beter is ja.

[CivLord]

Heeft Rusland normale commerciële bedrijven die in die categorie vallen? Ik denk dat elk bedrijf met voor Rusland kritische geheime informatie direct onder de staat of het leger valt (of in handen is van een oligarch maar onder directe controle staat van de staat of het leger).

[watercoolertje]

Kan je ook uitleggen hoe dat relevant is of het wel/niet onder staatsbedrijven vallen?

De regering kan ook prima regels maken voor bedrijven die niet van hun zijn, dus invloed daarop is gewoon mogelijk.

[CivLord]

Omdat staatsbedrijven vaker naar eigen burgers kijken voor topposities en commerciële bedrijven vaak naar geschiktheid waarbij nationaliteit vaak van ondergeschikt belang is.

(In totalitair geleide landen is het vaak enkel connecties en niet geschiktheid die bepalen of iemand een toppositie krijgt. Het zijn daar vaak de assistenten die alle kennis hebben en het eigenlijjke werk doen en omdat zij daar niet de erkenning voor krijgen een makkelijk doelwit zijn voor recruteerders van buitenlandse mogendheden.)

[Hatseflats]

Nou ja, voor wat betreft het eerste, dat is gewoon niet zo. Voor topposities, zeker in Europa, geldt het "old boys" netwerk. In Amerika maken ze daar nog wel eens een uitzondering op. Maar daar zijn weer alle bedrijven in handen van maar een aantal giga bedrijven.

Sterker nog, deze bedrijven bezitten 80% van de wereldhandel.

[Jeoh]

Er werken genoeg Russen, Wit-Russen, en Chinezen bij ASML (en NXP) die geen bedrijfsinformatie lekken. Wil je die er ook allemaal uitgooien? Dan kan je het bedrijf net zo goed opdoeken.

[downtime]

Jij denkt dat ASML volledig afhankelijk is van Russen en Chinezen en zonder die mensen niet meer kan bestaan?

[CivLord]

Jij denkt dat die mensen nu volledig nutteloos werk doen en dat het bedrijf vrolijk door kan draaien zonder dat dat werk wordt uitgevoerd?

[downtime]

Iedereen is vervangbaar. Ook die mensen die zogenaamd onvervangbaar zijn. Mensen die informatie lekken of verkopen kosten het bedrijf uiteindelijk veel meer.

[CivLord]

Klopt. Iedereen is vervangbaar.

Maar dan moet je wel een vervanger kunnen vinden en sowieso de tijd krijgen om die vervanger te vinden en in te werken. Dat is tegenwoordig een groot probleem. Zeker wanneer je alleen maar werknemers van Nederlandse of West-Eurpese afkomst kan aannemen.

[Hatseflats]

Of, ja bijna ongelofelijk, die mensen die ze aannemen met niet NL paspoorten zijn goedkoper.

Al een aantal keren waargenomen bij (mega)grote organisaties. En door de bank genomen zijn ze ook niet echt beter. Sterker nog, vaak zijn het "monkey see, monkey do" figuren.

[YopY]

Niet volledig misschien, maar zonder buitenlandse kenniswerkers kunnen ze hun concurrentiepositie niet volhouden. Het is natuurlijk ook iets dat van twee kanten komt, kan een Chinese expert in zijn vakgebied ook elders werk vinden dat daar precies bij past?

[downtime]

Het is natuurlijk ook iets dat van twee kanten komt, kan een Chinese expert in zijn vakgebied ook elders werk vinden dat daar precies bij past?

Dat is natuurlijk niet het probleem van ASML. Ze hebben geen maatschappelijke taak en zijn geen werkverschaffingsproject. Die verplichting hebben ze niet tegenover Nederlanders en al helemaal niet tegenover Chinezen.

[sympa]

Denk je dan dat als je steeds hele groepen er uitgooit op basis van nationaliteit, dat je dan nog een werknemer over houdt?

[Netrunner]

Ja dat denk ik wel, ik heb er gewerkt. De chinezen en russen zijn érg gevoelig hiervoor. Chineze overheid en de Russische overheid weet EXACT wie bij welk bedrijf werkt. En als jij/jullie denken dat hun ambassades geen pogingen gedaan hebben om via die medewerkers informatie te ontsluiten... iets met koude kermis. Bovenstaand verhaal is aan het licht gekomen, hoeveel andere gevallen komen niet of nooit aan het licht?

[Manderlay1]

Ja maar waarom zijn die mensen er? Omdat ze er geen vinden langs hier. Dus heb je ze dan liever in uw loondienst of bij een concurrent?

Ga je trager ontwikkelen met enkel de werknemers die je in eigen regio hebt gevonden met kans dat je wordt ingehaald door de concurrentie omdat zij meer personeel hebben?

Als ik de reacties wat lees (niet op uw reactie bedoeld maar de volledige sectie? Dan mogen mensen met ander kleurtje/nationaliteit enkel jobjes uitvoeren waarbij de Nederlander/Vlaming zich te goed voor voelt.

[Manderlay1]

Ja en aan wie leveren ze hun drugs? Wie kan het betalen? Dus wie is medeverantwoordelijk voor de criminaliteit? Niet enkel zij..

[Manderlay1]

Mensen die een kick zoeken. Niet meer en niets minder

[Manderlay1]

Slavenbestaan? Ik heb geen gevoel dat ik een slaaf ben.

[Manderlay1]

Zeg eens waarom ik een slaaf zou zijn?

[Manderlay1]

Ik doe mijn werk graag, is een passie, het boeit mij en ik leer veel bij. Dus waarom er mee stoppen?

[RoamingZombie]

Stop met werken? In welke wereld leef jij? Eentje waar je geen woning en voedsel nodig hebt? En hoe had je dat voor je gezien?

[RoamingZombie]

Je hebt geen punt want je onderbouwt helemaal niets. Laten we het er maar op houden dat je niet weet waar je het over hebt.

[RoamingZombie]

Oh, je wil dat alles gratis uit de lucht valt zonder dat je ook maar een enkele verplichting hebt in de wereld. Je klinkt een beetje simpel. Dat is wat kinderen zeggen. Van volwassen mensen verwacht dat ze een iets beter besef hebben van de werkelijkheid.

Overigens houd niets je tegen om op straat te leven hoor als je dat echt zo graag wil.

[Krommetenen]

Waarom zou je een ingang tot een organisatie met kwade bedoelingen direct afknappen als er niemand in direct gevaar is? Laat hem lekker doorverkopen, gerf hem bogus info en pak de grote vissen.

[5pë©ïàál_Tèkén]

https://www.vorsten.nl/vorstenhuizen/koning-geeft-toelichting-op-foto-waarop-hij-proost-met-poetin/

In 2014 ging onze koning nog vrolijk op de foto met Putin en dronk hij een pilsje met hem. Het beeld wat het Westen/Nederland toen had van Rusland was fundamenteel anders (we waren ontzetten naïef). Rusland werd niet gezien als concrete bedreiging, en men wilde dat ook helemaal niet. (west) Europa kocht heel veel olie & gas voor een lage prijs, dus men wilde geen spanningen. Dat inlichtingendiensten te horen kregen dat ze moesten temperen zou me niets verbazen - de politiek wilde er niks van weten. De koning zei:

“En die foto was in een tijd dat het staatshoofd van het land waar de Olympische Spelen georganiseerd [Putin] werden, zichzelf had uitgenodigd bij het Holland Heineken House. En er vriendelijk aan mij verzocht is daar aanwezig te zijn om hem te ontvangen.

Ja, er werd gescreend. En er zouden vast meer dan één 'verdachte' transactie gevonden zijn (privacy wetgeving was toen ook heel anders). Maar we kunnen de gebeurtenissen van toen niet beoordelen met de normen van nu. Europa was toen wereldkampioen struisvogel-politiek. Met de kennis van nu wordt er heel anders gekeken naar de gebeurtenissen van toen, en de figuren die toen verkeerd bezig waren worden nu gepakt. Het is in mijn optiek dan ook niet raar dat iemand al die tijd fout bezig had kunnen zijn, omdat de tijden zijn veranderd.

[Reactie gewijzigd door 5pë©ïàál_Tèkén op 26 juni 2025 17:31]

[Metallize]

Ik heb een goede kameraad, die oorspronkelijk in Rusland was geboren , maar al tig jaar in Nederland woont (sinds zn 8ste), en is nu in zn 40 ... moeten we die ook maar even uitzetten of onderzoeken/er uit gooien ?

Of de youtuber NFKRZ , ook een Rus , die anti-oorlog is , en die zijn " vlucht " uit Rusland heeft gedocumenteerd, en nu gellukig een EU burger is...die ook maar eens onderzoeken/er uit gooien ?

[Reactie gewijzigd door Metallize op 26 juni 2025 17:30]

[emansom]

Ja want dat is nu de populaire zeitgeist, en autisten plus politiek gaat altijd fout.

Last van tunnelvisie, direct uit de beeldbuis.

Alledaagse waanzin.

[Reactie gewijzigd door emansom op 27 juni 2025 06:06]

[Honza63]

Zo iemand krijgt ook geen positieve veiligheidsscreening voor Defensie.
Heb je als piloot gewerkt in een land waar de AIVD geen connecties mee heft kan je een baan in Nederland vergeten want geen positieve veiligheidsscreening voor Schiphol

[CivLord]

Als we het omdraaien, je kunt mij nooit garanderen dat het geen spionnen kunnen zijn en dat het geen vooropgezet plan is / was. Je kan simpelweg nou eenmaal niet bij mensen in hun hoofd kijken.

Maar niemand kan jou of wie dan ook garanderen dat ik als geboren en getogen Nederlander, met generaties aan Nederlandse voorouders aan beide kanten, niet ben omgekocht of wordt gechanteerd door een buitenlandse mogendheid om te spionneren.

Wanneer je denkt spionnen te kunnen identificeren op een paar makkelijk zichtbare kenmerken leg je een veld van potentiële spionnen open voor recruteerders.

[bzuidgeest]

Dat geintje hebben ze geprobeerd in WW2 in Amerika. Alles met "spleetogen" werd opgepakt, of je nou amerikaans burger was of niet. Gewoon een japanse achtergrond hebben was genoeg.

Ze hebben het nog een keer geprobeerd:

During the early years of the Cold War, Congress passed the Subversive Activities Control Act of 1950 over President Harry Truman's veto, which led to the construction of six concentration camps that were meant to hold communists, peace activists, civil rights leaders and others deemed a threat in the event the government declared a state of emergency. The act was upheld by the Supreme Court during the McCarthy/Red Scare years but in the 1960s the high court ruled that provisions requiring communists to register with the government and banning them from obtaining passports or government employment were unconstitutional. The camps, which were never used, were closed by the end of the decade.


Ik denk niet dat we nog een keer moeten proberen waar de Amerikanen al een paar keer een grote faal hebben gehad.

Iemand opsluiten puur voor hoe hij eruit ziet is nooit goed afgelopen.

[ALittleTooLate]

Er zit nog al een verschil tussen "oppakken en in een kamp stoppen" en niet op de research afdeling van ASML laten werken.


En het gaat niet om het uiterlijk van een persoon, maar om hoe chantabel iemand is. Als jij familie in China hebt wonen dan volg jij de wensen van de Chinese overheid wel op.

[rdoerga]

Dus dan maar geen chinezen in dienst nemen? Wat een bizarre gedachtengang. Iedereen kan chantabel zijn dus laten we vooral niet onderbuik en vooroordelen gebruiken om tot dit soort praktijken te komen.

[The Zep Man]

Dus dan maar geen chinezen in dienst nemen?

Geen personeel aannemen met een belang (zoals een nationaliteit) van risicovolle landen en/of met te weinig belang in Nederland.

Iedereen kan chantabel zijn

Nationaliteit kan iemand gevoeliger of minder gevoelig maken voor omkopen en chantage. Denk aan een veilige haven kunnen bieden in een bekende cultuur, familie en vrienden die bedreigd worden, etc.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juni 2025 17:58]

[sympa]

Een nationaliteit maakt iemand niet chantabel hoor. Misschien de leefomstandigheden van familieleden, dat zou nog wel kunnen.

[The Zep Man]

Misschien de leefomstandigheden van familieleden, dat zou nog wel kunnen.

Wat inherent is aan het hebben van een andere nationaliteit (=binding) met een ander land.

Omkoping en/of chantage kan ook als iemand Nederlander is/wordt, maar dat is al een stap verder omdat dat een grotere investering vereist om op te offeren.

Voor spionagegevoelig werk kan de keuze voor landen om nationaliteiten van uit te sluiten beperkt worden tot degenen zonder (ongeschonden) uitleveringsverdrag.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juni 2025 18:30]

[sympa]

Dat is niet inherent, er is hoogstens een correlatie. En het hangt sterk van het land af natuurlijk waar de familie woont.

Wat zou je zeggen over een Nederlander die familie heeft die naar Wit-Rusland is geëmigreerd?

[The Zep Man]

Dat is niet inherent, er is hoogstens een correlatie.

Als je een nationaliteit hebt van een ander land, dan heb je rechten en plichten van dat andere land. Dat is inherent.

Wat zou je zeggen over een Nederlander die familie heeft die naar Wit-Rusland is geëmigreerd?

Geen idee. Ik ben niet uit Belarus en heb geen mening over waar men heen gaat. Als Belarus die Nederlander niet zou accepteren voor functies in de vitale sector, dan kan ik begrijpen waarom ze dat niet doen. Hetzelfde met andere landen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juni 2025 21:30]

[bzuidgeest]

In de voorbeelden die ik gaf, zoals het opsluiten van mensen met een Japanse uiterlijk in America, hadden 2/3 van de opgesloten mensen de Amerikaanse nationaliteit, vaak voor vele generaties. Vaak genoeg ook maar van 1 kant van de familie.

Hoeveel generaties van Nederlander zijn vind jij nodig voor een achtergrond niet met chantabel is??? 1, 2? Of is iedereen zoals jij het lijkt te stellen eeuwig verdoemd door zijn culturele achtergrond.

Nationaliteit kan iemand iets gevoeliger maken, maar dat kunnen duizenden andere dingen ook. Zoals financiële problemen, iets dat veel gebruikelijker is.

En dan zijn er nog genoeg "Nederlanders" die gewoon graag geld verdienen met hun land verraden. Geen chantage nodig.

[Manderlay1]

Dus je spiegelt onze westerse maatschappij aan z'n regimes? En dus iemand met een kleurtje kan hier niet geboren zijn?


Beetje vreemde/bizarre manier van denken. Zelf een verkeerde manier van denken. Want zoals ik het interpreteert zeg eigen als met een kleurtje deugd niet in Nederland/Vlaanderen

[Manderlay1]

Ik snap er niets van wat je zegt.

[bzuidgeest]

Het gaat erom dat die selectie op uiterlijk word gedaan en niet op inhoud. Snap je dat nou echt niet?

[CivLord]

Die Chinees met familie in China is niet meer of minder chantabel dan een Nederlander die door een onguur type wat foto's te zien krijgt van zijn familie op verschillende locaties. Het is alleen wat makkelijker voor een Chinese overheidsmedewerker om een printje te maken van het adres van Chinese familieleden en dat met een vage bedreiging en een 'vriendelijk' verzoek naar een Chinees in Nederland te mailen, dan dat iemand van de Chinsese ambassade uit moet gaan zoeken waar de familie van een Nederlander woont, werkt, naar school gaat en boodschappen doet, daar foto's van te maken en een moment uit te kiezen om die foto's door een onguur type met vergelijkbare vage bedreiging en 'vriendelijk' verzoek te overhandigen.

[RoamingZombie]

En toch als je onderscheid begint te maken ben je al het zelfde pad in geslagen als onze Duitse buren in de jaren 30/40. En het begint met alleen 'niet aannemen' voor een functie...maar daar stopt het natuurlijk niet. Je creëert een klimaat van wantrouwen.

De geschiedenis heeft ons al geleerd dat het een ongelooflijk gevaarlijk idee is. Misschien tijd dat jij ook er van leert?

[ALittleTooLate]

Misschien tijd dat jij ook er van leert?

Ik krijg niet het idee dat jij ook maar 1 boek hebt gelezen over duitsland tussen de twee wereldoorlogen. Je

De beperking is niet gebaseerd op etniciteit of haat tegen Chinezen als volk. Het is gebaseerd op nationale veiligheid en geopolitiek. De maatregel is een direct gevolg van exportcontroles die zijn opgelegd door de Amerikaanse overheid (en in mindere mate de Nederlandse overheid) om te voorkomen dat cruciale, geavanceerde technologie in handen komt van het Chinese leger of door de Chinese staat wordt gebruikt voor militaire doeleinden. De motivatie is het beschermen van intellectueel eigendom en het voorkomen van strategisch misbruik door een rivaliserende staat. Het gaat om de nationaliteit als een proxy voor risico, niet om de etniciteit.

De historische vergelijking met de Jodenvervolging is onjuist en bagatelliseert de unieke gruwelijkheid van de Holocaust.

[RoamingZombie]

Volg je eigen advies op zou ik zeggen. Ik ga er niet eens aan beginnen om uit te leggen waar je fout gaat in je redenatie. Ik kan je alleen maar waarschuwen dat de stap tussen uitsluiting en vervolging niet heel ver bij elkaar vandaan liggen.

Daarnaast bagatelliseer ik niets maar ben ik mij er heel bewust van dat we niet de zelfde fouten gaan maken. Ik vind het jammer dat jij het probleem niet ziet.


First they came for the Communists

And I did not speak out

Because I was not a Communist

Then they came for the Socialists

And I did not speak out

Because I was not a Socialist

Then they came for the trade unionists

And I did not speak out

Because I was not a trade unionist

Then they came for the Jews

And I did not speak out

Because I was not a Jew

Then they came for me

And there was no one left

To speak out for me

[ALittleTooLate]

Ik ga er niet eens aan beginnen om uit te leggen waar je fout gaat in je redenatie.

Vooral omdat mijn redenatie waterdicht is. Je wilt gewoon je eigen fouten niet toegeven. Daar ging het ook fout bij de Nazi's. Hun eigen fouten neerleggen bij anderen. Ik hoop dat je tot inkeer komt.

[RoamingZombie]

[Hatseflats]

Daarom leg ik het ook niet uit, want dat heeft toch geen zin bij dit soort figuren. Ze hebben niet door dat zij zelf de schreeuwlelijkerds zijn.


Maar goed, dat is altijd het geval bij dit soort mensen als je genuanceerd over iets denkt.


Hitler wordt erbij gehaald, andere dingen vergelijkbaar met Hitler, maar het ironische is dat zij hetzelfde principe hanteren.


Het zijn wat dat betreft allemaal vrouwelijke kenmerken die ze hanteren, zoals Kevin Samuels al zei:

S.I.G.N. Language.

Shame

Insult

Guilt

Need to be right.

[RoamingZombie]

Als je denkt dat je af kan met het een Godwin te noemen dan kan ik alleen maar concluderen dat je echt niks hebt geleerd van het verleden, dat je geen inhoudelijke argumenten hebt en dat je dus een hopeloos geval bent. Succes met je leven.

[bzuidgeest]

Misschien moet jij die omschrijving eens lezen:

Godwin rejects the idea that whoever invokes Godwin's law has lost the argument,

[GeoBeo]

Slim genoeg om bij ASML te werken, maar niet slim genoeg om te weten dat de Belastingdienst/overheid live toegang heeft tot elke bankrekening in NL (zonder tussenkomst van rechter) en elke cent bijhoudt?!

Aan de andere kant heeft hij er vrijwel zeker meer dan 43.900 EUR voor verdient, wat het alleen nog maar een gekker verhaal maakt (want hoezo stort je dan dat kleine deel van je verdiensten op een nota bene Nederlandse rekening?!).

En hoezo kan een Rus bij ASML geheimen?! Nederland heeft blijkbaar niks geleerd van het lekken van atoomgeheimen aan Pakistan destijds (NL is er in z'n eentje verantwoordelijk voor).

Bijzonder verhaal.

[CivLord]

Slim genoeg om bij ASML te werken, maar niet slim genoeg om te weten dat de Belastingdienst/overheid live toegang heeft tot elke bankrekening in NL (zonder tussenkomst van rechter) en elke cent bijhoudt?!

De Belastingdienst heeft niet live toegang to elke bankrekening. Ze krijgen elk jaar het eindsaldo door. Zolang jij dat gewoon in je Box 3 aangifte laat staan en daar vermogensrendementheffing over betaalt gebeurt er helemaal niets. Wanneer je in één keer meer dan € 10.000 op je rekening stort gaan er wel wat signalen naar verschillende instanties, maar die hebben onvoldoende capaciteit om elke melding te onderzoeken. Wanneer je een dergelijk bedrag in meerdere klein porties over een paar jaar op je rekening stort is er geen haan die er naar kraait. Pas wanneer je wél opvalt en er een onderzoek plaatsvind kunnen ze gegevens van je opvragen, waardoor ze voor meerdere jaren alle bankmutaties kunnen zien. maar dat is geen standaardinformatie die ze van iedereen hebben.

En hoezo kan een Rus bij ASML geheimen?! Nederland heeft blijkbaar niks geleerd van het lekken van atoomgeheimen aan Pakistan destijds (NL is er in z'n eentje verantwoordelijk voor).

Nederland is daar zeker niet in z'n eentje verantwoordelijk voor. Nederland heeft geen atoombommen en maakt geen atoombommen. De technologie om atoombommen te maken kan dus ook niet uit Nederland afkomstig zijn.
Die Pakistaanse wetenschapper heeft in Nederland wat kennis opgedaan over het verrijken van uranium. Op zich al onwenselijk genoeg, maar met enkel die kennis (die in tal van andere landen even gemakkelijk was op te doen) was het nooit mogelijk geweest om een atoombom te maken.
Wanneer die Pakistaan niet de leider was geworden van het Pakistaanse atoomprogramma, maar 'slechts' een van de medewerkers, dan had geen Nederlander daar ooit van gehoord.

[Hatseflats]

zacht = dom.

[AMDLegion]

Cool! Netflix doe je ding en geef ons een gave serie hierover

[sn0x0r]

https://npo.nl/start/serie/poetins-pionnen/seizoen-1/de-spionnen-van-poetin

Iets minder sensationeel, maar aflevering 3 gaat iets meer in op deze persoon.

[AMDLegion]

Nice! Thanks

[kimborntobewild]

Als de aanklachten kloppen, dan is dit landverraad en past maar één straf: levenslang.

[Krommetenen]

Gelukkig wordt een zaak in een rechtbank bepaald en niet in kranten of blogs. Maar de kans is groot ja, mits hij niet een tijdje dubbelspion is geweest natuurlijk.

Ik vind wel dat we weer eens naar die wetten moeten kijken met de toenemende cyber mogelijkheden.

Als ik morgen geld op de rekening van een willekeurige rus stort die bij een chip fabriek werkt. Is die dan volgende week dood?

[Koekoeksklok]

Binnen 10 jaar is Rusland vervangen met China

[skozaa]

Dan is het wat mij betreft simpel. Het is al strafbaar om zaken te doen met russen als het gaat om de oorlog.


Gewoon heel lang vast zetten.

[RSilience]

43.900€? Dat lijkt me nou niet bepaald veel voor 3 jaar zo risicovol in een industrie waar je mijn inziens toch goed kan verdienen.

Misschien was zijn motief meer dan alleen het geld

[Robbierut4]

Soms doen mensen rare dingen.

Kijk bijvoorbeeld naar de oud topman van Jumbo. Geschat vermogen van 2,5 miljard. En toch in zee gaan met een louche sportfiguur en bijna 80.000 euro in de koelkast hebben liggen.

Op zijn vermogen is dat nieteens een afrondingsfout. Totaal irrelevant. En toch ligt het er.