IGN: Microsoft, Nintendo en Sony zijn dit jaar niet aanwezig bij E3

Microsoft, Nintendo en Sony zijn dit jaar geen van drieën aanwezig bij de E3 in Los Angeles, melden ingewijden aan IGN. De gamebeurs keert dit jaar voor het eerst sinds 2019 terug als fysiek evenement. De drie consolemakers reageerden niet op het verzoek om commentaar.

De drie consolemakers maken geen deel uit van E3 2023 en zijn ook niet aanwezig op de beursvloer van het LA Convention Center, schrijft IGN. Sony is al sinds 2019 geen deelnemer van de gamebeurs, maar de andere twee consolefabrikanten waren voorheen wel aanwezig. Nintendo houdt al enige tijd zijn eigen Direct-presentaties, maar had doorgaans wel een stand op de E3. Xbox is traditioneel ook aanwezig op de beurs. Dat bedrijf zei eerder deze maand dat het in de zomer een showcase zou houden in Los Angeles, hoewel het bedrijf daarbij niet concreet zei dat deze zou plaatsvinden op de E3.

Xbox-baas Phil Spencer zei eerder tegen IGN dat die presentatie zou plaatsvinden op een moment 'dat handig is voor de pers en consumenten'. Vermoedelijk valt de Xbox-presentatie dan ook ongeveer samen met de data van de E3, die tussen 13 en 16 juni plaatsvindt. Spencer benadrukte daarbij de steun van Xbox voor de E3 en Entertainment Software Association, de organisatie achter het evenement. De concrete plannen voor de Xbox-showcase deze zomer zijn nog niet bekend.

De E3 keert deze zomer voor het eerst sinds jaren terug als een fysiek evenement. De beurs wordt dit jaar samen met de ESA georganiseerd met ReedPop, de organisator achter onder meer PAX. De E3 werd in de zomer van 2019 voor het laatst fysiek gehouden. In 2020 en 2022 werd de beurs volledig geannuleerd, terwijl er in 2021 alleen een online variant werd gehouden. Microsoft, Nintendo en Sony reageerden niet op vragen van IGN.

Reacties (50)

[D4NG3R]

Niet heel vreemd gezien alle 3 het al jaren ontzettend goed doen met hun eigen showcases. Ik vind het alleen doodzonde voor de wat kleinere ontwikkelaars, zonder de grote namen zullen veel minder mensen aandacht besteden aan de E3 en daardoor wat kleinere titels missen.

[jellybrah]

Kijk, ik speel aardig wat indie games en games van minder bekende ontwikkelaars echter zit er ook echt veel, heel veel troep tussen. Op de E3 laten ze ook wat "indie"games zien maar dit is 9 van de 10 keer helemaal niks. De beste graadmeter is nog steeds het Steam community rating systeem, geen E3, geen reclames of showcases.

[D4NG3R]

Tot op zekere hoogte wel, maar ik denk dat de meeste mensen niet actief op zoek gaan naar indie titels. Zelf stuit ik er vaak vrij verast op omdat iemand het persoonlijk aandraagt of dat ik op een random Youtube video of meme voorgeschoteld krijg, of omdat ik ze op zo'n evenement zag.

Ik ben een paar keer blij verrast geweest door een wat onbekende(re) kleine titels voor het eerst te zien op de E3, titels welke ik daarna nog bar weinig zag en anders dus nooit gezien had.

========

@Lt.Kraken over smaak valt niet te twisten, maar bijv BF2042 staat om goede redenen zo laag in de ratings, ze zijn geen woord nagekomen, de performance is nog altijd om te janken, de levels voelen nog altijd leeg aan, nog steeds glitches alom, matchmaking duurt met de dag langer, je wordt veel te vaak in matches gegooid welke bijna afgelopen zijn en/of in het zwaar verliezende team, er is nog steeds vrij weinig gedaan aan de punten waar over geklaagd wordt en er is nog steeds geen kortetermijnvisie over hoe ze het willen gaan aanpakken.

Ik heb mij er zelf prima mee vermaakt, maar ik ga absoluut niet doen alsof het grote plaatje nou echt een topgame van een topdeveloper laat zien. Mijn persoonlijke ervaring is een magere 7, mijn objectieve ervaring gewoon niet meer dan een 2. De mensen die je over 2042 spreekt zijn waarschijnlijk zelf ook spelers ervan, het is lastig om objectieve meningen te krijgen van mensen in je eigen 'bubbel'.

Houd er rekening mee dat dit soort ratings sowieso al minder voorkomen bij kleinere (indie) titels, geen drama (uit het verleden) = meer objectieve ratings. Het gaat hier om een AAA titel met een budget van hier tot Tokyo, welke een marketing budget had wat tot de maan reikt. Groot gelijk dat mensen dan pissig zijn/worden als het van geen kant klopt.

Als je al AAA games wil aanhalen, haal dan de launchblunders van Cyberpunk 2077 en No Man's Sky aan. Beide games stonden terecht diep in de rode cijfers vlak na de launch, beide games hebben een complete 180 gemaakt en scoren inmiddels gewoon terecht prima/top.

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 27 juli 2024 22:20]

[Sjakie2010]

Het is ook niet nodig om zelf actief op zoek te gaan naar Indie titels. Er is voldoende aanbod aan YouTube-kanalen die de nieuwe releases volgen en je er door heen leiden. Tenzij je het volgen van zo'n kanaal onder actief zoeken schaart, dan heb je een punt.

[hallogallo]

Kun je zo'n kanaal aanraden? Er zijn nogal wat opties en de kwaliteit zal nogal verschillen.

[Lt.Kraken]

Ik moet toegeven dat ikzelf de performance issues e.d. niet ervaar, en het geluk heb gehad om ze ook nooit echt heb hoeven ervaren. Uiteraard wel de gigantische problemen dat hovercrafts konden vliegen wat echt de grootste onzin was. Veel levels zijn recentelijk geredesigned om meer overeen te komen met de battlefield looks zoals we gewend zijn, maar er is zeker nog verbetering mogelijk.

Nee, ik game op t moment eigenlijk veel met cod & rpg gamers, dus dat is qua review zeker geen bubbel.

Wel eens dat het misschien niet even goed is als dat we gewend zijn, maar ik persoonlijk ervaar er op het moment in ieder geval niet minder plezier. Het heeft er wel toe geleid dat ik de volgende BF game niet ga pre-orderen.

De verhalen van CyberPunk en NMS zijn inderdaad 'testimonies' van hoe een gameontwikkelaar hoort te zijn. DICE is er nog zeker bij lange na niet, maar ze hebben al wel enorme verbetering laten zien vs de launch.

[Lt.Kraken]

Oneens, het Steam ratingsysteem wordt bepaalt door memes, hype en unfluencers. Games waar ik 500 uur in heb zitten hebben af en toe een rating van 60%.

Een mooi voorbeeld hiervan is Battlefield 2042, deze heeft momenteel een approval rate van 58% (voornamelijk omdat het hip is om op BF2042 te bashen) maar ik heb er op t moment 541 uur inzitten. Iedereen die ik spreek over BF2042 vindt het misschien niet een topgame, maar zeker wel vermakelijk.

[Reactie gewijzigd door Lt.Kraken op 27 juli 2024 22:20]

[Cuqebaqer]

Dat jij het leuk en prima vind zegt echt 0.0 over de publieke opinie over een game.

[KittySeraphim]

Ik will niet beledigend overkomen maar wat betreft de games die ik speel kan de publieke opinie mij geen rxxt schelen. Ik speel wat ik zelf leuk vind niet wat de massa goed vind of wat "trendy" is.
Daarom zeggen rating cijfers eigenlijk niets. Je moet een spel altijd zelf bekijken.
Een shooter kan 99/100 scoren en de hemel ingeprezen worden maar als iemand niet graag shooters speelt is de score een 0 voor die persoon.

[CH4OS]

Dat de publieke opinie jou niets doet, maakt nog niet dat jouw opinie die van het publiek reflecteert, dat is wat er bedoeld wordt, niet dat jij je "moet" conformeren aan de publieke opinie. De game heeft het vooral zwaar te verduren gehad aan het begin toen de game net gereleased was. Intussen zijn er een aantal patches en is er vast veel veranderd (ikzelf ben eigenlijk al klaar met Battlefield sinds Battlefield 1), maar dat doet niets af aan de reviews bijvoorbeeld en toen men de mening over de game vormde. Het is eigenlijk nooit anders geweest dat een launch van een game, een game maakt of kraakt. Als het daar al niet goed is, wordt een game nooit een succes. Het is moeilijk om daar vervolgens weer wel een succesvolle game van te maken, omdat mensen de game dan eigenlijk al afgedankt hebben. Al zul je vast uitzonderingen hebben die de regel bevestigen.

Andersom zie je trouwens ook wel gebeuren. Zo was Monday Night Combat bij launch een super goede (indie) game, dat qua gameplay goed in elkaar zat. Maar de devs hebben uiteindelijk teveel geluisterd naar de droeftoeters die de game niet onder de knie kregen en hebben de game vervolgens met patches kapot gemaakt.

[Bulls]

Vooral dat laatste is het geval tegenwoordig, om de publieke opinie (lees: meerderheid) tevreden te stellen moet je dus voor iedereen in de smaak vallen. Maar dat zie je dus veel de laatste tijd, en daar gaat de uitspraak op: “if you want to please everyone, you appeal to no one” er zijn altijd mensen die slecht zijn in bepaalde type games, er gaan dus eisen stellen omdat ze zich entitled voelen vanwege de aankoop. Dat is bijvoorbeeld roepen dat alle race games, Arcade racers moeten worden omdat je race sims moeilijk vindt. Of bijvoorbeeld de eeuwige souls games easy mode discussie. Mensen moeten zich er bij neerleggen dat niet alles voor iedereen is, en als ontwikkelaars aan iedereen gaat toegeven wat ze graag zien, krijg je een ratjetoe aan elementen die niemand leuk vindt. Wellicht leuk als sandbox game waar je om de zoveel tijd kan voten op een aanpassing en dat voor iedereen de spelregels veranderd voor een periode, maar dat zal wel eindigen in zero gravity, no clip, god mode instagib.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 27 juli 2024 22:20]

[ThanosReXXX]

Die Souls games zijn dan ook wel héél erg pittig...

Maar even zonder dollen: ik ben het volledig met je eens. Al dat handje vasthouden en dingen toevoegen voor minder vaardige spelers, het is soms te gek voor woorden. Doet me altijd direct denken aan deze meme.

[Sissors]

Uiteraard, en dat is een algemeen iets, dat iets populair is, betekend niet dat jij het leuk vindt, en andersom. Maar in zijn algemeenheid heeft hij simpelweg een punt, over het algemeen is het rating systeem prima, maar soms worden spellen door memes / hyping gigantisch hoog of laag gerate door een hoop mensen compleet onafhankelijk van hoe ze de spelervaring vinden.

[Cuqebaqer]

Alleen bij steam kun je volgens mij pas een review schrijven na een 2 uur speel sessie en ook zien hoeveel de persoon gespeeld heeft. En dan zijn er nog de recente en all time ratings.

[Reactie gewijzigd door Cuqebaqer op 27 juli 2024 22:20]

[Andros]

BF2042 is nou niet bepaald een indie game te noemen he...

[Lt.Kraken]

Mijn statement ging niet zozeer om indie games, maar over het volgende statement:

De beste graadmeter is nog steeds het Steam community rating systeem

[jellybrah]

Oneens, het Steam ratingsysteem wordt bepaalt door memes, hype en unfluencers.

Oneens.

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 27 juli 2024 22:20]

[Bulls]

Het is absurd dat mensen games een rating kunnen geven zonder het te spelen. Net als dat Hogwarts Legacy al slechte reviews heeft vanwege de Rowling haat. Er moet een minimum aantal speeluren, of op z’n minst een aanschaf als criterium moeten zijn.

Meta critic en andere review sites zijn ook niet te vertrouwen, deze zijn vaak bevooroordeeld of door mensen die zelf behoorlijk slecht zijn in de game.

Als ik een race sim of beat em up moet beoordelen is het waarschijnlijk ook een ruk spel, terwijl ikzelf ruk ben in die genres.

Mensen verwachten ook teveel tegenwoordig, ze willen alles kunnen spelen en alles moet door iedereen gespeeld kunnen worden. Maar ze gaan er niet van uit dat bepaalde type games misschien wel voor bepaalde type gamers zijn.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 27 juli 2024 22:20]

[oef!]

Qua consoles, waar het hier eigenlijk over gaat, heb je dan weer geen snars aan Steam.

[lordawesome]

Heeft Steam ook een lijst met beste gescoorde games van bijvoorbeeld 2022? Of is het alleen individueel? Net even gekeken namelijk en kon het niet vinden.

[jellybrah]

Dit werkt het beste als je per genre kijkt. Zie vb: https://store.steampowere...prated&facets13268=1%3A14

Het zal ook vast kunnen per jaar.

[lordawesome]

Hmm, even wat verder gezocht. De best PC games van 2022 kon ik via SteamDB vinden:
https://steamdb.info/stats/gameratings/2022/

En, met journalisten ratings op metacritic: https://www.metacritic.co...=&sort=desc&view=detailed

Zo kun je snel goede indie games vinden.

[Jaldea]

Echter als die grote plekken niet bezet zijn zal het wel echt helemaal zijn afgetopt met "kleinere" titels wat wel interessant is juist vaak.

[D4NG3R]

Wellicht, maar iets zegt mij dat de E3 een te dure beurs is om alleen maar kleine(re) ontwikkelaars op te showcasen. Dit zou zomaar eens het laatste jaar kunnen gaan worden.

[J.E. Weinor]

Als de bekende grote namen uitblijven op beurzen raakt de animo van beurzen op een gegeven moment weg, de bezoekers aantallen zullen snel verminderen en zelfs het einde van die bekende beurzen betekenen.
Grote beurzen verwachten gemiddeld een aantal bezoekers per jaar anders wordt het te kostbaar, het intree kaartje wordt op een geven moment te duur om de kosten te dekken de bezoeker vind het bezoek niet waard als grote namen wegblijven tegenover de prijs van het intree kaartje naar verwachting wat je allemaal te zien krijgt.

[Martinspire]

Je kunt vast ook EA wel toevoegen aan het lijstje. Die staan ook al een paar jaar naast de E3 ergens voor waarschijnlijk een fractie wat een booth daar kost.

Ik denk dat de E3 het er zelf ook naar gemaakt heeft. De kosten zijn gigantisch en de aandacht komt toch wel als je een eigen evenement doet.

[Tommy_K]

Voor de deelnemers was het publieke deel van E3 altijd het minst belangrijke van het evenement, de B2B contacten er omheen waren de reden voor de meeste ontwikkelaars om er heen te gaan.

Vergeet niet dat E3 oorspronkelijk helemaal niet voor het normale publiek toegankelijk was.

[Martinspire]

Nouja niet alleen B2B, veel devs hadden ook speelsessies voor feedback staan. Enerzijds voor de technische kant, anderzijds de marketing kant.

[Metrik]

Eens, al is de beurs natuurlijk ook 3x niet doorgegaan i.v.m. COVID-19, waardoor alle grote spelers inmiddels hun eigen plan hebben getrokken.
Al met al denk ik ook dat het hele concept enigszins achterhaald is, nu miljoenen mensen alles live kunnen volgen via streams. Plus dat ik bij de E3 nog altijd een beetje het beeld heb van schaarsgeklede "babes" die journalisten overladen met allerhande goodie-bags en dat soort dingen.

[KoningSlakkie]

Het heeft vast wel goede financiële en tactische redenen maar vanuit mijn perspectief als gamer/consument vind ik het wel jammer.

Vroeger (15 jaar geleden rond de PS3 tijden) keek ik altijd heel erg uit naar de drie strijd op de E3 via live streams en rapportages van GameKings. Dat was mijn equivalent van het WK of EK. Eindeloos moddergooien met andere fanboys over wie de beste was. Het is natuurlijk geen verrassing sinds dat Sony gestopt is. De rest ging ongetwijfeld volgen.

Ik ga het in iedergeval missen.

[Nolimit89]

Heel jammer inderdaad. En heel eerlijk gezegd zie ik het nut ook niet, behalve dat het zelf organiseren wellicht goedkoper is.

[Wolfos]

Tijdens E3 is er zoveel game nieuws dat veel titels een beetje ondergesneeuwd raken. Bij een eigen evenement gaat het even alleen daarover.

Ook kunnen ze door meerdere evenementen per jaar te houden de focus steeds op verschillende games leggen. Microsoft heeft bijvoorbeeld Starfield die alle aandacht opeist. Door de andere games even los daarvan te tonen en Starfield z'n eigen showcase te geven vermijden ze dat.

[himlims_]

ben er (helaas) nooit geweest, maar keek altijd met smacht uit naar de reports van @Paul Hulsebosch en @Tweakjur. Hopelijk gaan de reportages nog wel door.

[Paul Hulsebosch]

Je zult mijn bijdrage moeten missen

[Keypunchie]

Of het goed of slecht nieuws is hangt een beetje van je filosofie af.

Zijn de grote jongens een “anker”, waarvoor journalisten/bezoekers naar de beurs komen en vervolgens ook nog tijd aan de kleintjes/indies kunnen besteden.

Of zijn de grote jongens juist degene die de “zuurstof uit de kamer” trekken en betekent hun afwezigheid dat er meer ruimte is voor kleintjes/indies om zich in de kijker te spelen.

Eerlijk gezegd denk ik dat laatste, al helemaal omdat de grote jongens al jaren hun ‘adjacent’ evenementen organiseerden: de pers komt sowieso wel.

@Tweakjur Makes sense!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 27 juli 2024 22:20]

[Tweakjur]

Ik denk het eerste. Als wij weten dat álle grote partijen niet in LA zijn, gaan wij de investering om daar met 2 of meer mensen heen te gaan niet doen. We hebben dan te weinig zekerheid dat we er voldoende waardevolle content kunnen halen. Dus als alle grote partijen afhaken, zullen veel internationale media thuisblijven. Er zullen vast nog wel mensen gaan, maar langggg niet zo veel als normaal.

Nou denk ik dat EA en Microsoft/Bethesda sowieso in die week in LA wel een event zullen hebben en dat is al genoeg om de reis te ondernemen en dán is het idd een voordeel voor de kleinere partijen als de E3 zelf zonder de grote namen is. Maar er moeten er wel een paar aanwezig zijn in LA, willen wij er voor kiezen om naar LA te gaan.

[Codeandreams]

E3 is simpelweg niet meer HET moment om aankondigingen te doen, dat kan het hele jaar met net zoveel animo.

[D-Ed]

Het zou mooi zijn als een E3/deelnemers (of die showcase events) zich als een echte beurs gaan gedragen en games tonen die dát jaar uitkomen ipv een presentatie van de meeste vette 'next gen' games met een mooie video en dan na een jaar of twee/drie nog geen game (of enig ander nieuws over de betreffende game).

Gewoon een toffe beurs met te spelen games en aankondigingen van nieuw spul dat je binnen 12 maanden kunt spelen. Wat zou dat mooi zijn zeg..

[Winduss]

Zo erg vind ik het allemaal niet. Zo'n live presentatie is altijd best ongemakkelijk om naar te kijken. Genoeg compilaties te vinden van de meest 'cringe' momenten bij E3

Niet alleen E3, ook bij Apple vind ik de huidige manier van aankondigen veel fijner dan elke tien seconden geklap van het publiek

[ShadLink]

E3 heeft echt de langste tijd gehad. Platform eigen evenementen zijn nu veel belangrijker, en die zie je gewoon het hele jaar en niet specifiek in één weekje.

[theduke1989]

Is wel jammer, een E3 heb je eerder in de gaten dan bijvoorbeeld een Sony of Microsoft converentie.
Ik heb altijd de E3 bijgehouden, een aparte converentie heb ik zeer weinig bijgehouden. Of mijn vrienden moesten het zeggen dat er een MS show is of Sony show.