Sega en Tencent niet bij E3, mogelijk hele beurs geannuleerd

Sega en Tencent zijn niet bij de E3-gamesbeurs, meldt IGN. Bovendien gaan er geruchten dat de hele beurs niet door zou gaan, omdat alle grote bedrijven ontbreken. Onder meer Ubisoft en de consolemakers zeiden al niet op E3 te zijn.

Sega is helemaal niet op E3, Tencent zegt dat Level Infinite er niet zal zijn, schrijft IGN. Level Infinite is wel bij Play Days, een evenement dat gelijktijdig met de laatste dagen van E3 plaatsvond vorig jaar en dat dit jaar zal terugkeren. Ubisoft zei deze week niet op E3 te zijn. Ubisoft zei eind februari nog tegen GamesIndustry.biz aan de E3 te willen deelnemen.

Intussen heeft IGN geruchten opgevangen dat de hele beurs niet door zal gaan. Door de vele annuleringen kijken bedrijven elkaar aan of er nog grote en relevante partijen wel aanwezig zullen zijn. De 2023-editie van de E3 is de eerste fysieke editie van de beurs sinds 2019. Microsoft, Nintendo en Sony zijn er dit jaar niet bij, andere grote gamebedrijven hebben hun aanwezigheid nog niet bevestigd. De gamebeurs is dit jaar van 13 tot en met 16 juni. De organisatie achter de beurs zei begin maart volgens VGC dat onaangekondigde AAA-bedrijven aanwezig zullen zijn op de E3.

E3 beurs

Reacties (72)

[Rolucious]

Waarom zeggen al die partijen nu af? Ik vond het altijd erg leuk om de e3 aankondigingen mee te krijgen.
Zijn de kosten voor toegang zo hoog, of de kosten voor het zelf hosten relatief zo laag, waarbij je (nog) meer aandacht krijgt?

[GekkePrutser]

Ja ik vind het wel vreemd. De interesse voor andere beurzen zoals het Mobile World Congress neemt alleen maar toe. De editie van dit jaar was weer enorm. Groter dan ooit.

Wel zie ik dat het idee van een beurs als persplatform (nieuwe produkten presenteren) afneemt. Bedrijven zijn wellicht bang dat hun nieuwtjes weinig opzien baren in al het persgeweld in de week rondom de beurs, daarom hosten ze liever zelf aparte evenementen voor de pers.

Tweakers riep al dat er op MWC weinig te beleven was dit jaar, maar daar gaat het ook helemaal niet om, het gaat meer om de zaken die er gedaan worden. Met de E3 zal dat wellicht wat minder zijn omdat gaming puur om een Business 2 Consumer gebeuren gaat. Terwijl MWC vooral Business 2 Business is. Als je er als consument heen wil dan kan dat eigenlijk niet eens, of je moet echt graag 800 euro op willen hoesten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 12:20]

[Louw Post]

Dat terwijl Gamescom niet echt gewijzigd lijkt te zijn in zowel populariteit bij de uitgevers als de bezoekers. Al worden daar meestal geen nieuwe dingen meer aangekondigd. Maar ik zou denken dat zo'n beurs waar het publiek kennis leert maken met nieuwe (en bestaande) games alsnog erg positief kan werken voor uitgevers (en de indie studios).

[Fuwor]

Een groot verschil tussen E3 en Gamescom is natuurlijk wel dat E3 niet publiekelijk toegankelijk is (enkel voor pers, genodigden, etc.) waar Gamescom een publiek evenement is waar daadwerkelijk de eindgebruiker langskomt.

[GekkePrutser]

E3 is sinds 2017 ook open voor het publiek. Maar ik denk dat het daar wel meer draaide om de pers dan het algemene publiek. Want Gamescom is altijd al op het publiek gericht geweest.

Ik ben sinds het stoppen van de Tweakers Express trouwens niet meer naar de Gamescom geweest. De aantrekking voor mij was vooral de express zelf. Heel jammer dat ze dat niet meer doen

De afgelopen jaren had het natuurlijk sowieso niet gekund, maar het zou tof zijn als het weer terug zou komen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 12:20]

[ThanosReXXX]

De E3 was ook nooit bedoeld voor het publiek. Het is van oorsprong altijd een beurs geweest van en voor mensen uit de business zelf, en natuurlijk voor de media. Dat het (in zekere zin) opengesteld is voor publiek, kwam pas veel later, en tegenwoordig kunnen we zowel op bezoek als het digitaal volgen, natuurlijk. Al zijn die bezoekjes nog steeds beperkt/gelimiteerd en voornamelijk via uitnodiging.

De E3 is meestal ook bedoeld als meet & greet voor ontwikkelaars en uitgevers, en voor meetings achter gesloten deuren, iets dat je bij de andere beurzen in veel mindere mate hebt, omdat die meer consument-gericht zijn.

Het is daarmee dus ook een heel ander soort beurs dan GamesCom of de Tokyo Game Show, die wel volledig toegankelijk zijn voor het publiek, dus even los van de overeenkomst dat het allemaal game beurzen zijn, is de E3 er dus wel eentje die op dat vlak duidelijk van de andere twee verschilt.

[Jaldea]

Vorig jaar was Gamescom ook wel karig hoor alleen 2K games was er groot aanwezig verder was het maar zoeken naar de grote namen.

[CR35]

Vooral veel commerce, meest interessante ervaring voor mij was de speelbare sessie van outcast 2. Voor de rest niet heel interessant inderdaad en alle andere grote namen ontbraken.

[RaJitsu]

Ten eerste is de MWC vooral een B2B-beurs zoals je zelf al zegt. Er zijn meer belangen dan alleen het tonen van je product. Veel mensen weten dit niet omdat ze alleen de consumentenaankondigingen zien. Verder bestaat de industrie uit spelers die niet een heel evenement rond één product kunnen organiseren. De spelers die wél een eigen evenement kunnen organiseren doen dat ook.

Ik zie rond de E3 overigens ook veel gamemedia besluiten (al dan niet door beperkt gegunde mogelijkheden) deze niet meer te coveren of om maar één persoon te sturen. Ik kan me voorstellen dat het geld in gamemedia ook minder en minder is omdat deze nu vooral uit influencers bestaat.

[FalconerHG]

Totaal niet vreemd. E3 is gewoon te klein. En zolang ze vast blijven houden aan het huidige venue, gaat het ook niet groter worden. Iedereen die Gamescom zag gebeuren en E3 zag strugglen heeft dit zien aankomen. Ze hadden gewoon in 2019 de boel moeten laten inslapen.

[ThanosReXXX]

GamesCom is niet groter. Het is alleen groter als consumentenbeurs, maar de E3 is historisch gezien natuurlijk een heel ander soort game beurs, dus in die zin eigenlijk niet te vergelijken. De E3 was altijd voornamelijk bedoeld voor de industrie zelf, ook voor alle eerste meets & greets van ontwikkelaars met uitgevers, die hun nieuwe games willen verkopen aan die uitgevers. En behoorlijk veel besprekingen achter gesloten deuren.

Daarnaast was het vroeger ook de enige beurs waar grote aankondigingen voor nieuwe games of consoles werden gedaan, en dat wordt nu wel ook op de andere beurzen gedaan, maar de echte zakelijke besprekingen tussen partijen niet. Dus "groot" zijn in iets houdt dus in die zin niet enkel in dat je in een grotere locatie zit, maar ook wat het belang van een event is, en wat dat betreft was de E3 tot voor kort altijd nog een belangrijke speler.

Maar goed, nu inmiddels zo'n beetje alle grote spelers hebben besloten weg te blijven, zal het inderdaad wel einde verhaal zijn. Persoonlijk vind ik het wel erg jammer, want het had toch wel wat, al die presentaties op een podium, in een theater, waar je dan thuis lekker live bij mee kon kijken. Dan vind ik die gelikte, van tevoren opgenomen presentaties toch echt een stuk minder spectaculair.

Live kan er altijd van alles gebeuren, zelfs als het mis gaat is het nog steeds leuk of spannend, omdat ik in ieder geval altijd toch een beetje het idee had dat je er dan "echt" bij was, omdat je keek terwijl alles live plaats vond. Dat is wel deels overgenomen door de andere shows, met ook live evenementen gedurende de hele beurs, maar het overgrote deel is toch van tevoren opgenomen materiaal, en dat is toch minder, vind ik. Je krijgt nog steeds de info over de nieuwe games, maar het is niet hetzelfde.

Maar goed, dat is natuurlijk slechts mijn persoonlijke mening.

[FalconerHG]

Klopt, het is een andere beurs, maar het is precies het consumenten deel waar E3 faalt. Games hebben geen business-only beurs meer nodig. Ik geloof dat zo'n 30k bezoekers trade visitors zijn bij Gamescom, en dat is meer dan genoeg. Als je daar dan ook nog eens bijna 350k consumers bij gooit, dan is E3 met ~70k bezoekers (die het heel oncomfortabel hebben in dat kleine venue) echt een dwerg.

Journalisten en trade visitors zijn gewoon niet meer zo belangrijk in de games wereld. Het gaat om bereik, en dat is 5x zo groot in Keulen.

[ThanosReXXX]

Zakelijke transacties/business2business events en/of gelegenheden zullen altijd nodig blijven. Er is een inherent verschil tussen een zo goed als volledig consumer-gerichte beurs die ook een deel zakelijk is, of een compleet voor de business ingericht event.

Daarom maakt het ook niet zoveel uit of je zoveel meer mensen kunt ontvangen, want al is dat grotere deel van de bezoekers je uiteindelijke doelgroep, het zijn niet de partners waarmee je zaken doet of zaken mee wil gaan doen, en daarvoor zijn juist die "industry-only" events nog steeds relevant en nodig.Die meer consument-gerichte shows zijn namelijk helemaal niet altijd voor iedere ontwikkelaar of uitgever de juiste plek om elkaar te ontmoeten en om dingen te bespreken.

In die zin is de E3 eerder gerelateerd aan en vergelijkbaar met de GDC, dan aan de andere twee game beurzen. De E3 faalt dus ook helemaal niet op het consumenten gedeelte, want het is daar niet voor bedoeld. En de beschikbare venues/theaters daar zijn meer dan groot genoeg om alle game-gerelateerde media en handelaren te ontvangen, en dat is ook het enige dat voor de E3 van belang is.

Dat wij er op een bepaald moment ook meer van te zien kregen en er, op afstand, live "bij konden zijn", is niets meer of minder dan een handreiking naar de consument, maar zeker niet eentje die voor de E3 zelf, en waar de E3 voor dient, per definitie nodig is.

Op IGN1 was dit weekend een hele goede aflevering van "Next Gen Console Watch", die daarover ging, en zij sloegen op meerdere vlakken de spijker keihard en haarscherp op de kop. Mocht het je interesseren, dan kan je die hier bekijken:
https://www.youtube.com/watch?v=dPg21zgyKqg
Overigens eerder opgenomen dan dat dit nieuws bekend was, maar dat maakt wat ze zeggen in de video alleen maar sterker, want ze voorspellen al waar het heen zou gaan en leggen ook vrij precies uit waar het uitblijven van een nieuwe E3 aan ligt.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 23 juli 2024 12:20]

[FalconerHG]

Ik denk dat de industrie geen 3 van dat soort events nodig heeft per jaar. 1 is zat. En uit ervaring kan ik je vertellen dat de Messeplatz in Cologne op alle punten comfortabeler is voor business bezoekers dan de E3. Volop de ruimte en je kan je makkelijk verplaatsen. Op E3 was het altijd vechten om op tijd te komen op mijn afspraken (niet zo erg als in GC in Leipzig, maar toch). Het was gewoon te vol. Op Gamescom is er geen plek je niet in maximaal 5-6 minuten kan komen van elk andere plek.

En dan hebben we het nog niet eens over creature comforts zoals hotels, plekken om te eten, te meeten, convenience om er te komen etc etc etc. Kortom, zoals de E3 was georganiseerd... dan kan echt niet meer anno 2023 waarin gaming groter is dan TV.

Bij de GC in Leipzig zag ik het nog niet, maar de eerste keer dat ik met 250k anderen op de Messeplatz rondliep wist ik al dat E3 in die vorm het niet zou halen.

[IIIIIIIIIIII]

Volgens mij is het eerder dat het teveel geld kost tov wat de uitgevers er voor terug krijgen.

[Tortoski]

Producenten zijn niet meer afhankelijk van 1 'groot' evenement. Dit nieuws laat zien dat concepten als E3 achterhaald zijn. Met de komst van Youtube kan een producent zelf bepalen wanneer het een aankondiging doet, kan strategisch voor of na een console aankondiging van een concurent zelf een moment kiezen, en het heeft alle touwtjes in eigen hand.
Nintendo Direct is hier misschien het beste voorbeeld van.

[Michaelr1]

Nintendo is inderdaad wel het beste voorbeeld. Het succes van de Directs is erg groot en iedereen volgt ze na. Ze hebben hier ook een perfecte vorm in gevonden, iedere Direct voelt weer als een kleine E3.

Gezien het voor de consumenten toch 90% persconferenties en 10% nieuws van de beursvloer was denk ik dat we er weinig aan gaan missen, behalve de big bang aan informatie.

[Carlos0_0]

Inderdaad ik denk dat z'n direct stream ook veel meer volk oplevert, en hoe meer kijkers hoe meer money in the pocket.
Ik vind die streams ook prima ik volg ze nooit live, aangezien ik toch weet dat het meeste niet interessant zal zijn voor mij over het algemeen.

Maar ik bekijk ze wel terug en dan zitten er mooie hoofdstukjes in, en skip ik zo even na de topics die ik wel wil zien.
Ik heb dan toch de stream geopend en weer iemand die hem bekeken heeft, al zal het niet volledig zijn is het toch een gebruiker erbij.

[Lorenzo.]

Exact dit, elke producent/bedrijf/developer heeft nu een eigen direct. Vaak online via een stream of een YouTube video. Dit zorgt voor veel minder kosten en levert net zoveel (misschien wel meer) op. Ik snap het wel. Gamescom doet het nog okee, misschien omdat het in Europa is en voor meer mensen haalbaar is om erheen te gaan? Geen idee, ik denk hardop.

[Joerdgs]

Ik denk dat het probleem is dat E3 vooral voor de 'aankondigingen' was en dat is simpelweg minder interessant geworden voor bedrijven om dat allemaal gezamelijk in een week te doen.

Andere game gerelateerde beurzen / conferenties zoals GDC (voor developers), PAX East, Gamescom (voor consumenten), etc. doen het nog prima want die hebben een andere focus.

[Cid Highwind]

Om hier aan toe te voegen: voor Japanse uitgevers was de Tokyo Game Show traditioneel gezien ook altijd een belangrijk evenement.

Ik kan me goed voorstellen dat de E3 nu met TGS en Gamescon als grote concurrenten aan het kortste eind heeft getrokken.

[Hell-Slave]

Dat lijkt me niet heel moeilijk om te begrijpen, geld.
Een standplaats huren, verplaatsen, organiseren kost allemaal veel geld.
Sinds de Corona zijn de grote partijen er achter gekomen dat het makkelijker en goedkoper is om het zelf te doen.

[corporalnl]

Combinatie van.

Kosten zijn enorm hoog.
https://www.gamesindustry...a-video-game-convention-1

Daarnaast heb je alle social media kanalen. Als de trailer uit komt dan staat het al online. En er is teveel concurrentie, teveel games. Waardoor het niet meer rendabel is om voor grote partijen daar te staan.

( de grote spelers hebben zelf ook teveel, waardoor je beter een eigen event kan organiseren. Online of offline )

[SpoekGTi]

Vergeet niet dat een hele hoop bedrijven een eigen equivalent qua beurs hebben gecreëerd de afgelopen jaren (dat was al gaande voor Corona)

Dus waarom zou je nog een beperkt plekje fixen op een algemene als je een in house production hebt waar je geen last hebt van je conculega's

[RaJitsu]

Ik kan me voorstellen dat ze niet zoveel zin hebben om flink te betalen voor een plek op een beurs terwijl ze met een eigen evenement alles onder eigen controle hebben. De E3 had een centrale rol en daardoor moest je daar aanwezig zijn in het verleden. Dit is de afgelopen jaren steeds minder waard geworden.

Ik kan me ook voorstellen dat uitgevers geen zin hadden om de beurs te dragen en de E3 te laten profiteren van hun aanwezigheid terwijl ze de E3 er ook nog eens dok voor moesten laten betalen, alleen maar om overtroffen te worden door concurrenten en/of relatief weinig aandacht te krijgen van de media die er vooral voor anderen is.

[mareck1]

Ik ging vroeger (15 jaar geleden) naar vakbeurzen waar ik een stand had voor de producten die we hadden. Dit waren geen consumenten beurzen maar voor wederverkopers.

Als ik eerlijk moet zijn verbaas ik mij dat het fenomeen beurs nog bestaat. Was toen al enorm duur om een stand te huren, en de laatste jaren dat ik ging leverde het eigenlijk maar weinig op. Door internet is de relevantie van de beurzen zoals die toen vorm hadden imo bijna volledig verdwenen.

Misschien dat het anders is voor consumenten beurzen. Die moet je misschien meer zien als een soort festival of circus wat een leuk uitje is geworden?

[rickboy333]

Heel simpel, omdat E3 een verouderd concept is.

Coor E3 moet je als game bedrijf iets hebben om te laten zien. Er zit dus een stricte deadline aan om x, y, z af te hebben zodat ze het kunnen showen op E3. Als dat buggy is krijg je een geval zoals bij Halo Inifnite.

Gezien de eindgebruiker er niet zo happig op is om iets te zien wat uiteindelijk totaal niet voorkomt in de game (Halo 2 2003 E3 demo of Cyberpunk 2018 E3 demo als beroemde voorbeelden) kan je ook niet met iets pre-rendered aankomen. En als je met niks aankomt, kom je negatief in het nieuws.

Dus met andere woorden je hebt 4 keuzes:

- je komt met iets realistisch aanzetten je komt positief on het nieuws, maar je moet wel de deadlines halen.
- je komt met iets buggy aanzetten, je komt negatief in het nieuws
- je komt met iets pre-rendered aanzetten. Als je niet waarmaakt met wat je laat zien kom je negatief in het nieuws
- je komt met niks interessants, je komt negatief in het nieuws.

Met een eigen event heb je hier geen last van. Als je b.v een assassin's creed hebt die je wil laten zien, maar de game is simpelweg nog niet klaar om te laten zien, kan je gewoon het event een maand uitstellen. Dit is voor bedrijven veel beter.

Daarnaast is E3 ook een "echte" beurs, in het verleden voor gesloten publiek. De bedoeling van die beurs was om investeerders te trekken en om de pers kennis te laten maken met een game (zonder dat demo CD's stiekem wordt gekopieerd en geleakt door een of andere stagaire). Echter dankzij COVID kunnen investeerders beter kennis maken met een product in b.v MS Teams voordat ze langskomen op het kantoor. En de pers kan dankzij digitale distributie ook niks zomaar leaken. Ze hebben x minuten om een stuk van het spel te spelen en vervolgens word het spel afgesloten. Er hoeft niemand meer langs te staan.

Dus uiteindelijk is de E3 gewoon ouderwets en onnodig. Als de E3 weer relevant wil worden zal het meer op Gamescon moeten gaan lijken. Gamescon is meer een event waarbij je een hoop zij-activiteiten hebt zoals cosplay, merch stores, indie devs, gekke technologie, retro game hoekje, LAN's Ook als je niet een uur in de rij wil staan om 15 min de nieuwste game te spelen. Gamescon is ook meer een plek waar updates over de development van games word gegeven ipv een beurs waar dingen worden aangekondigd.

Als E3 wil overleven moet het meer een publiek event worden, en geen "saaie" beurs.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 12:20]

[Tweakjur]

Ik denk ook eigenlijk dat ReedPop om die reden is aangehaakt: er een meer op consumenten gerichte beurs van maken. En ik denk ook dat daar het probleem ligt. De overgang van ESA naar Reedpop als organisatie gaat denk ik niet zo soepel als gehoopt, waarbij de boodschap naar buiten/de partners toe niet duidelijk genoeg is. Dat hoor je nu ook veel: slechte communicatie vanuit de organisatie. Zo ontstaat er een stand-off: partijen commiteren niet, want weten niet wat nu precies de bedoeling is (en prijs) is. Media/Trade visitors zeggen niets toe, want weten niet waar ze aan toe zijn. Dat leidt voor publishers weer naar de keuze om niets te plannen, want als de mensen die je wil bereiken er niet zijn, dan ga je allerlei contracten aan (met de ESA en het Convention Center, met standbouwers, met mensen die op je stand zelf komen werken, etc) terwijl je helemaal niet weet wat je er uit kunt halen. En zo tikt de tijd door en komt het ultieme punt van go/no-go in zicht en dat is voor veel bedrijven dus ongeveer nu.

Dat een beurs als E3 überhaupt een verouderd concept is, is overigens ook zeker waar, maar dat is absoluut niet het enige wat speelt. Nog steeds zit er zat waarde in de wereldwijde game-industrie en contentmakers een week lang op één plek in de wereld verzamelen. Uiteindelijk is mensen in persoon spreken, games op locatie spelen etc, beter dan hetzelfde online proberen te doen. Dus er is echt wel een kans op zoiets goed neer te zetten. Maar de oude opzet waarin iedereen ESA /LACC miljoenen betaalt voor ruimte op de vloer, dat is denk ik voor media/trade-beurzen wel een beetje voorbij.

[JDx]

De kosten voor afzeggen zijn nihil en brengen nog meer aandacht

[PeterArrow]

Het kost bizar veel geld/moeite en veel van deze bedrijven hebben ook hun eigen goedlopende (online) events.
Prijzen van het huren van een spot is al absurd en dan komt de hele stand zelf/het personeel (vluchten/hotels) er nog even bij. Duur grapje!

[jpsch]

Niet komen levert je sowieso al een hoop gratis pers op.

[AlphaWierie]

Wellicht niks nieuws aan te kondigen? Daarnaast gaat het fysieke steeds meer over naar digitaal. Door zelf bijvoorbeeld een stream te starten hebben ze meer grip op wat men te zien krijgt.

[the_stickie]

Omdat het best veel kost! Niet alleen moet je betalen om te kunnen deelnemen, ook moet je een stand (laten) ontwikkelen en die moet bemand zijn.
Bedrijven zoeken op zo'n beurzen vooral contacten die ze zonder de beurs niet zouden leggen (dus mensen die eigenlijk voor andere dingen komen die plots blootgesteld worden aan je product).
Als dan een aantal grotere partijen de voorbije jaren heeft gemerkt dat ze evengoed zelf een (goedkoper en/of meer gefocust) event kunnen doen met dezelfde of betere opbrengst, zeggen die af. Voor andere (kleinere) partijen betekent dat dat hun exposure kleiner zal zijn en het minder interessant is om deel te nemen. Dus ook zij zeggen (misschien) af.
Als z'n beurs niet de kritische massa haalt, kan ze net zo goed niet doorgaan. Het draait hem immers op een aantal grote partijen die volk moeten lokken voor al de rest.

[Gundam088]

Denk door stijgende kosten bij organisatie en mindere inkomsten bij de partijen zelf dus ja. Het is niet zozeer alleen kosten voor beurs maar je moet ook je personeel voorzien van overnachting en eten. Tegenwoordig zullen hotels ook 3x standaard prijs verrekenen, dusja, denkt niet echt rendabel.

[peidur]

Wel jammer dat door de keuze van de groten, de kleintjes er onder lijden. Kleinere game studio's die hier naartoe leven hebben uiteraard niet het bereik van een Sony of de mogelijkheden om een eigen (groots) evenement te houden.

Hebben Microsoft en Sony ruimte om hun exclusieve indie studio's een platform te bieden en hún producten aan de man te presenteren?

[Michaelr1]

Als je kijkt naar Nintendo Direct, dan zie je dat kleine ontwikkelaren daar juist een perfect platform hebben om hen product in tentoon te stellen.

[Orangelights23]

Dat is alleen Nintendo, genoeg andere platformen waar de kleinere en indie ontwikkelaars minder kansen hebben om hun producten te laten zien.

[DeTeraarist]

Er zijn meer game beurzen. Dit weekend was er bijvoorbeeld Pax East. Maar daar hebben we maar weinig over gelezen hier.

[Orangelights23]

Precies dus wat mijn reactie bevestigd: lagere exposure.

[Tweakjur]

Pax zijn wij ook nooit bij, want er is vooraf te onduidelijk wat daar 'te halen' valt. Voor Tweakers zijn de kleinere partijen niet interessant genoeg: op die content klikken simpelweg te weinig mensen, dus dat is de investering van pak 'em beet 6k tot 10k (vlucht, hotel, kosten daar voor 2 personen) niet waard. Pax is te 'hit or miss' om daar op te gokken. Onze middelen zijn bepaald niet oneindig, helaas. Kan me voorstellen dat dit voor meer media geldt. E3 was veilig, want je kon er van uit gaan dat daar zat games aanwezig waren die de moeite waard waren en dan is het leuk als je inderdaad ook wat kleinere titels mee kunt pakken. Maar voor die kleine titels alleen zouden wij nooit de oceaan over vliegen.

[RelentlessRDS]

Microsoft heeft in hun jaarlijkse persconferentie altijd wel een segment voor indies (ID@Xbox).

[Wolfos]

Voor kleinere ontwikkelaars was E3 sowieso al niet hét platform. Ze konden af en toe meehaken op de presentatie van een grotere speler, maar dan werd de aankondiging begraven onder het AAA geweld.

Een aankondiging van een game is gewoon een marketingmomentje en het is best wel zonde om dat tegelijk te doen met iedere andere game.

[teron-gorefiend]

Zover ik weet zijn de kosten om een stand bij de E3 zo hoog dat ze zelf liever hosten. En ik begrijp dat ook volkomen. Het is heel jammer, want E3 ken ik nog van kinds af aan. Maar je moet ook geen poot uitdraaien van je klanten.

[Linksquest]

Deels jammer, maar deel zagen we dit ook voor het Corona al aankomen, ook toen begon onder andere E.A. en Nintendo al met zijn eigen ding, hoewel Nintendo wel meestal nog aanwezig was, alleen geen show meer gaf.

[Drift-Guy]

Jammer dat er zoveel publishers afzeggen. Natuurlijk mogen ze zelf kiezen of ze komen. Maar ik vond het altijd zo leuk en zat gekluisterd op YouTube en forums vroeger. Iedere avond checken wat er allemaal aangekondigd was!
Of worden wij nu gewoon oud en is dit iets van met de tijd mee gaan? Misschien nu meer kans voor kleine studios om in de spotlight te komen? Maar dan heb je weer de kans op minder bezoekers als de grote namen niet komen, om niet te beginnen over kosten...

[PredCaliber2]

De ESA heeft dit natuurlijk zelf al die jaren veroorzaakt door schandalig hoge prijzen te vragen voor die beurs standplekken.

Nu het allemaal online kan krijgen ze ineens die deksel gruwelijk op hun neus. Karma

[Aetje]

Helpt ook niet echt dat het primaire publiek van deze beurs - games media - zich over de afgelopen 20 jaar ook steeds belachelijker gemaakt heeft. Maar goed, keuzes hebben consequenties. Laat de studios maar mooi direct met hun klanten communiceren en die middle man er tussenuit wippen. E3 zal denk ik niet zo zeer gemist gaan worden.

[Verwijderd]

E3 2023

[toekie]

Ik snap dit gedoe nog steeds niet. Als ik om me heen kijk heb ik het idee dat beurzen juist altijd in de smaak vallen bij zowel journalisten als de fanatiekere hobbyisten die daar heen gaan/willen en zlefs goed gevolgd worden via streams door de mensen die niet kunnen gaan. Maar ik steeds zie is dat de uitgevers/ontwikkelaars steeds maanden of weken voor de beurs trailers en onthullingen vrijgeven waardoor het animo en de flair van die beurzen, met name de E3, afneemt om vervolgens dan te zeggen, 'ja we kunnen niet zoveel in de beurzen want daar kunnen we niet echt meer opvallen omdat iedereen vaak van te voren al zaken onthuld'. Hele rare kromme self-fulfilling prophecy (imho ik stoor me daar aan), terwijl als ze gewoon onthulling bijv de E3 zouden doen en niet zouden afzeggen zou dat denk ik veel meer hype opleveren. Ik vond het persoonlijk altijd heel leuk en spanned om de aankondigingen live te volgen via tweakers en andere sites waarbij ik vaak de kleinere studios die minder exposure genieten het leukste vind en je dan vaak E3 stukjes krijgt over willekeurige japnase games die voor het westen vaak onbekend blijven etc. Dat zijn vaak voor mij de leukere items omdat ze verrassen. Tegenwoordig moet je blij zijn als er uberhaupt grote namen aanwezig zijn, ik vind het jammer zie liever een sony stand op de E3 dan die slappe tv reclames.

[Zoop]

Het is niet zo zeer dat ze zelf zo'n selfulfilling prophecy creeeren, maar dat doen alle conculega's wel, en dan kan je niet achter blijven.

Stel, iedereen wacht netjes op de E3, bereid hun presentaties en stands voor, maanden werk end geld. En dan een maand van te voren, een van de grootste concurrenten gaat zelf al zijn producten revealen, compleet het wind uit de zeilen te halen van de rest, dan duurt het niet lang voordat er nog een volgt, en nog een tot zo'n beetje alle grote eruit zijn (en deze situatie is soortvan geforceerd door corona).

Het is voor ze ook allemaal zo'n race om voor de feestdagen hun producten neer te kwakken (stampens vol bugs, of niet, als die deadline maar gehaald wordt). Die concurrentie is veel heftiger en commercieler geworden. Want je zegt wel "terwijl als ze gewoon onthulling bijv de E3 zouden doen", maar daar willen ze dus gewon niet van afhankelijk zijn. Alle concurrentie presenteert dan ook op het zelfde tijdstip en krijgen hun producten mogelijk niet de volle aandacht. Wie weet valt er meer hype voor te creeeren zoals jij zegt, maar dat willen ze dus simpelweg niet riskeren. Eigen events, eigen planning, veel veiliger en waarschijnlijk levert dat ze meer op (en kost het minder).

Dat is waarom E3 gewoon niet zo meer interessant is, niet als een platform voor big reveals in ieder geval. Andere soorten beurzen lopen wel goed, maar E3 is er met name voor die previews voor de pers en die tijd is gewoon een eind over.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 12:20]

[DaniGeus]

Erg jammer, de E3 was altijd hét moment van het jaar.
Ik keek hier als de jongere zelf enorm naar uit met de droom er ooit heen te gaan.

Om de E3 zo ten onder te zien gaan is ergens wel pijnlijk. Vooral als liefhebber van games en de E3 toen GameKings nog op MTV & TMF was & de developers nog de tijd kregen om games af te maken. Het voelt nu echt alsof alles in deze industrie om geld gaat.. Sterker nog, dat is zo.

Ik ben blij dat ik op heb mogen groeien in de tijd van Rayman,Lego Racers, Harry Potter, GTA Vice City/San Andreas met een mapje vol cheat codes, de PS1/2/3, Net als de andere retro consoles.

Dan nog de fysieke releases, volle game stores, 00:00 releases.

Tja.. dat zal nooit weer komen..

[Reactie gewijzigd door DaniGeus op 23 juli 2024 12:20]

[beantherio]

E3 is inmiddels al ruim 15 jaar "op sterven na dood". In 2007 en 2008 waren er al de eerste experimenten met het format van het evenement (o.a. verplaatsing naar een veel kleinere locatie) om dat toen al duidelijk werd dat er problemen waren. Alhoewel het in de jaren erna wel weer terugging naar het originele concept zijn vooral de grote uitgevers zich sindsdien steeds meer los gaan maken. O.a. Nintendo natuurlijk met hun Direct, maar inmiddels hebben bijna alle grote uitgevers hun eigen online evenementen. Niemand moet er van opkijken als het evenement straks definitief stopt: het is eerder verrassend dat het nog steeds bestaat.