Apple investeert 356 miljard euro in VS en bouwt nieuwe campus

Apple is van plan om in vijf jaar tijd omgerekend 356 miljard euro te investeren in onder andere een nieuwe campus in North Carolina, twintigduizend banen en infrastructuur in de VS. Het bedrijf steekt tientallen miljarden in de ontwikkeling van silicium- en 5G-innovaties.

De investeringen van 430 miljard dollar zijn onder andere gericht op uitgaven bij meer dan negenduizend Amerikaanse leveranciers, investeringen in datacenters en tientallen Apple TV+-producties, schrijft het bedrijf in een persbericht. Daarnaast steekt het 'tientallen miljarden' in de ontwikkeling van silicium- en 5G-technologieën, technologieën die het bedrijf cruciaal acht voor de toekomst van onder andere elektrische auto's. Die investeringen zijn verdeeld over negen Amerikaanse staten, waaronder Californië en Oregon.

Een deel van de investeringen gaan in de bouw van een nieuwe campus in North Carolina zitten. Daar moeten drieduizend nieuwe banen in machinelearning, kunstmatige intelligentie en softwareontwikkeling bij komen. De bouw van de campus gaat meer dan een miljard dollar kosten. Apple steekt daarnaast honderd miljoen dollar in een fonds voor scholen en gemeenschapsinitiatieven in het gebied waar die nieuwe campus moet komen en het bedrijf steekt 110 miljoen dollar in infrastructuur in de regio.

In 2023 zegt het bedrijf twintigduizend nieuwe banen te hebben gerealiseerd, een doel uit 2018. Daar komen nog eens twintigduizend banen verdeeld over vijf jaar bij, zegt Apple. Een groot deel daarvan komt in Californië. De teams in San Diego en Culver City moeten aanzienlijk groeien. Ook komen er honderden banen bij in Colorado en Massachusetts.

Reacties (160)

[Tweakwondo]

Ik ben hier niet heel bekend mee met alle grote investeringen die apple doet maar wow 356 miljard. alsof het niks is, dat überhaupt één bedrijf zoveel geld heeft.. waanzin.
anyway, interessant een 5g netwerk opbouwen voor hun eigen elektrische auto's? heel erg benieuwd waar apple de komende jaren mee gaat komen..

[lasharor]

Hoezo "alsof het niks is" die 356 miljard zal volgens mij ook bestaan uit vreemd vermogen. Kijk voor de grap eens naar de balans: https://www.stock-analysi...inancial-Statement/Assets

[bbob]

Zal deels uit vreemd vermogen bestaan maar je bent toch ook op de hoogte dat apple net als andere techbedrijven meester is in belasting ontwijking en ze buiten de eu minder dan 1% vennootschapsbelasting betalen.

Onder Trump kon apple en andere bedrijven offshore geld eenmalig terughalen naar de USa door 15% belasting te betalen, i.p.v 35%
https://www.cnbc.com/2019...rseas-cash-last-year.html
volgens dit verslag: https://s3.amazonaws.com/...L_EMBARGOED_4.12.2016.pdf
Had apple in 2016 181 miljard offshore staan.

Geen idee hoe veel ze daar onder Trumps 15% van teruggehaald hebben naar de USA.

Wat je dan niet moet vergeten is dat apple in de EU dus amper vennootschapsbelasting betaald heeft (zie ook bijv Ierland route)
Daar nu voor groot deel 15% aan Amerikaanse staat over betaald heeft en wij in de EU dus helemaal naast de pot pissen. Apple investeert dus in de USa mede met winsten waarover in de EU minder dan 1% belasting betaald is.
Een groot deel van die investeringen die nu dus in de USA gedaan zijn hebben wij in de EU betaald.

Het wordt eens tijd dat de EU keihard gaat worden tegen dit soort techbedrijven. Uiteindelijk vloeit het geld hier weg, doen ze hier amper investeringen of alleen met zware subsidie en dragen de Amerikaanse techbedrijven hier feitelijk weinig bij aan de economie.

[Reactie gewijzigd door bbob op 22 juli 2024 16:07]

[RockmanX]

Apple heeft van de EU gewoon een naheffing gekregen hoor.. geloof dat ze alsnog 6 miljard moeten terugbetalen aan misgelopen belasting. Probleem blijft dat Ierland in dit geval de korting heeft gegeven zonder toestemming van het Europese parlement. soort Nederland, maar dan net anders... nét want Nederland is voor vele bedrijven ook een pardijs.

[bbob]

Ik lees allen dit uit 2020: https://www.volkskrant.nl...an-europees-hof~be134c13/

Daarnaast maakt men nu nog steeds net als andere multinationals gebruik van constructies die ook via Nederland lopen.
Maar er is hoop: https://www.nrc.nl/nieuws...p-multinationals-a4039069

En woensdag deden de VS voorstellen om grote bedrijven, zoals techreuzen, te belasten in landen waar zij hun omzet behalen.

Om te voorkomen dat Amerikaanse bedrijven uitwijken naar belastingparadijzen, moeten ze over hun buitenlandse winst minstens 21 procent belasting betalen. Wie elders minder betaalt, wordt alsnog in de VS aangeslagen tot 21 procent (nu 10,5 procent). Het minimumtarief van 21 procent zou internationaal bindend moeten worden.

Goede zaak en dan komt er ook eens een einde aan belastingparadijs Nederland die doorsluisland is voor vele bedrijven.

[matthieucalu]

Biden is daar net ook in meegestapt en is akkoord dat multinationals eerlijk belast worden en ook in de landen waar ze winst maken (dus niet enkel het hoofdkantoor in de VS): https://www.nrc.nl/nieuws...p-multinationals-a4039069

Alvast een stap in de goede richting.

[invic]

Dat zou de EU landen ook moeten doen door extra stimulans te geven als bedrijven de fabricage ook In hun eigen land te laten doen.

[rjmno1]

Maarja het gaat ook om de banen die ze creëren.Maar zoveel investeren is geen kattenpis.
Ik wist niet dat apple zoveel geld ik wist wel dat ze veel hebben maar zo veel.maarja je moet investeren om nog meer geld te verdienen, en ik vind dat apple daar goed mee bezig is.
Ik tokkel nog altijd op een windows machine en niet van apple.

[n4m3l355]

Dit is toch allemaal wat genuanceerder, de reden dat Amerikaanse bedrijven geld offshoren is omdat de US als enigste ontwikkelde land bedrijven en individuals wereldwijd belast. Dus voor bedrijven als ze geld terug willen halen zoals je zelf al aangeeft moeten ze 35% betalen plus belastingen on top. Dit werkt natuurlijk niet echt motiverend, zeker voor global bedrijven zoals Apple die meer omzet behalen (en kosten maken) wereldwijd dan in de US. Indien de US dit niet wilt, misschien moeten ze net zoals de EU dit soort krampachtige regels beeindigen, dan zullen ze net zoals in de EU zien dat bedrijven zonder moeite geld terug halen. Nu zit Apple op 200 miljard USD buiten de US juist vanwege deze perikels.

Dus de EU heeft hier op dit moment alle baat bij dat de Amerikaanse regelgeving zo in elkaar steekt en zorgt het ervoor dat bedrijven geld buiten de US (en in de EU) houden. Sterker nog de EU is een meester in het supporten van belasting ontwijking of zijn we Nederland/Luxemburg/Ierland al vergeten?

[Guru Evi]

Wat de EU kan doen is belasting (en andere kosten) verlagen zodat het geld weer terug loopt. Waarom denk je dat Ierland liever het geld in hun banken had dan belasting te heffen? Omdat geld in de economie goed is, dan krijgen de zelfstandigen ook hun inkomen en die betalen allemaal inkomstenbelasting.

[QErikNL]

Belasting verlagen is juist wat je niet moet doen. Mensen draaien het altijd om, like, alsof wij blij moeten zijn dat Apple geld kan verdienen in Europa. Nee, Apple moet blij zijn dat ze geld kunnen verdienen in Europa, en om dat te doen staan daar bepaalde voorwaarden tegenover, zoals een eerlijke belasting en investering in Europa.

[Nas T]

Dat, plus dat Apple ook in de design van hardware enkele gunstige keuzes heeft zitten.
Denk aan het weglaten van de 3,5mm aansluiting, waardoor bluetooth oordopjes verkocht kunnen worden. Die makkelijker kwijt te raken zijn.
En het is prima dat iPhones geen uitbreiding van het opslaggeheugen ondersteunen in de vorm van (micro-)SD kaartjes. Maar waarom moet uitbreiding van interne opslag een factor 5~10 duurder zijn dan SD en zelfs M.2 SSD's?
En Apple wil ook een monopoliepositie creëren qua reparaties door de hardware zo te maken, dat "ongeautoriseerde" reparaties niet meer mogelijk zijn. Ik vraag me zelfs af of dat in beginsel legaal is. Bij een auto is het zo dat je nog steeds (wettelijke) garantie hebt als je je auto door een niet officiële garage laat repareren. Mits de reparatie goed wordt uitgevoerd, anders kun/zul je de desbetreffende garage aansprakelijk moeten/kunnen stellen.

[Knijpoog]

Je kaart nu iets heel specifieks aan met de oordopjes, geheugen en reparatie van de Iphone maar een investering van 430 miljard gaat over hele andere niveaus.

[Frituurman]

Daar heb je wellicht gelijk in, maar het verklaart wel de herkomst van een (groot deel van) die 430 miljard. Ik denk dat Nas T daar meer op doelt..

[Nas T]

Je kaart nu iets heel specifieks aan met de oordopjes, geheugen en reparatie van de Iphone maar een investering van 430 miljard gaat over hele andere niveaus.

Klopt. Ze proberen op elk niveau, op allerlei manieren (slinks) geld te verdienen. Daar is veel kritiek op.
Denk aan de standaard die ze hebben gemaakt voor €1.000. Daar kwam veel kritiek op (en terecht). Verandert het iets? Nee. Mensen kopen Apple toch wel.
Dat fenomeen noem ik collectief incompetent. We klagen, maar we slagen er samen niet in om dat om te zetten in acties. Ik ben het niet eens met Apple's beleid. Vijftien, tien, vijf jaar geleden niet en nu niet. Daarom koop ik geen Apple. Ze maken mooie producten, maar tegen een prijs. En ze maken genoeg winst, dus het is niet nodig.
Blijf je het kopen, dan blijf je het in stand houden.

[dave1995]

Ik heb zelden zoveel onzin gelezen als dit. 1000 euro de standaard? Sorry hoor, maar toen Apple hun eerste 1000 euro telefoon aankondigde was de Samsung ook allang in de maak en bijna klaar voor de release. Het verdwijnen van de 3.5mm aansluiting heeft ook met het feit te maken dat het een analoge aansluiting is en dat is ouderwets. Technologie is vooruit gaan, niet achteruit.

Pluspunt van Apple is dat het altijd werkt, goede software afgestemd op de hardware, de restwaarde is hoog, ondersteuning tussen andere Apple apparaten en zelfs niet Apple apparaten is erg goed. Bij Apple koop je niet alleen de hardware, maar ook zeker de software, noem 1 ander merk die zijn ondersteuning/software zo goed op orde heeft als Apple. Oh, Apple voorziet zijn telefoons ook het langst van updates...

[Marcel Br]

De standaard is een fysiek produkt, niet een prijs van een telefoon

[Anoniem: 486069]

Nouja misschien met je eerst zelf wat onderzoek doen voordat je over onderbouwing gaat praten...

Dit is de standaard waar het over gaat; https://www.apple.com/shop/product/MWUG2LL/A/pro-stand

[dave1995]

Excuses. Ik snap hem nu, maar goed. Gelukkig was dat niet het enige waar ik het over had. Doet niks weg over mijn andere punten.

[tunnelforce1]

Vind ik niet, het is goed om te zien waar Apple zijn geld, dat ze gaan investeren, mee heeft verdient.

[tw_gotcha]

ach kom, daar verdient apple zijn geld niet mee, wel of geen 3.5mm aansluiting, microsd etc etc. gezuer. Apple verdient het meest aan de app store, en door nergens vermogens belasting te betalen.

[tunnelforce1]

Ja ik vind dat geen stijl.

Als je zo allemachtig veel geld verdient als Apple dan moet je gewoon de prijzen en kosten voor de gebruikers verlagen.

Met dat soort bedrijven is het nooit genoeg, zijn nooit tevreden met hun winstmarges.

Het is je reinste afzetterij, moeten we gewoon strafbaar stellen.

[lastlong]

Die 356 miljard wordt niet in één keer opgehoest neem ik aan? Volg de winst/verliesrekening levert het bedrijf jaarlijks 60+ miljard aan winst op, dus in 5 jaar tijd kan het uit winst gefinancierd worden. Vaak leveren dit soort deals met lokale overheden subsidies en belastingvoordelen op waardoor de kosten voor apple onder de streep een stuk lager uit kunnen vallen.

[ymmv]

Grote bedrijven als Apple en Amazon spelen lokale overheden tegenover elkaar uit: de staat/stad die het meeste geld op tafel legt wordt de winnaar. Maar de eigenlijke winnaar is natuurlijk het bedrijf dat het spel zo weet te spelen dat zo'n megagebouw op kosten van de Amerikaanse belastingbetaler wordt gebouwd.

Op die manier hengelde Amazon vorig jaar 600 miljoen dollar aan subsidies/belastingvoordelen toen ze de staat Virginia het tweede Amazon hoofdkantoor gunden. (Er zou ook nog een hoofdkantoor in NY komen waar de stad New York 1.5 miljard dollar voor over had, maar dat plan werd afgeblazen na ongehoorde kritiek op het megabedrag.

[Tweakwondo]

interessante schema. Dus ook voor hen is het veel vermogen maar blijf bij het idee dat het bizar veel geld is voor enkel één bedrijf. hun eigen vermogen is aan de lijn van wat ik had inderdaad in gedachten had.

[arjankoole]

Hoezo "alsof het niks is" die 356 miljard zal volgens mij ook bestaan uit vreemd vermogen. Kijk voor de grap eens naar de balans: https://www.stock-analysi...inancial-Statement/Assets

Nee, het probleem dat Apple (en anderen) hebben is dat als ze vreemd vermogen terug naar de USA brengen, ze een gigantische belasting aanslag krijgen. Daarom laten ze dat in het buitenland, en betalen daar overnames, investeringen en andere uitgaven (zoals luchtvracht) mee.

Apple kan dus wereldwijd haar eigen bank spelen.

[Groningerkoek]

Alleen als ze dat zouden willen, ze kunnen gewoon de winst omlaag schroeven en de investeringen omhoog terwijl ze de kaspositie ongemoeid laten als ze zouden willen.

[Gwaihir]

Tja, het is (iets) meer dan de Nederlandse staat dit jaar verwacht uit te geven. Maar over hoeveel jaar heeft Apple het?

[TheArtist]

5 jaar

[cmegens]

Het bedrijf heeft natuurlijk niet al dit geld zelf, maar het geeft wel een duidelijk beeld hoe groot Apple inmiddels is. Om even in vergelijking te stellen: de Nederlandse staatsschuld is bijna 500 miljard. Apple investeert dus nu in deze orde van grote. Moet je nagaan wat voor een impact dat heeft op de Staten in de VS waarin Apple deze investeringen doet. En zie hier dus ook waarom we in de EU daarin nooit mee zullen kunnen en waarom bedrijven ter grote van Apple, Google, Microsoft en Amazon nooit in Europa kunnen bestaan.

[Maurits van Baerle]

Natuurlijk bestaan er wel bedrijven van dat soort grootte in Europa.

Shell haalt 2,5 keer zoveel omzet als Microsoft en bijna twee keer zoveel als heel Alphabet (de moedermaatschappij van Google). Volkswagen heeft twee keer zoveel omzet als Microsoft en meer omzet dan Apple.

Je zou hooguit kunnen zeggen dat in Europa het meer olie en gas (Shell, Total, BP), automotive (Volkswagen, Daimler) en financiële sector (Axa, Allianz) is waar de reuzen zitten en minder in IT.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 16:07]

[Zhadum]

Vergeet je niet de ASML? En kijk naar de beurswaarde en de rendement daarop van Apple t.o.v. Volkswagen. Dan stelt Volkswagen weinig voor.

[Maurits van Baerle]

Beurswaarde is geen nuttige maatstaf om de grootte van een bedrijf aan te duiden. Dat is gebaseerd op wat de gek voor een aandeel geeft en betekent dat gehypte tech startups meer "waarde" hebben dan gigantische multinationals die wél omzet of winst maken. Bovendien laat het niet-beurgenoteerde bedrijven buiten beschouwing, en in Europa hebben we best wat hele grote bedrijven die niet beursgenoteerd zijn.

Aangezien we het over grootte hebben en niet over waarde zijn de omzetcijfers dus veel relevanter.

Dit zijn de omzetcijfers over 2020:

• Shell - $352,11 miljard
• Volkswagen - $282,76 miljard
• ASML - $15,97 miljard

Bron: Statista: Largest European companies based on revenue in 2020.

Wikipedia heeft een lijst met 159 grootste Europese bedrijven naar omzet en ook daar is ASML nog te klein voor. Ik zou schatten dat ASML ergens rond de 170e plek zit.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 16:07]

[tunnelforce1]

Maar in die lijst zitten ook bedrijven die nog nooit winst hebben gemaakt dus dat is ook niet echt een realistische lijst lijkt me.

[cakebp]

Ik had een docent externe verslaggeving die altijd tegen ons zei: "Cash is a fact, profit is an opinion".
Of te wel: er zijn legio boekhoudkundige 'trucjes' die ervoor kunnen zorgen dat je de winst laag (of hoog, maar net wat je wilt) houdt. Om te kijken of een bedrijf echt verdient aan haar operationele activiteiten zou ik eerder geneigd zijn om eens een blik te werpen op het kasstroomoverzicht.

In een jaar dat een bedrijf in principe 100 miljoen winst maakt maar bijvoorbeeld ook 100 miljoen investeert, is de winst 0. Dan lijkt dit bedrijf het slechter te doen dan een bedrijf dat 100 miljoen winst maakt en niets investeert terwijl op lange termijn natuurlijk het bedrijf dat blijft investeren het beter doet.

(even een versimpeld voorbeeld natuurlijk, maar de algemene strekking mag duidelijk zijn).

[tunnelforce1]

Ik heb het over bedrijven die nog nooit winst hebben gemaakt zoals een aantal van die maaltijdbezorgservices en ook bv uber

[cakebp]

Snap ik, alleen deze investeren alleen nog heel veel om verder te groeien. Vandaar onderaan de streep geen winsten.

[tunnelforce1]

Als ze over een jaar nog bestaan bedoel je ?
https://www.reuters.com/w...be-classified-2021-04-29/

[daellat]

Vergeten we niet Capgemini? Spotify?

[Maurits van Baerle]

CapGemini had vorig jaar een omzet van $19,1 miljard en Spotify van $10,8 miljard. Geen kleine jongens dus maar wel maar minder dan een tiende van de bedrijven die @cmegens aanhaalde. Ze halen net de lijst met tweehonderd grootse Europese bedrijven qua omzet.

Om het in perspectief te zetten, Shell heeft bijna twaalf keer zoveel omzet als CapGemini en Spotify samen! Mensen zijn zich er amper van bewust hoe godsgruwelijk groot Shell wel niet is.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 16:07]

[daellat]

Duidelijk, ik zat zelf iets meer in de IT/software hoek te zoeken maar dat had ik er vergeten bij te zetten. Dan nog zijn het geen apple en microsoft natuurlijk, maar wel redelijke spelers. Mogen er mij betreft zeker meer woorden uit de EU.

[Tweakwondo]

ja, het is bizar. Schulden worden hoger per staat/land en bedrijven worden rijker door weinig belastingen te betalen e.d. het zal niet lang meer duren en bedrijven regeren (zichtbaar) de wereld en niet overheden. Tussen haakjes omdat dit al voor een groot deel gebeurd, gigantische machten hebben zij, heb je geen leger meer voor nodig..

[mcyh]

En op een gegeven moment heb je de setting voor deze serie: https://www.imdb.com/title/tt1954347/

[dave1995]

Ook niet zo vreemd. Europa is als continent niet echt te vergelijken met Amerika als land.

[KuroHana]

Die 365 miljard hebben wij betaald hoor , om in apples eco system te zitten , apple is niet voor niks overpriced

[MarkieNL]

Als het straks af is kun je mooi tegen jezelf zeggen ‘hier heb ik aan meegewerkt’.

[Tweakwondo]

proud to be a part of the future zal ik maar denken..

[dave1995]

Wat een onzin verkondigen mensen hier toch soms. Alleen maar aannames en meningen. Hou het wat dichter bij de feiten.

[tunnelforce1]

Sorry we geloven gewoonweg niet in marsmannetjes die apple producten opkopen, het zijn toch echt de consumenten zoals jij en ik die dat doen.

[lighting_]

Hoe willen ze dat financieren?
Hun kaspositie is 200 mld dollar. De rest met leningen? Wat vinden de aandeelhouders ervan?

[Anoniem: 574346]

Wat je in kas hebt staat los van je investeringen.

[lighting_]

allemaal waar. Maar dit bedrag kan je ook niet lenen.
We hebben het over ruim 20% van je beurswaarde. Meer aandelen?
Ik zie niet een direct verband met meer omzet. Dit is dan een grote verwatering.

[Xacky]

Waarom zou je dit bedrag niet kunnen lenen? Een bedrijf als Apple kan dit gewoon lenen bij investeerders, banken of zelf obligaties uitbrengen in januari hebben ze nog 14 miljard aan obligaties uitgebracht.

[Anoniem: 574346]

Ja het ligt eraan hoeveel ze nu per jaar investeren en hoe ze dat nu gaan verdelen. Wie weet investeren ze elke 5 jaar zoveel alleen wordt het anders verdeeld en is dit meer een marketing ding.

En als apple het leent dan is dat prima te doen. Geld lenen kost tegenwoordig niks gezien de lage rente. En als er 1 bedrijf is waar banken geld aan uit durven te lenen is het apple wel.

[TheArtist]

Waarschijnlijk staat iedereen te springen om in te leggen in deze leningen. Het geld klotst overal tegen de plinten en er zijn slechtere leningen denkbaar dan deze.
Ik verwacht een overschrijving op de leningen van welk bedrag dan ook.
Ze zullen maar een klein deel van de cash positie aanspreken vermoed ik.

[Anoniem: 882605]

aandelenemissies, lenen, bedrijfsobligaties

[KSU4reqY]

Hangt er natuurlijk vanaf hoeveel ze normaal per jaar investeren.

Klinkt leuk voor een persbericht dat ze nu 60 miljard per jaar gaan doen, maar kan goed dat ze dat al jaren doen.

[Dennisdn]

Met een geschatte bedrijfswaarde van 2 biljoen (tweeduizend miljard) staan de accountmanagers van alle banken te smeken om mee te mogen doen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 16:07]

[Anoniem: 696166]

daar hadden ze vast nog niet over nagedacht...

[lighting_]

Als dat zo makkelijk is hadden andere grote bedrijven het ook al gedaan.

[Groningerkoek]

Je moet niet alleen naar de kaspositie kijken, vorig fiscaal jaar hadden ze een netto winst van 57.41 Miljard USD en in die periode is ook al tientallen Miljarden geïnvesteerd. Ze kunnen de winst dus omlaag schroeven en de investeringen omhoog (en automatisch dus ook de belastingafdracht omlaag) en daarbij hun kaspositie ongemoeid laten als ze zouden willen. (meeste van de kaspositie zit trouwens in securities, aandelen en andere investeringen, het is geen geld wat ze onmiddellijk uit zouden kunnen geven, het is fijne reservepot die op zich ook weer winst oplevert.)

Tevens is dit geen weggegooid geld, maar is de verwachting dat door deze investeringen zowel omzet als winst uiteindelijk omhoog gaan.

[rob12424]

Vergeet niet dat het systeem in de VS heel anders is; investeren daar kan ook betekenen dat ze beurzen uitdelen/uitschrijven. Heb jij een ingeneur in dienst en zeg je jullie moeten een probleem oplossen en die krijgt 5000 euro per maand of hij het oplost of niet.

Of je geeft beurzen weg. Al dan niet: wie met de oplossing komt krijgt 10.000 dollar. Dat kost je dan 1 malig veel. Plakt er een patent aanvast. En je hebt toch bespaard.

Plus vaak krijg je ook nog van de belastingdienst dingen terug of je hoeft minder te betalen. De winst die ze komende jaren maken zouden ze misschien zomaar als verlies weg kunnen schrijven omdat ze hier in investeren (creatief boekhouden)

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 22 juli 2024 16:07]

[Daivdav11]

Meer dan wat de Nederlandse begroting uitgeeft in een jaar. Bizar, en ze worden alleen maar groter.

[mkools24]

Goed ook om te zien dat ze eindelijk eens iets doen met dat geld, ipv maar gewoon op die hoop te blijven zitten. Ik geloof dat ze alleen al $200 miljard aan cash reserves hebben, verspreid over heel de wereld wat ze ook niet zomaar kunnen cashen anders moeten ze er belasting over betalen. Dus investeren is dan een goede optie.

[Maurits van Baerle]

Ik ga er vanuit dat alle overnames die Apple over ter wereld doet ook grotendeels bekostigd worden met geld dat in die landen “op de bankrekening staat”.

[klonic]

Dat geld staat in een beperkt aantal landen ‘op de bank’. In het verleden leende Apple nog wel eens geld omdat ze dus overal ‘blut’ het geld wat je dan in Sink OFC’s op de bank hebt dient als onderpand. Typisch zijn de landen waar je dat geld hebt staan niet perse het meest geavanceerd; wil je een tof AI bedrijf kopen, dan komt die waarschijnlijk niet uit de Cayman Eilanden.

[drakiesoft]

Is dit nog een gevolg van america first beleid van trump?

[KoffieAnanas]

Apple is een beursgenoteerd bedrijf, geen politieke organisatie. Apple investeert daar waar ze zelf denken het beste uitkomen op de lange termijn. Als ze de concurrentie aanwillen met bedrijven uit Azië, is het verstandig alle investeringen in Amerika te houden.

Vroeger week je uit naar Azië, zoals China, omdat productie goedkoper was. Maar daar komen Amerikaanse en Europese bedrijven steeds meer van terug. Ten eerste zijn niet alle productiestappen even kostenefficiënt te zijn in Azië. Ten tweede stijgen de loonkosten aldaar jaar na jaar. Tot slot is blijkt het voor lange termijn niet verstandig, want kennis lekt weg in Azië en men kopieert technologie. Kortom, je helpt je toekomstige concurrenten.

Trump heeft hier alleen mee van doen als hij bijvoorbeeld gunstigere belangregels heeft doorgevoerd. Apple zal een America First statement een worst wezen.

[Aiii]

Ik moet dan ook eerlijk bekennen dat ik liever een persconferentie van Apple zie dan een van de regering.

[dasiro]

100 miljoen in scholen en gemeenschapsinitiatieven is grofweg 0.025% van hun totale budget, je zou toch denken dat ze iets meer in opleiding willen steken om hun toekomstige werknemers klaar te stomen

[Zenomyscus]

Waarom zou je 10% uitgeven aan het iets als het ook met 0.025% zou kunnen. Het gaat alsnog om 100 miljoen. Daarbij is het geen overheid waarbij subsidiepotjes op moeten en er jaarlijks miljoenen extra nodig zijn omdat ieder jaar de kosten enorm oplopen zonder meer te bereiken. Het is een bedrijf dat probeert wèl efficient met het geld om te gaan.

[dasiro]

in de VS is er veel meer een cultuur van private subsidiëring dan hier in Europa. Je zou denken dat bij zo'n gigantisch langetermijnplan toch meer gedaan wordt. Je moet niet vergeten dat die duizelingwekkende bedragen ook een keerzijde hebben in de vorm van belastingsaftrek, waardoor het zomaar kan zijn dat de overheid zelf geld misloopt dat ze anders wel had ontvangen (en dus kunnen gebruiken om zelf te besteden aan scholen die het volgens het algemeen belang nodig hadden)

[tunnelforce1]

Je hebt kans dat ze maar een fractie van die 356 miljard hoeven te betalen omdat ze het inderdaad als investering kunnen aftrekken van hun belasting...

[Dancing_Animal]

Dat is een kwart van hun marktwaarde. Best een groot deel.

[sourcecode]

NU zal het tijd zijn om weer te zaaien na jaren van oogsten...............

[Ruw ER]

Denk dat de Amerikaanse regering erg blij is dat er zoveel in eigen land wordt geïnvesteerd ipv naar het land waar de meeste assemblage plaatsvindt.

[DigitalExorcist]

Denk het ook wel ja, dat is toch wat ze wilden.

[bbob]

Zie mijn commentaar hierboven. Onder Trump konden Amerikaanse bedrijven tegen 15% belasting Geld uit Belastingparadijzen terug halen. Dat hebben vele waaronder Apple dus ook gedaan.

Vergeet niet patriottisme is onder Trump aangewakkerd, hetgeen in de VS al hoog was. Biden gaat door met kritisch China beleid en nu men daar wakker geworden is, eist men bijna van deze techreuzen in eigen land te investeren. Ze doen dat ook braaf

[KoffieAnanas]

Apple trekt zich echt geen donder aan van een America First statement. Ja, ze zullen dit ongetwijfeld uitbuiten richting consument en politiek. Maar Apple is een beursgenoteerd bedrijf dat om andere reden dan politiek sentiment investeert.

[Dancing_Animal]

Ik denk het ook. Regering zelf doet het niet. Kunnen het nu ook niet. Te veel naar oorlog gegaan.

[KSU4reqY]

Campus niet in Californie/Silicon Valley.

Moet je je toch even afvragen of ze dat doen omdat iedereen de laatste tijd uit Californie weggaat.

[TLLRS]

De concurrentie voor goed personeel is moordend in Californie. De salarissen zijn torenhoog.

[bbob]

Tot je leest dat door deze concurrentie de normale burger in sommige steden geen huis meer kan kopen en alles verziekt wordt door grote techreuzen.

[aval0ne]

Zijn gaan toch niet weg? Ze hebben hun Apple campus daar gebouwd.

[The Realone]

Nu is de research triangle in North Carolina niet onbekend in de tech wereld. Naast grote farmaceuten is de tech wereld hier ook goed vertegenwoordigd en zitten hier een aantal hoog aangeschreven universiteiten. Onlangs heeft Google hier ook een engineering hub aangekondigd met 1000+ banen en hoor je continue aankondigen van nieuwe investeringen. Ik woon er middenin en vind het prima, goed voor de waarde van het huis

[Reactie gewijzigd door The Realone op 22 juli 2024 16:07]

[josttie]

Ik ben benieuwd waar hier de haken en ogen gaan zitten. Geen enkel bedrijf doet aan liefdadigheid en Apple al helemaal niet, en om met zoveel geld te strooien willen ze er vast wel iets voor terug hebben. Ik neem aan dat 99% investeren is in dingen die winst opleveren en minder dan 1% in randzaken (onderwijs/infrastructuur) die ze gaan uitvergroten voor de goodwill.

[cariolive23]

Hoezo haken en ogen? Je investeert om rendement te maken. Niets meer en niets minder. Ik begrijp jouw hele opmerking over liefdadigheid niet. Ik investeer ook in mijn persoon door budget beschikbaar te stellen voor trainingen en cursussen. Dat is echt geen liefdadigheid, ook dat is gewoon een investering. Toch wil het wel eens gebeuren dat mensen niet lang blijven en dat ik dus niks verdien aan deze investering, maar dat is het risico van een investering. Zolang de meeste mensen blijven en wel hun meerwaarde waar maken, heeft de organisatie voldoende rendement van deze investeringen.

Maar nogmaals, hoe verzin je het om het begrip liefdadigheid er bij te trekken...

[josttie]

Het marketing bericht doet net alsof ze iets teruggeven aan de samenleving, die paar banen voor dat bedrag, een campus, infrastructuur, daar doelde ik meer op, alsof ze liefdadigheid doen.

[Jan Onderwater]

Waar haar jij liefdadigheid vandaan? Apple investeert honderden miljarden in nieuwe technologieën en gebouwen. Dat levert heel veel banen op en economische groei. Dit vind jij een slecht idee? Wat doe jij voor de kost?

[josttie]

Naja ze verkopen het alsof ze weldoeners zijn, met 20.000 banen! En een campus, en infrastructuur en whatnot. Ik vind 17,8 miljoen euro investering per baan dat gecreëerd
wordt best veel, hier zal vooral apple wat aan hebben en niet amerika (ze doen graag alsof ze het voor amerika doen) en dat is mijn punt. Ik snap dondersgoed dat een bedrijf investeert in zichzelf, maar ik vind het jammer dat tweakers de marketing praatjes gratis herhaalt. Ik snap niet echt wat mijn baan hiermee te maken heeft trouwens... hetzelfde geval hoe die datacenters worden verkocht aan lokale gemeentes hier, veel bombarie voor een handjevol banen dat het oplevert en de bedrijven gaan lekker met allerlei subsidies aan de haal.

[tunnelforce1]

Apple heeft zich niet geliefd gemaakt afgelopen jaren dus dat vind ik echt niet vreemd.

356 miljard klinkt hoog maar in feite betalen ze maar een fractie daarvan de rest word in mindering gebracht op hun belastingen verspreid over 3 jaar.

[CPD1001]

Holy shit, dit is best wel impressive.
Wellicht even wat apple aandelen inslaan....

*Geen beleggingsadvies

[Alfa1970]

Te laat. Dat had je moeten doen toen ze bijna failliet waren en Microsoft ze overeind hielp.
De leiding bij Microsoft zal overigens zich wel zo'n beetje voor de kop hebben geslagen dat ze de Apple aandelen die ze toen verkregen voor een relatief schijntje hebben verkocht.

[CPD1001]

Dit is niet echt de plek om een discussie te houden over aandelen, dus dat is mijn fout.

Maar op basis van welke gegevens baseer jij dat je nu te laat zou zijn?

Juist extra investeren in je aandelen die goed gaan.

“Selling your winners and holding your losers is like cutting the flowers and watering the weeds.”

– Peter Lynch.

[Alfa1970]

Te laat voor een "grote slag".
Het aandeel Apple is vrij stabiel het groeit wel gestaag, maar er zit niet zo heel veel fluctuatie in dus het duurt relatief lang voordat je rendement hebt. Deze enorme investering kan je ook zien als een teken dat ze tegen een muur opgelopen zijn waar ze niet doorheen komen en nu proberen door een enorme investering het plafond te verleggen zodat ze kunnen blijven groeien, maar misschien zullen we op korte termein gaan zien dat de groei afvlakt of zelfs ombuigt naar een daling.

[CPD1001]

Duidelijk antwoord. Dankje

Ik zie investeringen, in welke vorm dan ook altijd als iets positiefs. De intrinsieke waarde van een bedrijf wordt namelijk vergroot.

[Levens Genieter]

Dat is dus precies niet wat die uitspraak zegt.

Die stelling zegt dat als je je goede aandelen verkoopt en de slechte vasthoudt dat dat onzinnig is.
Dat zegt dus niet dat je aandelen voor de hoofdprijs moet gaan inkopen.

[CPD1001]

Tja of Apple dan te duur is, is een tweede....
Verder prima met je eens hoor