Duitse kranten en Facebook klagen bij toezichthouder over gevolgen iOS 14.5

Een groep van negen bedrijven, onder wie Duitse krantentuitgevers en Facebook, hebben bij een Duitse toezichthouder een klacht ingediend over Apple. De bedrijven zijn bang dat iOS 14.5 zal zorgen voor een forse daling van omzet uit advertenties.

Na de update moeten apps aan gebruikers toestemming vragen voor tracking en dat zal gevolgen hebben voor de markt van advertenties, vrezen de bedrijven volgens Financial Times. Ze zijn bang 60 procent minder aan advertenties te verdienen. Apple zelf wil daarentegen komende tijd volgens de krant juist meer verdienen aan advertenties. Daarbij trackt Apple naar verwachting gebruikers niet. De klacht ligt nu bij het Duitse Bundeskartellamt. Het is onbekend wat er nu gaat gebeuren.

Apple zet de stap naar eigen zeggen om de privacy van gebruikers te waarborgen. Tot nu toe is er geen toestemming nodig om gebruikers te volgen in diverse apps. Door gebruikers de tracken zijn er advertenties mogelijk die meer gepersonaliseerd zijn en dus meer waard zijn voor adverteerders. Veel mensen zullen zeggen dat ze niet gevolgd willen worden, denken de bedrijven.

Dat Apple de stap zet, is niet nieuw. De iPhone-fabrikant kondigde dat vorig jaar al aan. Facebook verweert zich al langer openlijk tegen de stap. Facebook verdient veel van zijn geld aan gepersonaliseerde advertenties op basis van tracking. De functie staat los van het privacylabel dat apps in de App Store sinds december moeten hebben. Daarover schreef Tweakers al eerder een Plus-artikel. Apple brengt iOS 14.5 naar verwachting maandagavond Nederlandse tijd uit.

Reacties (183)

[haagsepracht]

Echt een hele goede stap van Apple. Het moet maar eens klaar zijn met gericht adverteren en doorverkopen van informatie. Laat ze, de klagers, maar overstappen op een ander verdienmodel of generieke advertenties serveren.

[geert1]

Niet eens generiek: toegespitst op de inhoud die je bekijkt is nog oké. De grote advertentieboeren kunnen pagina's scannen op onderwerp, thema en doelgroep, en op basis daarvan advertenties serveren. Er hoeft niets bijgehouden te worden over bezoekers / personen.

De huidige gepersonaliseerde advertenties hebben zelfs alsnog een hele lage conversie; de meeste advertenties slaan mét "personalisatie" alsnog de plank volledig mis. Dus er valt weinig te verliezen als er zou worden overgestapt op site-gebaseerde targeting in plaats van persoonlijke.

Daarbuiten zou het misschien zelfs beter zijn als het internet over zou stappen op betaalde content als hoofdmoot. Nu zijn er honderdduizenden "gratis" sites die allemaal hetzelfde melden, maar de één nog sneller en controversiëler dan de ander want aandacht is geld. Budget voor echte verdieping, of zelfs maar controle van de basisfeiten, is er meestal niet. Ook zijn de potentiële inkomsten gespreid over enorm veel journalistiek zwakke sites, in plaats van een veel kleinere maar alsnog pluriforme verzameling sites die ook echt iets te melden hebben, eigen journalistiek bedrijven, enz.

We zien nu continu een stroom aan informatie; kwantiteit boven kwaliteit en met een dagelijks ritme. Dat van gisteren is oud, en zo blijven de grotere verbanden en diepere details vaak onduidelijk. De enigen die dat wél brengen zijn al de betaalde diensten, van Trouw tot FTM tot Investico. Wat de gratis sites dan weer klakkeloos overnemen met minder en minder details en nuance... Nieuws moet hip en snel, en zo ook een hoop andere content. Dat lijkt leuk, veel en gratis, maar werkt het echt in ons collectief voordeel?

Een overstap naar vooral maandbedragen, donaties of betalen per stuk zoals een Blendle (maar dan eigen content), lijkt mij beter. 90% van de sites valt dan om, de bezoekers én het journalistiek talent verzamelen zich bij een veel kleiner aantal sites, maar alsnog minstens een handvol per taal en per perspectief (politieke inslag e.d.). Consumenten leggen een paar euro per maand neer per platform, en gaan bewust kiezen waar ze nu echt het meest aan hebben. In plaats van dat wat slechts een kleine dopamine-hit geeft elke 10 seconden.

Resultaat: minder geschreeuw om aandacht, meer kwaliteit, en uiteindelijk hopelijk een completer beeld van de realiteit voor lezers. Dat laatste hebben we hard nodig volgens mij. En we zijn dan grotendeels af van invasieve, onnodige en soms onveilige reclame overal.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 05:34]

[monojack]

Geen geschreeuw om aandacht want elke website wacht dan geduldig tot er iemand een abonnement afsluit? Ik kan verkeerd zijn maar als ik me in het hoofd van jan modaal begeef dan wil ik enkel betalen voor het meest sensationele nieuws want het echte nieuws is toch maar redelijk saai als je echt alle puntjes en eindjes moet weten om het nieuws te begrijpen.

[Ramoncito]

Het probleem bij de snelle, korte berichtensites, waar hij over spreekt, is dat een artikel zó ver wordt uitgekleed dat de inhoud ervan eigenlijk niet meer helemaal correct is. Hoe vaak hebben we geen spectaculair nieuws gezien dat naderhand, met die toegevoegde missende nuances, opeens heel anders in elkaar steekt? Dan blijkt het onschuldige slachtoffer opeens een beroepscrimineel te zijn die stijf stond van de drugs, of die onschuldige persoon die klaagt over oneerlijke behandeling bij de gemeente, iemand te zijn die al een paar keer voor oplichting in de bak heeft gezeten.

Af en toe zoek ik het originele artikel op wat ik in de krant lees, omdat ik het gevoel heb dat er iets mist.

[monojack]

Is dat niet met alles zo en met elke media? Ook op Tweakers kom je regelmatig een artikel tegen dat niet het gehele verhaal vertelt en voor sommigen een clickbait titel heeft. Je ziet dat overal, zelfs de meest kwalitatieve pers maakt zich er schuldig aan en dat zal in abonnements vorm niet veranderen. Hoeveel artikels zie je bvb niet in een krant met een groot vraagteken? "Is X ontdekt?" en dan een heel artikel achter een betaalmuur en het antwoord is gewoon nee.

[geert1]

Ja, er zijn allerlei moeilijkheden bij de realisatie van bovenstaande. Het moet van onder en van boven komen als het anders zou moeten.

Het hoeft niet per se te gaan om longform-artikelen van duizenden woorden. De lengte hoeft niet eens toe te nemen, of maar weinig. Als de feiten beter gecheckt worden, over langere tijd gevolgd worden, in breder verband, dan zouden we al stukken verder zijn dan de hapsnap 24-uurs cyclus waar we nu steeds meer in vervallen. Ook samenvatten kan met meer of minder behoud van waarheid. Journalistiek talent, tijd en aandacht kunnen de berichtgeving ten goede komen op veel meer manieren dan lengte alleen, en een wisseling van verdienmodel zou daarvoor kunnen zorgen, samen met alles dat ervoor nodig is om dit te doen slagen.

Deels is de voorkeur voor snel en gratis nieuws van "Jan Modaal" ook juist het gevolg van het huidige landschap, en de prikkels van uitgevers die gericht zijn op het aantal kijkers en daarmee advertentie-inkomsten. We zijn geconditioneerd om nieuws te zien als hapklaar en snel; in eerdere decennia vóór het internet was dat al een stukje minder het geval. De bereidheid om te betalen is nu laag omdat er zoveel gratis nieuws is. Het is dus kip-en-ei, en die situaties zijn altijd lastig te veranderen.

Steeds meer mensen zouden zich kunnen realiseren hoe weinig je eigenlijk echt leert uit snel nieuws: je kunt dan dat ene zinnetje roepen bij de koffieautomaat met je collega's, maar verdere duiding ontbreekt want niemand schrijft er meer over. En morgen is het weer een ander "weetje"... Het denken veranderen zou een cultuurverschuiving vereisen bij zowel de uitgevende als de lezende kant; op z'n best gaat daar veel tijd overheen.

De bedragen die er gevraagd zouden worden zijn ook van groot belang uiteraard. Maar de inkomsten per bezoeker uit advertenties zijn enorm laag, dus een maandbedrag van een paar euro zou al meer redactie en journalistieke slagkracht kunnen opleveren dan advertentie-inkomsten.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 05:34]

[mac1987]

Ik deel je sentiment, maar helaas beweegt de wereld zich ogenschijnlijk juist de andere kant op. Kwantiteit en 'instant satisfaction' boven kwaliteit en diepgang.

[Mangu429]

Ik deel je sentiment, maar helaas beweegt de wereld zich ogenschijnlijk juist de andere kant op. Kwantiteit en 'instant satisfaction' boven kwaliteit en diepgang.

Beweegt? Dit is van alle tijden. Niet iets nieuws.

[mac1987]

Nee hoor. Er zijn in de geschiedenis lange periodes geweest waarin wetenschap en (persoonlijke) ontwikkeling hoog in het vaandel stonden. Dit is echt een redelijk recente trent.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 23 juli 2024 05:34]

[iAR]

Nu zijn er honderdduizenden "gratis" sites die allemaal hetzelfde melden, maar de één nog sneller en controversiëler dan de ander want aandacht is geld.

Precies dit. Het is voor mij bijvoorbeeld ook reden om geen tweakers pro/plus abonnement te nemen. Informatie is met een omweg elders wel te vinden.
Idem bij mijn RSS feed, ik zit tientallen dezelfde artikelen. Bijvoorbeeld als Apple iOS update. Daarna komen er van elke site ook weer tips, in dozijnen.
Als er nu één bron zou zijn die een kleine vergoeding vraagt en dus ook een compleet aanbod zou hebben, ben ik eerder geneigd te betalen.
Nu lijkt iedereen alles te kunnen financieren met de bubble die persoonlijke advertenties heet... en de macht van Facebook en Google neemt alleen maar meer toe.

[snrwo1]

nergens last van op mijn pc. Helaas werkte de pihole niet zoals ik verwachtte. Dus nu de pi ingezet voor YT zonder AD's (OSMC) en op de pc de hosts file gevuld met data die ik regelmatig update via de website someonewhocares.org

[geert1]

Ik gebruik ook een adblocker en privacy-extensie, maar dat zijn persoonlijke dingen. Dat maakt mijn surfervaring enorm veel fijner, sneller en veiliger, maar daarmee verandert het grotere plaatje niet. En je betaalt dan helemaal niets voor de content die je inneemt, wat natuurlijk zou omvallen als iedereen het deed. Daarom zat ik even te speculeren over hoe het ook zou kunnen, breder dan alleen voor mijzelf. Journalistiek houdt op te bestaan als het blijft draaien op advertenties én mensen blokkeren allemaal die advertenties. Daarom zou ik liever een verschuiving zien naar andere modellen.

[FrankoNL]

Ik betaal met liefde een tientje (of het dubbele) per maand voor googlediensten zoals gmail, als dat betekent dat ik niet meer getrackt word.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 23 juli 2024 05:34]

[bartvb]

Het probleem hier zijn ook niet perse de Google diensten. Er zullen meer mensen bereid zijn daar een (klein) bedrag voor te betalen. Bij b.v. kranten ligt dat anders. Ik heb een abonnement op een krant, als ik dan iets bij een andere krant zie dan vind ik het erg prettig dat ik dat artikel gratis kan lezen zonder te moeten betalen voor 1 artikel of zelfs een extra krantenabonnement te moeten afsluiten.

Zelfde met een site als Tweakers, wwatkokenwevandaag.nl of leerkantklossen.nl Dat soort sites is grotendeels afhankelijk van advertenties. Natuurlijk kunnen die advertenties ook zonder 'tracking', dat betekent echter wel dat ze een stuk minder effectief zijn en dat er dus meer of meer 'in your face' advertenties nodig zijn om tot dezelfde omzet te komen.

Er is een hele hoop te verbeteren aan de manier waarop online advertenties werken, maar rücksichtslos 3rd party cookies afschaffen heeft flink at (ongewenste) neveneffecten. Een van de belangrijkste effecten is dat Google/Facebook/Amazon/Apple nog veel data/macht/geld krijgen omdat zijn binnen hun 'walled garden' al enorm veel over je weten. Daar hebben ze geen cookies voor nodig. Het zijn juist de kleinere partijen (zoals de genoemde kranten) die de 3rd party cookies nodig hebben om te kunnen concurreren met de grote platformen.

[Stinky9]

Zelfde met een site als Tweakers, wwatkokenwevandaag.nl of leerkantklossen.nl Dat soort sites is grotendeels afhankelijk van advertenties. Natuurlijk kunnen die advertenties ook zonder 'tracking', dat betekent echter wel dat ze een stuk minder effectief zijn en dat er dus meer of meer 'in your face' advertenties nodig zijn om tot dezelfde omzet te komen.

Als een website over koken gaat, kunnen daar allerhande kookgerelateerde reclames getoond worden. Hoef je niet voor te tracken. Bij kantklossen idem dito. Dat heeft jarenlang prima gewerkt met b.v. vakbladen of doelgroep gerichte bladen. Minder efficiënt? Zo lang dat niet onafhankelijk wetenschappelijk bewezen wordt/is, geloof ik daar geen snars van of anders: jammer, dan! Zoeken ze maar een ander verdienmodel of anders gaan die bedrijven maar failliet.

Ik sta er heel simpel in. Die reclame bedrijven hebben niet het recht MIJN DATA, WAAR IK ARBEID VOOR VERRICHT, te stelen en te verkopen. Daar hoor IK geld aan te verdienen, want het is MIJN DATA. Niet van hen.

[feuniks]

En hier zit een beetje het "probleem": als ik een site heb over kantklossen, dan zal die site zeker minder in trek zijn dan als ik een voetbal site heb. En ik denk dat er ook minder bedrijven zijn die kantklos gerelateerde producten verkopen. Dus zul je ofwel heel vaak op die kantklos pagina dezelfde advertentie zien, ofwel zullen er wel heel weinig advertenties zijn. Maar als die adverteerder weet dat ik naast kantklos sites ook voetbal sites bezoek, dan kennen ze me beide onderwerpen aanbieden op beide sites.
Als ik een kook gerelateerde site bezoek, dan kunnen ze me inderdaad gemakkelijk koop gerelateerde zaken aanbieden als advertentie. Als ze echter ook zien dat ik veel vegetarische en veganistische bezoek (en lid ben van een aantal van dergelijke facebook groepen), dan is het wellicht niet zo doeltreffend om mij te vertellen dat de kip in de aanbieding is bij de AH.

Ik zit zelf een beetje tweeslachtig in deze materie. Aan de ene kant, vraag ik me af hoeveel zin het heeft om aan mij, een vrijgezelle man, reclame voor maandverband of tampons aan te bieden. Schotel me liever iets voor waar ik daadwerkelijk geïnteresseerd in ben. Dan is die advertentie ook meer waard en hoef ik er minder op de site te zien. Wat dat betreft "verdien ik er ook geld aan", want ik kan die sites zonder betaling zien en als alles goed is zonder al te veel reclame.
Van de andere kant irriteer ik me ook mateloos, dat als ik op de site van mijn dealer ben geweest om een afspraak voor mijn auto te maken ik nog weken op allerlei sites wordt lastig gevallen met de nieuwste modellen. Ik ben niet geïnteresseerd om een nieuwe auto te kopen. Die van mij loopt na een beurt weer goed genoeg en als ik het tijd vind voor een nieuwe dan kijk ik dan wel wat en hoe. Deze manier van reclame vind ik meer op stalking lijken. Je zou daar eigenlijk aangifte van moeten doen.

Als ik trouwens de blv (boerenlullenverstand) toepas hierop, dan denk ik wel dat het efficiënter is om zo te adverteren. Dat vakbladen, tijdschriften etc. dat nooit gedaan hebben, dat is natuurlijk geen argument: ze konden dit nooit doen, want er is slechts een uitgave. Je kunt niet voor iedereen zijn eigen blad drukken, met de eigen advertenties.
Maar als het je stoort (zoals mij het inmiddels ook te veel is gaan storen), dan helpt een ad-blocker en pi-hole.

[Pieter-64]

gewoon pihole installeren of adguard op een raspberry pi en je bent van 95% van alle reclame af.

als ik thuis werk heb ik een heerlijk rurstig scherm, bijna geen reclame
kom ik op een ander, dan is hetgeen wat ik wil lezen bijna niet om te zien tussen alle schreeuwende reclame uitingen.

reclame is niet erg, maar als ik naar een site ga waar 10% content staat op een pagina en 90% reclame die ook nog eens in overlay getoont wordt, dan kom ik daar nooit meer.

ik heb geen problemen met reclame, maar tegenwoordig is het meer reclame kijken dan iets lezen.

bij de gewone krant ook, 1 hele pagina puzzels, 6 pagina's aan reclame, 3 pagina's nieuws
en dan moet je daar ook nog eens 3 euro per dag voor betalen, tenzij je een 4 weken aanbieding pakt.
het nieuws in de krant is vaak hetzelfde als wat ht ANP op de op de pagina heeft staan, 1op 1 gecopieerd.
lokaal nieuws, bijna niet meer te vinden, behalve verkapte reclame voer een winkel opening of een "achtergrond" verhaal van de directeur van een MKB zaak waarin diverse keren gemeld wordt om welke zaak het gaat.

ach, nieuws is geen nieuws meer, maar een lokkertje om reclame te kijken.

een site als National Geographic, die is nog leuk om te kijken, heeft goede artikelen, relatief weinig reclame.
waarom kunnen zij het wel en de rest niet?

tv reclame ook zoiets, jammer dat daar nog geen adguard of pihole voor is uitgevonden.

[kimborntobewild]

...een site als National Geographic, die is nog leuk om te kijken

Na een klein stukje naar beneden scrollen, zie ik daar een pagina-vullende bewegende reclame voor Bear Grylls... bepaald niet leuk om zoiets voorgeschoteld te krijgen!
Bewegende beelden op een webpagina moet opt-in zijn; niet opt-out middels een pauze-knop.

[Mangu429]

En hier zit een beetje het "probleem": als ik een site heb over kantklossen, dan zal die site zeker minder in trek zijn dan als ik een voetbal site heb. En ik denk dat er ook minder bedrijven zijn die kantklos gerelateerde producten verkopen. Dus zul je ofwel heel vaak op die kantklos pagina dezelfde advertentie zien, ofwel zullen er wel heel weinig advertenties zijn.

Als er on gericht een beperkt aanbod is van advertenties zal dat aanbod niet opeens groter worden als advertenties gepersonaliseerd worden.

[feuniks]

Juist wel. Als ik een site heb voor een beperkt publiek en met beperkt aantal mogelijke aanbieders van advertenties (vandaar dat ik zeg kantklossen), dan zullen er op die site ook maar een paar advertenties staan van steeds dezelfde aanbieders van kantklosartikelen.
Nu ben ik volledig ongericht aan het adverteren, met alleen het onderwerp als mijn leidraad.
Stel nu dat 85% van de mensen die aan kantklossen doen vrouw is. Dan is het statistisch ook aan te nemen dat 85% van de bezoekers van mijn site vrouw is (even alle andere factoren waarom iemand wel of niet op het Internet zit en je site wel of niet bezoekt buiten beschouwing latend). Dan zou het kunnen dat een fabrikant van maandverband ook wel wil adverteren. Echter, die zal niet 100% van wat ik normaal voor een advertentie krijg willen betalen. Er zijn immers ook mensen die niets aan deze advertentie hebben. Mannen bijvoorbeeld, maar ook vrouwen die niet meer menstrueren. Meisjes die nog niet menstrueren wellicht wel, want die gaan die producten een keer nodig hebben en dan kan de naamsbekendheid een voordeel zijn. Als ik deze advertentie dus kan sturen naar bezoekers van mijn site die vrouw zijn en onder de zestig, dan kan ik wel hard maken dat deze advertentie uit kom bij de doelgroep van mijn adverteerder en dan kan ik dus wel 100% van mijn advertentie prijs krijgen.
En als ik meer weet van mijn bezoeker, dan kan ik daar ook andere advertenties naar toe sturen. Stel dat ik weet dat een bepaalde bezoeker die mijn kantklos site bezoeker ook van klootschieten houdt. Dan kan ik die een reclame geven van de fabrikant met de beste kloten. (Sorry, ik kon het niet laten.) Hoe groot is de kans dat iemand zowel van kantklossen als van klootschieten houdt? Dus hoe groot is dan de kans dat ik ongericht toevallig die reclame goed plaats? Of ik moet al mijn bezoekers deze advertentie geven, zodat die ene klootschieter hem ook ziet.
Het aanbod zal groter wordt als ik gericht reclames kan aanbieden op mijn site. Ik kan namelijk advertenties aanbieden die niets te maken hebben met waar mijn site over gaat, maar zeer zeker te maken hebben met waar een individuele bezoeker nog meer in geïnteresseerd is. Ik kan dus tegen een adverteerder zeggen dat ik 1000x zijn advertentie laat zien bij mensen die binnen zijn doelgroep zitten.
En dit werkt twee kanten op: theoretisch kan de bakker bij mij in het dorp advertentieruimte op bijvoorbeeld nu.nl huren, maar dan alleen voor bezoekers uit mijn dorp en misschien uit het dorp hiernaast. Ongericht zouden zijn advertenties dan bij mensen uit Amsterdam en Groningen uit kunnen komen en ik weet niet of die er iets aan hebben, dat vandaag de harde broodjes in de aanbieding zijn.
Gericht wordt het aanbod dus juist groter, omdat je veel meer advertenties kunt aanbieden, die ook nog eens per stuk meer waard zijn, omdat ze in het interessegebied van de bezoeker liggen.

[FrankoNL]

Ben ik met je eens maar ze stelen natuurlijk niets. Jij geeft ze toestemming dit te doen. Dat het systeem je daar nu nagenoeg tot dwingt is het kwalijke van het zaakje. Daarom gaf ik ergens hier boven al aan dat ik gewoon minimaal de optie wil om te betalen voor een dienst en dan zo geen advertenties of tracking krijg.

Dan kan iedereen zijn of haar afweging maken.

[McBacon]

Jij geeft ze toestemming dit te doen

Dus vóór de cookiewet en GDPR kregen wij als bezoekers vanuit het trackende bedrijf de keuze om het geheel te blokkeren? Dan mag je mij en X miljoen anderen toch mooi even vertellen waar die magische toggle zat, ik heb namelijk nog nooit zo'n optie gezien. Nu met die 2 wetten krijg je keuzes om het minder privacyonvriendelijk te maken, maar je zult nooit níet getracked worden. Zelfs met ad blockers, browser containers en al die zooi vinden ze toch wel een manier om je te volgen. Hoezo toestemming?

En nee, de """toestemming""" verbergen ergens in minimaal 20 kantjes aan juridisch gelul telt niet. Bijna niemand die überhaupt begrijpt wat er nou écht staat en dat kun je ook niet van elke willekeurige persoon verwachten. Ik kan ook niet van een loodgieter verwachten dat ie ff een server fixed toch? Als ze het vinkje "ik ga akkoord met de algemene voorwaarden" nou eens vervingen met "ik ga akkoord dat ál mijn gegevens worden opgeslagen en doorverkocht", eens kijken hoeveel mensen dán nog daadwerkelijk aanmelden.

[GameNympho]

Bull, wij hebben geen dure advocaten die elk woordje uitpluizen in het voordeel van hun werkgever.
Dus al die kleine lettertjes en regeltjes die je kan accepteren of niet, zijn ook ongewild.
Het is mijn data en hardware waar ik hard voor gewerkt heb.
Betalen voor geen adv.`s? Man dat is de omgekeerde wereld
Laten wij die sites maar vol douwen met onze reclame en cookies, hun brievenbus volstouwen met reclames, kijken of hun er zo blij van woorden Ik denk het zelf niet.

[FrankoNL]

Stop je dan ook met "gratis" gebruik maken van diensten als google.nl of gmail.com of googledocs? Zo niet, dan ben je dus hypocriet.

Voor niets gaat de zon op.

[GameNympho]

Ik gebruik ze niet eens, hoe vindt je dat

[FrankoNL]

Dus je hebt nog nooit een zoekmachine als google.nl gebruikt?

Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

[GameNympho]

Waarom?
Nooit alternatieven geprobeerd?
Plus, welke reclameboer komt er aan me deur klagen dat ik een NEE/NEE stikker op mijn brievenbus heeft? Gaan ze failliet?
Dus wie is er dan hypocriet?

[FrankoNL]

Maar van de reclameboer gebruik je geen dienst voor nop ....

Je kan toch niet van een bedrijf verwachten dat jij een dienst mag gebruiken, voor niks?

[GameNympho]

Men begint zelf een site die afhankelijk is van reclame inkomsten.
Denk je nu echt dat Femme hier begonnen is met die troep? Servertje gehuurd voor €3,50 in de maand en gaan. Nu na jaren alles erin geslopen en gilt men om hun verdienmodel, tja als je site niet kan bestaan zonder reclame, vaya con dios.
Maar men wil het grote geld verdienen over onze ruggen, en ook Femme heeft dit gedaan en site om hoogtepunt verkocht, en ondanks dat we blocken tot we een ons wegen, nog worden er reclames gezien en gilt men nu, neem een abbo, dan reclame vrij omgekeerde wereld, respecteer de wensen van de bezoekers.
Had ook Femme gelijk in het begin een abbo gemaakt zoals met usenet (vb), had hij alleen betalende bezoekers.

[FrankoNL]

Ja maar dat komt omdat nagenoeg niemand wil betalen, dan rest er weinig anders. De markt bepaalt hè.

[Mangu429]

De aanbieder bepaalt. Er zijn zoveel abonnementsvormen en vele mensen die er gebruik van maken.

[kimborntobewild]

Stop je dan ook met "gratis" gebruik maken van diensten als google.nl of gmail.com of googledocs? Zo niet, dan ben je dus hypocriet.
Voor niets gaat de zon op.

Hypocriet of niet; ik moet mezelf tegen die graaierij-ongeacht-gevolgen-voor-de-welzijn-van-de-mensheid wapenen; en niet alleen mijzelf; ook anderen die zichzelf niet mentaal kunnen wapenen, of anderen die wel meemoeten om hun baan te kunnen houden of mee te kunnen in het sociale leven.
Ik zeg: liever al die bedrijven die afhankelijk zijn van tracking zo kapot en dood mogelijk als een pier maken, dan nog langer hun slaaf zijn.
Zo stem ik ook op de PvdD, ondanks dat ik geen vegetarier ben. Mensen noemen me dan hypocriet.
Hypocriet of niet: het is veel erger om níet op de PvdD te stemmen; dat is sowieso slecht voor de mensheid. JUIST ook omdat ik van mezelf weet dat ik niet van vlees af kan blijven, moet ik er zo hard mogelijk tegen strijden.
Met tracking is het net zoiets. Weg met die bende; of ik het nu gebruik of niet. Tracking vind ik trouwens nog veel erger; het dient het algemeen nut (welzijn) niet. Als een dier onder goede omstandigheden heeft geleeft en een pijnloze dood sterft, dan heb ik er verder weinig bezwaar tegen om het dier op te eten (niet dat dat diervriendelijke veel gebeurt in NL).
Als je een grote Amerikaan rijdt die 1 op 4 neemt: zou je dan niet op een partij mogen stemmen die voor een verdubbeling van de benzineprijs is, omdat dat hypocriet zou zijn? Hou toch op!! Als dat hypocriet is, dan is het alleen maar positief om op dat punt hypocriet te zijn (in de zin dat je op zo'n partij stemt).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 05:34]

[FrankoNL]

Ik weet niet waarom je je politieke voorkeur erbij haalt, maar dank.

[eric.1]

Er zit nog wel een verschil tussen "mijn data" en "data over mij".

[Stinky9]

Zeker.

Maar...

Data die ik genereer door op internet te surfen is mijn data, want het is mijn spoor dat ik gegenereerd heb (arbeid voor geleverd) en achter laat, niet van iemand anders. Tevens is het ook data over mij, immers, wat heb ik bekeken/gelezen, wat ik heb besteld, welke sites ik bezoek, welke info ik op zoek... enz., dat vertelt veel over over mij. Ik zie dat allemaal als 'mijn data'.

Het is weer net het wilde westen, de "Silicon Valley Cowboys" kunnen ongestraft de bank overvallen, omdat de Sherrif op een ezel rijdt i.p.v. een racepaard. Oftewel het is verschrikkelijk belangrijk dat er snel goede eenduidige EU wetgeving komt die ook actief gehandhaafd wordt om finger printing, data minen en tracking op internet aan banden te leggen.

Als iOS gebruiker ben ik dan ook zeer blij dat Apple dit gewoon doorzet. Hit them where it hurts!

[dec0de]

Natuurlijk kunnen die advertenties ook zonder 'tracking', dat betekent echter wel dat ze een stuk minder effectief zijn en dat er dus meer of meer 'in your face' advertenties nodig zijn om tot dezelfde omzet te komen

Bij de NPO / Ster dachten ze dat ook, tot de een keer een proef deden, wat blijkt? Gecontextualiseerde advertenties (dus zonder tracken), leveren juist méér op dan met tracken. Dus sindsdien is de NPO gestopt met tracken

[Brilsmurfffje]

De zaak ligt volgens mij genuanceerder, uit dit artikel, nieuws: Ster stopt met trackingcookies in advertenties op publieke-omroepwebs... maak ik op dat juist veel mensen het niet accepteerde waardoor ze ermee gestopt zijn. Precies het effect waar Facebook ook bang voor is.

Opzich en goede ontwikkeling want iedereen kan zicht die nutteloze advertenties wel herinneren waarbij je eerst opzoek was naar sloffen, deze hebt gevonden en besteld. Om vervolgens op iedere website plat gegooid te worden met advertenties voor sloffen.. Kan mij niet voorstellen dat dat een goede succes rate had.

[dec0de]

en daar in de comments: https://digiday.com/media...hanges-europe-ad-revenue/

[mac1987]

https://www.emerce.nl/nie...ookies-blijken-waardeloos
Er is dus weldegelijk een gelijkaardige conclusie getrokken uit het onderzoek.

Afgelopen maanden onderzocht STER de effecten en resultaten van grote adverteerders en keek daarbij op zijn eigen netwerk als naar data van daarbuiten. Die werden aangeleverd door adverteerders die meewerkten aan het onderzoek.

De onthutsende conclusie is dat de zogeheten gepersonaliseerde reclames op internet nul toegevoegde waarde hebben. Sterker nog, op een paar variabelen scoorden campagnes waarbij geen cookies werden geplaatst voor profilering zelfs beter.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 23 juli 2024 05:34]

[FrankoNL]

Dat snap ik wel. Het is alleen wel vaak zo dat als iets als gratis wordt aangeboden, jij zelf de handelswaar bent. Voor niets gaat de zon immers op. Uiteraard is het aan ieder om hier een afweging in te maken of dit v oor hem of haar wenselijk is.

[Damic]

Je betaald en dan word je nog getracked, want extra inkomsten

[FrankoNL]

Daarom zeg ik ook als. Uiteraard moet ik dan wel zekerheid hebben dat het een abonnement is waarbij tracking niet gebeurt.

[feuniks]

Waarom dan niet? Winst = Inkomsten - Uitgaven.
Als je een bepaalde winst wil maken (of in ieder geval geen verlies wil maken), dan moet je zorgen dat je inkomsten gelijk of groter zijn dan je uitgaven. Dat betekent bij zo ongeveer alle bladen en kranten, dat je als je alleen van abonnementen wil leven, de prijs daarvan zo hoog wordt, dat heel weinig mensen dat willen of kunnen betalen. Of je moet je uitgaven zo erg naar beneden schroeven, dat je niet het lezen waard bent. Je hebt dus altijd advertenties nodig om uit de kosten te komen.

[Goldwing1973]

Je hebt dus altijd advertenties nodig om uit de kosten te komen.

Ja maar dat hoeven dan niet gepersonaliseerde advertenties te zijn, en daar draait het nu om.

[feuniks]

Dat zeg ik ook niet. Ik heb een stuk hier boven al geschreven dat ik dat ik wat dat betreft erg op twee gedachten hink: bombardeer me met allerlei advertenties waar ik niet in geïnteresseerd ben, of toon me een aantal advertenties, die meer waard zijn, omdat de adverteerder weet dat het zaken zijn waar ik in geïnteresseerd ben, maar dat heeft dan wel de consequentie dat men veel meer over mij moet weten.

[FrankoNL]

Ik zeg ook niet dat ze het niet meer mogen doen.

Ik zeg dat ik een optie wil om het uit te schakelen, om vervolgens per maand een x bedrag te betalen. Als andere mensen dat niet willen en tracking niet erg vinden, be my guest. Ik wil alleen controle over mijn data .. en die heb je nu, linksom of rechtsom, niet.

[kodak]

Betaal je dat ook graag als onduidelijk is of dat extra betalen wel nodig is? Het is nu namelijk al onduidelijk waarom deze bedrijven dit soort tracking echt nodig hebben. Uit niets blijkt dat ze onrendabel zijn zonder gepersonaliseerde advertenties. De klachten lijken alleen te gaan dat hun inkomsten zonder hun eigen verandering achteruit gaan en een ander meer zou verdienen.

[FrankoNL]

Daar heb je een punt. Uiteraard is dat wel aan de aanbieder om dat aan te tonen.

Neemt niet weg dat ik liever de keuze heb om te betalen voor een dienst, dan te betalen via advertenties. Tracking of geen tracking

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 23 juli 2024 05:34]

[kodak]

Voor Apple zou het waarschijnlijk een prima argument zijn om aan te geven dat gebruikers mogelijk op andere manieren willen betalen dan via gepersonaliseerde advertenties door de gebruikers eindelijk eens een keuze te geven hoe ze willen bijdragen. Het concept lijkt tot nu toe inderdaad niets vragen en slechts de keuze van meedoen zonder duidelijkheid hoe of niet meedoen.

[FrankoNL]

Apple is inderdaad een van de weinige bedrijven die zich voornamelijk nog richt op betalen voor een product.

[fifanoob]

In dat geval, ik ga jou ook de hele dag achtervolgen. Betaal mij 2 tientjes per maand ik doe het niet meer.

Dat is makkelijk verdiend..

Want dat is eigenlijk wat je zegt. In mijn voorbeeld neem ik aan dat je aangifte gaat doen omdat ik je schaduw/stalk/achtervolg. Maar online doe je dat niet maar betaal je gewoon een bedrag om er vanaf te zijn?
Ik vind dat persoonlijk een rare manier van denken. Zo verdienen de grote bedrijven wel heel makkelijk hun geld vind je niet?

[FrankoNL]

Dat is waar, maar als je a zegt moet je in dat geval ook b zeggen en niet meer gratis gebruik maken van de diensten die ze aanbieden zoals gmail.

Anders ben je eerlijk gezegd gewoon hypocriet.

[nullbyte]

Ik niet, tracken merk ik niet. Betalen wel.

[Luchtbakker]

Echt een hele goede stap van Apple. Het moet maar eens klaar zijn met gericht adverteren en doorverkopen van informatie. Laat ze, de klagers, maar overstappen op een ander verdienmodel of generieke advertenties serveren.

Ga jij dan ook betalen voor alle (gratis) diensten dat je gebruikt? Gratis kan alleen als er iets verzameld en verkocht wordt. We hebben met zijn allen de markt zelf zo gecreëerd.

[Rex]

Dat doen we nu toch al?

Ik betaal voor de Wall Street Journal, HBO, Netflix, Disney+, Amazon, Apple One, Office 365, Plex, VPN, Audible, YouTube Premium, Nintendo Switch Online, PlayStation Network, Formula1, DAZN, LastPass, TIDAL, N26, Revolut, Reddit Premium, Yi Home Cloud, .... zelfs voor Dumpert heb ik een keer betaald om adverts uit te schakelen.

Het kan dus wel.

[xoniq]

Gecreëerd? Niemand heeft gezegd dat het gratis moest. Ergens is iemand ermee begonnen, en is ergens iemand dit gaan accepteren. Ik doe dit niet, ik betaal een vermogen aan een telefoon die geen Google software draait, ik gebruik geen Facebook op mijn telefoon al is het alleen maar om die draak van een app, Google diensten laat ik buiten waar mogelijk, ik betaal netjes voor videodiensten, ik koop enorm veel apps en games, zolang er maar geen reclame in zit, en ga zo maar door.

Ik wil juist betalen voor content, als ik dan niet beide krijg, dus betalen en dan ook nog reclame krijgen.

[rayx]

Data is de nieuwe olie of het nieuwe goud.
Handel dus.
Het is van de zotte dat tracking heel gewoon is, om je advertenties te "verkopen".
Een paar topics terug loopt iedereen nog te piepen dat "de Chinezen" iedereen bespioneren.

Het internet is stuk.

[xoniq]

"Chinezen bespioneren ons!!1!1"

* Installeert een random game in Facebook of een Chinese F2P game *

[obimk1]

Och ja als je als "groot bedrijf" tegen dit soort "illegale" uitschakelingen van trackers (34 gemiddeld per site, 116 per site maximaal) en mensen zijn zich niet bewust van dit. Terecht, kan niet wachten tot Apple dit implementeert.

Als grote bedrijven "IN PANIEK RAKEN" door dit soort dingen, is dat een goed teken

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 05:34]

[WillySis]

Ik weet niet of deze op zich goede stap wel met de juiste bedoelingen is gelanceerd. In hetzelfde bericht meld Apple dat het zelf meer wil verdienen aan advertenties. Door het andere advertenties moeilijker te maken kunnen ze zichzelf gemakkelijk bevoordelen. In dat geval is Apple zijn positie mogelijk aan het misbruiken en gaat sowieso meer de kant van Google op.

Hoewel Apple altijd beweerd dat ze pal staan voor de privacy, introduceren ze steeds meer diensten waarbij Apple jouw wel degelijk volgt. De privacy garanderen in de zin van: "Ik mag alles van je verzamelen en dat gebruiken, maar ik beloof niets door te geven" verschilt niet heel veel van het databeleid van Google. Google wordt er vaak van beschuldigd om vooral een grote data-graaier te zijn.

[bozotheclown]

En welke diensten introduceert Apple waarbij ze mij steeds meer volgen dan? Je kan dat wel zeggen maar doe eens specifiek dan.

[bozotheclown]

Ah dus omdat ik je vraag om even concreet te doen ben ik een Apple fan. Die gedachte zegt veel meer over jou dan over mij. Daarnaast heb je buiten aannames kennelijk helemaal niks concreets te melden, duidelijk.

[WillySis]

Als ik wat negatief ben over het privacy beleid van Apple, lijk ik direct op een flink aantal zere teentjes te trappen. Als ik iets positiefs over Google schrijf gebeurt over het algemeen hetzelfde. Ik ben behoorlijk geïnteresseerd en kritisch als het gaat om privacy. Ik merk dat er zowel van Apple als van Google geen goed beeld bestaat onder een groot deel van de Tweakers.

Apple schermt wel met privacy, maar begint voor zichzelf wel steeds meer een uitzonderingspositie te maken.
Door het introduceren van nieuwe diensten wordt zeker steeds meer van jouw verzameld. Als jij die diensten niet gebruikt, dan natuurlijk (nog) niet.

Alle services verzamelen een hoeveelheid data van je. Voor deel is dat om te onthouden wat jij allemaal hebt bekeken en beluisterd. Vanwege allerhande rechten moet men ook weten waar (in welk land) je bent, maar ook om jouw een lijstje aan te bieden van zaken die vermoedelijk bij jouw smaak passen. Dat maakt dat je zo'n dienst meer gebruikt en Apple meer verdient. Heb je 'Find my iPhone" aanstaan, dan wordt 4 tot 6 keer per dag je locatie opgeslagen. Met diensten als Apple Card/Apple Pay, Apple News en Apple Podcast haalt men heel wat informatie over iemand binnen. Een data-engeneer kan daar best veel mee. Koppel ook de data van Apple music en Apple TV aan die gegevens en men kan behoorlijk goed profiel van jouw opstellen met inkomen, sociale achtergrond, politieke voorkeur, BMI, rijstijl en nog een aantal parameters.

Google verzameld aanzienlijk meer data. Als je puur naar het gebruik op een mobiele telefoon kijkt, verzameld Google ongeveer 10 keer zoveel data. Via websites verzameld Google nog veel meer, maar dat is niet aan een OS gekoppeld.

Apple legt wel de nadruk op zijn privacy vriendelijkheid, maar het is een misvatting dat Apple geen privacy gevoelige data van je heeft of geen data van je verzameld. Apple is zeker privacy vriendelijker dan Google, FaceBook en Microsoft, maar het is niet het heilige boontje die het wil laten voordoen. In het zakendoen zit men op (of over) het randje van monopolistisch gedrag en vanuit dat oogpunt is het niet gek om te denken dat men toestemming voor tracking gaat vragen om het concurrenten op de advertentiemarkt alvast wat moeilijker te maken.

De privacy-data die Apple verzameld is daar inderdaad moeilijk door anderen los te peuteren. Voor Google geld dat ook, maar zodra je met een rechter dreigt gaat Google al over stag, Apple blijft je privacy zelfs nog in hoger beroep verdedigen.

[bozotheclown]

Joh, als ik je vraag even duidelijk te doen vind ik het wel een knap staaltje inlezen dat jij daarvan maakt dat ik op mijn teentjes getrapt zou zijn.

Ik verkeer niet in de illusie dat Apple niks bijhoudt over wat ik van ze gebruik trouwens, dat lijkt me evident.

Wat ze met die gegevens doen, daar kunnen we boompjes over opzetten en dat ze er iets mee doen betekent dan weer niet automatisch dat ze je privacy schenden, waar we ook boompjes over op kunnen zetten, maar dat doet allemaal niks af aan het feit dat als mensen beweringen doen, het gewoon een heel goed idee is om die even concreet te maken omdat het anders gewoon fluf is.

Daar komt dan nog eens bij dat als er een context is, het handig is om wat je vindt, op die context aan te sluiten. Suggestie is onzin, feiten bijdragen kan geen kwaad ;-)

Er is een enorm groot verschil tussen je klanten 'kennen' en wat je van je klanten weet als verdienmodel gebruiken zodat anderen er ook weer geld aan kunnen verdienen trouwens. Dat laatste is waar bijv. Facebook en Google in gepokt en gemazeld zijn, maar waar bij Apple, ondanks allerlei suggestie en beweringen, geen concrete aanwijzingen voor de revu gepasseerd zijn in het royale stuk tekst dat je gebruikt :-)

[WillySis]

Alleen al de noodzakelijke gegevens die men voor de diverse diensten verzameld vallen al onder privacy gevoelige gegevens. Dat is dus wat voor muziek je draait, films die je kijkt, bij welke bedrijven je iets afrekent en nog veel meer. Hoe concreet wil je het hebben!

Privacy schending maak jij ervan, ik schrijf dat Apple privacy gevoelige gegevens verzameld. Sommigen noemen dat privacy schending, anderen pas als men die gegevens gaat verkopen. Het gebruiken van de gegevens (wat Apple binnen een aantal diensten doet) wordt al een grijs vlak. Google verkoopt ook geen data, maar het gebruik voor advertentieprofielen wordt door velen ook als privacy-schending beschouwd. Wettelijk gezien is het overigens geen privacy schending.

Klanten zijn voor Apple nog geen verdienmodel, maar als men schrijft meer reclame-inkomsten te willen genereren, dan is het nog maar een hele kleine stap om de verzamelde gegevens daarvoor in te zetten.

Wat betreft je de lange teentjes, het mag duidelijk zijn dat ik daar inmiddels stevig op heb getrapt. Lees gewoon wat ik heb geschreven en denk even logisch na.

punt

[bozotheclown]

"En welke diensten introduceert Apple waarbij ze mij steeds meer volgen dan? Je kan dat wel zeggen, maar doe eens specifiek dan." leek mij vrij duidelijk en je hebt kennelijk niks nieuws toe te voegen, maar je blijft reageren alsof je iets nieuws toe te voegen hebt. Dat suggereert veel, maar zegt niks dus ik ben klaar met aandacht aan je geven :-) Slappe jij-bakken bij gebrek aan inhoud doen mij trouwens niks ;-)

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 23 juli 2024 05:34]

[xoniq]

Je hebt een punt als het gaat om interesses peilen. En daar zit het probleem ook niet. Het probleem zit 'm in de doorverkoop van data puur voor het grote geld. Apple doet het net als partijen als Netflix, vooral de gebruiker tracken om het aanbod op de gebruiker te richten. Het verschil is wel dat Apple geen advertentie/data provider is voor derden.

[WillySis]

Als je het artikel leest, wil Apple wel meer aan reclames gaan verdienen. De eerste stap lijkt nu te bestaan uit het lastiger maken van de tracking voor concurrenten. Apple doet dat toch al voor zijn diensten.

[aval0ne]

Als je dan toch ads krijgt dan heb ik liever relevante ads.

[xxs]

Om 19:05 is 14.5 released voor Nederland.

[NSURLSession]

Zojuist ook een mailtje gehad van Marktplaats, over dezelfde iOS-wijziging. Die zullen ook balen.

"Je krijgt deze mail omdat je de Marktplaats app gebruikt op een Apple apparaat. Met de iOS 14.5 update voert Apple namelijk een verandering door. En daar willlen we je graag van op de hoogte stellen.

Wij zijn nu verplicht je nog een keer te vragen of je tracking toestaat binnen onze app. Ga je daarmee akkoord? Dan krijg je in de app reclame te zien die voor jou relevant is. Zo kunnen wij bedrijven betere advertentieruimte bieden, waardoor het makkelijker wordt om ons platform gratis te houden.

Open je na de update de Marktplaats app, dan krijg je de vraag of je tracking toestaat. Wij hopen natuurlijk op je toestemming."

Zelf ben ik als consument/gebruiker erg blij met deze wijziging. Facebook e.d. hebben er zelf voor gezorgd dat dit nodig is. Ze zijn veel te gulzig.

[Reactie gewijzigd door NSURLSession op 23 juli 2024 05:34]

[livePulse]

Ik heb deze mail ook gekregen en verbaas me over het regeltje

...waardoor het makkelijker wordt om ons platform gratis te houden

Hoezo?
Advertentieruimte wordt toch wel verkocht, het is alleen niet gepersonaliseerd. Hoe durf je dat zo op te stellen, pure misleiding!

[jelle.]

Voor niet-gepersonaliseerde advertenties betalen adverteerders over het algemeen minder dan voor gepersonaliseerde advertenties. Marktplaats stelt dat bij dalende advertentie-inkomsten ze dit mogelijk moeten compenseren elders op het platform - ik neem aan dat ze op betaalde rubrieken en die extra functionaliteiten doelen.

[SgtElPotato]

Dan moeten ze wat inleveren op hun winst, wat rampzalig. De belangrijkste rubrieken zijn al betaald, en als je ziet hoeveel nieuwe ads er in betaalde rubrieken per dag bijkomen is dat echt niet het probleem.
Maar ik weet wel dat data 'gierig' maakt. Als je ineens met minder data of anders met je data om moet gaan dat dat voor 'problemen' kan zorgen. En dat blijkt, want iedereen staat op zijn achterste poten ineens nu Apple het probeert te verkleinen.

[PdeBie]

Inleveren op de winst? Ben jij mal. Dat kan toch niet.... /s

[MiesvanderLippe]

Daar denkt de man achter NPO Start toch echt anders over. Bij hen zijn de inkomsten uit advertenties zelfs een klein beetje gegroeid. Je hoeft niet te weten wie ik ben om een KitchenAid advertentie te tonen als ik op kneedmachines zoek. Marktplaats is juist uitermate geschikt voor context gebaseerde advertenties.

[GeeBee]

Inclusief de subtiele “natuurlijk geen-dreigement”: als je nee klikt, blijft Marktplaats misschien niet gratis meer.

[Pietervs]

Dat zou een zegen zijn, aangezien Marktplaats voor veel oplichters dan een stuk minder interessant gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 23 juli 2024 05:34]

[Banix]

Ik vind vooral de kop gênant...

Houd Marktplaats gratis
en zie relevante advertenties.

Als ze het betaald maken, is het snel gedaan met ze denk ik...

[xoniq]

Dat weet ik wel zeker. Maakt het een stuk minder toegankelijk, waarom zou men dan niet direct naar eBay gaan.

[nullbyte]

En straks is het weer mekkeren dat marktplaats te veel kost

[Tijgert]

Ik blijf het verzet tegen tracken een tikkeltje raar vinden.
Ik heb liever auto en grafische kaart reclame dan voor tampons.

[vosManz]

Ik heb liever auto en grafische kaart reclame dan voor tampons.

Ik ook (al zie ik natuurlijk liever geen reclame) maar dit heeft niets met tracking te maken. Je kan prima reclame laten zien op basis van de inhoud van de site/app die je gebruikt. Op Tweakers krijg je dan dus bijvoorbeeld reclame van grafische kaarten wanneer je een item over grafische kaarten leest, en op een auto website reclame over auto's. Dat kan prima op basis van de inhoud van de site/app/pagina, en daar is dus geen tracking voor nodig. Ster doet dit inmiddels op de NPO sites, en ziet daarbij zelfs een omzetstijging.

[cracking cloud]

Die algoritmes zijn ook gewoon heel erg stuk. Als ik kijk hoe Google mij indexeert dan is dat als 60+'er kattenliefhebber.

Ben geen van beide.

[juiced01]

Haha! Is dit trouwens jouw aanname aan de hand van de zoekresultaten? Of kan je ergens zien wat er zoal over je bekend is (lees: wat zij denken over je te weten)?

[cracking cloud]

Je kan het zien op https://adssettings.google.com/

[Anoniem: 1429318]

Je kunt ook op Toestaan klikken. Dan krijg je meer relevante advertenties.

[Tijgert]

Klopt, en dat doe ik dus ook. Maar hoewel ik de spagaat waar bedrijven in springen om deze wijziging te voorkomen wel begrijp (minder relevant = minder aankopen), zie ik niet hoe er enige kans is op slagen door een klacht in te dienen. Alsof er iets oneerbaars gebeurt.
Om dezelfde reden begrijp ik dus ook niet waarom mensen liever minder relevante reclames zou willen zien dan relevante.

[Pietervs]

Het gaat om het tracken: puur data verzamelen, waarmee profielen worden gemaakt. Die profielen zijn vervolgens weer (veel) geld waard, waardoor het op termijn onduidelijk wordt wie er op welke manier aan jouw gegevens komt. Waardoor je, ondanks dat je je telefoonnummer niet hebt gegeven, je toch gebeld wordt door bedrijven of je aanbiedingen per post of e-mail krijgt van bedrijven waar je geen zaken mee hebt gedaan.
Je bankrekeningnummer en creditcard gegevens worden ook makkelijker gedeeld, mocht je eens een zoekopdracht gegeven hebben voor een bepaald medicijn omdat een familielid aan een kwaal lijdt zou dat zo maar kunnen leiden tot een hogere ziektekostenpremie: je weet immers niet wie er wat doet met jouw reclame profiel.


paranoïde? In security is het nooit de vraag of je paranoïde bent, maar altijd de vraag of je paranoïde genoeg bent...

[Tijgert]

Zeer valide punt. Hoewel het niet eerlijk zou zijn om informatie te verzwijgen wanneer je een dienst af wilt nemen, is het geen fijn idee dat men al alles van je weet voor je de digitale deur door komt.
Ik kan zo ook wel voorbeelden verzinnen met iemand die bij mij even zijn crypto's checked en opeens mag ik van de belanstingdienst tekst en uitleg komen geven waarom dat niet in mijn aangifte voorkomt.
Ik ben dus wel een voorstander van de DNT optie.

[Anoniem: 1429318]

Ik heb liever minder relevante reclame (en nog liever geen), want dan word ik minder afgeleid.

[Tijgert]

Dat is ook een manier om er tegen aan te kijken. valide argument.

[pauldaytona]

Ja zoals ik zoek een wasmachine, dan koop ik er één en blijf nog tijden met wasmachine reclames bestookt worden.

[Strebor]

Helaas gaan de advertentieboeren heel liberaal en slordig om met alle gegevens die ze binnenharken. Sommigen gebruiken 'slechts' het IP nummer van je internet verbinding. Dus, als jij en je vrouw thuis beiden Chrome gebruiken, ieder op zijn eigen laptop, en lekker alle cookies blijven accepteren - want dat is zo lekker makkelijk - dan weten jullie dankzij de targeted advertenties beiden wat jullie voor elkaars verjaardag hebben geshopt. Ja leuk...

[Tijgert]

Ook een valide punt. Blijkt dat ik het nogal naief bekeek allemaal.
Ik was al geen tegenstander van DNT, maar ik zie het nu wel mogelijk een noodzakelijke optie.

[Stroper]

Hoe denk jij dat soaps aan hun naam komen? Hoeveel tamponreclames zie jij tijdens een voetbalwedstrijd?
Reclame heeft altijd rekening gehouden met het (geschatte) doelpubliek van een programma, site, weekblad.
Als jij in auto's geïnteresseerd bent, dan ga jij autobladen lezen en autosites bezoeken, daar ga jij dan ook die reclames zien.
Tracking zorgt er enkel voor dat je op bv. een voetbalsite tamponreclame kan tonen, als je kan tracken dat er een vrouw kijkt die van voetbal houdt.
Uiteraard zijn er mannen die van "vrouwenfilms" en dan onnodige tamponreclame krijgen.
Maar reclame was nooit random, ook niet toen men nog niet kon tracken.

[Jan Onderwater]

Dit MTV was vroeger de kleinste zender maar maakte het meeste winst omdat het zo een heldere doelgroep aan kijkers had. Je reclame dollars werden optimaal besteed.

[com2,1ghz]

Het gaat niet om wat jij te zien krijgt, maar eerder het profiel van jou die opgebouwd wordt waarin verhandeld wordt. Koppel dit aan andere profielen van jou en dan weten ze genoeg informatie over je. Hierdoor ben je te manipuleren. Die grote bedrijven bepalen uiteindelijk wat jij interessant moet vinden.

[embracedbychaos]

Precies hetzelfde kan bereikt worden door geen tracking te doen, geen profielen op te bouwen, en de reclames gewoon weer af te stemmen op de website. Auto reclames op websites die zich richten op auto's, grafische kaart reclames op IT websites, tampon reclames op sites die zich richten op vrouwen.

[locke960]

Het gaat niet om wel of niet relevante reclames. Als dat alles was hadden we geen probleem.
Het gaat erom dat er profielen over je worden aangelegd die op duizend-en-een manieren tegen je gebruikt kunnen worden.

[t-force]

Ik heb geen auto nodig, geen grafische kaart en ook geen tampons. Sterker ik heb 99,999999999% van de dingen die ik aangeboden krijg niet nodig.
Als ik iets nodig heb dan zoek ik er zelf naar en kies zelf waar ik het koop.

Tracking is echt evil en reclames wat mij betreft ook.

Dat gratis van Google en Markplaats en wie dan ook is ook kul. Want wie betaald dat die reclame kosten? Juist de consument die een product koopt want reclame is een onderdeel van de kostprijs.
Zonder reclame worden producten gewoonweg goedkoper.
Feitelijk betaal je met de hogere prijs van shampoo, auto's etc. de 'gratis' producten van Google/WhatApp.

Ik gebruik Pi-Hole, VPN en uBlock Origin met veel plezier.

[FrankoNL]

Ik heb liever dat ik betaal voor een dienst, dan dat ik zelf de handelswaar ben.

[Tjark]

Profiel: FrankoNL
Abonnement: geen

Blijkbaar niet dus.

[FrankoNL]

Touche,

Ik wist niet eens dat die mogelijkheid bestond bij tweakers. Voor die ene euro per maand geen moeite natuurlijk. Ik ga er eens naar kijken.

[FrankoNL]

Maar dat is dus mijn punt. Ik wil een optie waarbij ik kan betalen voor een dienst, waarna ik geen advertenties meer te zien krijg op die pagina of op die dienst.

[Tijgert]

Agreed. als optie.

[fsfikke]

Ik zie juist liever reclame voor zaken die totaal irrelevant voor mij zijn. Op die manier kan ik veel minder snel onbewust beïnvloed worden. Want we denken natuurlijk allemaal wel wij slim genoeg zijn om ons niet door reclame te laten beïnvloeden, maar een markt van vele miljarden elk jaar zegt iets anders.

[nullbyte]

Ik snap hem ook niet. Het woordje "privacy" ligt gevoelig. De realisatie dat privacy een illusie is die zit er bij de meesten nog niet echt in.

[_eLMo_]

Veel mensen zullen zeggen dat ze niet gevolgd willen worden, denken de bedrijven.

Ja. En terecht. Ik hoef geen gepersonaliseerde advertenties, dat gaat ten koste van mijn privacy. Als ik ergens op zoek dan is dat gepersonaliseerd genoeg, dat hoef ik niet weken terug te zien. Dan liever een reclame die niet relevant is aan mij (en waar ik dus minder vaak op zal klikken).

[Shark.Bait]

Ik vind dat gepersonaliseerde advertenties een lachertje zijn (tot nu toe); ik zocht naar een nieuw handvat voor een pan en vond die via google en meteen gekocht. Hetzelfde met het zoeken naar een spijkerbroek; nadat ik de aankopen gedaan had zag ik nog dagen tot weken lang advertenties voor die pan en de spijkerbroek. Totaal niet interessant voor mij, want ik had het product immers al, en meteen een opstekertje dat ze meekeken.

[mjtdevries]

En bovendien krijg je dan altijd al die advertenties voor van de bedrijven die je zelf al had gevonden.
Als ze nou advertenties zouden tonen van andere bedrijven waar het goedkoper is, dan zou het nog enige nut kunnen hebben en zou je er wellicht naar kijken.

[Knijper1962]

Off topic, maar :
Tot nu toe ben ik altijd nog goedkoper uit geweest ,door een lokale winkel rechtstreeks te benaderen over een aan te kopen artikel, dan elke prijs in de advertenties op internet. En dat je dan nog weken je nieuwe tuinset ziet staan voor 30% meer is zowel lachen als zielig.

[nils7]

Ik wacht nog steeds op de eerste rechtzaak van een willekeurige consumer die door allerlei gepersonaliseerde advertenties over de financiele afgrond is geduwd.

In theorie als de personalisatie goed is dan koop je je suf.
Want dan wordt je precies goed en juist verleidt.
De een zal daar wat gevoeliger voor zijn als de ander maar als de verleiding goed is en een gevoelig persoon ervoor kan wel eens voor nasty situaties zorgen.

Maar dan zal je Facebook gok ik niet horen.

[nullbyte]

Die rechtzaak gaat er niet komen. En anders was die er allang geweest. En als die er toch al wel geweest is dan is die verloren.

De verantwoordelijkheid ligt bij de persoon, niet bij een reclame. Net zoals de verantwoordelijkheid voor de moord bij de dader ligt en niet bij de filmproducent of bij de game developer.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 05:34]

[HanslH]

Tabaksindustrie zit ook regelmatig in de beklaagdenbank. In sommige landen incl veroordelingen.

[nullbyte]

Niet zo gek, roken is dodelijk. Voor iedereen, en altijd. En dat is de reden dat reclames voor tabak niet zijn toegestaan. Dat geldt niet voor willekeurige gepersonaliseerde reclames.

Dus ook al zou 1 persoon zich dood drinken door b.v. een overschot aan Monster Energy gepersonaliseerde reclames. Het is absoluut niet zo dat de hele wereld aangepast gaat worden omdat er 1 idioot een Darwin Award heeft verdiend. Ogenschijnlijk veroorzaakt door een gepersonaliseerde reclame, maar eigenlijk door de verminderde mentale staat van de bovenkamer van de persoon in kwestie.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 05:34]

[HanslH]

Wat ik bedoel is dat het eigen verantwoordelijkheid argument niet op zich doorslaggevend is. Roken verhoogt je kans op een dodelijke ziekte is de juiste formulering. In mindere mate doet alcohol dat ook of ongezond eten. Het is allemaal betrekkelijk en de wetgeving veranderlijk.

[nullbyte]

Wat ik bedoel is dat niet alles weterlijk aan banden gelegd wordt omdat er 1 idioot de hersencapaciteit van een goudvis heeft. De eigen verantwoordelijkheid is hier wel degelijk van toepassing.

[zvbhvb]

Liever helemaal geen reclame.

[lenwar]

Tsja. Er moet toch geld in het laadje komen bij bedrijven. Er zijn maar zoveel manieren om geld binnen te halen met bepaalde producten. Stel je bent een krant: Je kan vragen om vrijwillige donaties, zoeken naar sponsoren, je kranten duurder maken, advertenties plaatsen, of een combinatie van de vier. Allicht mis ik nog een optie natuurlijk, maar ik zou hem niet kunnen bedenken.

Ik snap prima dat de krantenuitgevers hier niet gelukkig mee zijn. (al vind ik het een beetje raar dat ze nu pas gaan roepen, nu het 'te laat is'). Zij weten ook wel dat, dat ze redelijkerwijs geen sponsoren zullen vinden. Vrijwillige donaties voor een krant zal ook minimaal zijn. Advertentie-inkomsten kunnen redelijk stabiel zijn, maar als je hier door verwacht dat je inkomsten met 50% zullen dalen, dan zal je dat geld dus bij je al (al dan niet al betalende) lezers moeten halen. Als dat duurder wordt kunnen die ook denken van 'Ja, nein!' en gaat het heel hard natuurlijk. (minder lezers = minder adverteerders is minder geld, enz. enz.)

Maar goed. We gaan beleven wat de Duitse toezichthouder hier van gaat vinden. (ik weet niet hoe de Duitse wet hieromtrent is)

[zvbhvb]

Mischien wordt er minder betaald ook voor reclames. Wellicht wordt er ook minder vaak reclame geplaatst.

Een beetje krom dat een software verbetering die je browser ervaring beter en veiliger maakt aangeklaagt word.

Wat volgt hier na vraag ik mij af? Stel men komt met een besturingssyteem dat voor de volle 100% afrekent met wormen en virussen. Worden de makers van dat OS ook aangeklaagt door een collectief van producenten van anti-virus pakketten?

[lenwar]

Een beetje krom dat een software verbetering die je browser ervaring beter en veiliger maakt aangeklaagt word.

Volgens mij haal je dingen door elkaar. Het gaat hier om het al dan niet mogen ophalen van een reclame-id via een API van Apple. Niet om vage scripting of gehoste advertenties die inderdaad potentieel onveilig zijn. Buiten dat wordt er niets of niemand aangeklaagd. Er is een klacht ingediend bij een autoriteit die toezicht moet houden of (in dit geval) Apple zich aan de regels houdt.

Persoonlijk denk ik dat de kranten en Facebook geen poot hebben om op te staan. Het enige dat effectief veranderd is, is dat gebruikers nu de vraag voorgeschoteld krijgen ipv dat ze zelf door de krochten van de Instellingen moeten zoeken (effectief doet de nieuwe beperking niks meer dan de oude ‘Beperk Reclame-ID’)

[BremFM]

Als Apple kan verdienen en zelfs meer verwacht te verdienen aan advertenties, dan zou Facebook dat toch op dezelfde manier ook moeten kunnen?

[bartvb]

Advertentieverkoop is helemaal niet zo interessant voor Apple, dat is maar een heel erg klein deel van hun omzet. Ze verdienen geld met het verkopen van hardware, diensten en een percentage van alles dat via de Appstore gaat.

Deze Duitse kranten en Facebook zijn wat dat betreft dus niet te vergelijken.

[arjankoole]

Advertentieverkoop is helemaal niet zo interessant voor Apple, dat is maar een heel erg klein deel van hun omzet. Ze verdienen geld met het verkopen van hardware, diensten en een percentage van alles dat via de Appstore gaat.

Deze Duitse kranten en Facebook zijn wat dat betreft dus niet te vergelijken.

Apple verkoopt toch helemaal geen advertenties meer? iAD is al jaren geleden gestopt. (Omdat adverteerders niet blij waren met het niet minuscuul kunnen targetten van gebruikers, etc).

Edit: ah, natuurlijk, in de AppStore.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 23 juli 2024 05:34]

[Dark Angel 58]

Inderdaad... Ik weet niet meer door wie de advertenties in de apps of games wordt verzorgd.
Google?

[Snowfall]

Ja in 90 procent van de apps en games is het Admob. En Admob is van Google. Wat tegenwoordig ook heel Populair is is Facebook Audience Network. Daarom zie je Admob vooral in games en FAN in applicaties.

[RailHenk87]

Je kan een gekocht plekje krijgen in de AppStore bij zoekresultaten. Als ik zoek op 'facebook' bijvoorbeeld is het eerste resultaat een suggestie van Linked-In bij mij.
Er zijn plannen om dit uit te breiden naar een extra gekocht plekje in de 'aanbevolen' categorie.

Bron

[Anoniem: 1246108]

Jawel, Apple verdient flink wat aan advertentieruimte binnen de App store.

https://searchads.apple.com

[biteMark]

Als ze een eigen telefoon uitbrengen? Sure! Ondertussen ben ik vooral blij dat o.a. Facebook het lastiger gaat krijgen om mij te tracken. Vergeet niet dat ze nul respect hebben voor ons - data-vee. Dus lekker voor ze!

[Reactie gewijzigd door biteMark op 23 juli 2024 05:34]

[SE USER]

Laat die 14.5 update maar snel komen dan.

[arjankoole]

Laat die 14.5 update maar snel komen dan.

Deze week als het goed is.

[MiesvanderLippe]

De non-major iOS versie met de langste doorlooptijd en het meeste beta's dacht ik. En dat terwijl een van de headline features toch is dat je icm je Watch kan unlocken met een mondmasker op.

[kamerplant]

Gelukkig wordt de tijd genomen om de software te testen

[arjankoole]

De non-major iOS versie met de langste doorlooptijd en het meeste beta's dacht ik. En dat terwijl een van de headline features toch is dat je icm je Watch kan unlocken met een mondmasker op.

Waarschijnlijk een grote reden voor de vele bèta’s. Ze zwakken de beveiliging af, maar willen dat extreem minimaal doen.

[nils7]

Dat Facebook mijn profiel heeft in hun eigen domein en daarmee doet wat ze willen snap ik wel.
Maar volgens mij gaat dit om het tracken van gebruikers buiten dit domein (al zal Facebook dat anders vinden met hun cookies en like/share knoppen overal) maar ergens vind ik deze stap van Apple niet zo erg.

Ik hoef niet op nu.nl een reclame te zien die aan mijn FB profiel hangt als ik de Nu.nl app open op mijn iPhone.

[Dubbeldrank]

Ik kreeg net ook al een e-mail van marktplaats over de veranderingen in iOS. Ik ben volledig voorstander van het beheer van tracking in de handen leggen van de gebruikers. Bedrijven hebben al lang genoeg geld verdient doormiddel van het tracken van hun gebruikers en het verkopen van de verzamelde data. Zolang daar geen inzicht in komt en ik daar zelf niets in kan bepalen vind ik dit een prima oplossing.

[monojack]

Ze moeten toestemming vragen en dat is het probleem. Wat is er mis met netjes toestemming vragen? Een bedelaar rolt toch ook niet het geld uit je zakken omdat als hij het vraagt je het hem toch niet geeft?

[joho]

'Ask App not to track'; Wat is dat nu voor slappe uitspraak. Als de ene keuze is 'Allow', dan is de andere voor de gebruiker gewoon 'Not Allow' of 'Disallow'. Dat de app dit niet volgt is hun verantwoordelijkheid. De gebruiker heeft zijn keuze gemaakt.

[PPie]

'Ask App not to track'; Wat is dat nu voor slappe uitspraak. Als de ene keuze is 'Allow', dan is de andere voor de gebruiker gewoon 'Not Allow' of 'Disallow'. Dat de app dit niet volgt is hun verantwoordelijkheid. De gebruiker heeft zijn keuze gemaakt.

Apple kan niet garanderen dat de App niet alsnog de gebruiker trackt, dus ze kunnen niet 'Disallow' gebruiken. (De setting voorkomt wel dat de IDFA gebruikt kan worden).
Aan de andere kant verwacht ik wel dat Apple hier bovenop gaat zitten en Apps die gepakt worden gelijk uit de App Store verwijdert en misschien ook wel de kill switch voor aan zet om de al gedownloade Apps uit te zetten.

[Peterbaksteen]

Zou top zijn, bewijst genoeg dat die bedrijven nu lopen te janken