Gerucht: Google overweegt minder strenge antitracking dan Apple voor Android

Google overweegt volgens Bloomberg om antitrackingfunctionaliteit aan Android toe te voegen. Daarmee zou Google Apple volgen, die dit integreert iOS. Google zou minder strenge antitracking overwegen.

Google bespreekt intern de mogelijkheden om het verzamelen van data via Android en cross-tracking bij apps op het mobiele besturingssysteem te limiteren, zo schrijft Bloomberg op basis van bronnen binnen het bedrijf. De functies die intern op tafel liggen gaan hoe dan ook minder ver dan die van Apple, zo melden de bronnen.

Apple werkt aan App Tracking Transparency voor iOS, tvOS en iPadOS. Deze functie maakt dat gebruikers van iPhones en iPads toestemming moeten geven aan apps voordat die hen mogen tracken. Dit moet ergens deze lente gaan gebeuren, op een vergelijkbare wijze als apps toestemming van gebruikers moeten verkrijgen om camera, microfoon of locatie te mogen gebruiken.

Apple zet privacy steeds vaker nadrukkelijk in als voordeel bij zijn producten en diensten tegenover die van concurrenten als Google en Facebook. Afgelopen week publiceerde Apple een pleidooi voor privacy van zijn ceo Tim Cook, tijdens de virtuele Computers, Privacy & Data Protection Conference. De topman hekelde privacy-inbreuken door de advertentie-industrie en benadrukte Apples werk aan App Tracking Transparency.

Reacties (107)

[Darth TNT]

Wat er in werkelijkheid gebeurd is dat Google zijn monopolie positie verder gaat misbruiken. Ze zullen ongeveer hetzelfde gaan introduceren als Apple. Echter, dit geldt alleen voor derde partijen. Voor hunzelf maakt het minder uit.
Zij proberen ervoor te zorgen dat je altijd ingelogd bent op je Google Account en zolang je bent ingelogd op je Google account kunnen ze heel gemakkelijk die individuele hits aan elkaar reigen.
Dus wat we gaan zien is dat ze nog veel harder gaan pushen met "LOG IN OP JE GOOGLE ACCOUNT!" en dan de mogelijkheid om uit te loggen weer verder verstoppen. Dat doen ze toch al vrij regelmatig.

[Nas T]

Ik verwacht ook dat Google zo'n constructie kan/gaat gebruiken. Ik vond het al dubieus met de ingebouwde adblocker in Google Chrome: met ingewikkelde algoritmes kunnen bepaalde advertenties toch weergegeven worden, wat de advertenties van Google (of derden) effectiever kan maken dan andere advertenties.
Als het effect niet duidelijk aan te tonen is, maar er wel daadwerkelijk is, dan is het lastig te ontdekken (geen negatieve publiciteit), én extra inkomsten. Of het ethisch gezien zuiver is, is de vraag.

Ander voorbeeld is Android. Leuk dat je rechten per app kan instellen, maar ik heb al verschillende schimmige situaties gezien. Problemen met rechten van andere apps in Whatsapp (terugplaatsen van backup, geloof ik), maar ik heb ook al structureel een foutmelding van de Google Play Services bij het openen of ontvangen van een SMS (Motorola G5S plus). Als ik Google Play Services toegang geef tot de microfoon, is dit opgelost. Dit is niet normaal. Bij het openen van Wordfeud (via Sailfish) op een Sony Xperia 10 plus, krijg ik een melding dat Wordfeud niet kan worden uitgevoerd omdat de Google Play services niet worden ondersteund op mijn apparaat. Wordfeud werkt zonder enig probleem.

Google vertrouw ik niet meer. Oracle heeft in een rechtszaak afgedwongen hoeveel Google verdiende aan Android (dat was niet openbaar). Dat bleek tot 2016 22 miljard dollar te zijn. Op 30 miljard omzet, dus 70% winst (dat is exorbitant veel). En dat staat niet in verhouding tot de mate van reclame (daarom blokada), het ondanks de maatregelen toch nog pushen om je privacy niet te beschermen en het slechte updatebeleid, dat al >5 jaar een probleem is.

[uip]

Het is natuurlijk zeer slim gezien van Apple. Ze kunnen niet op prijs of kwantiteit concurreren met de producten van Google (Android etc), want die hebben een te sterk businessmodel gebaseerd op "gratis in ruil voor je privacy".

De enige oplossing voor Apple hieruit is om een "nieuwe dimensie" toe te voegen aan je keuze voor een nieuw toestel. Voor kwaliteit ging je al langer bij Apple. Nu blijkbaar ook voor privacy!

Mooi om te zien dat concurrentie zijn werk doet. Weg met al die monopolieposities. Hopelijk volgt de politiek gauw.

[Lisadr]

Een aantal politieke partijen hebben opbreken van grote techbedrijven in Europees verband en meer data privacy in hun programme staan. Iets zeggen te doen en iets doen zijn niet hetzelfde, maar het is een goede stap vooruit.

reviews: Technologie in de verkiezingen 2021 - Alle programma's doorgespit

[Wh4ck0]

Hoezo kunnen ze niet concurreren op kwantiteit? ze hebben het grootste marktaandeel als ik dit bericht moet geloven:
nieuws: 'Apple had eind 2020 dankzij iPhone 12 grootste aandeel op smartphone...

[oscar oscar]

Uit je eigen gelinkt artikel: 23.4% in laatste kwartaal in leveringen, bij marktaandeel ga je niet alleen kijken naar leveringen beperkt in tijd maar ook de actieve toestellen meenemen. Zelfs die 23.4% is al niet dominant, in het echt gaan ze zelfs niet meer dan 20% marktaandeel hebben en dat kan je niet echt marktverstorend noemen.

[c-mattic]

Zoals aangegeven door @oscar oscar betreft het artikel het marktaandeel in Q4 2020. Over het gehele jaar is Samsung nog marktleider qua leveringen.

@Wh4ck0 Dit staat in de introductie van het artikel. Zie hieronder. Maar toegegeven, de auteur formuleert het vaag met "eind 2020" wat een vertekend beeld geeft van de realiteit. De gewoonte is om op jaarbasis te rapporteren in de industrie.

Apple had eind 2020 het grootste marktaandeel wat betreft de levering van smartphones, gevolgd door Samsung. Dat becijferen onderzoeksbureau's IDC en Canalys. Bekeken over heel 2020 neemt Samsung de toppositie in.

Naar mijn mening wordt er op Tweakers al te vaak gespeeld met woorden als het komt op dit type artikels. Hoogstwaarschijnlijk om het "clickbait-gehalte" te verhogen. Deels ook begrijpelijk met het advertentiemodel dat vele websites (on)vrijwillig ondersteunen om hun website live te houden.

[xtrme]

grootste marktaandeel als merk (23%) staat in dat artikel
Samsung, Xiaomi en Oppo samen 39%
Huawei is officieel "geen" android met harmonyOS

even heel kort door de bocht is dan
23% IOS
en 70% Android (~alles behalve (deel) Huawei)

[Reactie gewijzigd door xtrme op 23 juli 2024 02:42]

[1973booterror]

HarmonyOS is blijkbaar gewoon een 1 op 1 copy van Android:

https://arstechnica.com/g...d-killer-is-just-android/

[xtrme]

ik las het artikel afgelopen week
vandaar ook de accolades om geen

[Ruw ER]

Omdat android 80% van de mobile markt in handen heeft wereldwijd.

Neemt niet weg dat het knap is wat Apple in haar 1tje bereikt. Ik heb overigens al jaren Blokada op mijn android telefoon staan die all trackers blocked. Goede stap dat Apple dit standaard maakt, en Google volgt.

[Verwijderd]

Google volgt echter niet van harte, ze stribbelen mee, net genoeg om niet te veel marketing schade te ondervinden van Apple’s privacy speerpunt.

[Athome]

Het kan ook betekenen dat tracking minder belangrijk geworden is om data van jou binnen te halen. Dat Google daardoor deze stap ook kan zetten.

[tweazer]

Apple heeft ook boter op z'n hoofd: met signature checking weet apple precies welke documenten/programma's op je computer wanneer en hoe draait. Ze noemen het security maar ik ben qua privacy, betrouwbaarheid en snelheid niet van dit mechanisme gecharmeerd. Een outage een maand (of zoiets) geleden maakte dat signatures niet gechecked konden worden, apples langzaam waren. Graag zou ik om dit soort redenen terug willen naar high sierra, maar uit het verleden weet ik dat ssl ciphers, keys etc niet meer geupdate worden.
De EU zou cipher en key beheer verplicht open moeten stellen voor alle producenten. key verstreken op je tv ? Zelf nieuwe uploaden. cerificaat overheid verstreken (was dat niet een maand of 3 geleden ?), zelf kunnen updaten ipv wachten op een geupdate browser, of niet kunnen als je een oude browser / OS hebt.
De signature checking van apple zou optin moeten zijn, transparant en in te stellen.
Helaas, we worden steeds meer makke schapen naar de slachtbank ...

[well0549]

Je kunt ook nextdns gebruiken, soort pi-hole maar dan in de cloud een continu op to date

[DutchKevv]

Tot er gesproken word over monopolie, dan heeft Apple opeens een 'verwaarloosbaar' aandeel.

[ronaldmathies]

Zijn dan ook twee verschillende dingen, als fabrikant kan je in vergelijking met alle fabrikanten de meeste toestellen verkopen. Maar qua platform zijn al die andere fabrikanten groter dan Apple.

[Thomas18GT]

Je kan het op OS of op fabrikant-niveau vergelijken natuurlijk.

[Blizz]

Je kan als kapper het grootste marktaandeel hebben, monopolist zul je nooit zijn. Hetzelfde geldt voor Apple als smartphonefabrikant, maar dan met minder concurrenten.

[henri8096]

Die lijst is op fabrikant niveau.
Als je gaat kijken naar de iOS vs Android verhouding is dat respectievelijk 23,4% vs 76,6%.

[MGutker]

Als je kijkt naar de fabrikanten dan is het een race waar google niet eens echt in mee speelt, het aantal devices dat google's branding draagt is daadwerkelijk een verwaarloosbaar marktaandeel.

Als je het hebt over software, zoals Android, maar ook de Google Play store dan heeft google ineens een marktaandeel van bijna 80%, dat is een opzicht waar apple niet tegenop kan concurreren in kwantiteit, en dat is het opzicht waar de bovengenoemde uitspraak over ging.

[Reutemeteut]

Dit gewoon afschermen van eigen behaalde klantdata. Zelfs inloggen met Apple is zo ontworpen dat apps en websites de logindetails niet vol weten. Apple krijgt hierdoor meer leverage over welke data ze delen en kunnen dus nog hogere muren opgooien voor hun eigen ecosysteem. Ze worden langzaam een "Google" maar die niet hun data delen met anderen (maar wel zelf gaan gebruiken).

[South_Styler]

Ik kan je opmerking niet helemaal plaatsen, welke data zou Apple dan precies moeten delen? En hoe gebruikt Apple die gegevens (volgens jou) dan precies? Wat ik me kan voorstellen is een zorgvuldige analyse van de doelgroep; wie, waar en wanneer koopt mijn producten en in welke segmenten zie ik groei en moet ik meer targeten in de marketing. Daar heb ik an sich weinig moeite mee, dat gebeurd op geaggregeerd niveau, terwijl voor advertenties juist op persoonsniveau wordt gekeken.

[Reutemeteut]

Niets.

Waar ik op doel is dat Apple zelf wel controle heeft en jouw data zal gebruiken maar afschermt voor andere partijen. Je krijgt dus een monopolist op jouw data. Wat zeker niet slecht is, maar Apple kan en zal dan ook zeker een profiel van jou maken en gebruiken voor hun eigen diensten en weren van anderen.

Kijk maar naar Apple Sign in, Apple Pay, Apple TV, etc. Het staat wellicht los van de bovenstaande discussie, maar Apple zal nu alles over jouw weten, ipv dat jij bepaalt welke diensten jij wil gebruiken en 1-op-1 mee wil communiceren (dus buiten Apple om).

Apple is is nu jouw gatekeeper ipv dat jij dat zelf bent.

[Reactie gewijzigd door Reutemeteut op 23 juli 2024 02:42]

[South_Styler]

Bedankt voor de verheldering, dat is inderdaad een andere invalshoek. Ik zag Apple niet als een gatekeeper, maar in feite heb je 100% gelijk.
De vraag die bij mij dan wel opkomt is het volgende: is het mogelijk om nog de eigenaar te zijn van mijn data of heb ik "slechts" de keuze in welke gatekeepers ik heb dmv afweging van wie/waar ik producten afneem.
Ik ben eigenaar van mijn data, maar als ik op internet inlog laat ik overal data achter door de manier waarop het internet werkt en is gegroeid. Zodoende vraag ik me dan ook echt af, dankzij jouw bericht, ben ik echt nog eigenaar als ik niet de keuze heb om elke vorm van data over mij weg te laten (even allerlei tooltjes weggelaten).

[Reutemeteut]

Leuke discussie. Thanks! Apple maakt het wel overzichtelijker met wie je connect en wat voorn data je achterlaat. Wat wel goed is. Ik denk dat het beste zou zijn als hier meer sturing voor komt dmv regelgeving en restricties of verbod van het doorgeven van jouw data naar een nieuwe partij (wat nu erg op gang is met de komst van iOS14, cookieless future, etc) en dat er misschien per relatie die je aan gaat een overzichtelijk dashboard hebt wat zij met jouw (dus niet een algemene terms & conditions) gegevens doen en dat je dat allemaal zelf kan aanpassen en/of verwijderen.

[South_Styler]

Dat is helemaal wederzijds, een leuke discussie.

Ik denk dat regelgeving inderdaad voor (met name) advertentiemodellen nodig zal zijn. Immers, zij leven op deze data dus elke restrictie raakt de kern van hun businessmodel. Nu is het een heel andere case om te bespreken of dat businessmodel in feite houdbaar/ethisch is, maar wanneer geen beperkingen oplegt dan gaan zij zichzelf echt geen pijn doen op grote schaal.

Om in te gaan op je suggestie van een dashboard. Volgens mij heeft Microsoft daar al een bepaald dashboard in (iets wat er in ieder geval sterk op lijkt) binnen het Microsoft account profiel online qua instellingen.

Zelf vind ik met name, ook als data analist, het verschil tussen geagregeerde (samengevoegde) data anders dan echt op de persoon targeten. Een voorbeeld; ik vind het niet erg dat mijn gegevens in een overzicht van producten, persona, of demografie staat. Mijn voorkeuren mogen best in een groepsverband (niet te herleiden naar mij als persoon) gebruikt worden voor inzichten.
Wat ik persoonlijk dan nader zou vinden is dat ik op voorkeur technologie, privacy, artikel Apple, nu dadelijk direct een ad zie voor de nieuwste iPhone. Daar is behoorlijk wat gegevens op persoonsniveau nodig wat ik dus wel kwalijk vind.

Dus, lang verhaal kort, ik zou dan in zo’n dashboard graag een overscheid zien tussen geagregeerde data en echt op persoonsniveau (immers hang ik daar een andere waarde aan).

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 23 juli 2024 02:42]

[D-Ed]

Ik zou willen dat ik voor ALLE websites nog maar 1 identiteit hoef te maken zodat al die sites niets van mij weten behalve dat ik een product heb betaald en dat ze het kunnen verzenden.

Wat mij betreft ziet dan alleen PostNL of andere verzender persoonsdata. Als Apple dit kan fixen of een andere betrouwbare partij dan stap ik over.

Iedere dsg meer en meer berichten van sites die gehackt worden of waar mensen werken die gewoon ordinair persoonsdata jatten tot aan de GGD aan toe..

[Reutemeteut]

Ja maar Apple weet dan alles van jou en waar jij inlogt. Nu gaat Apple alles weten wat jij doet binnen hun ecosysteem onder het mum van privacy naar derden. Je kan dus steeds minder buiten Apple om relaties aan gaan zonder dat zij dat weten. Ik weet nog of dat per se beter is dan de status quo. Apple is en blijft een commerciële partij die steeds hogere muren opgooit om men binnen hun ecosysteem te houden.

[D-Ed]

Liever dat dan één of andere looser op een willekeurig callcenter die de gegevens van mij en m’n familie jat en op deze ranzige manier geld probeert af te troggelen...

Laagste van het laagste soort

[Reutemeteut]

Velle mening hoor.. Persoonlijk vind ik het angstiger dat een groot bedrijf in een ander land alles van jou weet (wat je kijkt, koopt, wat je te zien krijgt, met wie je om gaat, etc) dan een kabelwinkel die via een bestelling mijn nummer en emailadres weet en mij probeert te spammen. Maar dat is natuurlijk subjectief.

[D-Ed]

Nieuws van de GGD gemist toevallig?

[Reutemeteut]

Problemen heb je overal. Maar een grote buitenlandse commerciële firma die stelselmatig al jouw data verzameld waar jij 0 controle over hebt maar wel vertrouwd is net zo zorgwekkend. Vooral als volgens hen privacy hoog in het vaandel staat.

[Reactie gewijzigd door Reutemeteut op 23 juli 2024 02:42]

[D-Ed]

In de 15 jaar dat ik Apple gebruik ben ik wat dit onderwerp betreft nog nooit teleurgesteld geweest.. De laatste 15 jaar zie ik aan de lopende band hacks bij kleine en grote bedrijven en zelfs de overheid waar ik DIRECT last van heb (en velen met mij)..

Zo te zien heb jij meer een ongegronde negatieve mening over ‘grote buitenlandse bedrijven’ en ik een gegronde negatieve mening over bedrijven en overheid binnen mijn land...

Onder aan de streep zou ik willen zien dat dit groeiende probleem de kop wordt ingedrukt maar eigenlijk zie ik 0,0 initiatieven in die richting BEHALVE bij Apple... (en nu dus ook Google.. )

[OkselFris]

Prachtig toch dat anderen mijn login details niet krijgen, ik wil dat ook helemaal niet. Ik wil zo min mogelijk accounts, betaalmiddelen en persoonlijke info achterlaten, wat Apple doet is voor mij als klant prima, zij schermen mijn gegevens af. Dat ze zelf die data gebruiken als een soort Google is maar een soort verzinsel en is nergens op gebaseerd. Wat Apple van mij heeft is beperkt en wordt niet gebruikt voor derden alla Google of Facebook.

[monojack]

Dat klopt volledig wat je zegt maar wat is daar verkeerd aan? Apple heeft de PC "uitgevonden" ze zijn dus ook verantwoordelijk voor wat er met hun "uitvinding" gebeurt. Apple heeft altijd een filosofie gehad dat het de wereld wil verbeteren met technologie. Je mag dat marketing noemen maar dat was waar het Steve Jobs en Steve Wozniak om te doen was. Steve Jobs is er niet meer, nu is het Tim Cook maar ik denk dat Cook zelfs nog meer de originele Apple filosofie omarmt dan dat Steve Jobs zelf op latere leeftijd deed. We weten ondertussen waar "PC's" in toe staat zijn. Je kan er een aanval op het Capitool mee veroorzaken, je kan er een regering mee omver werpen, je kan er mensen mee bespioneren, bestelen; .. op zich is een PC een gevaarlijk instrument voor mensen die zich niet ganser dagen bezig houden met tech. Dat is dus het overgrote deel van de mensen met een smartphone in hun zakken. Wat Google doet is niet het ergste wat er kan gebeuren. Maar wat Google doet kan ook een ander bedrijf doen dat minder ethische waarden heeft. Google is een goede oefening voor Apple om haar gebruikers te beschermen tegen de bedrijven van morgen. Ik zie Google altijd als een evil Corporation maar op zich valt het allemaal nog wel mee maar kijk je dan naar Facebook dan wordt het toch al wel grimmiger. Daar gaat het geld echt wel voor op de ethiek en dat noem ik dan de evil Corporation waar Apple haar gebruikers tegen moet beschermen.

Een Google worden ze wel niet hoor. Ze zijn al een tech gigant. Een grotere dan Google dan nog.

[rajackar]

Ik denk dat het een slimme move is. Ik merk dat langzaam meer mensen over privacy aan het nadenken zijn.
Ik heb zelf nog nooit een iPhone gehad maar ben het serieus aan het overwegen puur vanwege het privacy argument.

[Reactie gewijzigd door rajackar op 23 juli 2024 02:42]

[ljo13]

Helemaal mee akkoord.

Ik had de eerste iPhone (toen nog zelf geïmporteerd uit de UK) en was daar best tevreden over maar na 2,5 jaar wou ik iets dat beter te tweaken was en dat geen arm en been kostte.

Sindsdien altijd Android-toestellen gehad maar nu die ook steeds duurder worden, begin ik toch opnieuw richting de iPhone te kijken. De grootste reden is inderdaad vanwege de privacy en het feit dat de Google diensten gewoonweg te ver gaan op vlak van ads. Het is er zo ver over, dat ik het écht niet meer wil gebruiken. Een toestel zonder privacy en vol ads mag wat mij betreft max. 200 EUR kosten en zelfs dat vind ik eigenlijk al te veel.

[vladimirN]

"If something is free, you are the product." (ref: Andrew Lewis,2010?)

Het is idd vreemd dat Google dit uberhaupt overweegt omdat hun hele verdien model in de kern gebaseerd is op het uitmelken en verkopen van je gedrag. Ik vermoed dat dit ook niets anders is dan om een signaal af te geven van "kijk ons eens goed bezig zijn".

[EvilItSelf]

Apple zit al sinds 2013 op deze koers. Toen hebben ze besloten om de UUID van het iOS device niet langer toegankelijk te maken, waardoor het moeilijker werd om een specifiek device en dus gebruiker te identificeren.

Nu is de IDFA aan de beurt. Deze specifiek voor advertenties bedoelde unieke identifier is vanaf 12.5 alleen toegankelijk als de gebruikers er toestemming voor geeft. Dit was overigens al zo dat je dat uit kon zetten in iOS, waardoor de IDFA alleen maar nullen terug gaf.

Ik denk dat het een goede beweging is om de privacy weer in handen te geven van de gebruiker. Anders denk jij dat je even alleen op internet zit, maar is dan altijd iets of zelfs iemand die mee kan kijken of meekijkt.

[NietVerplicht]

Kwaliteit bij Apple ben ik absoluut niet (meer) met je eens. De laatste jaren is de kwaliteit van Apple producten met sprongen naar beneden gegaan. Kijk op de fora naar de enorme hoeveelheid problemen met zowel hardware als software. Qua innovatie hoef je ook al lang niet meer bij Apple te zijn.

Apple gebruikt 'privacy' heel hypocriet als marketingmiddel.

Als Apple zo begaan was met jouw privacy hadden ze nooit de encryptie keys van hun serverparken in China overgedragen aan de Chinese regering. Die kan nu bij ongehinderd bij alle data op elke server van Apple in China.

[monojack]

Inderdaad. Dat is wat veel lezers hier nooit begrepen hebben aan het privacy verhaal van Apple. Het is een service geworden die ze kunnen verkopen. Apple is hier al heel lang mee bezig. Ik herinner me dat ze toen er nog geen sprake was van de iPhone al patenten registreerden om adverteerders te dwarsbomen. Dat intrigeerde me enorm toen omdat ik niet snapte waarom ze dat deden. Achteraf kreeg je dan die eerste verhalen over hoe data verzamelaars zoals Google je gebruik van computers tegen je zouden kunnen gebruiken omdat ze zouden weten hoe je ze moeten beïnvloeden. Apple had al heel vroeg door dat het haar gebruikers moest beschermen tegen bedrijven zoals Google.

Ik schrik nog altijd als ik op kantoor kom en daar een laptop gebruik hoe hard Google geïnfiltreerd is in het Windows ecosysteem. Het aantal mensen dat google diensten gebruikt op een professionele manier zonder klant te zijn van Google vind ik echt merkwaardig. Al die informatie die Google kan verzamelen over bedrijven en wat er intern gebeurd vind ik al even problematisch als het aantal mensen dat zonder het te weten hun hele leven prijs geven aan Google.

Ik moest toch wel even lachen toen ik de titel van dit artikel las. Ik had het eerst verkeerd gelezen en las dat ze het strikter zouden toepassen. Dat had pas nieuws geweest

[babysnake34]

iOS is ook gratis, dus op prijs concurreren met Andriod doen ze al.
Maar zeker eens dat Apple tov bv Google en Facebook minder nadelige gevolgen ervaart van striktere privacy. Apple noemt privacy wel al zo lang dat ik overtuigd ben van een ethische insteek, naast privacy als selling point.

Bv, Steve Jobs in 2010: https://www.youtube.com/watch?v=39iKLwlUqBo

[Eonfge]

Bij Android toestellen kun je gelukkig nog Lineage OS en AdAway installeren. Niet met Google's goedkeuring, maar daarna weet ik vrij zeker dat tracking op mijn toestel tot een minimum is teruggedrongen.

Privacy en vrijheid zijn op die manier aan elkaar gerelateerd. Een platform zonder vrijheid is ook een platform waar jouw privacy elk moment kan worden ingetrokken. Nu verbied Apple third-party trackers, morgen al jaren verbied Apple VPN's.

Ik heb voor mijzelf in ieder geval de zekerheid dat alleen ik bepaal welke software er op mijn toestel staat, ongeacht de politieke implicaties.

Ongewenst? Omdat ik letterlijk zeg hoe jij je toestel meer privacy bewust kunt maken terwijl Google dat niet wilt doen... Steeds meer Tweakers hier denken dat het moderatie knopje bestaat om je eigen mening te uiten, in plaats van een gezonde discussie te voeren.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 02:42]

[lenwar]

Bij Android toestellen kun je gelukkig nog Lineage OS en AdAway installeren

Dit staat toch volledig los van het artikel? Ook met LineageOS en een adblocker kan een app allerlei data van je telefoon en het gebruik ervan vergaren. (disclaimer: Er zijn wat trucjes als je een geroot systeem hebt en heel deel in de Android API's inhaakt, dat je dan zaken kan blokkeren of spoofen, maar dat is niet zonder gedoe en functionaliteitbeperking van apps)

Simpel voorbeeld: Je hebt een programmaatje dat afhankelijk is van internetdiensten. Laten we zeggen een Netflix of LinkedIn of een internetnetverkenner. Het is niet praktisch om die helemaal te blokkeren (dus dat die niet meer het internet op kan). Die app kan op Android bij gigantisch veel gegevens die jij als gebruiker niet aan en uit kan zetten.

Die app kan met gemak die data verzamelen en opsturen naar de app z'n eigen servers. Jouw trucje werkt alleen als die app de data verstuurd naar metrics.domein.nl of spyware.domein.nl, maar als die app naar een algemene url data verstuurd, kan je dat niet blokkeren. (dus stel dat Spotify z'n streams ophaalt bij "data.spotify.com" en tegelijk z'n metrics stuurt naar "data.spotify.com" dan heb je niks aan AdAway als het je gaat om privacy.

AdAway blokkeert alleen de communicatie naar een zwik bekende url's die advertenties serveren of metrics binnenhalen. Het doet niets tegen het daadwerkelijk vergaren van data van de app.

Nu verbied Apple third-party trackers, morgen gisteren verbied Apple VPN's.

Dit moest van de lokale overheid (China in je artikel). We hoeven het hier met onze westerse gedachten niet mee eens te zijn, maar als je als bedrijf in een bepaald land wilt werken, zal je je toch echt aan dat land z'n wetten moeten houden.

Tevens verbied Apple geen trackers. Apple wil dat de gebruikers toestemming geven dat zij op individueel niveau geprofileerd worden. Als iemand dat helemaal goed vindt, dan is dat toch goed? (ik hoor nog wel is "Google weet toch al alles van me. Dan kan ik er net zo goed gebruik van maken")

[Kenhas]

. Nu verbied Apple third-party trackers, morgen gisteren verbied Apple VPN's.

Een klein maar toch belangrijk detail dat je bij de VPN's moet vermelden. Dit gebeurt in China, niet in de rest van de wereld voor zover ik weet. Maakt het daarom niet minder erg maar toch wel een nuance

En ook wel klein detail. Je linkt naar een artikel uit 2017. Ik begrijp waarom je het woordje "gisteren" gebruikt maar verwarrend is het wel

[Reactie gewijzigd door Kenhas op 23 juli 2024 02:42]

[Eonfge]

Aangepast naar 'al jaren' want inderdaad nodeloos verwarrend.

Mijn argument blijft echter staan. Nu is Apple bereid om te zwichten voor de CCP want ze willen de Chinese markt niet kwijt... maar hoeveel zouden ze schrappen voor de Europese markt?

Als de huidige anti-encryptie wetgeving van de EU er door komt, dan is het goed denkbaar dat VPN's en End-to-end chat apps ook in Europa uit de store verdwijnen. Dan heb ik met Lineage OS nog steeds de mogelijkheid om de wet te breken en om een VPN te gebruiken, en jij niet. Vrijheid en privacy zijn aan elkaar gekoppeld, en ieder die jij privacy beloofd zonder jou vrijheid te geven, liegt.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 02:42]

[Spatienazi]

Ik wou dat mensen het document van de Raad van de EU lazen, want er staat dus helemaal niet dat ze encryptie willen verbieden of iets dergelijks. Het is een documentje van een paar pagina's met dubbele lijnafstand, dus er is echt niet veel nodig om het te checken.

Het document dat is vrijgegeven is een soort intentieverklaring. In het kort zeggen ze: "Er bestaat een spanningsveld tussen privacy en veiligheid. Aan de ene kant moeten veiligheidsdiensten hun werk kunnen doen, maar aan de andere kant is encryptie een fundamenteel recht dat niet mag worden gebroken. Wat kunnen we hiermee doen? Laten we met mensen praten die hier meer van weten om te kijken of we niet een legaal raamwerk kunnen maken die ons beide geeft."

In het linkje dat je daar zet, wordt gelinkt naar het document zelf. Heel opmerkelijk dan dat ze het schijnbaar zelf niet hebben gelezen, want daar staat gewoon duidelijk in: "Technical solutions weakening or directly or indirectly banning encryption will not be supported." Ook wordt er gezegd: "Technology companies’ ability to develop and produce secure and powerful encryption products needs to be strengthened." En weer: "Any weakening, modification or prohibition of encryption or the compromising of security standards in digital communication should be avoided."

Dat is toch een hele rare manier van anti-encryptie zijn.

Dus maak je geen zorgen, @Jogai, Signal zal voorlopig niet verboden worden. Niet vanwege encryptie, in ieder geval.

[Eonfge]

Klassiek politiek voorbeeld van de-facto wetgeving maken: Nee, ze willen encryptie niet verbieden. Ze willen alleen wel dat er technische mogelijkheden komen om zo kinderporno of terrorisme in de gaten te houden.

Dus dat betekend dat systemen die dat niet mogelijk maken, zoals end-to-end encryptie of VPN software, niet meer mogen. Encryptie mag nog steeds, dus jouw bankverkeer via TLS is nog steeds toegestaan, maar alleen omdat de gleufhoeden kunnen meelezen aan het andere eind.

Dit is ook precies wat het artikel van de EFF uitlegt (Je hebt toch wel het bijbehorende artikel gelezen he? ). Een systeem waarbij encryptie wel is toegestaan, mits het maar niet end-to-end is en mits het maar niet opsporing in de weg zit, is nog steeds een effectief encryptie-'verbod'.

@Jogai Maak je wel zorgen, want de EU wilt graag dat Singal meeleest om zo kinderporno en terrorisme tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 02:42]

[Spatienazi]

Dus dat betekend (sic) dat systemen die dat [kinderporno of terrorisme in de gaten houden] niet mogelijk maken, zoals end-to-end encryptie of VPN software, niet meer mogen.

Nou, nee, dat betekent het niet. Er wordt herhaaldelijk expliciet in dat document gezegd dat dat juist niet de bedoeling is. Zo wordt VPN niet eens genoemd, en wordt E2E-encryptie alleen genoemd als iets waar omheen gewerkt moet worden. Encryptie wordt simpelweg als niet te verbieden bestempeld: "Technical solutions weakening or directly or indirectly banning encryption will not be supported."

Als je niet door een paniekzaaiende bril kijkt, is feit gewoonweg dat de Raad niet weet hoe ze hiermee om moeten gaan. Dat zeggen ze ook gewoon heel open in die documenten. Je kan echt niet een document pakken waarin "A" wordt gezegd en dan roepen dat ze eigenlijk "niet-A" zeggen en iedereen een rad voor ogen draaien. Dan maak je je eigen angst onfalsifieerbaar tot op het niveau van religieuze beweringen.

de EU wilt graag dat Singal meeleest om zo kinderporno en terrorisme tegen te gaan.

Nergens in dat document wordt daar ook maar naar gehint. Ik ben dol op privacy-activisme, maar het moet wel op feiten gebaseerd zijn, en dat is dit niet. De EFF is daarin niet heilig.

[Captain Jorg]

Gelukkig en helaas moet je als bedrijf aan de (lokale) wetgeving voldoen. Als de EU VPN apps gaat verbieden op telefoons, kunnen Apple en ook Google daar niet omheen.

VPN promoot juist privacy toch? Dus als Apple privacy een van hun USP’s willen maken denk ik niet dat ze zo snel uit eigen beweging VPN’s gaan verbieden..

[Jogai]

Oh, dat is nog eens echt nieuws. Dus straks is signal verboden? Net mn halve familie overgehaald..

[thibaultvdb]

Als dit er door komt wordt het toch stilletjes aan tijd voor een kleine revolutie.
Draai de politiekers hun geldkraan toe en vlucht met je euries naar Monero.

“I don’t believe we shall ever have a good money again before we take the thing out of the hands of government, that is, we can’t take it violently out of the hands of government, all we can do is by some sly roundabout way introduce something that they can’t stop.” – F.A. Hayek 1984

[honey]

Wow, ik wist niet dat ze broeden op een anti-encryptie wetgeving in Europa. Dat is best ziek.

[twkr18526]

Je hebt ook adguard. Redelijk betaalbaar met lifetime licentie.

[QUICKSORT]

In hoeverre maten helpt een zulke app? Ik will nu niet zoals @Eonfge opnoemt een nieuwe OS op mijn smartphone installeren, maar langs de andere kant maak ik mij toch wat zorgen. Bijvoorbeeld ook al had ik "Alle" tracking opties op mijn google account uitgeschakeld, er zijn nog steeds heel veel dingen die nog steeds worden verzameld door google. En ook niet enkel google, heel veel andere apps en websites werkt samen met google of andere bedrijven, en delen alle gegevens die zij verzamelen met deze bedrijven, en bij die andere apps is het vaak dat ik niet altijd alle opties tracking opties kan uitschakelen.

Dan heb ik ook nog problemen zoals, wanneer ik eerste keer android auto gebruikte moest ik bepaalde voorwaarden accepteren, die dan automatisch weer tracking opties die ik had uitgeschakeld weer inschakelen.

Dan ga ik nog niets eens beginnen over fingerprinting, webbrowsers en cookies.

Dus, wat kan ik verwachten van adguard? Alleszins van wat google hier doet vertrouw ik niet veel, want bij apple is tenminste de moto privacy. Bij google ligt de focus juist op het verzamelen van data.

Ter zijde. Dankzij de indrukwekkende resultaten van de M1 chip van apple, en deze announcement van apple doet mij denken om volledig naar de apple ecosysteem over te schakelen eens un Apple SOC macbook pro's uitkomen.

[Reactie gewijzigd door QUICKSORT op 23 juli 2024 02:42]

[Eonfge]

Daar wordt serieus veel onderzoek naar gedaan. Het is een beetje lui om je naar Google te verwijzen en te zeggen 'lees deze research papers', maar hier zijn er enkele:

- https://www.cs.ru.nl/bach...aring_privacy_plugins.pdf
- https://publications.sba-...s/block_me_if_you_can.pdf
- https://arxiv.org/pdf/1705.03193.pdf

De vervolgvraag is natuurlijk... hoeveel helpt zo'n app in totaal. Is jouw leven inderdaad meer privé? Dat durf ik niet te zeggen. De tools werken en ze blokkeren veel communicatie met partijen die jij waarschijnlijk niet wilt bezoeken, maar of het genoeg effect heeft... Van horen-zeggen weet ik dat onze sales-afdeling een blinde vlek heeft van een x% potentiële klanten, vermoedelijk dankzij Adblockers.

[YangWenli]

Bedrijven tracken je voor reclame doeleinden. Als je gewoon 0.0 advertenties op je telefoon ziet kost je die bedrijven alleen maar geld.

[Eonfge]

Misschien is er wel een methode te bedenken waarbij zulke achterbakse en ontransparante handelspraktijken niet nodig zijn. Als bedrijven maandelijks inkomsten nodig hebben om te overleven... misschien moeten ze dan een maandelijks bedrag vragen

Data: het nieuwe goud
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/data-het-nieuwe-goud

[Eonfge]

Is Blokada dan niet beter? Open Source, en blockt ook reclames e.d. via een VPN Tunnel.

Ik vindt het echter geen elegante oplossing. Een VPN gebruiken voor content filtering is natuurlijk een hack omdat Android geen API heeft voor NFtables (Linux' ingebouwde netwerk filtering platform). AdAway maakt daartegenin gebruik van Hosts bestanden, wat veel dichter tegen de implementatielaag aan zit.

Teleurstellend dat na al deze tijd, er nog steeds geen Android of IOS API is voor het aanpassen van routing op je eigen toestel. Maar dat is weer een hele andere discussie.

[mschol]

Je hebt ook adguard. Redelijk betaalbaar met lifetime licentie.

helaas niet zaligmakend, steeds meer apps en sites accepteren het adguard certificaat niet bij https filtering.

aangezien alles en iedereen naar https over gaat, gaat dit probleem ook alsmaar groter worden.

ik vraag mij af hoe men hier in bv bedrijven mee omgaat waar al het verkeer door een filter gaat, die hebben hetzelfde probleem lijkt mij.

[HallonRubus]

Je hebt toch ook apps die al je data verzamelen buiten ads om, zoals Messenger, die hebben nog steeds vrij spel ook al heb je een Ad blocker

[lasharor]

Tja, als ik Google was had ik dit allang ingevoerd op Android. Zeker omdat je dan een soort datamonopoly op je platform hebt. Niemand die weet wat voor apps de gebruiker allemaal heeft en wat die daar mee doet behalve natuurlijk Google.

[bbob]

Verschil tussen apple en google is eenvoudig.
Apple verdiend geld met hardware en apple diensten.
Google verdiend geld voor grootste deel met advertenties.

Voor Apple is het in het model van apple veel eenvoudiger om anti tracking in te voeren, het raakt hun businessmodel niet.
Problemen voor apple zullen nog komen als hun marktaandeel groeit ze nog meer onder druk komen van anti monopolie gedrag. Ze straks zien dat commissies in de apps store dalen ze hun platform misschien open moeten stellen. Dan kom je aan de core business van apple en hun verdienmodel.
Maar apple of google voor mij zijn het sowieso 2 kwaden.

[r03n_d]

Even hardop denkend vraag ik me af of Apple eenzelfde weg zou zijn in geslagen als iAds een succes was geworden.

[bbob]

Wie weet maar zoals gezegd het bedrijfsmodel van apple is anders. Pas als dat onder druk komt te staan zal ook apple naar andere bronnen moeten kijken.

[field33P]

In het geval van Google betekent het dat ze gelijk door meerdere adverteerders aangeklaagd worden wegens misbruik van marktmacht (om nog maar te zwijgen over overheden), omdat Google nu al de grootste is met tracking advertenties. Dat valt over Apple niet te zeggen: die zijn niet groot geworden met tracking en kunnen dus wegkomen met het blokkeren van andermans trackers.

[habbekrats]

De standaard Truus klikt op ja anders doet de app het niet. Ik heb liever iets van fake data voor tracking.

[Caayn]

Dat laatste zou met name fijn zijn, vooral omdat er nog steeds apps zijn die toegang (deels) weigeren als je één permissie intrekt.

Maar inderdaad, de doorsnee gebruiker klikt op "Accepteren" omdat ze dat gewend zijn en dat dat er altijd heel toevallig uitziet alsof het de enige optie is

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 02:42]

[trayracing]

Over dat laatste: ook wel bekend als de Nudge Theory.

Kwam voorbij tijdens mijn minor Toegepaste Psychologie, specifiek gericht op gedragsbeïnvloeding. Nudging is enorm breed inzetbaar, maar bijv. specifiek in deze context: door middel van de vorm, kleur en positie van de knop wordt de gebruiker in de richting gestuurd om de gewenste actie te ondernemen, bijvoorbeeld het accepteren van cookies of app-permissies.

Het mechanisme op zichzelf kan best nuttig zijn. Denk bijvoorbeeld aan de tijd van Windows 95, waarbij de default button met een stippellijn ge-highlight was. Wanneer je wilde printen, dan kreeg je nog een extra dialoogvenster met de opties "printen" en "printvoorbeeld". De gebruiker had waarschijnlijk de intentie om te printen, dus de knop "printen" was met stippellijn ge-highlight. De nudge om daar te klikken was dan wel nuttig.

Maar ja, wanneer data- en geldhongerige bedrijven psychologen in de arm nemen om, samen met UX-designers, dergelijke zaken voor eigen gewin uit te buiten, dan wordt het een heel ander verhaal natuurlijk.

[P_Tingen]

Klopt, dat nudging is niet persé slecht. Ik gebruik het ook als ik bv een delete-functie programmeer (ik werk aan een ERP systeem). Als de gebruiker kiest voor 'verwijderen' volgt een dialoogvenster waarin de gebruiker moet bevestigen: "Weet u zeker dat u dit wilt verwijderen? [Ja] [Nee]". Dit als extra vangnet tegen per ongeluk verwijderen.

Tot nu toe stond daarin de 'Nee' knop standaard geselecteerd, maar op mijn initiatief is dat nu de 'Ja' knop. De gebruiker wil graag verwijderen, dus de default moet 'ja' zijn. De oude theorie was dat het veiliger was om default 'nee' te hanteren. Dat is zo, maar dan moet je als gebruiker dus al 2 fouten achter elkaar maken voordat je per ongeluk iets verwijdert. Een vangnet is wel genoeg; je moet een afweging maken tussen veiligheid en werkbaarheid. Nu is verwijderen een druk op 'Del' en een druk op 'Enter'. Druk je per ongeluk op 'Del' dan brengt een 'Esc' je weer terug.

[Wh4ck0]

En druk je pr ongeluk 2x enter omdat je vinger "slipt", dan wordt er echt verwijderd. Dat is waarom je default op "Nee" staat. Omdat je een extra actie moet doen, als je intentie NIET was om te verwijderen.

Je logica is correct hoor, alleen zou ik het in alle gevallen gebruiken, behalve juist deze specifieke use-case van verwijderen. Want je wilt inderdaad het aantal handelingen van de gebruiker verminderen. UIX design zekt, maximaal 3-4 keer klikken om een ingewikkelde handeling uit te voeren.
Maar je moet ook naar "veiligheid" kijken, dus acties die niet ongedaan gemaakt kunnen worden, extra checken.

[P_Tingen]

Valt mee: 2x ENTER laat je niet verwijderen. Eerst op DEL, dan op ENTER.
Met 2x ENTER bereik je (in ons systeem) dat je in edit-mode komt en gelijk weer opslaat.

[trayracing]

Praise developers als jou. Een van mijn grootste irritaties is wanneer een systeem (qua default) afwijkt van de gewenste actie. Zeker als het een veelvoorkomende actie is met relatief lage impact, zoals een delete-single-record actie.

Steeds meer software krijgt er een handje van om de gebruiker nodeloos van de gewenste actie af te wenden, omwille 'veiligheid'. En dan zijn het vaak ook nog tools met undo-actie, multi-tier recycle bin, uitgebreide versioning en back-up/recovery mogelijkheden.

Kijk, wanneer het nou gaat om een delete-knop waarmee in bulk een complete dataverzameling + relaties om zeep geholpen wordt, en de default is dan "nee" - daar valt m.i. wat voor te zeggen.

[P_Tingen]

Dat heet 'Dark Pattern', zie ook https://darkpatterns.org/

[HallonRubus]

Zijn er nog mogelijkheden om nepdata te feeden tegenwoordig? Vroeger had je XPrivacy voor Xposed maar dat werkt niet meer.

[P_Tingen]

Daar was vroeger een site voor die honderden willekeurige sites voor je opende om trackers op een verkeerd spoor te zetten. Het idee erachter was dat je jezelf kan beschermen in een brij met data. Ik ben de naam van die site alleen kwijt helaas.

[gold_dust]

"Track me not" is ideaal wat dat betreft. Stuurt 10 keer per minuut een random search query naar Google op basis van een rss feed. Het is echt totale willekeurige onzin die naar Google wordt gestuurd en zo kunnen ze je niet profileren op basis van je search history. Die gebruik ik al jaren op de desktop, misschien is er ook zoiets voor Android. Naast de gebruikelijke noodzakelijke Firefox plugins zoals ublock origin en ghostery, in combinatie met een pi-hole voor dns blocking.

[henri8096]

Als dat al niet al gebeurt, maar ik denk dat ML systemen wel te trainen zijn om dat er uit filteren.

[P_Tingen]

Damn, dit is PRECIES wat ik zoek

[Verwijderd]

Tegenwoordig heeft Apple “Login With Apple”.
Hier kan je met je Apple ID inloggen en dan kiezen of je Apple ID als account gebruikt moet worden of dat je je email adres kan verbergen door een random e-mail adres te laten aanmaken. Hierdoor creëer je dus al wat fake data.

[MiesvanderLippe]

Ik vind het een nare nasmaak hebben want Google heeft wel heel veel voordeel uit het de kop indrukken van concurrentie.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 23 juli 2024 02:42]

[ATS]

Ja, ik vraag me af of dat geaccepteerd gaat worden. Ze zullen denk ik moeten aantonen dat ze dan zelf ook niet meer tracken als een gebruiker die optie aanzet, omdat ze anders hun sterke marktpositie misbruiken (of daar in elk geval van beschuldigd zullen worden).

[Verwijderd]

Zelf gebruik ik Adguard op alle apparaten die ik gebruik. Heerlijk en betaalbaar voor een lifetime licentie.
https://stacksocial.com/s...lan-lifetime-subscription Neem hier maar eens een kijkje.

[DefaultError]

En dit was onlangs de conferentie van Apple, inhoudelijk over privacy.

Bron: Youtubehttps://youtu.be/OaLxTz1Yw7M

[Hemingr]

Anti-tracking voor Third Parties lijkt me.

Zal best worden gecompenseerd door extra tracking van Google.

Stukje bedrijfsvoering en competitie killen onder het mom van "wE moEteN DE gEBRuIKER BeschERmeN"

[NietVerplicht]

Apple doet alsof ze het braafste jongetje van de klas is, maar het is zoals zo vaak bij Apple allemaal marketing.

5,400 trackers found on iPhone bleeding up to 1.5 GB private data over a month
https://www.notebookcheck...ver-a-month.422720.0.html

Your iPhone Is Sharing Personal Information at an Alarming Rate, Despite Apple's Promise to Guard Your Privacy
https://www.inc.com/jason...o-guard-your-privacy.html

China: Apple accused of sending browsing data and IP addresses to Tencent
https://www.business-huma...d-ip-addresses-to-tencent

Apple Sold Its Customers’ iTunes Data Without Consent, Lawsuit Says
https://www.thewrap.com/apple-lawsuit-user-data-itunes/

Class action accuses Apple of selling users’ listening data to third parties
https://theindustryobserv...ening-data-third-parties/

Apple’s data sharing with firms tied to the Chinese government may endanger dissidents
https://qz.com/1728556/ap...ese-political-dissidents/

Apple shared customer data with US government in a record-high 90% of cases, even as Trump administration complains it's not doing enough
https://www.businessinsid...ests-customer-data-2020-1

[We.are.cake]

Apple doet alsof ze het braafste jongetje van de klas is, maar het is zoals zo vaak bij Apple allemaal marketing.

5,400 trackers found on iPhone bleeding up to 1.5 GB private data over a month
https://www.notebookcheck...ver-a-month.422720.0.html
Als je het artikel leest, dan lees je al in de eerste alinea dat het hier gaat om 3rd party apps, en niet Apples eigen apps.

Your iPhone Is Sharing Personal Information at an Alarming Rate, Despite Apple's Promise to Guard Your Privacy
https://www.inc.com/jason...o-guard-your-privacy.html
Hetzelfde als het vorige artikel, het gaat hier om 3rd party apps, en wat het artikel aanhaalt omtrent wat Apple kan doen, is nu 2021 realiteit met Privacy Labels in de App Store.

China: Apple accused of sending browsing data and IP addresses to Tencent
https://www.business-huma...d-ip-addresses-to-tencent
Het artikel geeft aan dat het hier gaat om een Security feature die gebruikers waarschuwt voor onbetrouwbare of onveilige websites, zoals je dat ook hebt bij Google, deze krijgen dan info over welke schadelijke website je bezoekt; wat ook aangegeven wordt in het artikel, al sinds 2008 doet iOS dit als je Google gebruikt en sinds 2017 met Tencent.

Apple Sold Its Customers’ iTunes Data Without Consent, Lawsuit Says
https://www.thewrap.com/apple-lawsuit-user-data-itunes/
Als je deze rechtzaak in de gaten hield, had je geweten dat deze is verworpen omdat er geen bewijs werd geleverd voor het verkopen van gepersonaliseerde gebruikersdata buiten geanonimiseerde luisterdata. https://appleinsider.com/...-apple-music-data-privacy

Class action accuses Apple of selling users’ listening data to third parties
https://theindustryobserv...ening-data-third-parties/
Exact dezelfde rechtzaak als het artikel hierboven.

Apple’s data sharing with firms tied to the Chinese government may endanger dissidents
https://qz.com/1728556/ap...ese-political-dissidents/
Net zoals het andere artikel dat je linkte gaat dit over Tencent en Google die een waarschuwen voor frauduleuze of onbetrouwbare websites. Wat wordt aangehaald in het artikel is dat Tencent misschien niet te vertrouwen is op basis dat het een Chinees bedrijf is waar misschien inmenging door de overheid plaats vind.

Apple shared customer data with US government in a record-high 90% of cases, even as Trump administration complains it's not doing enough
https://www.businessinsid...ests-customer-data-2020-1
En wat moet Apple doen dan als de overheid om data vraagt, wat volgens de wet kan. https://www.apple.com/pri...ent-information-requests/

Dus gaan we artikeltjes en koppen linken, of gaan we deze lezen?

[NietVerplicht]

Je schiet in de verdediging alsof ik je vrouw beledig. Je reacties raken kan noch wal en worden meer aangestuurd door blinde fanboyisme dan ratio, feiten en rede.