Gerucht: VK gaat 5g-apparatuur van Huawei toestaan

De regering van het Verenigd Koninkrijk zou van plan zijn om toe te staan dat providers apparatuur van het Chinese Huawei gebruiken voor de bouw van 5g-netwerken. Daarbij gaat het vooral om antennes.

De regering van de Britse premier Boris Johnson is tot de conclusie aan het komen dat zonder Huawei-apparatuur 5g niet mogelijk is, meldt The Times. De apparatuur die providers willen gebruiken om 5g aan te bieden zouden westerse bedrijven momenteel niet kunnen leveren, aldus bronnen tegen de krant. Er zijn al op beperkte schaal 5g-netwerken live in het Verenigd Koninkrijk.

Wel wil de Britse overheid dat Huawei niet op kritieke punten in de infrastructuur van netwerken komt. Providers zouden bijvoorbeeld wel antennes van Huawei kunnen afnemen, maar geen core-routers. De Britse overheid is voorzichtig met Huawei, omdat het een Chinees bedrijf is en diverse overheden bang zijn voor spionage. Daarvoor is vooralsnog geen bewijs geleverd. Vooral de regering van de Verenigde Staten is fel gekant tegen het gebruik van Huawei-apparatuur en heeft dat providers verboden.

Die discussie loopt ook in Nederland. De Nederlandse regering vindt dat providers extra maatregelen moeten nemen voor de beveiliging van netwerken. KPN heeft inmiddels al een deal met Huawei voor 5g-apparatuur, maar daarbij gaat het niet om apparatuur voor in het core-netwerk. België onderzoekt ook of het land Huawei wil toelaten bij de bouw van 5g-netwerken.

Reacties (73)

[SH-Taxidriver]

Huawei heeft een onbeperkt ontwikkel budget en zet daardoor 5G sneller op de markt. Huawei hoeft ook geen winst te maken, het is immers een overheidsbedrijf met een zeer lange termijn visie. Er zijn 5G zones in een aantal Chinese steden. Werkt in de zone bij mij in de buurt in ieder geval niet goed. En da's een demo zone.

[ajolla]

Cha bu duo!

[foppe-jan]

Best indrukwekkend, hoe Chinese techbedrijven in 15 jaar tijd opeens zover voorop kunnen lopen dat Amerikaans/westerse bedrijven geen alternatief te bieden hebben, technologisch en/of logistiek (qua vraagvolume dat ze aankunnen).

[Cylon1978]

Dat klopt gewoon niet.
Ericsson heeft in meerdere landen al 5G live..

https://www.ericsson.com/en/5g

[DeComponeur]

En ook dat klopt niet want 5G anno 2019 is nog lang niet uitgekristalliseerd.
Met name de hoge frequenties zijn nog niet gefeild laat staan geïmplementeerd in de carrier aggregation.

Het gaat echt nog wel een jaar of 3,4,5,10 duren voordat er sprake is van 'de echte 5G' https://gsacom.com/
Making spectrum ranges available within the 2020-2022 time-frame with appropriate regulatory conditions will facilitate the vision of IMT connecting almost 7+ billion people globally, in addition to the 100 billions of devices and things, by 2030.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 22 juli 2024 16:37]

[01--Rolf--01]

Je "cell aggregation" filmpje is uit 2016 maar is allang gemeen goed in 2019.
Dat het allemaal nog niet draait klop, maar NL is zeker niet een land dat voorop loopt in deze techniek dus niet de norm.

[DeComponeur]

Op Tweakers stond recenter (juni 2019) dit onderstaande artikel waaruit blijkt dat 'we' er klaar voor zijn, maar dat het nog lang niet zo ver is op de wereld...
reviews: 5g in de Benelux - Wachten op de frequentieveilingen
De eerste 5g-netwerken zijn dus inmiddels live in onder meer Zuid-Korea en de VS, hoewel het nog niet veel voorstelt. Dat ligt niet aan het aanbod van telefoons, want er zijn al modellen van best veel merken
...
In eerste instantie richten providers zich met 5g op iets dat ze embb noemen: extended mobile broadband. Het woord 'extended' verraadt al wat het is: een snellere versie van 4g, vooral voor smartphones, tablets en laptops. Providers denken, hopen en verwachten dat data per bit minder zal kosten via 5g, waardoor ze op deze manier snel de investeringen kunnen terugverdienen, of op zijn minst deels.
De belofte van 5g is dat het op termijn dankzij een krankzinnig lage latency mogelijk zal zijn om in real time op afstand te opereren, zelfrijdende auto's met elkaar te laten praten of via hologrammen te communiceren, maar de eerste generatie 5g-netwerken heeft die mogelijkheden nog niet.
...

[TheVivaldi]

Nee, maar als ik de overheid moet geloven, lopen we wel degelijk overal in voorop

(hint: voordat je reageert, let op het woordje 'als' )

[The Zep Man]

In de Westerse wereld is er geen urgentie om te snel te ontwikkelen. De risico's nemen toe en daarmee neemt de kans op (woeker)winst af.

In China heeft de overheid meer een vinger in de pap en beschermt bedrijven tevens tegen buitenlandse invloeden. Je krijgt daardoor een klimaat dat sneller op innovatie kan inspringen, zeker als je bedenkt dat alles dat nodig is voor de fundering (bestaande techniek en kennis) op een agressieve manier verkregen wordt. Door het gebrek aan overhead houdt men meer tijd over om nieuwe zaken te ontwikkelen.

Combineer copyright (the right to copy) met cha bu duo en je snapt waarom China snel vooruit schiet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:37]

[Aerophobia1]

Dat we ze zakken met geld en de blauwdrukken hebben gegeven van al onze technologie om deze goedkoop daar te laten produceren zal ook wel geholpen hebben.

[Zwarte_os]

Tja, voor Marxisten is copyright een repressief middel om productie in de handen van de elite klasse te houden. Ik snap dan ook niet wat men verwacht had. Bovendien had men nog een prachtig recent voorbeeld met Japan ondergaan.

[janbaarda]

Er is natuurlijk niks mis met "net goed genoeg". In een commerciële strekking is alles wat het meer doet een negatieve waarde (behalve als het nodig is om de prijs te kunnen verhogen). We hebben nu al telefoons met een overkill aan mogelijkheden.

China schiet niet snel vooruit door alleen maar te kopiëren; ook de werklust, inventiviteit en het bewust nemen van zakelijke risico's (het blijven gokkers) zijn belangrijke factoren.

Snelle ontwikkeling is pas goed mogelijk door het recht om te kopiëren (open broncode). Precies door de grote openheid kon de renaissance zo snel doorzetten.

[ajolla]

Hu Shih's Mr. Cha Buduo.

[StefanJanssen]

In China is de tijd van het kopieren is al een tijdje geleden overgegaan op de tijd van de nieuwe ontwikkeling

[N97]

Zo werkt dat.
De Amerikanen hadden van Europa stoomtechniek en andere industriële hoogstandjes van die tijd gestolen en veder ontwikkelt. Bekendste voorbeeld zijn de weefmachines. Kijk waar dat de Amerikanen heeft gebracht.

[Reactie gewijzigd door N97 op 22 juli 2024 16:37]

[DeComponeur]

Nope zo werkt dat niet met 5G. Uiteraard heeft Huawei (hier en daar) een voorsprong maar
5G is ook een samenwerking tussen bijna alle landen en bedrijven van de wereld
https://www.5g-acia.org/membership/members/
Van Audi tot Intel van China mobile tot Qualcomm, Sony, Nokia, Vodafone, Bosch, Orange... enz enz

[N97]

Ja, voor 5g klopt dat niet. Neemt niet weg dat je eerst zelf de nodige kennis moet op doen voordat je hier aan kan beginnen. Een land zoals Madagascar met het budget van de gehele EU zou dit alsnog niet voor elkaar kunnen krijgen vanwege de ontbrekende kennis.

[AmigaWolf]

EN het probleem voor het westen is dat spullen uit China VEEL goedkoper gemaakt kan woorden dan in westerse landen, door ongelooflijk veel geld wat China de bedrijven geven, en omdat de mensen daar slecht betaalt woorden, en slechte omstandigheden hebben daar en erg veel uren moeten werken voor weinig, en je kan er tegenwoordig niet meer omheen jammer genoeg, 90+% komt uit China van alles wat je in huis heb aan elektronica, en heel veel elektronica in je auto zit en ook in je ebike en ga maar zo door.

Is heel stom geweest van de westerse landen, dat ze een land zo veel macht gegeven hebben.

[Verwijderd]

Heel het moderne Amerikaanse leger is gebaseerd op wat de Duitsers deden. Ruimtevaart, von Braun. Straaljager techniek, ook de Duitsers, slimme raketten, ook de Duitsers. Ga zo maar door.

[N97]

30 jaar... De omschakeling vond plaats in 1989 na het beroemde incident op het plein van de hemelse vrede.
En ja, vind het ook indrukwekkend hoe China in 30 jaar de EU bijna technisch en economisch evenaart.

Volgens de Britten is het niet mogelijk om zonder Huawei een 5g netwerk aan te leggen? Neem aan dat ze alleen de atennes bedoelen? Nokia en Ericsson maken toch ook 5g apparatuur. Voel me veilig als ons core netwerk uit hun apparatuur bestaat maar het prettig vindt voor de portemonnee als de grote hoeveelheid 5g atennes van Huawei zijn.

[Reactie gewijzigd door N97 op 22 juli 2024 16:37]

[Verwijderd]

Is altijd de tactic geweest "the sleeping dragon" eerst opbouwen en hun verstoppen, eens ze groot genoeg zijn hun tanden tonen.

[N97]

Tactic " sleeping dragon". Klinkt als een Hollywood kreet, waar op baseer je dat?

Edit want wel minnen maar niet beargumenteren:
Tot zover ik weet had sinds voor het laatst interesse in het buitenland in de 13 eeuw. De nieuwe keizer had geen zin meer om verre zeereizen te sponsoren.
En wat betreft het One belt One Road project... Las ergens een leuke opmerking die alles omvat:
Alle wegen leiden naar Rome maar alle sporen naar Beijing.

[Reactie gewijzigd door N97 op 22 juli 2024 16:37]

[JECL]

13de eeuw Je springt wel heel ver terug in de geschiedenis.
Ik heb al een paar keer referenties gezien dat "je klein houden en onopvallend gedragen" de tactiek was van de vorige communistische leiders.
Ze waren ook blij dat de VS Irak binnenviel in plaats van hun aandacht naar de handel met China te richten.
Die strategie wordt nu nog enkel maar in woord gevolgd met het verschijnen Xi Jinping, maar die man gebruikt enkel wat zijn voorgangers voor hem hebben opgezet. Ik weet niet of ze het echt als "sleeping dragon" omschrijven, maar het klinkt wel mooi.

[N97]

Ik ga zo ver terug omdat ik geen andere voorbeelden weet dat China interesse had in andere landen. Heb jij wel voorbeelden?

En dan bedoel ik niet de landen die grenzen aan China waar 2e helft van de 20e eeuw China en Amerika flink zijn bezig geweest. Ik geef de Chinezen niet ongelijk dat ze geen Amerikaanse vazalstaten aan hun grens wilde hebben.

[JECL]

De lijst is groter dan je denkt dan, maar ook dat hoort bij de taktiek van zich laag houden. Als je de boodschap genoeg herhaalt begin je het te geloven. En waarom denk je dat ze altijd tegen Amerika gekant zijn/waren? Ze hebben ook een hele tijd slechte relaties met de sovjetunie gehad, toen hebben ze de toenadering naar Amerika gezocht, wat leidde tot de huidige handelsafspraken. Ronald Reagan kreeg zelfs een koppel panda's, jawel kreeg, ik denk dat dat de enige zijn die niet Chinees zijn, al de rest wordt uitgeleend.
Conflicten uit het hoofd,
Tibet
Taiwan,
Vietnam(willen bestraffen, zeker geen Amerikaanse vazal)
Zuid Chinese zee, ondanks protest van de dichter liggende landen.
Een jaar of 2 jaar terug hebben de Indische soldaten Chinese soldaten weg geworsteld uit betwist gebied bij Bhutan.
Nu het ijs aan het smelten is zelfs de Noordpool.
43 claims zie ik hier
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_betwiste_gebieden
Om te besluiten, dat grote leger is er enkel voor de zelfverdediging, zij zullen dat nooit gebruiken om gebied te veroveren, ze herhalen dat toch steeds. Maar toch zou ik niet graag in betwist gebied leven om een of andere reden.

[Verwijderd]

China word zelf het land van de slapende drazk genoemd, maar het is ook de tactic van de huidige regering.

https://www.quora.com/Why...to-as-the-sleeping-dragon

Is een van de antwoorden, het andere kan je in ieder economisch magazine ook terug vinden

[N97]

Ach ja, de beroemde uitspraak van Napoleon Bonaparte:
Let china sleep for when she wakes, she will shake the world.

Het is een uitspraak die wij in het westen uit bezorgdheid voor China hebben gegeven,dit kan je niet een tactiek van de Chinezen noemen?

[BlackwaterEl1te]

Dan vind ik deze uitspraak van Deng beter passen: "hide your strength, bide your time"
en blijkbaar is China klaar met wachten en verstoppen.

Wat de meesten waarschijnlijk niet weten is dat China al sinds 2014 de grootste economie is ter wereld uitgedrukt in koopkrachtpariteit. Een interessante boek om te lezen zeker met het oog op de hedendaagse wereld orde is "Destined for War" van Graham Allison een hoogleraar van Harvard.

[Armin]

Best indrukwekkend, hoe Chinese techbedrijven in 15 jaar tijd opeens zover voorop kunnen lopen dat Amerikaans/westerse bedrijven geen alternatief te bieden hebben, technologisch en/of logistiek (qua vraagvolume dat ze aankunnen).

Alleen is dat een broodje aap.

Koploper op gebied van 5G uitrol zijn Zuid-Korea (gebruikt Samsung) en de VS (gebruikt het EU Ericsson). Echter dan moet je bereid zijn wel ietsje meer te betalen. En daar wrijft de schoen werkelijk ...

Huawei is goedkoper op een tweetal punten - subsidie en integratie. Het laatste is een technisch oprecht voordeel, maar de staatssubsidie speelt ook een grote rol.

Persoonlijk ben ik van mening dat men geen Huawei moet nemen om juist de EU als speler in de race te houden. De EU speelt nu nog volop mee, maar bij '6G' wellicht niet meer op die manier. Het is toch een godspe dat nota bene de VS de grootste afnemer is van EU 5G apparatuur en de EU zelf bij een staatsbedrijf koopt van een land dat openlijk technologie bij ons jat, op schandalige wijze de mensenrechten schendt en bovendien geopolitiek steeds meer vijandig wordt.

[foppe-jan]

Tja, ik ben zelf een tegenstander van intellectueel eigendomsrecht omdat het innovatie vertraagt en oligopolisering aanmoedigt, door het moeilijker te maken voor nieuwe spelers de markt te betreden, en omdat je kapot kunt worden gemaakt via (onterechte) rechtzaken. Dus met dat jatten zit ik niet zo, nog los van het feit dat elk land (incl. de VS) dit zo heeft gedaan terwijl ze opkwam.

Wat betreft "mensenrechtenschendingen": ik weet niet hoor, maar zelfs als dat gedoe over "1 miljoen in heropvoedingskampen" waar is (en dat betwijfel ik eigenlijk, gezien de rol van de scientology-achtige sekte Falun Gong in het produceren en verspreiden van die berichtgeving), hoe is 1 miljoen mensen heropvoeden (terwijl er daar een echt probleem is met duizenden terugkerende IS-terroristen) erger dan de >>600k dode moslims die de VS en Britten ondertussen op hun geweten hebben in Irak, door dat land illegaal binnen te vallen en kapot te maken? (Plus de 500,000 die daarvoor al zijn gestorven met dank aan de door de VS opgelegde economische sancties.) Prima als je wat China doet veroordeelt, maar het lijkt me dat 'wij' moslims een stuk slechter behandelen dan zij, als je meerekent wat wij doen via onze legers.

[mrdemc]

De apparatuur die providers willen gebruiken om 5g aan te bieden zouden westerse bedrijven momenteel niet kunnen leveren......Daarbij gaat het vooral om antennes.....maar geen core-routers.

Waar ik dan heel benieuwd naar ben is welke specifieke apparatuur de overige fabrikanten dan niet kunnen leveren. Het lijkt me sterk dat dit puur om 5G-antennes gaat, maar dus schijnbaar ook niet om core-routers.

[D0phoofd]

Lijkt mij dat het geen leverings probleem is. Cisco en Ericsson hebben ook 5G tech in huis. Maar die zullen vast veel en veel duurder uitvallen dan Huawei.

Maargoed, van wie de antenne is maakt toch niet uit. Groot deel van de providers hebben Huawei in hun core.

[The_Greater]

Ik meende dat Huawei veel patenten heeft op het gebeid van 5G.
Cisco is vrijwel altijd duurder geweest in hardware, software en licenties.

https://www.lexology.com/...95-4279-b7fa-3fe3e19982b8

[Fijinees]

Cisco heeft bijna niets in 5g

[janbaarda]

Onderschat niet de technologie in 5G antennes. Een 5G antenne is een "Active Phased Array" antenne waarbij een bundel direct op een mobieltje gericht kan worden.

[DeComponeur]

Was het maar zo simpel.
Met 5G kan jou tech-apparaat straks (als een netwerk helemaal klaar is, over een jaar of 5-10) met 'van alles' tegelijkertijd in contact staan met meerdere zendmasten op verschillende frequenties én gelijktijdig diverse (deel) pakketjes met info verzenden en ontvangen.
Ik vergelijk het wel eens met een zak pepernoten die je overgooit, maar dan zonder de zak
Ondanks dat er geen zak omheen zit, ontvangt iemand anders de complete dichte zak, alle kruimeltjes zitten er nog in. Bovendien zou je als je wilt (niet omdat het moet maar omdat het kan ) tegelijkertijd een bos prei er in kunnen versturen en/of een roeispaan. Dit verzend je in z'n geheel en daarna gaat het allemaal in kleine partjes en komt weer heel aan bij de ontvanger. Met 4G+ zijn ze daar op bescheiden schaal al mee begonnen trouwens.
edit @mrdemc alle apparatuur zal denk ik anders moeten worden en letterlijk afgestemd op 5G.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 22 juli 2024 16:37]

[01--Rolf--01]

Niet heul veul anders.
Nu hebben we vaak 3 antennes per site. Dat worden er bv 64 beams, lijkt veul maar jou mobiel stuurt steeds terug welke beam hij het beste ontvang. Bv 62,45,1,26 enz. De zender kiest deze antenne om de data uit te zenden.
Dit wellicht met omliggende sites.
De frequentie gaat omhoog en de bandbreedte.
Verder gaat de quantum modulatie omhoog en waarschijnlijk ander modulatie type.
Dan nog wat meer site per vierkante KM en de snelheid is zo 200x zo hoog als nu.....

[Haribo112]

Het lijkt mij dan een beter idee om nu in de VK een grote fabriek te bouwen om 5G apparatuur te produceren.. Deze kunnen ze tegen hoge prijzen verkopen in de US en Europa, aangezien Chinese spullen op veel plekken niet gebruikt mogen worden. Ook eventuele import/export heffingen zullen daarbij geen drempel vormen omdat er geen alternatief is.

[GekkePrutser]

Vergeet niet dat het VK onze vriend niet meer is.. Er leeft een keihard anti-EU sentiment en ze trekken steeds harder naar de VS toe. De vraag is of het wel zint om daar nog zaken mee te doen met betrekking tot kritieke infrastructuur. Van de Amerikanen is al bewezen dat ze backdoors gebruiken immers. En ook dat ze geen enkel probleem hebben onze leiders af te luisteren zelfs als het om kleine zaken gaat.

Gelukkig zal deze zet ook wel wat zand strooien in hun relatie met de Amerikanen.

[blorf]

Dat was waarschijnlijk het idee van de Amerikanen maar nu haken hun vrienden ineens af.

[GekkePrutser]

Cisco heeft het ook gedaan, RSA heeft bewust kraakbare encryptie algoritmes uitgebracht enz.

Wat de Amerikanen doen is in China nog makkelijker doordat de banden tussen bedrijfsleven en overheid veel sterker is. Ik geloof op zich wel dat er wat achter zit. Waar rook is, is vuur. In China komt het alleen veel moeilijker uit omdat er geen vrije media zijn.

Het zou inderdaad veel beter zijn als we ons richten op Europese technologie. Daarmee stimuleren we ook onze eigen economie in plaats van de Chinese.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 16:37]

[Verwijderd]

Het risico van Huawei is niet zozeer spionage (al kan dat niet uitgesloten worden), maar veeleer dat de apparatuur op termijn een element wordt in de “soft power” politiek van China.

[ajolla]

Exact dit.
Door dit soort Chinees spul te verbieden stimuleert Trump de productie in eigen land.
Om uiteindelijk om een oorlog tegen China te kunnen voeren zonder 'm bij voorbaat te verliezen door een tekort aan onmisbare onderdelen.

[Micahve]

Nee, in ieder geval niet per se, je wilt als land en zeker als Europa liever dat deze technologie uit Europa of de VS komt en niet uit China.
Daar zijn meerdere redenen voor, maar een grote is dat dit een onderdeel vormt in belangrijke infrastructuur en die wil je niet in de handen leggen van een bedrijf die in een land zit met een overheid waar je zeker vraag tekens bij kan zetten.

De VS is niet achterlijk, alleen het gemidelde ligt erg laag.
Veel belangrijke wetenschappers komen uit de VS. En niet iedereen daar is 'dom'
Trump is niet de enige die dit verbied, en ik ben zelf mee eens dat Huawei ook in Europa geen belangrijke infrastructuur mag aanleggen.

Zou jij je veilig voelen als een chinees bedrijf hier een belangrijke brug gaat aanleggen waar jij iedere dag over heen rijd? Ik niet in ieder geval.
Niks tegen Chinezen of buitenlanders, maar ik laat belangrijke zaken liever aan westerse mensen over.

[janbaarda]

Ik berijp dat je niet in VS gewoond hebt. Let b.v. eens op de elektra distributie. Een 110V net op palen met een scheefhangende trafo om de 10 palen. Dit laatste om de spanningsverliezen te compenseren

Na elke windvlaag zit een heel gebied zonder stroom. Zie ook Californie op dit moment ...

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 22 juli 2024 16:37]

[Micahve]

Helaas heeft de definitie van 3de wereld land niks te maken met hoe de elektriciteitspalen zijn neer gezet.
Want:
Definitie 1ste / 3de wereldland:

Hoe zit de economie in elkaar?
Je kan de economie namelijk in drieën(/ vieren) opdelen:

Primaire(Ruwe grondstoffen)
Secundaire(Industrie)
Tertiaire(Diensten)
(Quartaire, overheid)

Derde wereldland:
Heeft een economie die voornamelijk bestaat uit de Primaire sector.

Eerste wereldland:
Heeft een economie die voornamelijk bestaat uit de Secundaire en Tertiaire sectoren.
(Heeft vaak ook een redelijk grote Quartaire sector)

Of de elektriciteitspalen nou scheve trafo's hebben of perfect rechte trafo's heeft dus niks te maken met de verdeling van de economische sectoren en daarmee dus ook niks te maken met of iets een 1ste of 3de wereld land is.
De VS heeft een economie die voornamelijk bestaat uit de Secundaire en Tertiaire sectoren, het is dus een 1ste wereldland.

[janbaarda]

Nee, het is niet alleen de economie wat bepaalt of een land ontwikkeld is. Denk ook aan sociale omstandigheden: minderheden beleid, voorzieningen niveau, enz.

• Sociaal gezien is de VS een ramp. 1% van de bevolking heeft meer dan 50% van de bezittingen. Als je geen of onregelmatig werk hebt kun je beter niet ziek worden (onbetaalbaar en je wordt niet geholpen).
• De nutsvoorzieningen hangen aan een zijden draadje wegens gebrek aan onderhoud (winst maximalisatie).
• Een groot deel van de economie draait op oorlogsmateriaal. Dit is een van de weinige industrieën die het goed doet (bij slechte vooruitzichten, verzin een vijand). Eisenhouwer heeft hier lang geleden al voor gewaarschuwd.
• Verder is de munteenheid afhankelijk van andermans olie (deal met Saoedi Arabië). Elk land dat dreigde op Euro's of goud over te stappen is aangevallen of wordt geboycot (Irak, Libië, Iran, Rusland).
• De regering wordt bepaald door het grootkapitaal.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 22 juli 2024 16:37]

[Micahve]

Alsnog.
De VS is een eerste wereld land.
Je argument is dus incorrect!

[janbaarda]

OK, laten we het dan maar een Asociaal en achterlijk land noemen.

[Micahve]

Kijk dat klinkt een stuk beter
Ik hoop voor de VS dat Bernie Sanders president wordt in 2020.
Hij weet wat de problemen zijn, en wilt ze samen met het volk oplossen.

Als er maar niet nog een republikein op de troon komt

[ajolla]

Nee, hij probeert de ontwikkeling en in ieder geval de productie terug in de USA te halen.
Niet (@Micahve) om de 'vraagtekens', moraal speelt in de geopolitiek geen énkele rol, maar omdat je geen conflict kunt aangaan met een land waarvan je afhankelijk bent voor je onmisbare infrastructuur.

[Micahve]

Ja en nee, het gedrag van China speelt echt een rol in de beslissing om geen 5g van Huawei te gebruiken.

[Micahve]

Ik kan jou met zekerheid vertellen dat China geen fijn land is om in te leven en een land waar basis rechten aan de laars gelapt worden...
Ik zou het erg triest vinden als wij westerse landen dat gedrag belonen door hun technologie te kopen...

[ajolla]

Ik ben dat geheel met je eens maar zei dat dit in de geopolitiek totaal geen rol speelt.
Ik denk eerder dat de elites (een veel te mooi woord voor zoiets smerigs) met een gretig oog naar China kijken om het hier te kopiëren.

[deregtx]

China negeert alle afspraken met het Verenigd Koninkrijk over Hong Kong. Maar ze worden toch beloond omdat de Brexit er doorheen gedrukt moet worden ten koste van Europa?

[ajolla]

Brexit ten koste van Europa? Wat hebben die Britten nou eigenlijk ingebracht?
O ja, de Concorde.

De CIA (en haar Europese knechtjes) wilde nou eenmaal graag één Europa dat veel makkelijker vanuit Washington (en vergeet Wallstreet niet) te besturen is dan 40 afzonderlijke landen en daar moest Engeland nou eenmaal bij. Ze hebben altijd keihard om de condities onderhandeld, en denk maar niet dat wij daar netto mee zijn opgeschoten. Niet dat ik ze geen gelijk geef...

Maar wat suggereer je nou eigenlijk precies? Engeland mag een Brexit doen omdat ze Hong Kong aan de Chinezen hebben teruggegeven?

[Reactie gewijzigd door ajolla op 22 juli 2024 16:37]

[Micahve]

Daar draait het niet om.
Het gaat om een belangrijke infrastructuur en die wil je niet laten aanleggen en beheren door een bedrijf die al beschuldigd wordt met het lekken van data en nog eens in een land gevestigd is met een overheid die rechten van Privacy en vrijheid aan de laars trapt en er geen moeite mee heeft om bedrijven te forceren om informatie door te geven.

Het is dus niet tegen Huawei, maar meer tegen het feit dat Huawei banden heeft met een discutabele overheid.

[Micahve]

Je kan best zaken doen, maar je hoeft geen infrastructuur die de backbone is van onze samenleving aanleggen door een bedrijf die ervaring heeft met spionage.

Ook zijn er in de westerse wereld ook bedrijven die hier mee bezig zijn en 5g duurt toch nog een aantal jaar voordat we het gaan gebruiken en nodig hebben. Er is dus nog geen haast.

[choi99]

Slim gedaan... Huawei eerst wantrouwen om vervolgens later een scherpe deal te kunnen sluiten.

Een westers bedrijf als Ericcsson zou in alle gevallen geen kans maken, ook niet als ze technologisch gelijk zouden staan met Huawei, omdat ze simpelweg niet op prijs kunnen concurreren.

[Reactie gewijzigd door choi99 op 22 juli 2024 16:37]

[Micahve]

Kan iemand uitleggen wat percies de voordelen zijn van 5g en waarom het zo veel beter is dan 4g?
Mijn 4g is toch echt snel genoeg voor: Video / audio streaming en bestanden downloaden?