VVD wil Europese wetgeving om internetvrijheid af te dwingen

Naar Amerikaans voorbeeld heeft de VVD-fractie in het Europarlement voorgesteld om bedrijven te verplichten hun servers in westerse landen te plaatsen. Dat zou helpen om censuur en onderdrukking tegen te gaan.

In de VS wordt over dit onderwerp al enige tijd stevig gedebatteerd, en er is een Amerikaanse wet met de naam Global Online Freedom Act in de maak. Die moet voorkomen dat autoritaire regimes servergegevens van Amerikaanse bedrijven kunnen gebruiken om dissidenten op te sporen, iets dat met name Yahoo meerdere malen overkwam in China.

Europarlementariër Jules Maaten (VVD) wijst erop dat er in de VS voor dit jaar al vijftien miljoen dollar beschikbaar is gemaakt om technologieën te ontwikkelen en te verspreiden die burgers in landen als China, Cuba en Tunesië in staat stellen om door de overheid ingestelde censuur te omzeilen. Europa kan niet achterblijven, meent Maaten. "De EU en de VS moeten de 'Great Chinese Firewall' doorbreken", zo stelt hij.

In een antwoord op vragen van het parlementslid heeft eurocommissaris Viviane Reding erkend dat de internetindustrie er niet in is geslaagd om via zelfregulering internetrepressie te voorkomen, aldus de VVD. Volgens Reding moet de EU ernaar streven om het internet te behouden als 'een open en censuurvrije zone waar burgers uit de hele wereld vrij met elkaar kunnen communiceren zonder afhankelijk te zijn van de toestemming van anderen'.

Reding lijkt dit echter vooral via overleg en het sluiten van verdragen te willen bewerkstelligen, en daarmee neemt de VVD-fractie geen genoegen. De partij eist dat er geld wordt vrijgemaakt voor technologie om censuur te omzeilen, en er wetgeving komt om het plaatsen van servers in onderdrukkende landen te verbieden.

Op het analoge wetsvoorstel in de VS is door de industrie echter kritisch gereageerd. De Computer & Communications Industry Association, waarin onder andere Google, Microsoft en Yahoo zijn verenigd, is van mening dat een dergelijke wet tot een uittocht van westerse technologiebedrijven zal leiden en dat dit uiteindelijk een averechts effect heeft. Er wordt met name gevreesd dat zo'n exodus vrij spel geeft aan door deze landen gerunde en gefinancierde bedrijven.

Reacties (39)

[ThunderNet]

Hoe vrij is vrijheid als ze het willen afdwingen?

[Double__D]

Het geeft vooral aan dat vrijheid, in wat voor vorm dan ook, dus helemaal niet zo vanzelfsprekend is.

Ik vind het dus ook 'n erg goed idee dat internetvrijheid wettelijk geregeld wordt.. het is nu al geregeld voorgekomen dat zakelijke belangen voorrang hebben gekregen boven idealistische fundamentele vrijheden. Dat eerste is nou eenmaal iets makkelijker uit te drukken in omzet en gecreeerde banen.

Als er 'n wettelijke kader wordt gemaakt, dan zullen alle westerse bedrijven hier rekeningen mee houden.. "which will level the playing field" als het ware... (hopelijk)

[ewt]

Dus laat je het aan de overheid over, dan is die vrijheid wel "gegarandeerd"

[Ramzzz]

Dat is ook het eerste dat mij tebinnen schoot - verplichten en vrijheid gaan erg, erg moeilijk samen door één deur...

Het lijkt eerder een voorschot op nieuwe wetgeving waarmee censuur - of andere de vrijheid beperkende maatregelen - juist een feit kan worden.

De VVD heeft wel vrijheid in haat vaandel, maar handelt er de laatste jaren hoogst zelden naar.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 23 juli 2024 14:40]

[merethan]

"Enforcing Freedom"

Dat was het motto van de Irak oorlog, weet je nog?

[Ook al Bezet]

Gaat om twee verschillende partijen niet? De vrijheid van de bedrijven wordt ingeperkt om de vrijheid van de gebruikers te garanderen.
Natuurlijk is dit soort wetgeving ook handig om illegaal gokken een hak te zetten door te voorkomen dat bedrijven hun servers op, bv, de Kaaimaneilanden neerzetten.

[BartS12]

Niets is vervelender voor politici dan zaken waar je geen invloed op hebt, maar het wel zou willen. Allerlei (ongewenste) zaken die via internet -letterlijk- je woonkamer in Appingedam binnenkomen, maar helaas wel in een land gehost worden dat niet zo luistert naar westerse politici.

Waarom krijg ik dan de indruk dat bovengenoemd wetsvoorstel een mooi excuus is om dat soort praktijken de kop in te drukken, onder het mom van 'privacy' ?

Daarnaast gaat het toch niet helpen. Wat is er voor een bedrijf makkelijker dan een chinees filiaal oprichten, dat als hoofddoel 'beheren van de website' heeft?

[Johnny]

Ik snap niet hoe het verbieden van servers in bepaalde landen de censuur daar tegen gaat. De 'slechte' overheden hebben minder invloed op een buitenlands bedrijf dan op een binnenlands, of een staatsbedrijf wat vast en zeker de plek zal innemen.

Daarnaast kan deze wetgeving misbruikt worden wanneer een minder frisse overheid in Europa censuur wil plegen of gegevens van een server wil hebben.

Dat de internetindustrie zichzelf niet goed reguleert is ook een beetje overtrokken. Dat er een aantal Amerikaanse bedrijven zijn geweest die maar al te graag meewerkten met Chinese censuur vind ik geen geldig argument om Europese regelgeving te maken.

En verder heeft Europa ook niets te zeggen over de manier dat andere landen hun zaakjes runnen. Dat Amerika graag wereldpolitie speelt betekent niet dat wij daar ook op deze manier aan mee moeten doen.

[martdj]

Het klinkt natuurlijk erg mooi "Censuur tegengaan", maar zolang de Verenigde staten nog steeds ons internetverkeer afluistert om daar concurrentievoordeel mee te behalen, vraag ik me af of je wel zo makkelijk "de Westerse landen" over een kam kunt scheren. Daarnaast is in het recente verleden al gebleken dat je echte vrijheid soms beter kunt waarborgen door je servers in een vaag eilandenrijkje te hosten ipv in een "Westers land"

[Reactie gewijzigd door martdj op 23 juli 2024 14:40]

[Verwijderd]

VVD, VS en internet vrijheid. Dit zijn twee dingen die niet samen gaan. De VVD was in de regeringsperiode die het verst wou gaan met het afnemen van onze vrijheden onder het mom van terrorisme.

Het is leuk en aardig om er voor te zorgen dat andere landen de westerse informatie krijgen c.q. censuur omzeilen.

Lijkt me op de standaard afleiding tactiek van de VS. Een "schijnbaar" groter extern probleem zoeken om een interne zaak af te zwakken of er door te drukken.

Op zich is het ook het handigste om de servers in het eigen land te hebben dan kun je ze ook het beste controleren.

Ik zou zeggen voordat we ons druk gaan maken over zaken in China laten we eerst onze blijvende vrijheid waarborgen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:40]

[Thystan]

Met deze regeling is het toch juist makkelijker voor cencuurlanden, zoals China, om een ip-range te filteren?

Het lijkt me juist makkelijk als een server overal ter wereld operationeel kan zijn, dat is juist het voordeel van internet. Elektriciteit en onderhoudskosten liggen hier nou eenmaal hoger

[CAPSLOCK2000]

Ze snappen er niks van. Dat die zelfregulering van vrije internet toegang zo moeilijk loopt is dankzij, niet ondanks de politiek. Ik wil best Chinezen (of Koreanen of wie dan ook) helpen om via mijn systeem op het vrije internet te komen, maar dan loop ik wel het risico dat ik veroordeeld wordt als zij gaan lopen hacken. Ook wil ik niet dat de (Chinese/Koreaanse/Amerikaanse) regering kan achterhalen wie ik ben en wat ik doe. Ik wil niet dat ik tijdens m'n volgende vakantie gearresteerd wordt.

Helaas kun je die twee kanten niet uit elkaar houden. Als je echt vrij internet wil bieden, kun je ook geen ongewenste zaken voorkomen. De hele strijd tegen kopieren, terrorisme maar ook kinderporno valt daar onder.

Nu ben ik niet voor kinderporno ofzo, maar de manier waarop ISP's steeds meer moeten gaan filteren, blokkeren en registreren maakt "hacktivisme" en vrijheid van meningsuiting steeds moeilijker en gevaarlijker.

[CAPSLOCK2000]

Technologisch is het al prima mogelijk om die Grote Chinese Vuur Muur te omzeilen. Als de VVD daar echt iets aan wil doen moeten ze wat servers huren om als proxy/tor/freenet/darknet gateways te dienen. Beetje doelgerichte propaganda en in China en je kunt heel ver komen.

Een lul verhaal over hoe servers niet in het buitenland mogen staan komt op mij meer over als de wens om zelf controle over die servers te hebben.

Wil je het echt extreem doen dan kun je aan de slag met eenvoudige satelietzenders enzo. Tijdens de 2e wereldoorlog werden hier radio's gedropt door de Britten en Amerikanen. Kunnen wij dan niet wat satteliet-zendertjes en wifi-antennes in China parachuteren?
Ja, het kost vast een smak geld, en de Chinese regering zal het niet leuk vinden, maar het is allezins haalbaar.

[Ithaca81]

Is het daarom zo goed dat The Pirate Bay gewoon in Zweden blijft tot het vormen van 'een open en censuurvrije zone waar burgers uit de hele wereld vrij met elkaar kunnen communiceren zonder afhankelijk te zijn van de toestemming van anderen'

[SuperDre]

Pirate bay heeft weinig te maken met censuur, het enige waar piratebay voor gebruikt wordt is om te zorgen dat je makkelijk mogelijk aan je illegale zuk kunt kopen.. Ga nou niet censuur verwarren met het dogen van jatten van andermans werk..

[ppl]

Ga dan ook niet diefstal verwarren voor iets wat we copyright schending noemen. Er is geen sprake van een goed dus kan er al helemaal niet gesproken worden van diefstal.

Daarnaast heeft het wel degelijk te maken met dingen als vrijheid en censuur. De lezing van TPB is eigenlijk dat iedereen recht heeft op de informatie en niet op iets wat middels technieken als DRM dermate sterk gereguleerd kan worden (lees: gecensureerd) dat wij consumenten uiteindelijk niets meer dan marionetten zijn. In dat laatste geval is er dan geen sprake meer van vrijheid maar eerder van iets wat lijkt op een dictatuur. Misschien wat overdreven maar het is in het kort wel waar het op neer komt. Kijk maar eens goed naar de politieke tak van TPB.

Als men dit soort "vrijheden" per wet gaan regelen wordt het wel ultra gemakkelijk om wetten aan te nemen die de privacy en vrijheid van de mensen nog meer schenden. Ze krijgen zo meer grip op de zaak. Eerder een list dan iets goedwillends.

[HAL 9000]

Och pleur toch op zeg.. Het kunnen downloaden van een film/muziek dankzij sites als piratebay is echt wel STELEN..

Je blijft jezelf kompleet belachelijk maken met telkens deze uitspraak te herhalen, want het is niet waar.

film/muziek (ofwel volgens jou informatie) te mogen zien zonder er voor te betalen.. Het is nog steeds een luxeproduct..

Muziek is bvb duizenden jaren géén luxeproduct geweest, maar juist iets voor iedereen. Slechts de laatste jaren hebben ze er kunstmatig een schaars product van gemaakt om er (hoge) prijzen voor te kunnen vragen.

Volgens jouw definitie moet dan trouwens ook dingen als kinderporno gewoon kunnen, want tja 'iedereen heeft recht op informatie'...

Kinderporno, ach laten we dat argument maar overslaan. Ben je niet vergeten melden dat hij ook een nazi is met zijn uitspraken? Ook zo'n dooddoener.

Doe eens normaal en denk eens niet aan je eigen wallet..

Misschien moet jij dat ook es wat minder doen?

[Erwin_Br]

Beste kerel, we hebben het hier niet over een persoonlijke definitie, maar eentje die zelfs wettelijk is vastgelegd: Copyright schending is TOTAAL iets anders dan stelen! Ik kan zelfs een copyright op dit stukje tekst plaatsen, bij wijze van spreken.

Bovendien is het downloaden van copyrighted muziek niet eens illegaal in Nederland!!!

[Klaus_1250]

Copyright-schending is geen stelen.

Los daarvan, via de Pirate Bay kun je wel een aantal documentaires vinden die je waarschijnlijk niet op de tv gaat zien (of in het geval van de EO, de ongeknipte versie). Nog maar niet te spreken over landen als China. Je kan er boeken downloaden die hier verboden zijn (boekverbod is ook censuur ook al is het misschien met de beste bedoelingen).

IMHO heeft het voorstel uit het artikel niet zozeer met open en censuurvrij te maken, meer met controle.

[YellowOnline]

Dat zou helpen om censuur en onderdrukking tegen te gaan.

Van andere landen ja, maar het zou het voor Europese landen net eenvoudiger maken om Europese sites te censureren