Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken heeft na overleg met haar Europese collega's laten weten dat ze een voorstel steunt om sites met terroristische informatie ('bommensites') of met haatzaaiende teksten te blokkeren.

Computer-terrorist 'Als Nederland kun je niet als enige deze websites aanpakken. Daar heb je de EU voor nodig', aldus Ter Horst in Het Parool. Ze wil wel de mogelijkheid open houden om bepaalde sites in de lucht te houden om informatie over de beheerders te vergaren en te voorkomen dat deze ondergronds gaan. 'Andere moet je direct blokkeren', aldus de minister, die zich verder niet uitliet over hoe dat onderscheid gemaakt moet worden.

Het overleg vond plaats als voorbereiding op een pakket voorstellen om terreur- en haatzaaisites te blokkeren, dat Eurocommissaris Franco Frattini op 6 november zal presenteren. Dat moet bijdragen aan het verkleinen van de kans op een terroristische aanslag in Europa.

verboden te surfen / censuur / blokkeren De voorstellen vallen niet in de smaak bij providers en binnen de technische gemeenschap. Vooral de suggestie dat zoekmachines gecensureerd zouden moeten worden viel slecht, en dat lijkt effect gesorteerd te hebben: Frattini liet maandag weten dat het voorstel beperkt zal worden tot het blokkeren van sites, aldus persbureau Reuters.

Binnen de EU bestaat verdeeldheid over Frattini's voorstellen, met Luxemburg als felste tegenstander. Volgens dat land mag de vrijheid om te kiezen welke sites men bekijkt niet ingeperkt worden. 'Met dit soort methoden schiet je niet veel op', zo liet de Luxemburgse minister van Justitie Luc Frieden weten. 'Het bestuderen en in de gaten houden van de communicatie tussen terroristen is veel effectiever'.

gemaskerde computerterrorist Volgens Portugal, dat gastland voor de besprekingen is, zijn alle lidstaten het er wel over eens dat het extremisten niet mag worden toegestaan om het wereldwijde web voor recruteringsdoeleinden te gebruiken. Voordat dat idee in wetgeving vertaald kan worden is er echter nog heel veel technische en politieke discussie nodig, aldus de Portugese minister van Binnenlandse Zaken Rui Peirera. Wie de controle op websites moet uitoefenen, is dan ook nog onduidelijk. Minister Ter Horst vermoedt dat de AIVD en andere Europese inlichtingendiensten de instanties zijn die moeten gaan bepalen welke sites niet door de beugel kunnen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

De grootste fout die je kan maken! Wat valt er onder terreur? Als de wet er eenmaal is kunnen ze hier gemakkelijk misbruik van maken. Wanneer je tegen de staat bent, en wanneer ZIJ het een gevaar vinden, wordt het geblokkeerd. Dit is echt weer een stap in de richting van totale controle op alle fronten. Hoe kan je hier in godsnaam mee akkoord gaan als democratisch land? Zien de mensen de onderliggende gedachte niet?

Stel, ik geef commentaar of gevoelige informatie over Nederland of de AIVD. Plotseling wordt mijn site offline gehaald. Wellicht kunnen ook sites als youtube geblokkeerd worden omdat er " mogelijk" terroristisch materiaal verspreid kan worden. Langzaam maar zeker komen we hier steeds dichterbij

Hier mijn dramatische bijdrage:

http://www.youtube.com/watch?v=fTIKNNU0mH8
Dus ga nog maar even opzoek naar de "truth" . . .

What The "Chinese Style" Internet Will Look Like
http://www.prisonplanet.c...07/190607chinesestyle.htm

JFK about 9/11 and the emergence of a New World Order
http://www.youtube.com/watch?v=fuiQj1WQzPQ

Zeitgeist: Don't Mind The Men Behind The Curtain
http://video.google.com/videoplay?docid=497251819335380093
Inderdaad, en dan onderstaande passage:
De voorstellen vallen niet in de smaak bij providers en binnen de technische gemeenschap. Vooral de suggestie dat zoekmachines gecensureerd zouden moeten worden viel slecht, en dat lijkt effect gesorteerd te hebben: Frattini liet maandag weten dat het voorstel beperkt zal worden tot het blokkeren van sites, aldus persbureau Reuters.
Komt neer op: omdat mensen tegen censuur zijn, censureren we wel, maar misschien een klein beetje minder dan we van plan waren. Het gaat om de eerste stap van het censureren, en dat snappen ze zelf natuurlijk ook wel...

P.S. Jammer dat het in het begin wel wat zwaar aangezette maar verder redelijk zinnige filmpje lijkt te eindigen in een conspiracy theory over verborgen buitenaardse wezens, of snap ik nou niet wat je daarmee wilt?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 4 oktober 2007 17:32]

Dit is weer een typisch voorbeeld van de politiek die dingen wil die technisch niet haalbaar zijn. Een paar websites blokkeren haalt niets uit, die verschijnen sneller dan ze geblokkeerd kunnen worden.

Bovendien zijn er genoeg andere communicatiemiddelen zoals Tor of zelfs het ouderwetse IRC die hier volledig buitenvallen.

Dit kost alleen een hoop geld voor de overheid en werk voor ISP's zonder dat het ook maar iets oplevert!
Het is niet een kwestie van niet haalbare acties. Want als dit niet lukt nemen ze de volgende stap en de volgende stap. Uiteindelijk heb je een policestate waar vrij denken niet toegestaan is. Elke keer proberen ze (de overheid) een stukje vrijheid van het volk af te pakken onder de noemers: terrorisme bestreiding of milieu bescherming. Als je steeds een klein beetje afpakt zal het volk het niet zo snel merken, is de hoop. Vanuit de samenleving hoor je ook steeds vaker dat er voor meer dingen regels geproduceerd moeten worden om bepaalde dingen aan te pakken. Regels nemen over het algemeen meer vrijheden weg dan dat ze bescherming bieden. Meer regels zorgt ook voor meer bureaucratie, en op z'n mist een tragere en minder controleerbare bureaucratie. Dit zal weer leiden tot meer fouten, die weer vragen om meer regels. Het is een vicieuze cirkel.
We komen steeds meer in de buurt van de hel zoals die beschreven is in o.a. "1984" en "Brazil".
Er is niks mis met de kennis vergaren of bezitten over het maken van een bom. Dit is zelfs standaard middelbare school scheikunde. Kennis is macht, als het volk meer kennis verkrijgt zal de overheid macht over het volk verliezen. Doormiddel van angst proberen de overheden kennis verspreiding en vergaring in te perken.
Ik had het niet mooier kunnen verwoorden. Ik begin me steeds meer af te vragen waar je over een paar jaar beter kunt wonen, Europa/VS of in een land als China.

Privacy wordt zonder enige moeite steeds maar verder beperkt, 'ongemerkt' worden we steeds meer en nauwkeuriger gevolgd, en de censuur begint ook steeds ernstiger vormen aan te nemen. En keer op keer gebeurt het met voorstellen en argumenten waar je als "gezond mens" eigenlijk "niet tegen kunt zijn".

Filosoof Sandro Gaycken komt met een aantal interessante en concrete argumenten tegen zaken als censuur, schending van privacy en data-mining, waarbij hij o.a. wijst op de psychologische gevolgen van regimes zoals in bijvoorbeeld de voormalige Sovjet Unie en, in een iets verder verleden, Nazi-Duitsland.
Leuke bijkomendheid in het betoog van Gaycken is dat hij stelt:

"Surveillance stabilizes totalitarianism, and destabilizes democracy"

Wat we de afgelopen jaren hebben gezien is dat (hier zowel als in de VS) onder het mom van de bescherming van vrijheid en democratie bepaalde regels zijn ingesteld waardoor het gemakkelijker wordt voor de overheid om de gangen van haar burgers nauwgelet in de gaten te houden. Deze regels worden voorzichtig en stukje bij beetje verruimd en onze vrijheid wordt steeds en steeds kleiner.

Bovendien schroomt de overheid niet om bepaalde van deze regels in te voeren, ondanks dat een (zeer) groot deel van haar burgers hier duidelijk tegen is. Van democratie is zodoende ook steeds minder sprake.

Beetje bij beetje krijgt onze overheid een steeds wurgender grip op onze samenleving en raken wij onze vrijheid kwijt.

Hebben die terroristen uiteindelijk toch nog gewonnen...
Als jij de politiek in gaat ga ik op jou stemmen. :)
Off-topic:

Dank je. Maar dat zou niet helpen. Als ik de politiek in zou gaan zou ik net als alle huidige politici gecorrumpeerd raken door de macht en het geld en mijzelf en mijn vriendjes zoveel mogelijk 'voorzien'. Ik ben immers ook maar een mens ;)

Ik zou bovendien tijdens mijn politieke carrière nergens een vuist kunnen maken. Immers, een vuist maken betekent vijanden maken en vrienden kwijtraken. Daarmee verlies je dus de belangrijke contacten in het ambtenaren apparaat die jouw politieke netwerk vormen, waardoor je na je politieke carrière zo interessant bent voor het bedrijfsleven. Dus dan gooi je je eigen glazen in.

Nee, laat mij maar lekker kankeren vanaf de zijlijn, dat geeft mij pas een lekker gevoel ;)
Volledig mee eens!
Doet me denken aan de tune van Chaka Zulu; dom, dom, dom dom dom, dom dom, dom dom
Hmm, Zouden landen als China en Birma dan toch voorlopen? Want kennelijk gaat onze regering ook content blokkeren waarmee ZIJ het niet eens zijn.

Terroristen kunnen ook video's via the pirate bay verspreiden, nagenoeg anoniem. Hoe lang zijn de europese landen al niet bezig om kinder porno aan te pakken. Telkens blijkt maar weer dat dergelijke wetten achter de feiten aan rennen. Waarom hebben die achterlijke politici het idee dat zij nu wel ineens terrorisme via internet kunnen tegenhouden? Allemaal paniek politiek.
'Wij' blokkeren toch al kinderporno? Dat was er toch al door?
Die eerste stap van censuur (in dit geval goed bedoeld) is al gezet.
En onder mom van terrorisme gaan ze weer een stapje verder.

Nog een paar stappen en een mannetje met een klein snorretje en we zijn weer terug bij af.
Het blokkeren van kinderporno is "gelukkig" nog particulier/semi-overheids initiatief. Misschien is dat nog wel erger, dan kan je de politiek er niet eens rechstreeks op aanspreken...
Ik denk dat het belangrijker is om te erkennen dat het blokkeren van dit soort websites geen haalbare kaart is. De echt gevaarlijke sites zullen voor de gemiddelde nederlander zowiezo onzichtbaar blijven, omdat die waarschijnlijk toch niet weten waar ze die moeten vinden.
Het uitvoeren van een dergelijke blokkade kost dus (zoals eerder opgemerkt) voornamelijk veel tijd, en sorteert voornamelijk een struisvogeleffect. Om Tolkien te Quoten: "The wide world is all about you: you can fence yourselves in, but you cannot for ever fence it out."
Gedeeltelijk waar, maar die TOR servers worden dan snel geblacklist....
Als je weet hoe Tor, JAP en FreeNet werken, begrijp je dat als heel de Europese Unie hier aan mee doet, het deze netwerken toch wel enigszins lam maakt. Erg veel servers worden namelijk gerund binnen de EU.
Ik ben persoonlijk tegen sensuur (muv kinderporno)
En juist daar gaat het mis. Want iemand anders is tegen censuur, met uitzondering van extreem rechtse uitspraken. Of linkse. Of anti-moslims, christenen, joden of finnen. Of bommensites.

Censuur heb je niet een klein beetje. Zodra je het ergens toelaat, is het hek van de dam.
offtopic:
Helemaal mee eens, maar wat mij betreft (mijn mening dus) is KP dusdaning ziek, misselijkmaken, vernederend, laaghartig, en ga maar zo door.... Dat wat mij beterft er alles aan gedaan mag worden om daar zo min mogelijk mensen er (per ongeluk) mee in aanraking te laten komen...
Ik vind censuur geen oplossing. Je hindert op de een of andere manier dan ook eerlijke/onschuldige mensen.

Je bouwt toch ook geen cel om een crimineel? Waarom moet de directe omgeving zich aanpassen aan het gedrag van één individu? Een crimineel moet de cel in, de cel niet naar hem.

Zie je het je al voor je? Een straat vol met huizen, en ergens middenin een grote betonnen kubus met een bordje ervoor: "Hier is niets te zien, scheer je weg, kssssst....." :?

Het is zo makkelijk om de populist uit te hangen door censuur aan te halen en je plannen te presenteren wat je wilt censureren(ik heb het dus over Ter Horst, niet jij hoor ;) )
Maar wat is het nut? Wij zien het niet meer, maar het kwaad is geschied, de dader leert er niks van en is waarschijnlijk zelfs nog op vrije voeten.
Als Nederland kun je niet als enige deze websites aanpakken. Daar heb je de EU voor nodig
Samen met de EU alle terreur sites blokkeren, dat is dan zeker wel effectief? 8)7
Mensen met een haat tegenover de 'Westerse wereld' kunnen ook buiten de EU of USA hun plannen uitbroeden. En ook vanuit de EU kun je makkelijk via een proxy aan diezelfde informatie komen.
Volgens Portugal, dat gastland voor de besprekingen is, zijn alle lidstaten het er wel over eens dat het extremisten niet mag worden toegestaan om het wereldwijde web voor recruteringsdoeleinden te gebruiken
Dat is een bijzaak, richt je met z'n allen eens op het probleem. Waarom zijn die extremisten er? Wat kunnen we er aan doen?
Ze hinderen heeft slechts op korte termijn effect, daarna vinden ze wel een andere manier om andere extremisten op afstand te recruteren. |:(
Ik surf al zo'n 8 jaar op het Internet en ik ben nog nooit (per ongeluk) kinderporno tegengekomen. Als je het niet opzoekt kom je het echt niet tegen. De verspreiders ervan zullen er alles aan doen om te voorkomen dat Jan met de pet op hun content stuit, want dan lopen ze zelf risico om opgepakt te worden. Het blokkeren van die websites zal het probleem niet oplossen, de content die erop staat bestaat al en het echte leed is al geleden. Dat een of andere stumperd er naar kijkt zal niemand meer schade berokkenen. Dat soort websites kunnen beter worden gebruikt om de verspreiders op te sporen en aan te pakken en zo het probleem bij de bron aan te pakken. Dit geldt zowel voor kinderpornosites als terreursites.
Ik surf al iets langer op het internet, vroegah zelfs via een BBS koppeling nog voordat de eerste WWW browser er was, maar zelfs in de hoogtij dagen van de 'kinderporno industrie' kwam je dergelijke meuk ook niet per ongeluk tegen. Tja, misschien in één van de usenet groepen. Maar alt.binaries.kids.naked zou al genoeg moeten zeggen, toch? Daar gaat men dan bewust naar toe.
Overigens zijn de huidige KP sites zeer goed beveiligd, waarschijnlijk nog beter dan de sites van de opsporingsdiensten. Daar kom je niet zomaar op, uitgesloten.
Iedereen in dat wereldje kent elkaar, en daar is moeilijk tussen te komen. Censuur werkt dus bij voorbaat niet. Daar haal je hooguit zo'n losertje mee uit de lucht.
Overigens is het leeuwendeel wat je met goed zoeken toch vind geen kinderporno. De meeste foto's zijn van meerderjarige jeugdigen, meestal uit de Balkan, die een zeer jonge uitstraling hebben. Daarnaast worden dergelijke foto's flink geretoucheerd om het allemaal een stuk echter te laten lijken.
Het échte afschuwelijk werk zul je nooit zomaar tegenkomen, dat is kostbare ruilhandel en daar zijn de smeerlappen bijzonder zuinig op.
Dus wat wil men uiteindelijk bestrijden?
Terrorisme werkt blijkbaar dus toch, angst regeert Europa :/
Het is door de 'angst' waardoor dit soort dingen er doorheen worden gedrukt en uiteindelijk voor heel andere doelen kan worden gebruikt. Het zijn terroristen die we bestijden dus hey, het volk knikt dan gewoon standaard al ja vooordat ze nadenken wat voor gevolgen dit heeft.

Terroriste word misbruikt door de politiek!

[Reactie gewijzigd door Deem op 3 oktober 2007 15:16]

Het feit dat we hier disscusieren geeft aan dat we als nederlanders niet zomaar ja knikkers zijn.. Het zijn niet alleen tweakers die denken zoals de meeste in deze post ;)
Jij en ik misschien niet, Maar als je een gemiddelde nederlander vraagt of ze het goed zouden vinden om 'terroristen'-sites te blokeren knikken ze allemaal ja. Totdat je ze uitlegt wat voor consequenties dat kan hebben voor internet in de toekomst...

Ik vind dat er een poll moet komen omtrend dit onderwerp.

[Reactie gewijzigd door Deem op 3 oktober 2007 15:27]

Wat maakt ons "beter" dan de rest?
Wat is jouw bron van deze wijsheid?
Wij als tweakers verdiepen ons wat meer in de hele kwestie omdat we dagelijks met internet en technologie bezig zijn. Dit zorgt ervoor dat we meer inzicht hebben over de gevolgen van zo een besluit. de gemiddelde nederlander heeft zijn internet pc voor met spyware en ander spul. Mijn bron van wijsheid is gewoon mijn sociale omgeving. Test het zelf maar, vraag maar eens aan een niet tweaker wat die hiervan vind... Zover zijn we al bang gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Deem op 3 oktober 2007 17:01]

Het wordt tijd voor een nieuwe site:
www.stopdecensuurtegenbomsites.nu
Klopt,,, De overheden en media zaaien meer maatschappelijke onrust dan de terroristen middels aanslagen aan onrust in ons landje hebben veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door seal74 op 3 oktober 2007 15:13]

Niemand (die ik ken) is bang voor terrorisme. Het valt mij op dat iedereen in de media en de regering doet alsof terrorisme een enorm belangrijk iets is.

Ik heb liever mijn vrijheid en een handjevol doden per jaar, dan geen vrijheid en een handjevol doden per jaar.
Zo kortzichtig en kansloos... Als iemand een aanslag wil plegen heeft ie echt geen internet nodig.. De kans dat je jezelf opblaast als je een zelf een bom wil maken zonder kennis via een webpagina is imo heel erg hoog. Over het algemeen zijn terroristen erg goed geinformeerd en niet alleen door het internet. Het zou misschien vertyragend kunnen werken, maar iemand die de boel wil opblzen zal echt niet denken "ik doe het maar niet omdat ik de site niet kan vinden"

Als we dis bomsites gaan sensureren... Wat komt hierna? Ik ben persoonlijk tegen sensuur (muv kinderporno)

Lijkt me ook aardig moeilijk te handhaven.... Handleidingen via P2P, ssl proxy of newsgroups?
Weer een idee van iemand die denkt dat het internet niet verder gaat dan poort 80
Ik vind het censureren van kinderporno ook niet kloppend. Dat wil niet zeggen dat ik kinderporno goed vind, absoluut het tegendeel. Wel is het in de basis verkeerd om censuur toe te passen.

We hebben hier andere oplossingen voor, die wettelijk gezien nu al makkelijk uitgevoerd kunnen worden. Gewoon de mensen oppakken die die sites beheren de stekker eruit trekken (of in ieder geval de content vernietigen). Dit gaat allemaal via een heel open strafproces. In tegenstelling tot het censureren van websites, wat een ambtenaar ergens in brussel zonder samenspraak met wie dan ook doet (zijn enige legitimatie is dat hij plannen uitvoerd die zijn bedacht door iemand die democratisch is gekozen; er is geen controle op wat hij precies uitvreet i.t.t. een rechtzaak).

Natuurlijk is iedere sitebeheerder aanpakken praktisch lastiger uitvoerbaar dan de site op een blacklist zetten, maar het is wel de enige juiste manier binnen ons democratisch bestel!
Tegen censuur, maar met uitzondering van, bestaat niet. Censuur is een vrij principieel middel waarvan de invoering zal leiden tot het gebruik en misbruik ervan.

Zelfs binnen terrorrisme en kinderporno moet je al grenzen trekken wat er wel of niet onder valt. Is een 16 jarige actrice verboden? In het ene land wel, in het andere niet. Is een recept voor vuurwerk of voor een bom? Dat hangt er ook maar net vanaf. Is een site religieus of haatzaaiend? Wie zal het zeggen.

Nee dan is het makkelijker maar gelijk alles te censureren, en dat je daarmee je doel voorbij schiet neem je maar voor lief. Niet aan beginnen dus!

Aanvulling: laat de rechter maar bepalen of iets mag en dan de schrijvers/spelers aanpakken, dat zijn de in een rechtsstaat geeigende kanalen, censuur is dat niet, onder andere wegens willekeur en gebrek aan doorzichtigheid.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 4 oktober 2007 17:11]

De AIVD die gaat bepalen wat wel en niet door de beugel kan. De AIVD was toch de club die handgranaten aan de hofstad groep leverde, goed plan hoor. Een onzichtbare overheidsploeg waarvan slechts enkele ministers het doen en laten kunnen controleren.
Het is weer een overwinning voor de democratie en de transparante overheid, kuch.

Je haalt alle info net zo makkelijk via p2p binnen, dus echte terroristen houdt je toch niet tegen. Het inperken van de vrijheid van de normale burger gaat op deze manier wel lukken, en de glijdende schaal is spekglad.

Haatzaaien, moeten we Wilders en Hirsi Ali dan ook maar blokkeren.
Blijf van mijn internet af :(
Hoe je het ook wendt of keert, blokkeren van websites is net zo censuur als bepalen wat een krant wel en niet mag publiceren.

Daarbij, er is nou eenmaal begonnen met het blokkeren van kinderporno door sommige providers, en je ziet nu al dat het daar niet bij blijft. Nu is het de anti-terrorismehetze, morgen moeten alle mooie vrouwen van internet gehaald omdat ze anders als lustobject worden gezien. Volgende week zijn het alle sites die met ongezond voedsel te maken hebben, want da's niet goed voor mensen. Volgende maand zijn het sites die zich met avontuurlijke uitstapjes bezighouden, want daar kunnen mensen aan dood gaan.

Met andere woorden, het eind is zoek. Het zal niet lang duren of alles wordt te pas en te onpas geblokkeerd omdat het enigzins controversieel is.

Dag vrije meningsuiting, dag verbod op censuur, hallo Big Brother...

[edit] typo fix

[Reactie gewijzigd door hlvnst op 3 oktober 2007 22:15]

Dit is exact wat de mensen op Tweakers al voorspelden enige maanden terug toen de kinderporno blokkade werd gelanceerd: het is een opstap naar steeds meer censuur op internet.

Censuur en vrijheid van het individu gaan niet samen. Censuur hoort thuis in een politiestaat, niet in een rechtsstaat. Waarin verschilt de verhouding van de Nederlandse politiek t.o.v. internet in vergelijking met die van de Chinese politiek?

Daarnaast is het technisch kinderlijk eenvoudig om dit soort beveiligingen te omzeilen, zoals bv. ook iedere technisch onderlegde chinese onderdaan weet. Ter Horst werkt aan schijnveiligheid en verwacht dat de Nederlandse burger hier in trapt? Tijd voor D66 om eens van zich te laten horen (D66 is eigenlijk de enige partij die dit spel doorziet).

Edit: via de contact knop op www.regering.nl kun je minister Ter Horst een mail sturen met je bezorgdheid (of je complimenten natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door Rembert op 3 oktober 2007 16:35]

Bedankt voor de link. Ik heb per direct een bericht achter gelaten met de mening dat dit soort censuur niet door de beugel kan. Hopelijk dat meer mensen even een berichtje sturen om een signaal af te geven.
Rembert is even vergeten erbij te vermelden dat emailbrieven met "bom" erin voor de regering geblokkeerd zijn.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 4 oktober 2007 00:39]

Waar kan ik protesteren?
'Vroeger' hadden we daar Bits Of Freedom voor, op het moment is er volgens mij geen landelijke organisatie die zich bezig houdt me dit soort onderwerpen.
Tegenwoordig kan je terecht bij "European Digital Rights", destijds (2002) mede-opgericht door Bits Of Freedom. Protesteren kan natuurlijk altijd op het Binnenhof, maar als het daar te druk wordt is het Malieveld misschien iets?

Hieronder een interessant stuk van EDRI:
According to Europol "EU Terrorism Situation and Trend Report TE-SAT 2007" terrorism in the EU is basically a local problem in France (separatists in Corsica) and Spain (separatists in the Basque region). The vast majority of terrorist attacks in the EU in 2006 was carried out in these regions (419 of 498 attacks). The rest were left or right wing motivated attacks. There were no successful Islamist terrorist attacks in 2006 and the vast majority of all attacks was not intending to kill.
Waarbij ze zich afvragen of de volgende maatregelen in verhouding staan tot nul terroristische aanslagen (door moslim fundamentalisten) in 2006:
- mandatory data retention, that infringes the human rights of all 450 million Europeans,
- the transfer of passenger name records and SWIFT financial data to the US,
- the introduction of biometric identifiers in European passports,
- the mutual access of member states to police databases (Prüm Treaty)
and
- the central EU fingerprint database, that is planned for 2008,
are proportionate to the threat stemming from terrorism in Europe.

[Reactie gewijzigd door lammert op 3 oktober 2007 16:41]

Helpt toch niet. Dit kabinet laat zich niet hinderen door enige kennis van zaken, wat goed is voor de burger of wat de meerderheid wil. Dit kabinet laat zich leiden door proefballonnetjes en prestige-projectjes... In welke categorie deze censuur-maatregel gaat vallen weet ik nog niet, hoewel ik vrees voor het laatste...
Ik zou zeggen monitor het Internet beter en volg die haatzaaiende sites juist. Neem stappen tegen personen die de wet overtreden naar aanleiding van dat soort websites. Alle gestoorde gedachten die op het Internet staan zijn makkelijk te achterhalen. Gesprekken die in een achterkamertje plaatsvinden zijn een stuk minder makkelijk te volgen voor de overheid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True