Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

AMD heeft tijdens de IFA bekendgemaakt dat de Ontario Fusion-apu een tdp krijgt van 9W. De snellere Zacate, een nieuwe aanwinst in de Fusion-line-up, verbruikt het dubbele daarvan. In het vierde kwartaal wordt gestart met de massaproductie.

Op de oorspronkelijke Fusion-processorroadmap stonden eerst alleen nog de Ontario- en de Llano-apu's, de eerste voorzien van twee Bobcat-kernen terwijl de Llano vier Star-kernen beschikt, maar AMD heeft de Zacate aan dit rijtje toegevoegd. De Ontario moet onder meer de markt voor netbooks en embedded toepassingen bedienen en heeft een tdp van 9W. De Zacate heeft vanwege hogere kloksnelheden een tdp van 18W en is bedoeld voor gebruik in notebooks en desktops. De tdp van de Llano is niet genoemd.

AMD Ontario Fusion-agu tdp IFA

Naast het bekendmaken van de tdp's van de Ontario en de Zacate, toonde Chris Mikesell aan Tweakers.net ook de Ontario-die met package. AMD liet ook de Llano-die zien, maar die mocht niet op de foto.

De Ontario-demonstratie van AMD op de IFA werd uitgevoerd met een zogeheten development board. Klanten beschikken al over dit ontwikkelsysteem. Onder meer werd een demonstratie gegeven van de mmopg City of Heroes. Framerates werden niet getoond en er werd volgens Mikesell een 'midrange' detailniveau gebruikt, maar het spel kon zonder vertragingen gespeeld worden. De Ontario werd op de Computex al gedemonstreerd, maar voor die demonstratie werd een ander spel gebruikt.

De tweede demonstratie, een html5-test, betrof een vergelijking van de huidige IE8 en een preview-versie van IE9 met ondersteuning voor hardwareversnelling. In IE8 werd in de test een snelheid gehaald van 1 a 2fps, terwijl dezelfde test in IE9 met gebruikmaking van de gpu op de Ontario-die een framerate opleverde van ongeveer 60fps. Ook de nieuwe versie van de Chrome-browser ondersteunt hardwareacceleratie, maar standaard staat deze optie uitgeschakeld.

Ook werd een 1080/24p-filmpje, met een bitrate van 9727Kbps, getoond waarbij door het filmpje geskipt werd zonder dat er vertraging optrad. Daarnaast was er een korte demonstratie van een PowerPoint 10-presentatie, die rijkelijk met animaties voorzien was. Vooral de UVD3-component op de Fusion-chip wordt door deze laatste twee testen aangesproken.

De Ontario-chip zal in het vierde kwartaal leverbaar zijn. AMD zegt hiermee vooruit te lopen op de planning. De eerste producten op basis van de Ontario-apu worden waarschijnlijk begin 2011 aangekondigd, mogelijk al bij de CES-beurs in januari. In het vierde kwartaal wordt gestart met de massaproductie van de 40nm-chips.

AMD Ontario Fusion-agu tdp IFA AMD Ontario Fusion-agu tdp IFA AMD Ontario Fusion-agu tdp IFA
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Het eerste waar ik aan moest denken was zuinige en krachtige htpc's! Mss zelfs goedkoper?

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 4 september 2010 10:13]

krachtig zou ik niet al te hard zeggen. De Bobcat is ontworpen om zuinig te zijn, net als de Atom, een groot verschil echter is dat de Bobcat wel out-of-order is. Echter hoef je niet te verwachten dat Bobcat klok-voor-klok even snel is als een Athlon 2, eerder ergens halverwege tussen een Atom en Athlon in.

Daarnaast staat er een fout in het artikel: Ontario en Zacate zijn dualcore ontwerpen. Llano is een quadcore en geen Bobcat.


Echter zal de Atom het wel lastig gaan krijgen met dit als concurrent. Vooral de ingebouwde IGP zal een stukje beter zijn, hoewel het nog altijd gissen is naar hoeveel streamprocessors de Ontario krijgt. Daarnaast ligt de TDP van de Ontario wel 2W hoger, als dat van een dualcore Atom, maar de prestaties zullen ook hoger zijn.

Overigens zijn er wel geruchten over de kloksnelheid, die zou vergelijkbaar moeten zijn aan de huidige Atoms.

@Sinister - Gamen is met een Atom/ION combinatie ook goed mogelijk (Ciry of Heroes draait daar ook redelijk goed op), evenals 1080p filmmateriaal bekijken zonder stotter of stoot.

Daarnaast is City of Heroes niet echt nieuw, laat staan dat het hoge systeemeisen heeft: Pentium 3 800, 512MB RAM en een Geforce 2 of Radeon 8500...

@IoorLTD - Ja, de recent geintroduceerde N550 is een Pineview Atom, deze hebben de IGP, memory controller en een overgroot deel van de rest van de northbridge op de CPU zitten. Tevens claimt intel dat de N550 in dagelijks gebruik even veel zou verbruiken als de N450 (met 4,5W TDP) door aggressievere Speedstep en een verbeterde geheugencontroller.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 4 september 2010 15:32]

krachtig zou ik niet al te hard zeggen
Waarom zou je dat niet zeggen, uit de tekst blijkt toch dat deze chip redelijk krachtig is, anders zou je er geen game mee kunnen spelen, en zeker geen 1080p filmpje mee kunnen draaien
Voor het afspelen van 1080p heb je geen krachtige CPU nodig, zolang je maar aanvullende hardware hebt om te decoderen (GPU bijvoorbeeld), Natuurlijk zit hier de hardware in één chip, maar dat is niet wezenlijk verschillend van de SOC's die in mediaspelers zitten, en om die nu krachtig te noemen :P
Echter zal de Atom het wel lastig gaan krijgen met dit als concurrent. Vooral de ingebouwde IGP zal een stukje beter zijn, hoewel het nog altijd gissen is naar hoeveel streamprocessors de Ontario krijgt. Daarnaast ligt de TDP van de Ontario wel 2W hoger, als dat van een dualcore Atom, maar de prestaties zullen ook hoger zijn.
Is die 2 watt meer... meer dan een atom + GPU?

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 4 september 2010 14:17]

krachtig zou ik niet al te hard zeggen. De Bobcat is ontworpen om zuinig te zijn, net als de Atom, een groot verschil echter is dat de Bobcat wel out-of-order is. Echter hoef je niet te verwachten dat Bobcat klok-voor-klok even snel is als een Athlon 2, eerder ergens halverwege tussen een Atom en Athlon in.
De claim is toch echt dat Bobcat 90% van de prestaties heeft van een gelijkgeklokte Athlon II, met slechts ongeveer de helft van de die. Met andere woorden, het zit misschien wel tussen een Atom en een Athlon II in, maar dan toch wel heel veel dichter bij de laatstgenoemde, in plaats van halverwege zoals jij het brengt.
Ik ook. Dit lijkt me super mooi voor een energiezuinige server!
AMD doet goed werk, alles moet zuiniger, beter voor het milieu en de :P stroomrekening.
jups, kijk maar wat een AMD quadcore systeem (ook met ATi graphics en alles er op en er aan) gebruikt, en een intel systeempje :P

dan nog de kosten, ook een verschil

AMD is gewoon in mijn ogen de allround winnaar van het moment :+
Nou nog hopen dat dat ook in de ogen van anderen zo is :)
Wij tweakers kunnen goed vergelijken, maar het grote geld komt toch van de OEM massa (Dell, HP, e.a.)
Volgens mij worden de athlon II CPU's en in mindere mate ook de phenom II CPU's vrij goed opgenomen door de OEM-fabrikanten. i3 misschien nog iets meer maar AMD doet toch goed mee nu.
Dat komt omdat AMD weer mee "mag" doen van Intel....
Andersom ook, ze weten dat ze op heel veel markten niet met een monopoly positie wegkomen.
Nou, ik zie vrijwel niets anders te koop als i3's en heel af en toe een i5, laatste dan wel meestal met Radeon-gpu, de i3's moeten het meestal met GMA-igp doen. En als het systeem geen i5 of i3 heeft, dan zit er een Celeron of een oud type Pentium (geen Clarkdale/G6950 dus) of een Atom in, eveneens met GMA-igp.
Performance per watt is een phenom II minder goed in dan de Intel core i processoren. Zelfs als je vergelijkbare performanceniveaus vergelijkt, maar vooral natuurlijk op de niveaus die AMD niet haalt.
9w hmz

C2d SU9600 verbruikt 10w tuurlijk zit geen videokaart in maar lijkt me toch een stuk sneller dan een deze amd's
Is dat wel zo? De Bobcat core gaat gewoon 90% van een Athlon II aan performance geven. Sterker nog, 1 Bobcat-core gaat maar 1W verstoken: nieuws: AMD geeft details aankomende processors prijs

Ok, de kloksnelheid zal niet gelijk zijn en een SU9600 zal idd wel een stuk sneller zijn. Maar, dan heeft die SU9600 nog steeds een videokaart nodig EN een northbridge.

Beter kun je de Zacate tegen de SU9600 zetten, want zo is het eigenlijk ook bedoelt volgens mij. Dan is het hele platform qua verbruik wel gelijk, maar Zacate zal zeker veel meer performance gaan bieden.

Als dat niet zo is, en Llano ook niet eerst naar laptops komt, dan is Intel echt de sjaak. Als Zacate echt in de normale notebooks wordt gepositioneerd, en niet in thin-and-lights dan gaan we wellicht een product zien dat gewoon een flinke kloksnelheid van rond de 2-2,5GHz op 18W TDP. Dan kan Intel het wel shaken met zijn Core i3 in het budget segment.

Edit:
Intel is inderdaad de klos:
Auch zu einer neuen Aussage zur Performance konnten wir AMD hinreißen. So soll die Zacate-APU merkbar schneller als ein Intel Pentium Dual-Core (Core-Basis) sein, mit Intels kommendem Sandy Bridge-Line-Up wolle man sich aber nicht messen,
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3681

Zacate gaat dus echt de budgetmarkt van normale laptops bedienen en moet sneller zijn dan een Intel Pentium Dual-Core. Dat betekend dat die processor sowieso aan de poten van de langzaamste Core i3 processor gaat zagen. Maar dan heeft het platform met 18W slechts de helft van het verbruik van die Intel Core i3. Impressive.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 4 september 2010 15:54]

1 Bobcat-core gaat maar 1W verstoken
kleine nuancering. bobcat is sub1 wat capible zoals ze zelf zeggen.
er komt dus een model dat minder als 1 wat verbruikt per core.
dat wil niet zeggen dat ze dat allemaal gaan doen.

maar zelfs als het 5watt wordt voor het snelste model is dat nog steeds heel weinig.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 september 2010 20:16]

Precies wat ik wou zeggen. Het is sub 1W capable. Dat is de huidige Atom ook al, echter heeft bijvoorbeeld de veelverbruikte N450 een TDP van 4,5W. Een lagere TDP is te verkrijgen door een lagere kloksnelheid, deze natuurkundige wetten gelden voor zowel Intel als AMD.

Daarnaast betwijfel ik dat de verdeling is:
Core 1: 1W
Core 2: 1W
IGP + nortbridge: 7W
My bad inderdaad. Maar dat maakt het wel mogelijk om alsnog terug te gaan naar die <1W in een energiebesparende mode. Daarbij lijkt het er op dat deze processoren ook Power Gating hebben.
Die zal eerder de $85 Celeron P4500 moeten verslaan, of eigenlijk: de goedkopere Arrandale-based Pentium/Celerons die Intel over 1-2 jaar heeft. Vergeet niet dat tegen de tijd dat AMD hiermee komt, Intel ook niet stilgezeten heeft. Dat was met de Phenom/Athlon II ook zo: het zag er 'in de voorbeschouwing' allemaal geweldig uit ten opzichte van de Conroe C2D's, maar tegen de tijd dat ze verkrijgbaar waren, moesten ze tegen Wolfdale en Clarkdale opboksen en dat was andere koek.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 september 2010 19:49]

Ehrm, dit ding gaat in Q4 2010 in massaproductie en de eerste producten zien we begin 2011. Dat is nog maar 4 maanden ;)
Ik ben wat sceptisch over release dates in deze industrie geworden. En niet alleen bij AMD...
Feit is dat het hele Fusion project al 2 jaar is uitgelopen ongeveer. En AMD zal niet op de sheets zetten dat ze voor op schema liggen als ze dat niet zijn. Als ze Q4 2010 voor massaproductie aankondigen, dan weet je dat het ook gaat gebeuren. Die datum ligt dichtbij, dus ze zijn er ook bijna. Q4 2011 zou een heel ander verhaal zijn uiteraard.
ook veel duurder natuurlijk. Als AMD de Fusion tegenover de Atom wil zetten betekent dat max $50, terwijl zo'n SU9600 eerder richting de $250 kost.
Ik vraag me af hoe een klein thuis servertje met deze CPU zich verhoud tot wat oudere hardware.

Ik was aan het kijken naar een vervanging van mijn oude Pentium-M gebaseerde laptop uit 2004 die als server fungeert, (12W idle en 22W full) . Een 'moderne' Atom doet het niet beter.

[Reactie gewijzigd door divvid op 4 september 2010 22:29]

Bedenk je wel dat taken die moderne hardware met lage load uitvoeren (en dus niet het maximale vermogen kosten) jouw oude hardware misschien al kunnen laten zweten. Ik kan me niet voorstellen dat een laptop uit 2004 een betere prestatie/verbruik heeft dan een netbook o.i.d. Een netbook haalt die cijfers van 12W idle en 22W load ook al met gemak (ligt vooral aan de helderheid van het scherm dat je instelt). Dus dat een atom het niet beter doet is niet waar.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 5 september 2010 11:39]

Sterker nog, als ik op de accucapaciteit + looptijd van mijn laptop afga is dat +- 10-11W.
Met een Core i5 430M + Intel GMA HD (de G310 is uit :P ) en een 13,3" scherm that is! :)
Deze APU is meer gericht voor in laptops en niet zo zeer voor servers ;) Vind het een gigantische prestatie voor een APU met een TDP van 9w!
dat ze voor op schema liggen, iets waar nvidia iets van kan leren
zie er uit als een best seller met die specs
Ehhh, zelfs de GTX 480 lag beter op schema dan deze CPUs, Bobcat en Bulldozer, hadden een originele plannings datum van mid 2008.
(CPUs hebben natuurlijk wel een langere ontwikkelingstijd dan GPUs)

Dat wil niet zeggen dat het hun eigen schuld helemaal is, Intel heeft een hele tijd niet netjes gespeeld, iets dat AMD natuurlijk nooit had gedaan als de rollen omgedraaid waren geweest ;)
Liever een goed uitgewerkt GPU/APU product met een goede productielijn met goede yields ,dan een overhaast een GPU/APU product, op de markt te zetten,met grote ontwerpfout(en),verkeerde keuze gebruikte materialen ,slechte yields etc,etc,etc,dit vervolgens glashard ontkennen,en nog jaren doorgaan met het foute ontwerp/materialen.En enkel maar rebranden,marktigpraatjes en gemaakte fouten ontkennen. Genoeg draadjes alleen al op G.O.T. over het overlijden van de Nvidia 8800 GPU's,mobile chipsets etc etc en met de GF100/104 is het maar te hopen dat de ellende het echt over is.

De overname van ATI door AMD,heeft in het begin dan vooral fincieel wat negatiefs gebracht,nu paar jaar later,is AMD (nog) flink(er) aan de weg aan het timmeren qua inovatie en kwaliteit.
Door de eerste K7's jaren alles behalve AMD fan geweest.Alles na 64 bit CPU's is gewoon net zo degelijk,misschien nog wel degelijker dan Intel.
Heel het core 7 gebeuren,is ruwweg een AMD ontwerp.Het integreren van o.a de geheugencontroller heeft intel ook niet in paar maanden gedaan.
De huidige geheugencontrollers in de nieuwste Opterons is weer ,mooi voorbeeld van AMD / hypertransport inovatie.
Core 7 ruwweg een AMD ontwerp? Sorry, maar dat is wel een erg AMD-fanboy achtig en compleet achterlijk ding om te zeggen.

Core i7 is heel wat meer dan een Core2 met geintegreerde geheugencontroller en bied een hoop vernieuwingen. Op diezelfde manier zou je dan kunnen zeggen dat de de allereeste AMD processor een intel ontwerp was (80x86), of dat de eerste Athlon een intel ontwerp was, intel was namelijk jaren eerder met geintegreerde lvl2 cache en out-of-order ontwerp.

Het was 15 jaar geleden al te voorspellen dat geheugencontrollers bij zowel Intel als AMD, als mogelijke andere processorfabrikanten die nog over zouden zijn, geintegreerd zouden worden. Je zag op dat moment namelijk al de overgang van lvl 2 cache op het moederbord naar op de processor om performance te verbeteren, het was dus te voorspellen dat lvl 3 cache, mocht dat ooit bij x86 geintroduceerd worden, en geheugencontrollers vroeg of laat diezelfde verhuizing mee zouden maken. En ook waren er destijds in de jaren 90 al processors met een geintegreerde geheugencontroller zoals DEC Alpha 21066.

Tevens heet Intel in 2001 DEC/Alpha overgenomen van Compaq, inclusief alle patenten en technieken. Intel heeft gewoon uit eigen keuze langer gewacht om de integratie.

@drahca - Alpha was zeker mooi spul, inderdaad jammer dat het de nek omgedraaid is voor Itanium.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 4 september 2010 21:45]

Core i7 is heel wat meer dan een Core2 met geintegreerde geheugencontroller en bied een hoop vernieuwingen. Op diezelfde manier zou je dan kunnen zeggen dat de de allereeste AMD processor een intel ontwerp was (80x86)
Tot en met de 80386 was dat ook het geval. Intel en AMD hadden namelijk in de 70'er jaren een contract afgesloten dat ze elkaars ontwerpen mochten gebruiken. Wat AMD dus ook deed; een 80386 processor van AMD had precies hetzelfde ontwerp als die van Intel, inclusief alle errata (bugs). Pas bij 80486 is na een juridisch geschil AMD gedwongen om zijn eigen x86 processoren te ontwerpen. Sindsdien heeft het ontwerp van een AMD x86 processor weinig meer van doen met Intel x86 processoren, al zijn er altijd concepten in beide ontwerpen terug te vinden die (oppervlakkig bezien) op elkaar lijken.
En ook waren er destijds in de jaren 90 al processors met een geintegreerde geheugencontroller zoals DEC Alpha 21066.
De Alpha 21066 heeft nooit bestaan, de Alpha EV7 of 21364 had een geintegreerde geheugen controller en hoewel deze in 1999 zou hebben moet uitkomen werd deze pas in 2002 gelanceerd voor een selecte groep mensen. Compaq/HP en Intel waren toen al hard bezig de Alpha de nek om te draaien. Zie ook wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_21364.

Edit: laat maar, je hebt gelijk. Weer wat geleerd. Ik was niet op de hoogte dat DEC ook een chip voor de embedded markt had gemaakt. Cool!

*zucht* Het was een mooie processor, de Alpha. :)

[Reactie gewijzigd door drahca op 4 september 2010 17:06]

Zou dit ook een toekomst hebben voor de top VoIP toestellen? Inclusief camera/groot scherm/...

9W is misschien een beetje veel indien je via PoE moet kunnen stroom krijgen en je nog wat moet overhebben voor het LCD scherm, geluid,... (slechts 6W voor de rest?)
Een tdp van 9W is maximaal verbruik, als je de klok verlaagt verlaag je ook de tdp.

Het is gewoon afwachten totdat AMD met echte cijfers komen, en een aantal sites de producten hebben getest.
Mooie vervanger voor de AMD Geodes lijkt me zo, daar zijn ze mee gestopt omdat het verbruik 'te hoog' werd bij wat modernere snelheden (nog wel leverbaar tot 2015).
Lijkt me dat deze op halve snelheid (en ruwweg de helft van het verbruik?) nog steeds vele malen krachtiger is dan de krachtigste Geode terwijl het verbruik dan lager zou liggen.
9 watt is wel erg weinig voor een cpu en gpu bij elkaar! Ben benieuwd hoeveel kracht die Zacate heeft, als de Llano al gelijk staat aan een HD5650...
9 watt is wel erg weinig voor een cpu en gpu bij elkaar! Ben benieuwd hoeveel kracht die Zacate heeft, als de Llano al gelijk staat aan een HD5650...
Zacate is minder snel als de Llano hoor. Llano is de mainstream-Fusion apu van AMD die eigenlijk de Athlon II-markt moet vervangen. Llano heeft ook dezelfde core als de Athlon II (en neit de Bobcat zoals genoemd in het artikel).

Daarboven, voor het high-end deel, is geen Fusion chip beschikbaar, maar dat wordt de Bulldozer-core.

Ontario en Zacate maken gebruik van de Bobcat-core, de Atom killer. Deze heeft 50% van het oppervlakte nodig en gaat 90% van de prestaties van een Athlon II geven als het goed is. Ontario zal voornamelijk in netbooks en dergelijke komen. Zacate gaan we waarschijnlijk terugzien in krachtige nettops en thin-and-light notebooks. De igp van deze chips zal, net als de processor core, waarschijnlijk ook een stukje minder zijn als die van de Llano. Als Llano een HD 5650 is, dan verwacht ik dat deze processors een HD54xx-serie krijgen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 4 september 2010 12:05]

Is het ook mogelijk om meerdere van deze chipjes in combinatie te gebruiken zodat de totale performance nog beter wordt? Zeg maar voor zwaardere spellen en/of graphics (render) industrie toepassingen?
Daar is natuurlijk de bulldozer voor. ;) Een workstation gebaseerd op meerdere atoms zie je nou ook niet bepaald vaak, die draaien gewoon op i7's of de xeon-variant daarvan. En dat is nodig ook, om het TDP van deze ultra-zuinige CPU's laag te houden hebben ze flink wat geknipt in het ontwerp, zo hebben die dingen bijvoorbeeld beperkte geheugenbandbreedte en dat soort dingen dat wil je in een workstation dus niet hebben. Dus nee, dat kan (praktisch) niet.
Waarom worden deze op 40nm gemaakt? Ik dacht dat men met 32nm bezig was net zoals intel? Dat zou ook weer beter zijn voor het stroomverbruik...
Llano en Bulldozer komen wel op 32nm. Alleen het kan best door productiecapaciteit komen bij Global Foundries. Deze processoren zullen namelijk bij TSMC worden gemaakt.
Interessante ontwikkeling. Als de prijs goed is, is dit echt voor ontzettend veel functies toepasbaar (Electronic Billboarda, HTPC, Kassasystemen, Etc.). ik ben in ieder geval erg benieuwd.
Weer wat mooi spul van AMD, dat tdp is echt laag. Als de prijs een beetje mee zit dan kan de wordt Atom overbodig. :P
Dit kan voor veel toepassings doeleinden gebruikt worden natuurlijk, mini notebooks, wellicht tablets of kant en klare ITX bordjes voor HTPC bouwers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True