Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Submitter: vladimirP

De eerste testresultaten van een van AMD's apu's zijn bekendgemaakt. AMD stond enkele websites toe om verschillende benchmarks te draaien. De cpu is vergelijkbaar met Atom, maar de gpu is stukken sneller dan de concurrentie.

Onder andere Anandtech kreeg van AMD een dag om op een door AMD opgezet testsysteem tal van benchmarks te draaien. Het testsysteem was een zogeheten Brazos-platform, met een AMD E-350-apu. De cpu heeft twee Bobcat-kernen die op 1,6GHz tikken en een gpu met 80 streamprocessors met een kloksnelheid van 500MHz. De cpu heeft een tdp van 18W en zal worden gebruikt voor nettops en laptops van tussen de 300 en 400 euro. De E-350 is voorlopig de snelste apu met een tdp van 18W.

Brazos testsysteem

In verschillende cpu-benchmarks is de apu een Atom D510 te snel af, maar Intels Core i3 330UM en de Pentium Dual-Core E2200 zijn ruimschoots sneller. Afhankelijk van de benchmark is de E-350-apu soms ook ruimschoots sneller dan de D525. Het verschil wordt vooral gemaakt in single-threaded applicaties. Zodra de Atom-cpu's al hun cores en hyperthreading kunnen inzetten, kunnen ze de E-350 redelijk bijbenen.

Behalve de twee Bobcat-kernen beschikken de apu's echter ook nog over een gpu: de Radeon HD 6310. Het nadeel van de gpu ten opzichte van bijvoorbeeld de HD 5450, ook met 80 streamprocessors, is dat de HD 6310 geheugenbandbreedte met de twee cpu-cores moet delen. Desondanks blijkt uit verschillende tests dat de HD 6310 erg snel is, sneller dan de igp van de Core i5 661, die over Intels snelste igp beschikt.

In het mobiele segment staat de HD 6310 ook zijn mannetje en is hij ruimschoots sneller dan een Core i3 350M of een Core i3 330UM. Daar staat wel tegenover dat het cpu-gedeelte van de E-350 een stuk langzamer is dan dat van de Core i3's, wat er in cpu-intensieve games toe leidt dat de Core i3's toch sneller zijn.

Al met al is Anandtech positief, maar het is afwachten wat oem's met het platform gaan doen. Het verbruik van het hele testsysteem was vrij laag, hoewel AMD claimt dat vooral het idle-verbruik nog sterk af zal nemen. De verwachting is dat de E-350 de strijd moet aangaan met Intels culv-cpu's en niet met de Atoms. De andere apu's, met slechts een Bobcat-kern of met lagere kloksnelheden, kunnen het ten opzichte van Atom-cpu's nog wel eens moeilijk krijgen.

AMD Apu line-up / positionering

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Desondanks blijkt uit verschillende tests dat de HD 6310 erg snel is, sneller dan de igp van de Core i5 661, die over Intels snelste igp beschikt.
Beetje rare conclusie gezien de testresultaten: er zijn 3 spellen getest, 1x wint de Zacate, 1x gelijkspel (0,1fps verschil) en 1x wint de i5...


Ik denk dat deze benchmark resultaten tegen zullen vallen voor de tweakers die gehoopt hadden dat deze CPU een stuk sneller zou zijn als de Atom. In practisch alle multithreaded programma's/benchmarks is het verschil minder als 10%.

Uit deze benchmarks blijkt overigens wel dat de keuzes die AMD gemaakt heeft bij het Bulldozer Bobcat ontwerp (dat een dualcore eigenlijk anderhalve core is) zo z'n voordelen en nadelen heeft. De processor levert zeer goede prestaties in single-threaded toepassingen, maar valt wat tegen bij multi-threaded applicaties, echter hebben ze door deze ontwerpkeuze wel de die-size heel erg klein kunnen houden, en ongetwijfeld ook voordelen kunnen halen wat betrefd verbruik.

Ik vraag me echter wel af hoe lang dit prestatie voordeel in single-threaded toepassingen nog echt relevant is, steeds meer applicaties zijn multithreaded, het is nog voornamelijk de browser en office applicaties die single-threaded zijn, net iets waar je niet extreem veel CPU power voor nodig hebt. Daarnaast verdwijnt het prestatie voordeel volgens mij als je twee single-threaded applicaties hebt draaien die een hoop van de CPU vragen.


De betere IGP is leuk, maar geen systemseller bij deze CPU prestaties, gezien je toch niet echt nieuwere spellen zal gaan spelen op zo'n systeem. Anders zou de ION2, die overigens beter presteerd, wel beter verkopen.


Naar mijn mening zal AMD dus echt moeten gaan concureren op prijs, willen ze netbook/nettop marktaandeel gaan winnen van Intel. Overigens zal concureren op prijs met dit ontwerp wel makkelijker worden doordat de die-size behoorlijk klein is, terwijl AMD eerst vaak grotere die's als intel moest verkopen voor een lagere prijs.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 17 november 2010 14:44]

Beetje rare conclusie gezien de testresultaten: er zijn 3 spellen getest, 1x wint de Zacate, 1x gelijkspel (0,1fps verschil) en 1x wint de i5...
je vergeet hier even dat de zacate een hele kleine DIE heeft en dus VEEL goedkoper is om te maken als die i5 en dat hij terwijl hij ook nog veel minder stroom verbruikt.
(zacate is 2 - 2.5 keer kleiner als de arrendale cpu + gpu bij elkaar)

daarbij zijn het pre-release drivers, en dat zie je in sommige spellen gewoon terug. dragon age zal nog niet heel hoog op het optimalisatie lijstje hebben gestaan.
Uit deze benchmarks blijkt overigens wel dat de keuzes die AMD gemaakt heeft bij het Bulldozer ontwerp (dat een dualcore eigenlijk anderhalve core is) zo z'n voordelen en nadelen heeft.
daar valt nog niks over te zeggen want bobcat heeft maar 1 integer core per core en niet 2 per module zoals bulldozer.
de ontwerpen lijken maar heel in de verten op elkaar.
De betere IGP is leuk, maar geen systemseller bij deze CPU prestaties, gezien je toch niet echt nieuwere spellen zal gaan spelen op zo'n systeem. Anders zou de ION2, die overigens beter presteerd, wel beter verkopen.
ion verkoopt niet omdat het een toch al duur atom systeem duurder maakt en het veel meer laat verbruiken wat slecht is voor het batterij leven.
daarbij zijn de atoms gewoon te traag in de meeste gevallen, waar bobcat wel redelijke prestaties neer zet (CULV territorium performance).

kort om minder als atom verbruik, goedkoper als atom, CULV prestaties.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 november 2010 14:55]

[...]

je vergeet hier even dat de zacate een hele kleine DIE heeft en dus VEEL goedkoper is om te maken als die i5 en dat hij terwijl hij ook nog veel minder stroom verbruikt.
(zacate is 2.5 keer kleiner als de arrendale cpu + gpu bij elkaar).
Dat maakt hem op z'n hoogst efficienter (prestaties/die area), niet sneller.
daar valt nog niks over te zeggen want bobcat heeft maar 1 integer core per core en niet 2 per module zoals bulldozer.
de ontwerpen lijken maar heel in de verten op elkaar.
Mijn fout, daar had Bobcat moeten staan. Bobcat en Bulldozer lijken inderdaad in de verste verte niet op elkaar behalve voor het feit dat het beide APU's zijn.
ion verkoopt niet omdat het een toch al duur atom systeem duurder maakt en het veel meer laat verbruiken wat slecht is voor het batterij leven.
daarbij zijn de atoms gewoon te traag in de meeste gevallen, waar bobcat wel redelijke prestaties neer zet (CULV territorium performance).
ION verbruik valt behoorlijk mee. En eerlijk gezegd zie ik die CULV performance niet, de prestaties liggen amper hoger als een Atom D510.
kort om minder als atom verbruik, goedkoper als atom, CULV prestaties.
Minder verbruik? Waar haal jij dat uit? Puur naar de TDP kijkend is de Atom zuiniger:
dualcore: 8,5W of 13W (mobiel/desktop) vs 18W
singlecore 2 tot 6,5W (afhankelijk van het model) vs 9W

Goedkoper? Ik heb nog geen prijzen gezien, de eerste prijs indicaties die ik gezien heb maken hem niet ietsjes duurder als Atom, daarbij gaat het dan wel om Industrial/Embedded borden, dus dat hoeft geen indicatie te zijn voor consumer apparaten.

Nogmaals, ik zie die CULV prestaties niet.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 17 november 2010 14:48]

Dat maakt hem op z'n hoogst efficienter (prestaties/die area), niet sneller.
en dus flink goedkoper om te maken
ION verbruik valt behoorlijk mee. En eerlijk gezegd zie ik die CULV performance niet, de prestaties liggen amper hoger als een Atom D510.
http://techreport.com/articles.x/19981/3

op encoderen na(en dat doe je weinig op een netbook of ultra-light), komt hij prima mee met de CULV's
(ben benieuwd wat hij doet met GPGPU encoderen trouwens... daar is het een APU voor tenslote)
Minder verbruik? Waar haal jij dat uit? Puur naar de TDP kijkend is de Atom zuiniger:
dualcore: 8,5W of 13W (mobiel/desktop) vs 18W
singlecore 2 tot 6,5W (afhankelijk van het model) vs 9W
bij zacate zit er een GPU bij.

http://www.pcper.com/arti...id=1039&type=expert&pid=8
idle is het bijna de helft van de dual core atom+ion en onder CPU load 1 watt minder.

met GPU erbij is het 5 watt meer, maar daar staat tegenover dat het atom systeem in die test geen speelbare frames neer zetten (nog geen 5 waar de zacate er 30 haalde (wat iets meer was als de CULV))
Goedkoper? Ik heb nog geen prijzen gezien, de eerste prijs indicaties die ik gezien heb maken hem niet ietsjes duurder als Atom, daarbij gaat het dan wel om Industrial/Embedded borden, dus dat hoeft geen indicatie te zijn voor consumer apparaten.
dat is idd een nog al andere markt, met flink hogere eisen aan de hardware.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 november 2010 15:13]

[...]

en dus flink goedkoper om te maken
Maar mijn originele opmerking blijft dus intact, de conclusie dat de Zacate IGP sneller is dan die van de i5 661 is onterecht. Efficienter, goedkoper te maken, etc: ja. Sneller: nee.
http://techreport.com/articles.x/19981/3

op encoderen na(en dat doe je weinig op een netbook of ultra-light), komt hij prima mee met de CULV's
(ben benieuwd wat hij doet met GPGPU encoderen trouwens... daar is het een APU voor tenslote)
Als je een dualcore Bobcat vergelijkt met een singlecore CULV ja, dat is niet echt een eerlijke vergelijking.
http://www.pcper.com/arti...id=1039&type=expert&pid=8
idle is het bijna de helft van de dual core atom+ion en onder CPU load 1 watt minder.
Dat is een CULV + ION
met GPU erbij is het 5 watt meer, maar daar staat tegenover dat het atom systeem in die test geen speelbare frames neer zetten (nog geen 5 waar de zacate er 30 haalde (wat iets meer was als de CULV))
Atom + ION zal waarschijnlijk hetzelfde verbruiken, en waarschijnlijk dezelfde framerate halen als de CULV/ION combo.
dat is idd een nog al andere markt, met flink hogere eisen aan de hardware.
Klopt, maar die hogere eisen gelden ook voor Atom systemen. Ik verwacht een soortgelijke mark-up voor Atom en Zacate industrial producten.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 18 november 2010 10:36]

Als je een dualcore Bobcat vergelijkt met een singlecore CULV ja, dat is niet echt een eerlijke vergelijking.
gezien kostprijs(die-size) en verbruik is dat een prima vergelijking. meer dan zelfs, we matsen de CULV flink op beide punten.
Dat is een CULV + ION
nee, ik vergelijk met het atom systeem
daar zit idd geen ion bij zie ik, maar die zou het verbruik nog verder verhogen.
de bobcat verbruikt nog minder als de helft van een culv + ion systeem.
Atom + ION zal waarschijnlijk hetzelfde verbruiken, en waarschijnlijk dezelfde framerate halen als de CULV/ION combo.
dat laatste is erg optimistische

[Reactie gewijzigd door Countess op 5 december 2010 14:11]

Ik zag de benchmarks gisteren idd. Gezien ik nou net een probleem heb met de magere performance van de Atom cpu's zal de extra GPU power voor mij niet echt uitmaken.
Wat wel positief is, is dat er nu eindelijk een concurrentiestrijs los kan barsten; AMD heeft Intel te lang op z'n lauweren laten rusten als je t mij vraagt.
We hebben het wel over de snelste dualcore Atom's hier en niet de trage single core dingen in je netbook.

Deze processor is ongeveer net zo snel als een Core 2 Duo SU2300 1,2GHz dualcore en bv een AMD Athlon Neo K325 op 1,5GHz. Dat zijn processoren waar je ook prima je standaardtaken op kan uitvoeren.
Deze processor is ongeveer net zo snel als een Core 2 Duo SU2300 1,2GHz dualcor
Dat lijkt me erg sterk, zelfs de snelste dual-core Atom is nog zoveel trager dan een C2D dat ook 400 Mhz kloksnelheid nog lang niet voldoende is vermoed ik. Atoms zijn echt heel, heel erg traag vergeleken bij C2D, Core i3/i5/i7 en alle serieuze AMD varianten.
Zie de test van techreport.com ( http://techreport.com/articles.x/19981/3 )
Daarbij wisselen de zbox HD-ND22 met een su2300 soms stuivertje, alhoewel de SU2300 meestal sneller is (tot zo'n 20%).

Ik heb toch ook wel een dubbel gevoel bij de Zacate aka Atom-killer. Persoonlijk had ik op een iets krachtiger CPU gedeelte gehoopt. Maar dat was dan weer ten koste gegaan van het grafische gedeelte.

Voor de netbooks is dit zonder meer een prima combo. Vraag is echter of netbooks nog echt een leven hebben en of de Zacate niet komt als de mosterd na de maaltijf.

Voor de sub notebookrange 11.6-13.3 ben ik bang voor AMD dat mensen liever voor iets met een krachtigere CPU kiezen.

Desalnietmenin volstaat ie voor het huis, tuin en keuken gebruik (e-mailen & internetten, video's kijken) meer dan prima,
Als dit voor een netbook goed is, is het ook goed voor een tablet (ik denk dat ARM-tablets en x86-tablets (of beter x86-64-tablets) naast elkaar kunnen bestaan), en daarvoor zijn ze echt wel op tijd, de grote tijd van de tablet staat op aanbreken. De meeste tablets (de concepten althans) zijn gebaseerd op de Atom.

De Zacate is allround beter (al was het maar omdat ze 64-bits zijn, alle AMD's zijn dat, in tegenstelling tot heel veel Atoms, en ook op andere punten zijn er geen features uitgeschakeld in tegenstelling tot Intel) maar vooral de betere gpu geeft de doorslag, (je moet dit eerder vergelijken met een Atom + Ion2, en dan zal de combinatie al snel meer verbruiken) en alhoewel voor voor de meeste mensen (netbook, nettop) een Atom al wel voldoet, worden nieuwe besturingssystemen en software steeds zwaarder zodat een beetje extra geen kwaad kan (mits het verbruik niet significant omhoog gaat)

Daarbij komt deze kwa prestaties tussen de Atom en Intel's andere ULV-cpu's in te zitten en als ze met de prijs heel dicht bij de Atoms zitten, dan zijn ze eigenlijk in alle gevallen een betere keus als de Atom en een voordelige keus (bijna zelfde prestaties voor heel veel minder geld) ten opzichte van de C2D en Ci3 en Pentium ULV varianten.

Nou nog de daarbij horende fysieke productiecapaciteit en daadwerkelijke afzethoeveelheden dwz meer dan Intel (wat mij betreft verhuist de Atom naar koelkasten, en industriële toepassingen al is denk ik een ARM beter).
De Bobcat cpu cores verliezen vaak van een SU2300 dualcore, soms zijn ze even snel. Dat las ik in de PC Per review. OP CPU gebied is de E350 ook echt significant langzamer dan de Athlon II K625. Zelfs de oude AMD K8 presteert beter clock for clock dan een E350.
Wonderlijk hoe AMD dat voor elkaar heeft gekregen... 8)7

Dit is dus echt AMD's Atom. Wel beter gelukkig maar niet veel. Aan de andere kant is het verbruik nagenoeg lager dan Atom, dus ook daar verbeteringen. De Betere GPU weegt voor mij ook mee.
All-around beter dan Atom :) Hopelijk nu nog goedkoper.
Goekoper is maar de vraag. Het artikel is daar wat confuus over
De cpu heeft een tdp van 18W en zal worden gebruikt voor nettops en laptops van tussen de 300 en 400 euro
De verwachting is dat de E-350 de strijd moet aangaan met Intels culv-cpu's en niet met de Atoms
Dat klopt natuurlijk niet. De Culv CPU's zitten in notebooks van het segment 500-1000 euro
en nu kan je bijna het zelfde krijgen in een notebook van 400 euro.
klopt precies, en precies het doel van AMD.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 november 2010 13:43]

slechter nog dan een k8 ?? heb je daar een bron van want dat zou wel heel erg zijn als ze de oudere turion x2 niet eens kunnen bijhouden. zo'n 18w top (inc de gpu) is natuurlijk wel indrukwekkend maar als ze daarmee zelfs een k8 aan zich voorbij moeten laten gaan is dat wel een behoorlijk gemiste kans, leuk inderdaad voor de 300euro laptop maar verder ook nie.

wel is te hopen dat je dan met z'n 300 euro laptop niet ook een -3euro accu krijgt. met andere woorden laat ze ajb niets aan de huidige accu's doen zodat de gebruiksduur eindelijk eens flink omhoog gaat.

verder ben ik benieuwd of er ook nog apu's gaan komen met bijv tripple of quadcore's die tegen de i3 op kunnen he idee ervan is namelijk best leuk,
De Bobcat cpu cores verliezen vaak van een SU2300 dualcore
die verliezen zijn meestal klein, en als je daar het VEEL lagere verbruik en nog nog veel lagere prijs bij optelt is de bobcat een hele mooie concurrent.
De atom is gewoon weggevaagt op alle fronten en intel's CULV zullen een flinke prijs drop moeten krijgen willen ze hiermee concurreren... maar daar zijn die CPU's eigenlijk te groot voor(te duur om te maken)
Als Intel haar Atoms daardoor met verlies moet verkopen (en mischien dit segment aan AMD over laat) dan wordt de positie van AMD een heel stuk sterker.

Alles wat de marktaandelen van die twee dichter bij elkaar brengt (dus 50-50 verhouding) is in principe goed. Nog beter zou zijn als de marktaandelen ongeveer evenredig verdeeld zouden worden over drie aanbieders (dus alle drie tussen 20 en 40% marktaandeel) of op termijn zelf vier of vijf of zeven (alle 7 tussen 10% en 15% marktaandeel).
AMD heeft Intel te lang op z'n lauweren laten rusten als je t mij vraagt.
Dat was nou niet een keuze van AMD. Intel is veroordeeld wegens het op oneerlijke wijze beconcuceren van haar concurent(en). Mede daarom hebben ze een enorme schikking opgehoest aan AMD. (en een forse boete aan de EU).

Mede daardoor zie je nu dat AMD een inhaalslag kan maken. en gezien de historie van AMD (athlon, opteron, en eigelijk begon het al ten tijde van de 486 DX2 66MHz en DX4 100 MHz en 120 MHz) belooft dat veel moois.
Heeft daar niets mee te maken. Toen AMD nog goeie chips had, konden ze niet genoeg produceren om grote contracten met OEM's aan te gaan. Vooral met de Turion zag je veel interesse van OEM's maar als AMD niet kan leveren moesten ze er wel rotte P4's bijsteken.
Nu hebben ze GF maar geen competitieve chipontwerpen meer.

AMD hun grootste geluk is de opkoop van ATI. Dat heeft hun vel gered toen Intel met Pentium mobile/solo/duo en daarna C2D opkwam. Gezien de weinige tamtam rond bulldozer zo dicht bij de lancering, zal het ook wel geen nieuwe k8 worden.
Enige dat we weten is dat een 8core ongeveer 190% sneller dan een 980X wordt. Maar AMD kennende is hun bulldozer 'overgeklokt' en gaan we die snelheid bij lancering niet stock zien.
dat komt omdat amd altijd in de marges van intel 'moest' opereren, dat is zeker niet alleen intel's schuld, maar het laat wel zijn dat de strijd behoorlijk oneerlijk is, immers als intel wint maakt amd geen kans, en als amd wint, dan kunnen ze de vraag niet aan en gaat intel er als nog met de andere helft vandoor.
en als amd wint, dan kunnen ze de vraag niet aan
dat komt dus door een restrictie in de licentieovereenkomst met intel dat ze niet meer dan 10% van de chipproductie mogen uitbesteden. Dus wel de schuld van intel.
Ik weet niet meer hoe de zaken daarmee staan nu AMD met de laatste reorganisatie de eigen productie er uit gooit maar dit was voorheen wel een absoluut wurgcontract.
wat is uw bron dat 8 cores 190% van een 980X worden? En zijn het "cores" of "modules", want 1 module is 2 cores bij AMDs nieuwe generatie.
Alle promo-materialen / uitspraken van AMD die ik tot nog toe ben tegengekomen zijn in de trant van "modules zijn een ontwerp-hulpje, die we alleen noemen als het over de technische werking gaat; tegen gewone consumenten hebben we het altijd alleen maar over cores". Ook kan ik me niks herinneren over een CPU met 8 Bulldozer-modules, alleen versies met 8 Bulldozer-cores (= 4 Bulldozer-modules).
Met de bron van die bench kan ik je niet helpen.
In de tijd dat AMD goede (betere) cpu's had (Athlon XP, Atthlon MP en Athlon 64, had ze juist geen goede chipsets. De laatste volledige eigen AMD chipset was de AMD640 voor de K6, Cyrix 6x86 en Pentium (socket 7 @66Mhz).AMD's 751 voor de Athlon en Duron (Slot A, Socket A) ondersteunde alleen SD-ram en de FSB was slechts 100Mhz en werd meestal gecombineerd met een Via Southbridge.
De opvolger daarvan, AMD's 761 voor de Athlon XP, ondersteunde wel de 133Mhz en DDR-SD-ram maar was verder toch vooral een referentiemodel, degelijk en met weinig features (waarvoor deze wederom meestal werd gecombineerd met een Via Southbridge). Voor de Athlon MP was er dan AMD's 762 waarvoor hetzelfde geld met uitzondering van het combineren met de Via southbridge die niet helemaal betroubaar was.
De meest populaire chipsets waren echter de Via's KX133 (Slot A @100Hz), KT133 en KT133a (Socket A, @133Hz) en KT266 (DDR-SD-ram) Voor de Athlon 64 was men helemaal afhankelijk van chipsets van derden zoals Via, Sis en later , nVidia, en ATI (dat toen nog geen deel uitmaakte van AMD) en die waren vaak onbetrouwbaar.

Desondanks hadden die geheime kortingen een enorme impact op de verkrijgbaarheid van AMD-systemen. Daarbij willen OEMs graag een complete package dat AMD niet kon leveren. Nu kan ze dat wel, en haar Atom-concurrent, deze Zacate dus, is in het ongunstigste geval nog net wat sneller als de D525, (en als de Atom niet optimaal gebruik kan maken van de hyperthreading en beide cores zelfs ruimschoots) maar heeft daarbij een ipg die wel fatsoenlijk presteert bij een vergelijkbaar wattage voor het gehele platform. Voor de Atom moet er daar nog een Ion2-gpu bij.

Alles bij elkaar dus een mooie package die ook nog eens het voorrdeel heeft dat er niet allerlei functies zijn uitgeschakeld (zoals Virtualisatie-technologie (AMD-V, Intel VT, Intel VT-x Intel BT-d) SSE4) waardoor je als consument geen overzicht meer hebt welke cpu wat wel en wat niet ondersteund.
AMD heeft intel niet laten rusten amd was van mening dat er voor netbooks waar de atom in zit geen markt was. Ondertussen heeft intel daar heel goed gescoort en komt amd nu ook eens kijken of ze toch wat kunnen verkopen.

Voor intel was en is de atom nog steeds een leuke cpu die goed verkoopt. Je kan er echter gerust op zijn dat als amd echt te veel concurrentie gaat worden op dit vlak dat intel weer iets moois uit de hoed gaat toveren
Echter Intel heeft de Atom vooral geďntroduceerd om oude chipsets kwijt te raken (heeft ze daarom ook laag geprijst) en vond dat met die prijs van de Atom ook niet teveel marktaandeel van de andere, duurdere (lees met meer winst verkochte) mobile cpu's mocht afsnoepen.

Daarom waren er voor Atom systemen ook erg strenge beperkingen (geheugen, opslagcapaciteit, schermgrootte, scherminterface) en heeft men niet teveel moeite gedaan om de Atom sneller te maken. Door het grote succes (in verkochte aantallen, blijkbaar wilde de klanten wel een goedkope cpu/goedkoop systeem ondanks de beperkingen) heeft men dat deels moeten herzien.

Blijkbaar is de afzetmarkt voor dergelijke low-performance cpu's veel groter als Intel en AMD verwachtten. De partij met het kleinste marktaandeel (AMD dus) heeft ceteris paribus* een grotere totale (gezamelijke) afzetmarkt nodig voor het voor hem rendabel wordt om daarin mee te spelen. (voorbeeld: Stel dat het break-even point bij een gegeven prijs, ligt bij 500.000 units, en de marktaandelen liggen op 70%, 25% en 5% (bv Intel, AMD en Via) dan moet de gezamelijke afzetmarkt dus groter zijn dan 714.286 exemplaren voor Intel, echter voor AMD moet die 2.000.000 zijn en voor Via zou die 10.0000.000 moeten zijn. Is nu wereldwijde afzetmarkt slechts 1.000.000 dan is het voor Intel wel interessant en voor AMD niet. In werkelijkheid kan het voor AMD en Via bij lagere verkoopaantallen interessant zijn als ze goedkoper kunnen produceren (bv door kleinere die-size), duurder kunnen verkopen (bv doordat de cpu beter presteert) of doordat men lagere vaste of indirecte kosten (o.a. research) heeft.

* (bv identieke producten, productielijnen, productieproces, die's zoals ten tijde van 286, 386, 486, als alle partijen het break-even-point bereiken heeft in dat geval de partij met het grootste marktaandeel de grootste winst, niet alleen totaal, maar ook per eenheid product)
Het jammere is natuurlijk dat intel de Sandy Bridge cpus op stapel heeft staan die met een flink snellere GPU worden uitgerust. Het GPU voordeel tov de i3 lijkt dus van een zeer korte termijn. Of Intel ook plannen heeft om de Atom van een betere GPU te voorzien of voorlopig doorgaat met het verminderen van het verbruik om zo met de ARM CPUs te concurreren (of gewoon twee modellen lanceert) is een vraagteken, maar eigenlijk ben ik qua specificaties dus niet echt enthousiast. AMD moet het met deze chips in mijn ogen dus voornamelijk van de prijs hebben.
aha, maar de huidige i3 en consoorten zijn ook op 32nm gebakken. De SB gaat dan wel voor betere gfx prestaties dan de huidige ULV series, ze moeten boven het niveau van de i5 661 geraken notabene, ze gaan dit moeten doen met minder cpu power. Geruchten wijzen op 1SB core met HT. Huidige i3UM heeft 2 cores en 4 threads!! Wat dus een gigantisch verschil maakt in de benchmarks die anandtech gedraait heeft. Dus het gpu verschil wordt dan kleiner, het cpu verschil ook. (los van de kostprijs)

[Reactie gewijzigd door Devpartner op 17 november 2010 10:48]

kortom amd gaat de prestatie kroon niet overnemen, wel hebben ze blijkbaar weer een grotere marge voor zich weten op te bouwen, toch heb ik het idee amd intel toch weer aan het inhalen is, niet snel natuurlijk, maar het zou me niets verbazen als ze over een jaar of 3 intel weer een keer voorbij stoten, en hopelijk houden ze de prestatie kroon dan weer een paar maanden langer vast dan de vorige keer.

het is natuurlijk onhaalbaar dat ze van de ene op de andere dag intel (dat zoveel honderd keer groter is dan amd), intel even voorbij streven, zolang ze maar harder groeien dan intel gaat het goed met ze.
Hopelijk ook Benchmarks van de Lynx.. of zijn er nog hogere segment APU's?
Daar kijk ik ook naar uit. Volgens een AMD-medewerker zouden ze al volop in productie zijn. Ik ben benieuwd of ze in een nieuwe socket komen.
Leuk met die testresultaten dat ze de pentium 4 660 meenemen. Dan pas kan je zien hoe ver CPU's de laatste jaren gekomen zijn.

Een Nieuwe 660 kostte 2005 een 600$ voor CPU alleen.
De performantie ligt gelijk/lager, het verbruik met 150 a 275 watt 7 tot bijna 10 keer zo hoog.
De pentium 4 was dan ook een vrij waardeloos ontwerp dat uiteindelijk volkomen is gedumpt door Intel. De C2D's, de Atoms en de i-series zijn allemaal uitgegaan van dezelfde ontwerpkeuzes als de Pentium-III, wat overigens wel een zeer goed ontwerp was destijds en puur uit marketing overwegingen is gekilled om meer Pentium-4's te verkopen.
Asrock is ook sneller :P

toch leuk alleen is dit nou hetzelfde als een i3 alleen op sommige punten anders (en dan natuurlijk van AMD) of begrijp ik er helemaal niks meer van 8)7
hij is kleiner, goedkoper en zuiniger als een i3. en op sommige punten iets langzamer, op andere gelijk of iets sneller.
Heerlijk, het budget/netbook/lowpowersegment krijgt steeds betere 3D-performance :) ik vond't altijd al jammer dat systemen met redelijk krachtige cpu's werden tegengehouden door de slechte standaard Intel IGP-achtige prestaties. Goede ontwikkeling! _/-\o_
ik geloof niet dat ontario's problemen gaan hebben met de Atom prestaties. Enkel in zeer multithreaded applicaties kan de Atom beetje terugkomen door HT (4threads). single threaded performance zou de 1GHz Ontario ~ 1.6/1.8GHz Atom. dit is toch de prestaties waar het omgaat voor de low end. Ik verkies nog altijd goede response bij acties en javascript ed dan prestaties in zeer threaded applicaties (3d rendering?, encoding?, niet iets wat je direct op een netbook/kleine notebook gaat doen).
Had 'em ook al gelezen op anandtech. Goeie ontwikkelingen allemaal. Ontario (de netbook versie van dit platform) heb ik wel weinig twijfels over, die gaat Atom echt wel verslaan op power consumption en zéker op de grafische prestaties. Ook qua CPU performance zou hij niet onder moeten doen...je moet wel bedenken dat hij in de netbook space ten meeste tegen de atom N550 dualcore op moet, die op 1.5 GHz geklokt is, versus de atom 1.8 GHz dualcore die ze hier testen. Dus dan moet de bobcat op 1 GHz ook nog prima competitief kunnen zijn denk ik, misschien alleen in 4 threads niet (daar de hyperthreading van atom dan de zaken in intel's voordeel beslecht). Sterker nog, normale ION netbooks die je kunt kopen hebben óók die N550 meestal, dus daar zou de winst nog groter moeten zijn voor Zacate. Goeie tijden voor AMD :)
Het is een beetje afhankelijk van waar je het voor gebruikt.

Ik heb als eerste een Asus B202 Eee Box PCtje gekocht om uit te proberen, Dit lekker simpele kleine apparaat gebruikt onder volle belasting slechts 31W en daar ging het me nu net om.
Er draait een gestripte XP versie op en een simpele virusscanner, het draait eigenlijk alleen uTorrent, een enkele keer Firefox. Dit werkt op zich goed, zolang je het niet te lang aan hebt staan (na enkele weken of maanden wil het systeem nog wel eens traag worden, dan is het tijd voor een reboot).

Ik ging daarna voor een Asrock ION 330 vanwege de dualcore optie. Dit lijkt inderdaad een stukje vlotter te werken. Is ook een mooi bakkie met alles erop en eraan. Staat ook 24/7 aan en reageert alijd heel vlot, zou toch het liefst een gestripte XP versie draaien maar zit nu Win7 op.

Maar goed, ik ben een AMD gebruiker.. Er was echter nooit wat te kiezen of het moest zelf gemaakt worden en ik wilde een kleine alles in één oplossing. Het lijkt erop dat dit nu gaat gebeuren met dit nieuwe platform. Dat de CPU wat achterblijft is voor mijn gebruik enigszins jammer, maar als simpel surf/office/consumenten platform of mediaplayer/streaming client zal het best kunnen aanslaan.

Ik zou AMD willen verzoeken om vooral de mensen die een mediaspeler/streamer zoeken van dienst te zijn door bijvoorbeeld een nette Linux distro erbij te leveren met updatebare codecs, makkelijke afspeelopties en remote control.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True