Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

Google brengt volgend jaar een zakelijke versie van Chrome OS voor netbooks uit. De software zal over functionaliteit voor bedrijven beschikken, zoals additionele beheerfuncties, naast standaardbeveiligingsfuncties, zoals tpm-ondersteuning.

De komst van de business-editie van Chrome OS is volgens Networkworld tijdens de RSA-conferentie bekendgemaakt door Will Drewry, ontwikkelaar van Google. Drewry vertelde tijdens de conferentie over het pakket aan veiligheidsmaatregelen tegen malware en andere bedreigingen dat het OS standaard in huis zal hebben. De ontwikkelaar liet weten dat alle Google Netbooks, zoals hij mini-notebooks met het OS noemde, over een tpm zullen beschikken.

Naast deze beveiligingschip komt er ook een 'trusted bootpath' die onregelmatigheden tijdens het opstarten moet voorkomen. Verder zal het besturingssysteem zichzelf automatisch updaten en wordt de sandbox-structuur van de browser gehandhaafd in de software.

Opvallend was de uitspraak dat de gebruiker een hardware-knop aan de onderzijde van de netbook, onder de accu, kan inschakelen die een aantal beveiligingsopties uitschakelt. In deze ontwikkelaarsmodus kan de gebruiker in de woorden van Drewry 'doen wat hij wil' en spelen met de code. Over de zakelijke versie van Chrome OS zei hij alleen dat deze over met name beheer-functionaliteit gaat beschikken waar in het bedrijfsleven behoefte aan is en dat deze versie in 2011 uitkomt. De eerste consumentennetbooks met Chrome OS komen naar verwachting in het najaar beschikbaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Verder zal het besturingssysteem zichzelf automatisch updaten
Ja, daar worden de systeembeheerders vrolijk van.
NOT.

Producten die zelf beslissen of er geupdate wordt en die gaan downloaden zijn zo not done in het bedrijfsleven

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 maart 2010 18:38]

De insteek is hier wel even heel wat anders dan bij Windows, Chrome OS is gemaakt om web-based diensten en applicaties te presenteren, het automatisch updaten van het OS zelf maakt dan niet zoveel meer uit gezien het niet interfereert met je applicaties. Mogelijk wordt het zelfs wenselijk op termijn als het beveiligingsproblemen zeer tijdig oplost.
Overigens geven ze zelf aan dat veel te reguleren is en ik ga er ook wel vanuit dat ze dit voor de beveiligingsupdates doen.

E.e.a. is natuurlijk ook wel erg afhankelijk van de omgeving waar je in werkt, stel dat je werknemers een aantal applicaties online afnemen (office suite oid.) en met een TS client naar je server kunnen connecten kan het Chrome OS een zeer betaalbaar alternatief worden. Chrome OS zal zich echter nog wel moeten bewijzen zoals wildhagen schrijft. Maar proberen zal ik het zeker!

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 8 maart 2010 18:52]

En toch kan het gevolgen hebben voor je webapps. Deze kunnen namelijk ook geoptimaliseerd worden voor bepaalde broserversies.
maar als een webapp nou eenmal onder chrome (webkit) werkt, zal hij na een update ook moeten werken, webkit volgt gewoon standaarden en die blijven gelijk of zullen aangevult woorden.
Ja, daar worden de systeembeheerders vrolijk van.
NOT.


Inderdaad niet. Zeker niet omdat Google min of meer een deel van het systeembeheer overneemt, de kosten van IT infrastructuur omlaag probeert te brengen en inderdaad soms de systeembeheerder overbodig maakt. Ben zelf betrokken geweest bij een paar van dit soort processen. Outlook -> Gmail etc. En altijd zijn er banen verloren gegaan en waren de gebruikers happy.

Ik maak me niet te veel zorgen over een OS/browser die zich update.
Systeembeheerders zijn wat bangig voor verandering, zeker als het op hun gebied plaatsvindt. Ondervinden ze ook eens waartoe automatisering kan leiden. Meegaan met de tijd. Microsoft oogkleppen afdoen en kijken naar wat het beste is voor het bedrijf. Verdiepen in bedrijfsprocessen en advisering. Koppeling, integreren, support.

Die grote organisates waar een Exchange beheerder een dedicated job is, tja... Dat snap ik toch al niet zo.
je maakt je geen zorgen.. tot dat de update een keer bij zeg 30% in je bedrijf mislukt en die netbooks niet meer willen.
Wie mag het dan oplossen? Google zeker? Aangezien dei de update heeft gepushed zonder dat je als systeembeheerder de boel kon testen.

of toch.. nee.... toch niet de systeembeheerder die dan het gezeik over zich heen krijgt en het mag gaan oplossen...
Maar je vergeet natuurlijk ook dat er extra banen aan google's kant bij zijn gekomen?
Er is maar één app: de browser. Je kunt zelf niets installeren, dus kan er ook weinig kapot gaan?
juist daarom!
veel grotere bedrijven hebben webapps en dat is nu net DE reden dat sommige bedrijven nog IE6 gebruiken...
je kan het je gewoon niet veroorloven dat je webapp opeens niet meer werkt na een update in een of andere javascript engine update (ik noem maar wat)
veel grotere bedrijven hebben webapps en dat is nu net DE reden dat sommige bedrijven nog IE6 gebruiken...
Aan de andere kant is de kans erg klein dat je in Chrome (OS) een afhankelijkheid zoals die op IE6 gaat ontwikkelen - ik mag toch hopen dat bedrijven geleerd hebben van de problemen die ontstaan zijn door de afhankelijkheid om IE6 - "een ezel stoot zich in het gemeen..."

Overigens is het probleem met de IE6-compatibiliteit niet eens de JavaScript engine, maar meer de properietaire DOM en Active-X afhankelijkheid....
Sowieso houdt chrome zich zeer strikt aan de standaarden waardoor dit inderdaad niet zal gebeuren.
Dat hangt er vanaf van welke standaarden je uitgaat. Het overgrote deel van de webapplicaties is ontwikkeld voor de MS standaard. Over het algemeen maken ontwikkelaars zich niet echt druk of hun app wel door een of andere acid-test komt.
De meeste bedrijven gebruiken IE6/8, dus daar ligt de prioriteit.
Ja maar daar gaat dit nieuwsbericht niet over. Als een bedrijf besluit met ChromeOS te werken maakt het zijn applicaties voor de Chrome browser die altijd backwards compatible zal zijn.
Ehm je geeft precies het enige aan wat fout kan gaan... Javascript, gelukkig blijft dit backward compatible: http://en.wikipedia.org/wiki/JavaScript#Versions. Functionaliteit van JavaScript of namen van functies veranderen niet. Versie 1.5 kan je dus gewoon draaien op versie 1.9, JS wordt alleen uitgebreid.

Ben zelf nooit een browser tegen gekomen die functionaliteit eerst wel slikte en daarna niet meer, ook zal google dit zelf goed in de gaten houden en zorgen dat het heus wel blijft werken.

Verder kan de browser zich dus naar mijn inziens gewoon updaten. Is men niet gewoon bang hun baan te verliezen?!

Voordat mensen denken: Maar ik zie heel vaak dat JS niet op mn browser werkt, en in IE wel, we hebben het hier over dezelfde browser; het heeft dus in stel v1.0 van chrome gewerkt, v4.0 zal het dus ook nog steeds werken.

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 8 maart 2010 19:26]

Ik ga er van uit dat dit op een Windows-achtige manier gebeurt, waarbij de beheerder kan selecteren welke updates uitgerold mogen worden.
Nee, er staat juist dat dat niet gebeurd, maar dat dat automatisch gebeurd. Dat is juist het struikelpunt.
In Windows gebeurt het ook 'automatisch', dat wil niet zeggen dat dit niet te overriden is door een GPO die wijst naar een WSUS server :)

En @ snirpsnirp, dit heeft niets met open source te maken. Ik ken namelijk maar bar weinig systeembeheerders die het programmeren zo goed beheersen dat ze zomaar eventjes het hele update process om kunnen gooien.
Tenzij er een eenvoudig te installeren patch hiervoor is ontwikkeld door de community uiteraard. Maar zonder een door de community gemaakte patch, zullen maar weinig beheerders de mogelijkheden hebben om zoiets ingrijpends aan te passen.

[Reactie gewijzigd door RuuddieBoy op 9 maart 2010 03:28]

Verder zal het besturingssysteem zichzelf automatisch updaten
Hetgeen niet betekent dat de systeembeheerder controle verliest. Ga een stap verder en vraag je af waarvandaan het systeem zichzelf update. Dit kan net zo goed een repository van het bedrijf zelf zijn met patches die door systeembeheer zijn goedgekeurd.

Je bepaalt zelf hoe het werkt, zie hier de charme van open source.
Quote: '...die gaan downloaden...'
Je weet dat Google OS online functioneerd he?

Daarnaast zijn beheerders nu niet blij met updates, omdat je nu nooit zeker weet of het allemaal wel compatible is, maar met Chromium heeft Google dat gecheckt.
Ik vind het allemaal erg makkelijk klinken. Alleen beheerders houden weinig werk over, dat zullen ze niet leuk vinden..
Zeker na de problemen die toch elk bedrijf ooit wel eens heeft met de uitrol van een update, vindt ik dit idd niet zo aangewezen om automatisch up te daten, tenzij men het kan uitschakelen.
opzouten met die tpm chip, die rommel komt er niet in.
Wat een ontzettend domme keuze, ik ben benieuwd of ze daarom terug komen.
Wou net zeggen, dat is uiterst onwenselijk, je wil als systeembeheerder toch op zijn minst enige invloed uit kunnen oefenen op dit soort processen.

Daarnaast weet ik niet of bedrijven hier nu wel op zitten te wachten. Als bedrijf wil je een zo uniform mogelijk machinepark, zowel qua hardware als qua software. Aangezien de meeste bedrijven op Windows draaien, lijkt het me handiger dat men op de netbooks ook een Windows-variant (bijv Windows 7 Starter) installeert ,om hun netwerk zo homogeen mogelijk te houden.

Daarnaast heeft Chrome OS zich helemaal nog niet bewezen qua stabiliteit, bruikbaarheid en beheersbaarheid, waardoor bedrijven denk ik ook nog even de kat uit de boom/netbook willen kijken.
Opzich heb je daar gelijk in ware het niet dat Chome OS puur in de Cloud werkt. Dan heb je als systeem beheerder daar geen omkijken maar naar. Of bijvoorbeeld je email og goed werkt, je agenda functies enz enz enz.
In feite kun je het zien als OS waar je aan de content kant van de gebruiker geen omkijken naar hebt. En meer tijd en moeite in de backend kunt steken. Moet toch deels een opluchting zijn voor systeem beheerders?
Voor een klein bedrijf is het feit dat er geen omkijken is naar de updates inderdaad een uitkomst, maar ook nu heeft men al geen omkijken meer naar de updates. De MS-Windows systemen die in het MKB staan worden nu ook al automatisch geupdate.

Voor grote ondernemingen is het vaak wel wenselijk om te weten welke update er geinstalleerd is en welke niet en wat nog veel belangrijker is de mogelijkheid om updates uit te kunnen stellen...

Stel je nu eens voor dat een fix voor een beveiligingslek een bij-effect heeft, waardoor een cricuale web-applicatie niet meer goed werkt. En als daarbij nu eens het lek niet relevant is voor de intranet-omgeving van het bedrijf (omdat deze alleen te misbruiken is als er directe internet-toegang mogelijk is), dan zou het toch fijn zijn als je de update terug kunt draaien?
De MS-Windows systemen die in het MKB staan worden nu ook al automatisch geupdate.
Daar heb ik nog nooit iets van gemerkt. Alle bedrijven waar ik tot nu toe gewerkt heb, schakelen altijd alle updates uit. Er wordt één systeem vers geïnstalleerd, de benodigde software wordt geïnstalleerd en alle updates die op dat moment beschikbaar zijn worden geïnstalleerd, de updates worden dan volledig uitgeschakeld en dan wordt een image van de machine gemaakt en vervolgens worden alle PC's uitgerust met dat image. Alle PC's zijn en blijven dan allemaal in dezelfde staat, totdat een paar jaar later weer eens een keer alle PC's van een nieuw image worden voorzien. In de tussentijd wordt dus geen enkel systeem van updates voorzien. Zo ging het bij alle bedrijven waar ik gewerkt heb en waar ik stage heb gelopen.
Producten die zelf beslissen of er geupdate wordt en die gaan downloaden zijn zo not done in het bedrijfsleven
Het grootste gedeelte van het nieuwsbericht geldt voor zowel de zakelijke als de consumentenversie. Alleen het laatste stukje gaat specifiek over de zakelijke versie en daarin wordt vermeld dat beheerfunctionaliteit beschikbaar is. Misschien dat die beheerfuncties uit de zakelijke versie de standaardinstellingen kunnen wijzigen en deze automatische updates dus kunnen uitzetten. Dus dat de consumentenversie altijd automatisch updatet, maar dat beheerders de beheertools kunnen gebruiken om deze automatsiche updates uit te schakelen op de zakelijke versie van Chrome OS.
Ik heb bij multinationals gewerkt waar automatische updates direct van Microsoft kwamen. Maar meestal kwamen ze van een lokale update server. Een image maken en de situatie een paar jaar bevriezen is alleen te verantwoorden als de computers nooit online gaan en heb ik gelukkig nog nooit gezien. De meeste beveiligingsupdates zijn namelijk best wel zinvol.
Ik weet niet waar jij gewerkt hebt, maar als de dag nadat je je image hebt gemaakt een exploit tevoorschijn komt blijft dus heel je computerpark daar kwetsbaar voor tot er eens een nieuwe image komt? Echt belachelijk. Ik vraag me dan af waarvoor updates goed zijn en er dingen bestaat zoals WSUS en andere om updates te kunnen goedkeuren/afkeuren.

Ik weet niet wat je onder systeembeheer verstaat, maar veiligheid is volgens mij toch een belangerijk punt en eenbelangrijke pijler om je uptime/fataintegriteit te garanderen.
Daar heb ik nog nooit iets van gemerkt. Alle bedrijven waar ik tot nu toe gewerkt heb, schakelen altijd alle updates uit. Er wordt één systeem vers geïnstalleerd, de benodigde software wordt geïnstalleerd en alle updates die op dat moment beschikbaar zijn worden geïnstalleerd, de updates worden dan volledig uitgeschakeld en dan wordt een image van de machine gemaakt en vervolgens worden alle PC's uitgerust met dat image. Alle PC's zijn en blijven dan allemaal in dezelfde staat, totdat een paar jaar later weer eens een keer alle PC's van een nieuw image worden voorzien. In de tussentijd wordt dus geen enkel systeem van updates voorzien. Zo ging het bij alle bedrijven waar ik gewerkt heb en waar ik stage heb gelopen.
En zal het zo ook bij de snackbar om de hoek gaan? Jah, die hoort ook bij MKB ...
Tot voor kort ging het op veel plaatsen zo, ook in grotere bedrijven. Inmiddels is daar iets beters voor, zoals WSUS, wat mashell en Kode_ ook aangeven, maar het zou me niets verbasen als er nog best veel zijn die op de oude manier werken, met alle risico's van beveiligingsgaten van dien.
Mijns inziens gebeuren dit soort zaken te vaak waardoor een gemiddeld bedrijfsnetwerk een ontzettende rommel wordt: tuurlijk wil je deze patch niet want dan stopt applicatie A. Vervolgens haal je applicatie B naar binnen die de patch wel nodig heeft en dan ontstaat de situatie dat de patch gebundeld wordt met applicatie B als blijkt dat gebruikersgroep A en B niet overlappen. Nou ja, je raad het al, na een jaar of 3 weet niemand meer waarom die patch bij B zat maar ja, afblijven maar want anders valt de boel om.

Dit allemaal omdat iemand te lui was applicatie A aan te passen... Ik zeg: automatische updates met uiterlijk 2 weken vertraging zodat je wel kunt testen en fixen maar indefinate blokeren is vragen om problemen op de lange termijn.

Oh ja: dit is een voorbeeld uit de praktijk...
Meestal heeft men bij kleine bedrijven niet de mogelijkheid om in zo'n geval applicatie A aan te passen, alles wordt off-the-shelf ingekocht. Uiteraard is het aan de makers van applicatie A om deze aan te passen, maar als dat pas gebeurt bij de volgende uitgaven dan kan dat, afhankelijk van wat voor bedrijf het is, toch wel een jaar of langer duren.

Vaak ook heeft men niet de support afgekocht en krijgt men niet de upgrades/updates meegeleverd en dan heb je dus op termijn ook een probleem.

Kortom, de beslissing of een patch geblokkeerd wordt of niet, en zo ja hoe lang kan men alleen ter plaatse inschatten en dat je een situatie kan cre-eren die niet op lange termijn houdbaar is, is evident. Het merendeel van het bedrijfsleven zit nog op XP of zelfs W2K juist omdat men bang is dat de boel omvalt. En als men dan overstap, dan doet men het dus na grondig testen ook heel resoluut.
De MS-Windows systemen die in het MKB staan worden nu ook al automatisch geupdate.
Hoe het met het MKB zit weet ik niet, maar zelfs op mijn thuismachine installeerde ik vroeger nooit automatisch updates. Nu met Ubuntu zelfs nog steeds niet.

Updates installeer ik handmatig op een moment dat ik tijd heb om problemen te verhelpen. Want het zal niet voor het eerst zijn dat na een update de hel losbreekt. Om die reden zijn bedrijven ook niet zo happig op updates.
quote: mashell
Ik heb bij multinationals gewerkt waar automatische updates direct van Microsoft kwamen. Maar meestal kwamen ze van een lokale update server.
Dat is toch een ander verhaal. De lokale BOFH heeft dan waarschijnlijk van tevoren de betreffende updates al op een paar testmachines gezet en ook getest met de in dat bedrijf gebruikte software om zeker te weten dat ze niets slopen. Pas als dat in orde is mag de rest van het computerpark de update hebben via de lokale server.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 9 maart 2010 04:04]

Opluchting is niet het juiste woord. Bedenk dat een systeembeheerder verantwoordelijk is voor de beschikbaarheid van ICT. Bij Microsoft systemen heeft hij de mogelijkheid om patches apart te testen, te weigeren danwel uit te rollen, en als na een uitrol blijkt dat het toch niet werkt kan hij die patches alsnog verwijderen.
Bij Chrome worden die patches niet door hem getest, maar door Google, en dan automatisch uitgerold. Mocht er toch een probleem zijn, dan kan hij de patch niet verwijderen, hij moet hopen dat Google zijn probleem erkent en oplost voordat zijn werkgever failliet is.
Zelf wordt hij natuurlijk ontslagen, want de belangrijkste verantwoordelijkheid - beschikbaarheid van ICT - heeft hij niet waargemaakt, hij heeft het vertrouwen van het bedrijf in hem beschaamd.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 8 maart 2010 20:25]

In dit geval wil je het juist wel, als er in de cloud iets wordt aangepast wil je dat je os zich ook daaraan aanpast. Je hebt alleen met cloud apps te maken hier.
Is de gemiddelde systeembeheerder dan echt in staat om de afweging te maken voor het al dan niet installeren van patches? Ik geloof er niets van, al is het maar omdat de argumentatie voor een patch vaak heel summier is.

Applicaties die niet meer werken nadat een besturingssysteem is aangepast, dat kan twee oorzaken hebben. De applicatiebouwers hebben zich niet aan de regels gehouden of de bouwers van het besturingssysteem niet.
Chrome OS is heel wat anders dan IE6, vergelijk het beter met een windows
Wildhagen gaf als argument tegen Chrome OS: "Daarnaast heeft Chrome OS zich helemaal nog niet bewezen qua stabiliteit, bruikbaarheid en beheersbaarheid.."

Shrimp O Vis doelt op het feit dat veel bedrijven nog met IE6 werken, terwijl het naar huidige normen helemaal niet stabiel, bruikbaar, laat staan veilig in gebruik is, en wil dus dit argument teniet doen :)
Het niet compatibel programmeren en uptodate houden van bedrijfs applicaties is helaas de normaalste gang van zaken in een bedrijfs omgeving. |:(
Ik schat dat deze optie ook wel kan worden uitgezet.. Iemand dat jouw product(en) koopt mag je niet verplichten extra dingen te halen (O.A Updates).
Wat ik me afvraag is of Google ook inspaak heeft qua hardware. Of ze fabrikanten ook eisen gaan stellen qua beeldscherm grootte, processor gebruikt en accu duur.

Chrome OS is een compleet OS voor computergebruik als Android is voor een smartphone. Maar zoals nu overal een beetje rond gaat is er een enorme differentiatie op de markt qua software. Er worden nu smartphones op de markt gebracht met Android 1.5, 1.6 2.0 en 2.1. Zou Google daar een probleem in zien of maakt ze dat niet uit? En hoe gaat dat strax met Chrome OS? Indien ze wel minimale eisen gaan stellen weten ze gelijk waar hun OS na een update minimaal op moet draaien.

Chrome OS is al een tijd in ontwikkeling en Acer (dacht ik) heeft aangegeven als eerste te willen zijn met het uitbrengen van een Netbook met Chrome OS. Heeft Chrome OS dan zulke andere hardware nodig dan de huidige netbooks? Of wil Google zelf met een lijn op de markt komen die echt de next step qua design of is het een compleet nieuw hardware platform? (Tablet misschien? (iPad tegenhanger?))
Heeft Chrome OS dan zulke andere hardware nodig dan de huidige netbooks?
Waarschijnlijk niet. Maar als je het wil maken op de markt, zul je ervoor moeten zorgen dat je OS samen met pc's wordt geleverd. Weinig procent van de computergebruikers is namelijk in staat om een OS te installeren.
Klopt. Daarom is het ook zo fijn dat fabrikanten als Acer en Intel meewerken :).

Ik hoop echt dat Chrome OS een succes wordt, de monopolie van Microsoft begint ook erg te vervelen (hoewel ik er nauwelijks last van heb, ik ben voorgoed overgestapt).
Als genoeg fabrikanten meewerken denk ik ook echt dat het een succes wordt. Windows XP op netbooks is echt niks.
Dit kan best interessant worden. Qua beveiliging en kosten zal het wel goed zitten en in combinatie met Google Apps kan dit best aanslaan. Met Google Apps zijn ze iig erg goed bezig en hebben ze laten zien dat Google Apps wel degelijk kan concurreren met Office en Exchange. Met dit OS eronder kunnen ze een totaal-oplossing bieden. En uiteraard ook goed nieuws voor andere Linux-distributies zoals Ubuntu, als fabrikanten (betere) Linux-drivers maken.

[Reactie gewijzigd door JanDM op 8 maart 2010 19:01]

Gebruiken het hier nu een jaar en het blijft toch behelpen soms. Misschien als het wat volwassener word maar nu zou ik het voor grotere bedrijven toch echt niet aanraden.
Waarom blijft het behelpen? Google Apps werkt perfect. Een erg goede web client, zoekfuncties, tagging, agenda, contactpersonen, sync met mobiel, filterregels, dashboard, ...
Wat kan je met dit OS als je even geen internet verbinding heb? Helemaal niks. Voor mij is dit echt een grote min aan heel dat cloud computing verhaal. Er zijn teveel situaties waarbij je mogelijk even geen verbinding heb. Moet er dan ook niet aan denken wat er gebeurd als er een grote internet storing is. Op een conventioneel systeem (Windows, Linux, Mac) kan je nog wel verder aan bv. een lokaal opgeslagen word document werken maar dat gaat met dit OS niet omdat de bestanden en het programma ergens online op een server staat.

[Reactie gewijzigd door SilverMane op 9 maart 2010 01:54]

Dat kan met dit OS wél omdat Chrome nu al Google Gears ondersteuning heeft waarmee in ieder geval alle Google apps, en daar is ze het vooral om te doen, offline gebruikt zouden kunnen worden. Als je vervolgens weer 'online' gaat worden alle wijzigingen door Gears netjes gesynchroniseerd met de web applicatie.

Ik vermoed dan ook dat elk Chrome OS device voorzien is van minimaal een 32Gb SSD; genoeg ruimte voor het OS plus browser cache en meer dan genoeg ruimte voor één of meerdere apps die je met Gears achtige functionaliteit offline hebt gehaald. Inderdaad 'Gears achtig', Google is immers op dit moment hard bezig om de functionele bouwblokken van Gears in de HTML 5 standaard te pushen.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 9 maart 2010 07:33]

Misschien moet Google eerst de zakelijke versie van zijn Apps systeem op orde krijgen voordat ze verder de zakelijke markt in willen. Momenteel is dat helemaal niets en mist het al helemaal de support die bedrijven willen (en krijgen bij Microsoft notabene).
jah ga jij het ze maar vertellen....
Google doet het heel goed in onze 'zaak'.
Heb je n alternatief?
Hoezo is het helemaal niets? Geef eens goede onderbouwing... Ik ga mezelf niet herhalen, maar kijk maar iets naar boven.
Ik ben blij met deze ontwikkeling, een lichte O.S dat in het zakelijke leven een goede concurrent kan worden van Windows 7, over privacy maak ik me niet zo'n zorgen aangezien het opensource zal worden gemaakt en dus gecontroleerd wordt door andere ontwikkelaars die niks met Google te maken hebben.
Ik zou mij langzaam als systeembeheerder eens begeven richting dit os zodat je op het moment dat het uitkomt, een zinnig woordje kan spreken tegen bedrijven die hier op zitten te wachten.

Ik weet dat het bedrijf waar ik werk (50% vast en 50% freelance) zéééér gebaat is bij cloud computing. Ik zie gewoon dat exchange veel en veel te veel tijd kost voor een systeembeheerder, die is alleen maar printers aan het installeren, VPN aan het opzetten en officepakketten aan het upgraden, if you know what i mean. Ik hoor hier alleen maar:

"Ik kan niet printeeeeen". "Ik kan niet op de schiijijijijf'". "Ik heb geen netweeeerk" :D En als je perse als freelancer in exchange moet integreren: da's doffe ellende.

Dus, de cloud is goed, laat google gewoon de eerste zijn en hopen op wat competitie hierin. Ik werk zelfs op bedrijf enkel nog met ubuntu en google apps.
Je werkt in Limburg zeker dat ze daar zo zingen? ;-)
ik ben eigenlijk meer benieuwd naar welke data /ad-loggers er van google draaien binnen dit os.
als je al ziet welke ad-servers er al benaderd worden zodra je alleen al google.nl intyp
zal dit binnen dit OS alleen maar erger zijn.

krijgen we straks "U heeft het woord "winst" in businessplan 2011 gezet" klik hier voor de beste belastingaangiftes
Daar kun je heel makkelijk achter komen, want Google Chrome OS is gewoon open-source. ;)
Waarom maken ze dan niet eerst steekproeven of kijken wat beheerders het liefst willen en niet ineens pats dit zijn de regels zo gaat het werken . Hoe trek je dan systeembeheerders aan als je zoiets aanbied. Sjah tenminste ze zeggen een zakelijke versie maar dat update gedoe vind ik tog een belangrijkste part van een os.

Aangezien het tog van google is en een opensource OS moet het wel wederom compatible zijn met allerlei dingen. Omdat ie ook per heden uitkomt en verwachten we wel dat je geen gezeik krijgt met usb apparaat niet word herkent oid. Ben benieuwd en zal hem zeker testen:)
Je moet dit OS, of dit SOORT os, wel specifiek nodig hebben.

In veelzijdigheid van applicaties ga je er op achteruit.

Back to basic.

Eindelijk!
ik zie ms niet zo snel de policy settings aanpassen, hoe moet een systeembeheerder het dan dichtzetten, security settings, bij mij zal het er niet inkomen, ik zie het al gebeuren dat je als zakelijke gebruiker via chrome ads krijgt aangeboden..
google leuk voor de thuis gebruiker maar zakelijk ...voor mij niet ....

[Reactie gewijzigd door Mr. Noodle op 9 maart 2010 07:10]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True