Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Google zou werken aan een eigen netbook met Chrome OS. Het zoekbedrijf zou met minstens één hardwarefabrikant in gesprek zijn over de productie van een netbook die Googles eigen besturingssysteem moet gaan draaien.

Google Chrome logo (105 pix)Het Amerikaanse TechCrunch meldt dat op basis van niet-gespecificeerde bronnen. Volgens de site wil Google de netbook onder zijn eigen merknaam gaan verkopen. Het zoekbedrijf zou een onbekende fabrikant een zogenoemde request for proposal hebben gegeven, een document dat bedrijven uitnodigt om voorstellen te doen over de manier waarop zij een bepaald product of dienst zouden leveren. Het document van Google zou gedetailleerde informatie bevatten over 'technische specificaties', waarmee waarschijnlijk wordt gedoeld op de gewenste specificaties van de te leveren netbook. Ook zou Google met het onbekende bedrijf hebben gesproken over het bouwen van het apparaat.

Volgens Techcrunch mikt Google op een release voor kerst volgend jaar. Over de specificaties van de netbook weet de site nog weinig te zeggen, behalve dat deze waarschijnlijk overweg kan met mobiele netwerken en door mobiele providers zal worden aangeboden in combinatie met een abonnement. De site zegt te vermoeden dat er een ARM-cpu in de netbook zal zitten, maar erkent dat dat een gok is.

Als Google zelf een netbook gaat uitbrengen, volgt het met Chrome OS dezelfde weg als met Android. Onlangs erkende de zoekgigant dat het aan een eigen telefoon werkt, de Nexus One. Het op Linux gebaseerde besturingssysteem Chrome OS werd in juli aangekondigd. Het besturingssysteem draait alleen op netbooks met een ssd, en kent een nieuw beveiligingsmodel. Ook werkt het besturingssysteem niet met 'traditionele' software, maar vindt alles plaats binnen de browser. Vorige maand wierp Tweakers.net een eerste blik op een testversie van het besturingssysteem.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

En google gaat maar door met zijn markt verbreding. Over mijn privacy ben ik echt niet bang, wat zouden ze over mij te weten moeten komen? Als je geen geheime/verboden dingen doet (zoals de meeste mensen) heb je toch ook niks te verbergen?
Daarbij denk ik niet dat mensen zich de hele dag bezig houden met het bekijken van gegevens van hun gebruikers.
Jij denkt dat je niets te verbergen hebt....
Het is aan de machthebber (google? of een ander zoals een bijvoorbeeld een overheid) wat hij met die informatie doet. Sommige informatie kan wel degelijk tegen je gebruikt worden.

Misschien moet je maar eens wat boeken lezen over massamedia en welke invloed dat kan hebben. Misschien moet je jezelf eens verdiepen in de geschiedenis.

George Orwell heeft zijn boek 1984 in 1948 geschreven. Met de kennis en kunde van die tijd. Hij zat/zit er niet ver naast. Het is wel degelijk de maatschappij waar wij naartoe gaan....

Je stemt links of je stemt rechts, je wordt in hokjes geplaatst, je sociale netwerk wordt grondig onderzocht (misschien heb je wel vrienden die wat minder 'fris' zijn). Jij maakt deel uit van dat netwerk. Je bent ergens voor of juist ergens tegen. Staat jou mening de machthebber niet aan, kan dat consequenties hebben. Een machtige arm rijkt ver...

Hitler werd door Duitsland volledig vertrouwd. Is groot geworden door een uitstekende PR, een perfect werkende propagandamachine dat gebruik maakte van de technische mogelijkheden en massamedia van die tijd. Hij heeft destijds veel mensen in de watten gelegd en een rad voor ogen gehouden.

Wie zegt mij dat Google niet hetzelfde doet. Wie is er bij gebaat dat al jou gegevens worden opgeslagen?

Adverteerders? Nee, die zijn slechts geinteresseerd in een klein gedeelte van jou sociale leven.

Machthebbers, die hebben meer aan die gegevens.... Die kunnen gegevens gebruiken om je te helpen, maar ook om je te onderdrukken.

Let wel ik ben niet tegen Google am sich, maar je moet zaken wel in perspectief blijven plaatsen. Enig wantrouwen tegen een dergelijke organisatie is niet verkeerd...

[Reactie gewijzigd door p0pster op 18 december 2009 10:44]

Ter aanvulling. In nederland werd keurig bijgehouden welk afkomst iedereen heeft. Dat soort dingen "mochten ze best weten".

Tijdens de duitse bezetting heeft nederland keurig de administatie van alle joden overgedragen aan de bezetter. goedemorgen, dankuwel. Gegevens bijhouden is niet erg, maar wel wat je er mee gaat doen.
Goed bezig Google, laat de wereld maar zien dat het allemaal makkelijker kan! Ik stem voor :)
En dat ze nog meer van je komen te weten zeker!
Alles wat je doet wordt ook bij hun opgeslagen, "zodat je nooit iets verliest" (en zijn natuurlijk ook niet :@

Sorry voor mijn kritiek, maar ikzelf heb er niet zo heel veel vertrouwen in (vooral in mijn privacy)
Kijk om je heen naar iedereen op straat, in de club en op kantoor... Hoeveel mensen hebben er vrijheid nodig? 80% van het volk zou het prima doen in een DDR dictatuur. Alleen voor de Intellectuelen, artiesten, separatisten en individualisten is zoiets erg. waarom zou de "Grote Googler" dan zo erg zijn voor die meerderheid? Wij worden er door afgeknepen, maar de massa niet, die is achterlijk en voor hun kun je alles beter regelen.

Het spijt me als ik een beetje pessimistisch klink en ik wil ook niet aanstootgevend zijn, maar het eeuwige gezeik over privacy komt me zo nu en dan de strot uit. Ik zal nooit meer Google gebruiken nu zelfs mozilla heeft aangegeven dat ze slecht bezig zijn, maar wat verwacht je te veranderen: Allemaal schreeuwende mensen in de straat die de BCC of Mediamarkt platbranden? Zo lang google zijn diensten mooi verpakt, zou niemand ooit in verzet komen. Pas als opeens 50 miljoen klantengegevens op straat liggen, krijgt google problemen in de publieke opinie.
Jij bepaald ZELF wat ze mogen opslaan of niet.
dat kun je zelf regelen. Zoekresultaten tot jaren terug kun je zelf wissen.
Dat is wat je denkt.... Het is heel goed mogelijk dat deze gegevens enkel voor het 'oog' gewist worden. Persoonlijk vind ik Google steeds een beetje enger worden....
Waarom wil Google van mij alles opslaan? Standaard staat deze optie aan, en dat heeft uiteraard een reden. Als Google niets van je zou hoeven/willen weten zouden ze het ook niet voor jaren opslaan.
Waarom wil Google van mij alles opslaan?
Met zo'n grote database kun je heel veel. Google gebruikt die enorme hoeveelheid gegevens om informatie uit te halen. Zo heb je Google trends die gebruik maakt van een algoritme om trends te berekenen vanuit die gegevens. Het zelfde geld voor Google suggest, maps, search, etc...

Al deze diensten zijn zo nauwkeurig omdat ze gebruik kunnen maken van een grote verzameling van gegevens. Zonder die gegevens waren die diensten weinig waard. Kijk maar hoe onderzoek wordt gedaan. Als 3 op de 10 Nederlanders verkouden is. Dan is deze conclusie betrouwbaarder als dit gemeten is over alle Nederlanders dan over slechts 30 personen.

Google doet dus aan datamining, maar om te kunnen graven in de gegevens heb je eerst gegevens nodig. Het CBS doet dat met enquêtes en het opvragen van gegevens bij bepaalde instanties zoals verzekeraars. Google doet dat door (zoek- ) query's op te slaan. Google slaat die gegevens op om er later met algoritmes informatie uit te halen. Dit gebeurd allemaal realtime op het moment dat je een trend verzoekt of zoekopdracht indient. De hoeveelheid gegevens en snelheid van die algoritmes is dan ook hun concurrentievoordeel.
Om je persoonsgerichte advertenties te serveren, hierdoor kun je gratis gebruik maken van hun diensten. Dat heet een businessmodel.

En waarom is dat eng? Geef eens een voorbeeld wat Google met die informatie kan doen, dat het eng maakt?
Omdat mensen die gevoelig zijn voor bepaalde marketing en bepaalde verslaving (gokken/shoppen/...) en constant overstelpt worden met specifieke reclame zichzelf in zware moeilijkheden kunnen werken?

Snap op zich al niet wie nu ook op zo een google ad klikt.

Maar al die andere bedrijven hebben slechts een snippet van mijn gegevens (waar ze weinig mee kunnen en die door anderen ook nog wel te achterhalen zijn).

Wan het moment dat er 1 bedrijf je gegevens weet is het naar de vaantjes. Want al die andere bedrijven kopen je info, combineren je deelse gegevens dankzij gedeelde externe bedrijven, profileren je aan de hand van mensen in je omgeving (van wie ze alles weten) etc etc ... de datavergaring is tegenwoordig echt extreem aggressief en efficient.
Je kan er ook voor kiezen googles software niet te gebruiken en gewoon software te kopen.


Vergis je niet, als je je over het (openbare) internet beweegt is dit net zo gevoelig als dat je zelf door de stad loopt.


Google's business model is gericht adverteren. Dit is een sterk model, vrijwel niemand heeft last van googles advertenties. Het enige wat mogelijk moet zijn, is dat de interesses van de persoon waarop de advertentie gericht is bekend zijn.

Dit maakt mij minder anoniem als ik denk bij de google servers, maar er zijn twee punten waarmee ik me geen zorgen maak:

- Allereerst ben ik één van de (wilde gok, 750 miljoen) 'individuen' op het internet. Als je niet weet hoe veel dat is, dat is veel.
- Met al deze info wordt gegoocheld door computers, husselen met enen en nullen. Er zal geen énkele google medewerker meekijken naar wat IK doe. Tuurlijk, het is allemaal wellicht op te zoeken als je echt wil, maar,
- dan vind ik 'pick 1 out of 750 miljoen' ook nog anoniemer dan de rest van mijn leven.
het is niet google's schuld dat er gok- en shopverslaafden zijn, die zijn er altijd al geweest en zullen er ook zonder google zijn. Ik stel voor dat je eens leest wat er in de privacy-voorwaardem van google staat voor je onrealistische enemy of the state-achtige scenario's schetst. Linkje
Omdat mensen die gevoelig zijn voor bepaalde marketing en bepaalde verslaving (gokken/shoppen/...) en constant overstelpt worden met specifieke reclame zichzelf in zware moeilijkheden kunnen werken?

Snap op zich al niet wie nu ook op zo een google ad klikt.
Je kunt, als je zo gevoelig bent voor reclame, dit ook gewoon blokkeren. Dit kan tegenwoordig ook met Google's eigen browser.
Dat lijkt me sterk.
Google gaat haar eigen ads blokkeren?

Dan gaan zo toch failliet?
Zullen we wedden? je kunt de dev-editie van Chrome installeren, en een addblocker installeren. linkje volgt.
https://chrome.google.com...kjhnklbpkdaibdccddilifddb voor de mensen die geinteresseerd zijn (adblock voor google chrome). Klein nadeel, tweakers.net staat het niet toe ads te blokkeren.

Maar laat ik wel 1 ding zeggen wat eng lijkt en misschien wordt bevestigd met de komst van de Google Phone, dat alles met het merk google wordt gehyped en goed verkoopt. Moet er niet aan denken dat hun, met "complete macht" op het internet straks de concurentie de nek om draait... (al denk ik niet dat het zal gebeuren, de macht op zoekresultaten hebben ze wel!).

Maargoed, google weet precies op welke site je zit (door google ads of door google statistieken), waar je naar zoekt (google zelf), al je mail (indien je gmail gebruikt), je contactpersonen op je mobiel (android) en met android 2.0 kan hij zelfs je Wifi WPA key, bookmarks etc etc. verzenden.

Ik zie overigens een aantal keren staan dat je er zelf voor kiest (voor het opslaan van gegevens bij google), maar door het bezoeken van een site met google ads of met google statistics, word ook een profiel van je opgemaakt.

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 18 december 2009 14:40]

Dat lijkt me sterk.
Google gaat haar eigen ads blokkeren?

Dan gaan zo toch failliet?
http://www.theregister.co.../16/google_on_adblockers/

Goed, het is The Register, maar evengoed...

[Reactie gewijzigd door tetraplan op 18 december 2009 15:32]

We klagen altijd dat de overheid te veel van ons weet, dat zij onze privacy schenden. Maar als Google wil kan het meer over jouw vertellen dan welke ambtenaar dan ook. Google kan alles bewaren wat jij op internet maar ook daarbuiten doet. Het aantal diensten dat zij aanbieden is imens.

Neem bijv. de kritiek die men hier heeft op het EPD, in de VSA heeft Google al een vergelijkbaare dienst. Google heeft een dienst voor online betalingen, ze weten welke sites jij bezoekt, waar je naar op zoek gaat op het net. Ze kunnen je mailverkeer volgen en ga zo maar door.

en het is niet omdat ze vandaag nog braafjes omspringen met die gegevens dat ze er morgen geen misbruik van gaan maken.
Je kan jouw zoekresultaten wissen in je eigen profiel, true.
Maar denk niet dat je ze bij Google wist. die blijven nog een jaartje of wat staan.
die blijven nog een jaartje of wat staan.
Om precies te zijn: ze blijven 180 dagen gekoppeld aan jou (of jouw account). Daarna worden ze geanonimiseerd.
...maar in die tussentijd heeft de NSA ze al in hun eigen database staan met dank aan alle "veiligheids"wetten en patriot acts enzo.
-edit-

[Reactie gewijzigd door Arcane Apex op 19 december 2009 12:01]

Het is naïef om Obama als de Grote Veranderaar of als een messias te zien. Geen enkele president van Amerika kan radicale wijzigingen doorvoeren. Wat ze wel kunnen doen is nuances aanbrengen. En Obama doet wat hij kan (sociaal zorgstelsel invoeren bijvoorbeeld).
Maak je geen illusie dat ze daarvoor de grondwet niet hebben overtreden c.q. geschonden en dat nog steeds zullen en blijven doen als het om het landsbelang gaat. Vrij logisch.

Obama is geen farce en al helemaal geen Bush. Heb je oogkleppen op? Voor verandering, en daar waarschuwde hij voor en doet dat nog steeds, heb je daadkracht maar ook heel veel geduld nodig en samenwerking.

Veranderingen op de schalen waar het hier omgaat duren veel langer. Alleen hij kan het niet alleen doen. Maar er zijn wel degelijk veranderingen gaande in de VS en erbuiten door het beleid dat hij en zijn administratie uiteenzet.


Edit: reactie op Apex

[Reactie gewijzigd door TRILZ op 18 december 2009 19:12]

-edit-

[Reactie gewijzigd door Arcane Apex op 19 december 2009 12:02]

om te voldoen aan de patriot act moeten ze alle gegevens minstens 1 jaar bijhouden, dus die illusie mag je vergeten
Ja, de gegevens blijven opgeslagen, maar na 180 dagen wel geanonimiseerd.
En wat is geanonimiseerd. Kijk als ze a--> b --> c hebben en koppeling b weg halen is het ´anoniem´ volgens hun, maar die b kunnen ze vast makkelijk b terugplaatsen dus wat nu anoniem is hoeft een bepaalde situaties niet eens meer anoniem te zijn! Of is dit makkelijk onomkeerbaar te maken en wat bij wet anoniem is hoeft het in de praktijk nog niet te zijn! ;)
Als je denkt dat Google als enige gegevens van je opslaat, sla je de plank mis.
Zeg maar gerust dat alle commerciele partijen gegevens van je opslaat. En ook de niet commerciele partijen.
(Of het nou een goed of slecht iets is, is iets wat je zelf mag beslissen.)

Ik denk echter wel dat de formule van Google sterk is, en daar gaat het om. Het verbaasd me steeds weer in hoeveel markten ze thuis zijn!
Nee, Google is niet de enige die gegevens van je opslaat, dat snap ik ook wel. Maar al die andere bedrijven hebben slechts een snippet van mijn gegevens (waar ze weinig mee kunnen en die door anderen ook nog wel te achterhalen zijn).

Hoe meer je via Google doet, des te beter hun info-dekking van jou wordt. Op een gegeven moment heeft Google gewoon beangstigend veel informatie van/over jou verzameld en kunnen ze door die info te combineren heel goed bepalen wat en wanneer jij iets doet.

@vgroenewold: Begrijp me niet verkeerd, ik gebruik ook veel Google diensten en heb een Android telefoon. Ik ben me, net als jij, heel bewust van welke gegevens ik wel en niet aan Google toevertrouw (en heb inmiddels ook redelijk wat vertrouwen in Google... maar niets is voor eeuwig natuurlijk dus ook Google niet... en wat gebeurt er dan met die data?!?). Maar punt is dat de gemiddelde gebruiker helaas niet stil staat bij de hoeveelheid en privacy gevoeligheid van de data die ze (onbewust) aan Google toevertrouwen.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 18 december 2009 10:56]

Je hebt gelijk dat Google erg veel gegevens opslaat, maar hier kies je zelf voor en ik doe dit zelfs bewust. Natuurlijk zit daar een bepaald risico aan vast, maar nu ze al de nodige jaren bestaan en hebben laten zien dat ze nooit echte problemen ermee hebben veroorzaakt cq de boel hebben misbruikt, vertrouw ik ze wel voldoende. Je kan altijd bang blijven natuurlijk, maar ze krijgen van mij echt geen medische- of bank-gegevens en bij misbruik is daar altijd nog de weg naar de rechter oid. Het voordeel van de gegevens die ik nu bij Google heb staan is het enorme gemak waarmee ik mijn dagelijkse werk kan verzetten, heerlijk. Ik denk dat Google voornamelijk interesse heeft in zeer gerichte reclame, nou... als er dan reclame moet zijn, dan liever gerichte.
Google's macht word onderschat, dat ben ik met je eens. Nu houd iedereen van Google tot dat het uitgroeit tot een tweede Microsoft of erger qua machtspositie.
Als het zo ver komt ben ik blij. Een echte concurrent voor Microsoft.
Ik denk dat mensen zich te veel zorgen maken over privacy. Wat maakt het uit dat er ergens in een database wat gegevens staan opgeslagen. Zolang het voor iedereen duidelijk is waar die gegevens voor gebruikt worden en ze niet worden doorverkocht is er geen probleem lijkt me. Daar moet dan natuurlijk wel op gecontroleerd worden.

Het enige waar ik me aan erger is dat ik niet weet wanneer er precies gegevens van me worden verzameld. Er is ook totaal geen overzicht en alles gebeurt achter je rug om.
Opzich is het opslaan van gegevens in een centrale database niets schadelijks.
Het probleem blijkt elke keer echter dat de politiek/overheid hierna andere doelen voor die database bedenkt. Voorbeeld Eurodac. Deze database is sinds ~2003 in gebruik om vingerafdrukken van mensen die asiel aanvragen op te slaan. De europese unie had deze db in 2000 bedacht om te voorkomen dat als iemand in 1 land asiel aangevraagd had, en afgewezen was, dat die persoon het in een ander EU-land opnieuw zou proberen. Ook zijn er duidelijk regels afgesproken over hoe lang welke informatie bewaard moet blijven, maar ook wanneer de gegevens van iemand gewist moeten worden (b.v. als iemand de nationaliteit krijgt van het land waar hij/zij asiel heeft gekregen.) Het handhaven van deze regels blijkt in de praktijk niet goed te gaan.
Gegevens van mensen worden niet altijd gewist/correct aangepast.
Toen kwam vorig jaar het plan om ook politiediensten toegang te geven tot deze database. Dan ontstaat de mogelijkheid dat om welke reden dan ook, er 'false-positives' optreden, dat b.v. Dhr Ali Baba naar boven komt als zoekresultaat, terwijl deze meneer al lang nederlander is, inmiddels hier werkt/naar school gaat/kinderen opvoedt, maar toch als verdachte gemarkeerd wordt. De gevolgen hiervan kunnen b.v. zijn dat de politie meneer Baba op z'n werk ophaalt en aan een verhoor onderwerpt, waarna blijkt dat hij totaal niets met de zaak te maken heeft. Dat dit dan uberhaupt kan gebeuren, komt omdat er niet gegarandeerd kan worden dat de informatie in de database correct is. Omdat de gegevens van meneer Baba er niet uitgehaald zijn zoals voorgeschreven, en omdat nu, terwijl dat helemaal niet de bedoeling was bij de 'oprichting' van deze database, dat politiediensten ooit toegang zouden krijgen tot deze database.
Dat is dus het bezwaar dat ik heb tegen opslag in centrale databases. Ook b.v. vingerafdrukken bij je paspoort. De europese regels zeggen, wij willen dat paspoorten aan een persoon te linken zijn. prima. Mijn vingerafdrukken dus op mijn paspoort. Maar waarom centraal opslaan? De EU schrijft dat helemaal niet voor, en het dient ook geen direct doel. Het is prima te verifieren dat de vingerafdrukken op mijn paspoort de mijne zijn. Daarvoor is geen centrale database nodig. Toch komt deze er. Met dit soort zaken zijn ze in Duitsland veel voorzichtiger, hier is het ingevoerd zonder enige grote media-ophef. We laten het allemaal gewoon gebeuren omdat we denken, da's toch niet iets wat mij zal raken. Totat de politiek besluit om die vingerafdrukkendatabase voor andere doeleinden te gebruiken.
Het is misschien een vergelijking die mensen raar vinden, maar een van de redenen dat de nazi's in nederlands op zulke efficiente wijze de joodse bevolking wisten te selecteren, (en daarna de meest verschrikkelijke dingen met deze mensen te doen), was dat Nederland een vrij goede bevolkingsadministratie had. Ook lieten de meeste nederlanders (jood of niet joods) zich braaf registeren (tijdens de bezetting!!). Ambtenaren in nederland hadden keurig in deze administratie een vakje ingevuld: godsdienst.
Dit in principe onschuldige vakje, werd daarna het doodvonnis voor heel veel mensen.
[edit:spelling, kleine toevoeging]

[Reactie gewijzigd door Hamish op 18 december 2009 13:32]

ik vind dit juist opgemerkt. Het onmiddellijk gevaar komt van een overheid die de privacy van de burgers steeds verder aan het inperken is.

Daarom het belangrijk dat de burger alerter wordt en zijn stem verheft als er de zoveelste maatregel wordt genomen om de kaasschaaf er weer eens over heen te halen. Wij moeten goed realiseren dat wat wij aan vrijheden laten afpakken we zonder revolutie niet meer terugkrijgen.

Het is tijd dat we die schaapachtige houding van ze doen maar want ik heb niets te verbergen eens laten varen en gaan realiseren dat digitale en online privacy dezelfde garanties verdienen als onze huiselijke privacy.

MENSEN HEBBEN RECHT OP RUIMTE OM DE WET TE OVERTREDEN.

De overheid mag daar wel sancties opstellen als zij dat constateert, maar het moet niet zo zijn dat we naar een samenleving ala DDR of Noord-Korea gaan waarin de overheid iedereen in de gaten houdt om te voorkomen dat ze de wet overtreden. Dan is er geen vrijheid meer en dat wordt het op een bepaald moment ook onmogelijk om nog veranderingen na te streven.

Bovendien moeten we ook beseffen dat niet alle wetten ook moreel rechtvaardig zijn en dat mensen ook daar uitdrukking aan moeten kunnen geven. Sommige wetten zijn weer ingetrokken omdat mensen ze massaal aan hun laars lapten. Onze overheid heeft echter de neiging om steeds repressiever op te treden. Ik vind het bijvoorbeeld zeer bedenkelijk dat mensen niet meer vrijwillig collectief een rokertjes mogen opsteken als volwassenen onder het genot van een glaasje. En dat de overheid de protesten daartegen gewoon negeert. Nog bedenkelijker vind ik dat de overheid wetten zit in te voeren die op de ruime afkeuring van de bevolking mogen rekenen, maar de belangen dienen van groot-kapitalisten. Dat de macht van lobbyisten die van de kiezers nu overtreft.
[/paranoid]


ontopic:
Je hoeft het natuurlijk niet te gebruiken. Je kan zonder inloggen ook gebruik maken van Google diensten zodat er niets wordt opgeslagen over je gebruik ervan.
@ Trip.X

Je bepaalt zelf of je met Google in zee gaat of niet. En schijnbaar is het toch wat mensen willen hebben, want mensen kiezen toch voor Google.
Omdat Google (nog) een goede naam heeft en mensen zich niet realiseren/weten wat Google al dan niet opslaat. Geef mij maar een bedrijf dat gewoon geld vraagt, dan weet ik in ieder geval hoe ze aan mij verdienen;)

Want uiteindelijk is dat altijd het doel van een bedrijf natuurlijk.
alles beter dan keuze beperkende vendor lock-in
Als het op zoeken aankomt is Bing geen alternatief.... Google levert domweg de beste zoekresultaten op dit moment. Dat is waarom mensen Google willen gebruiken.
Als eventueel uitkomt dat Google jou gegevens voor iets heel anders gebruikt, moet jij eens zien of mensen nog wel met Google in zee willen.
Je ontkomt bijna niet meer aan Google op het net. Enorm veel sites maken gebruik van analytics of reclame geserveerd door Google.
welke privacy? :+
Maar wel een complete Hyves/Facebook-pagina met AL je prive gegevens zeker?

Ach, elke provider heeft een bewaarplicht. Google doet er tenminste niet geheimzinnig over. Bing bewaard ook alles.

Daarbij heb ik geen geheimen in mijn zoekresultaten zitten. Ik mail mijn PIN-codes niet en ik zoek ze ook niet via Google. De voordelen van Google wegen voorlopig veel zwaarder dan de mogelijke nadelen. Tot die tijd...

GOOGLE +1!!!!!

Ga zo voort, ik koop de Nexus One wel en die Netbook ook. En als Google Apps niet meer gratis is ga ik er gewoon voor betalen. Google Rocks!!!!

[Reactie gewijzigd door escape-it op 18 december 2009 14:18]

Dus jij vind het prima dat google jouw mail bekijkt om daar vervolgens reclame op aan te kunnen bieden?

Ik vind het niet relax. Ik zal het geen grove privacyschending noemen maar een product in Beta houden zodat ze reclame op basis van jouw email inhoud kunnen aanbieden vind ik achterbaks.
Sorry voor mijn kritiek, maar ikzelf heb er niet zo heel veel vertrouwen in (vooral in mijn privacy)
Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten

Google is geen Microsoft met een waslijst aan veroordelingen
Het is een net bedrijf die binnen de wet opereert.

Het bedrijf heeft een positieve indealistische inslag
Heel anders dan geldwolven als MS
Ik ben daar niet al te verheugd op. Ik heb het Chrome OS gezien. Werkelijk om te janken.

Ik hoop niet dat het OS meer dan 1000 euro heeft gekost. Het is bijna identiek aan de browser. Die wel geslaagd is in mijn beleving. Maar het OS. Alles is uit handen genomen, wat je niet wilt als pc eigenaar.
Wat ik er van gezien heb vind ik juist erg goed

Mensen vergeten dat google geen monopolist is ala MS
Chrome is niet gebaseerd proprietary standaarden
Het is goed dat Google iets maakt dat safe, stabiel en snel is
De open soource gemeenschap zal naar harte lust zijn eigen varianten kunnen maken

Dus niemand zit vast aan Google

GOOGLE IS GEEN MICRSOFT
CHROME-OS IS GEEN WINDOWS

We zijn straks verlost van de Windows.
Ja, jij ziet mensen al Games, 3D, film / foto bewerkingsoftware in Chrome OS draaien zeker. Nee, Chrome OS is imho nog lang niet een waardig alternatief voor welk OS dan ook op de markt.

Imho vind ik de eerste beste Linux variant al beter dan Chrome OS (ik weet dat het gebasseerd is op linux). Gooi op dat OS een browser, en je kan exact hetzelfde als je met Chrome kan. En meer.
Ja dat zie ik zeker en het heet: ONLIVE

http://www.google.com/search?q=Onlive

Dit is nog maar de eerste straks kan je de nieuwste games draaien op een notebook zonder dat je een zware kaart nodig hebt, ondat alle rendering op de server wordt gedaan en enkel beelden worden toegestuurd.

Maar laten we even realistisch zijn, en kijken naar de gemiddelde computer gebruiker en niet de gamer. Wat die met een PC doen kan nu al heel gemakkelijk met vanuit de browser. En het voordeel is dat deze computer niet zulke zware eisen stelt en dat het systeem van Google het mogelijk maakt om heel safe te internetten. Veel safer dan met Windows ooit mogelijk zal zijn.

Als ik kijk naar mijn familie dan zouden de meeste met zo'n computer veel beter af zijn. Nu zijn ze erg afhankelijk van anderen om de problemen op te lossen en eigenlijk willen ze maar een paar basale dingen doen:
Internetten, chatten, emailen, bankieren, route zoeken, wat met foto's knutselen, documentjes typen, simpele spelletjes spelen. Daar hebben ze helemaal geen windows voor nodig.

De 80% van de thuismarkt heeft geen windows nodig en is veel beter af met een systeem waarmee ze veilig kunnen bankieren. Laten we eerlijk zijn de gewone gebruiker is absoluut niet in staat om zich te beschermen tegen wormen, keyloggers. Ze downloaden een leuke screensaver en zijn het haasje. Elke keer dat MS weer komt met zijn nieuwste bloatware zijn ze de draad kwijt en wordt er weer een hoop gekreund.

Als Chrome-OS er komt dan zal ik graag een netbook kopen met dit erop. Lijkt mij ideaal. En wat Google maakt moet je zien als een referentie systeem, want doordat Google zijn code steeds terugschenkt aan de open source gemeenschap kan die heel gemakkelijk haar eigen varianten ontwikkelen, die beperkingen in Chromep-OS ondervangen.

Wat zij nodig heeft als basis is iets dat open, veilig, stabiel en snel is. En dat is een heelijke basis om als uitgangspunt te nemen.
Ik denk niet dat Chrome OS ons van ook maar van een enkel iets kan verlossen. Ik heb overigens niet veel problemen met windows. Behalve een stukje navigatie en wat kleine onlogische dingen.... misschien...

Chrome OS bevat een beroerdere navigatie imo.

Je praat ook over monopolie alsof het enkel slecht is. De standaarden die Microsoft dankzij hun monopolie in hebben gevoerd kunnen er wel toe leiden dat je geen rekening hoeft te houden met 1000 den alternatieve formats voor bestandopslag maar gewoon van een ander bedrijf word files kan ontvangen.

Ik ben geen MS fanboy maar ik weet wel dat mensen die MS flamen klaarblijkelijk een alternatieve keuze hebben gemaakt naar hun voorkeuren. Het afbranden van MS is dan een manier voor hen om te laten zien dat zij beter zijn.

Ik vind Ubuntu hartstikke mooi. Jammer van de moeizaam verkrijgbare driver ondersteuning maar het is wel een leuk OS om mee te werken. Zelfs OS X is een goed OS maar het is belangrijk dat je goed kijkt naar wat jouw voorkeur is. En sommige mensen betalen 200 euro voor hun voorkeur en sommigen niet.
Ik denk dat sommige gebruikers hier wel wat in zien, maar persoonlijk vind ik er ook maar weinig aan. Nochtans kan het een serieuze revolutie betekenen, en dat is dan weer wel goed.

Geen internet - kaal OS. Ok dit geldt tegenwoordig wel vaker, maar met een Mac/Linux/Windows valt dan toch nog altijd wat te beleven. Negatief is dat je niet altijd overal snel internet hebt zonder limiet. 3G(+) wordt wel steeds vaker zonder limiet aangeboden (in Spanje Vodafone 21Mbps zonder limiet), maar uitgebreid is dat aanbod zeker nog niet.

Echter, als dit platform zo populair wordt door oa de naambekendheid en het feit dat mensen gewoon graag alle technologie bij de hand hebben, kan het gevolg zijn dat net deze beperkende factor wordt opgeheven, en dat we dus sneller, goedkoper, en ongelimiteerd mobiel internet aangeboden krijgen. In dat geval ben ik groot voorstander. We gaan ivm computers steeds meer naar een Internetbased machinetje waar diensten als OnLive ea.
Er was toch een bedrijf tijdje terug die laptops zou uitbrengen met 24u online connectie, dacht met Dragon cpu/platform.

Zolang als je niet kan internetten over de hele wereld (lokale bevolking tegen lokale 'goedkope' prijs) zal dit type van netbook exclusief zijn voor geïndustrialiseerde landen?
Zelfs in zogenaamde geïndustrialiseerde landen kan je niet overal internetten. Buiten de grote steden is de bereik van draadloos en zelfs bedraad in sommige geïndustrialiseerde landen vrij slecht.
Ik snap die paranoia van bepaalde mensen hier niet echt. Al zou Google ALLES van je te weten komen, wat dan nog? Als zij die gegevens kunnen gebruiken om hun producten te verbeteren, met gerichte reclame te komen (beter dan ongericht, toch?) etc, wat is er dan het probleem? Het feit dat er IEMAND al jou gegevens heeft? En jij dacht dat niemand dat nog had?

Kijk om je heen, Big Brother is overal, Google wordt ik niet bang van, ik juich ze alleen maar toe. Bovendien heb je bij Google nog de keus om er aan mee te doen of niet. Er wordt dagelijks informatie over jou bijgehouden, maar dat is dan zonder jou medewerking, denk daar maar over na.
Wat jij hebt is een vals gevoel van veiligheid.

Natuurlijk zijn er heel veel instellingen die vanalles van je weten. Je privicay is bij die instellingen inderdaad net zo goed in het geding, met dat verschil dat Google ook min of meer je gedachte leest en opslaat.

Gedachtes opslaan is wat anders dan bankgegevens, of gegevens over je gezondheid.
Google weet namelijk alles van jou, daar waar anderen het veelal gefragmenteerd in hun bezit hebben. En dat maakt een instelling als Google wel degelijk een stukje enger dan dat jij in eerste instantie voor mogelijk houdt.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 18 december 2009 10:54]

Heel frappant hoe een bericht over een Notebook van Google meteen omzwaait naar een privacy (of gebrek daaraan) discussie.

Ik ben eerder benieuwd naar de specs van de notebook en of je naast chrome nog in multiboot andere OS'jes kunt draaien.

Privacy issue of niet, ik vind het wel leuk te zien dat Google zich nu zo in de 'hardware' markt gooit. Misschien dat een extra partij zorgt voor wat concurerende prijzen in deze aangepraatte slechte economische tijden :)
Dat doet het altijd als het over Google gaat.
Niet mijn idee. Maar ik wil wel graag even reageren op de misplaatste paranoia van mensen.

Ik denk niet dat Google voor ogen heeft dat je andere OS'jes moet kunnen draaien.
Dit is overigens wel een cruciale stap van Google. ALS dit een succes gaat worden is de dreiging pas echt reëel. ik bedoel: Jan met de Pet zal Chrome OS een biet zijn. Maar Jan met de Pet komt WEL in de computerwinkel kijken en als daar een netbook staat met Chrome OS en het bevalt Jan..... Dat is al een heel ander verhaal.
Qua prijs zal het veel mensen bevallen. En dat is om te beginnen al een hele goede motivatie. "ja mijnheer deze netbook is goedkoper dan de anderen". "Ja dat klopt, Chrome OS kost u niets". hehehe. (Hallo, M$ !)
De enorm korte boot tijd is ook een plus.
Ik begin zowaar (weer) enthousiast te raken van Google.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 18 december 2009 11:44]

Heel frappant hoe een bericht over een Notebook van Google meteen omzwaait naar een privacy (of gebrek daaraan) discussie.
Opvallend dat sinds bing op de markt is ineens Google zo wordt zwartgemaakt met louter verdachtmakingen.

MS is begonnen met zijn smeercampagne
Dat bedrijf zal niets uit de weg gaan.
Die hebben lak aan alle ethiek
Lijkt me handig om dan wel een geïntegreerde 3G module (GPRS/UMTS??) te hebben, aangezien alles toch online draait?

Edit: het zal dus wel zoiets worden: Nokia netbook met 3G

[Reactie gewijzigd door yorroy op 18 december 2009 10:23]

als het nu iets fatsoenlijk wordt en niet weer een eeePC clone. kwalitatief goed dus. dan hebben we een winner
Dat het degelijk gaat worden mag duidelijk zijn.
Als je de markt in gaat met een slecht product leef je niet lang.
Google heeft geld zat en kan diepte investeringen veroorloven.
Dus in het begin wat meer investeren/minder grote winsten, een naam/goed product in de markt zetten en op de lange termijn een grote winst eruit slepen.

Dit concept is overigens voor webapplicatie bouwers erg goed nieuws. Mijn eigen idee over de toekomst van zakelijke gebruikers is toch dat alles webbased zal gaan. Zeker als KPN ook nog eens met LTE technieken komt (100Mb draadloos) vanaf eind 2011/begin 2012.
Ben benieuwd hoe dat allemaal moet gaan met die Google hardware. Ze hebben geen service- of contactpunten. Volgens mij als er iets mis is ben je hem erg lang kwijt zo...
Hmm, ben benieuwd. Wat het bericht voor mij in ieder geval twijfelachtig maakt, is dat er over die 'gedetailleerde specificaties' helemaal niets bekend wordt gemaakt.

Het lijkt me in ieder geval dat er een 3g/hsdpa module in moet zitten, aangezien het hele besturingssysteem zich op het internet richt. Daarnaast denk ik dat ze er goed aan doen om een kwalitatief hoogwaardig product op de markt te brengen, want de netbook/notebookmarkt is al vrij vol. Meer van hetzelfde slaat lang niet zo goed aan als een vernieuwend apparaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True