Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 175 reacties
Submitter: Slaxz

Google zal volgende week een eerste testversie van zijn opensource-besturingssysteem Chrome OS online beschikbaar stellen. Dit meldt de doorgaans goed ge´nformeerde weblog TechCrunch op basis van anonieme bronnen.

De zoekgigant heeft al eerder laten weten dat het nog dit jaar een testversie wilde uitbrengen, maar een exacte datum werd niet genoemd. Vorige maand lekte een build van Googles Chrome-browser uit die verwijzingen leek te bevatten naar het opensource-besturingssysteem. De volledige versie van Chrome OS zal volgens Google in de tweede helft van 2010 moeten verschijnen.

Details over de mogelijk aanstaande testversie zijn er verder niet. TechCrunch vermoedt dat de driverondersteuning nog beperkt zal zijn, ondanks dat Google een aanzienlijk aantal programmeurs ingezet zou hebben om in samenwerking met hardwarefabrikanten aan een solide pakket drivers te werken. Verder zou het opensource-besturingssysteem op een beperkt aantal apparaten werken, waarbij x86-hardware het meest waarschijnlijk lijkt. Uiteindelijk moet Chrome OS ook op chips op basis van ARM-architectuur gaan draaien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (175)

Ik zie nog niet hoe dit echt succesvol moet worden, natuurlijk kan Google aardig wat, maar bijna iedereen gebruikt Windows, Windows is gewoon de standaard, natuurlijk heeft Apple een markt aandeel, maar die is relatief klein, en tja Linux dat is toch iets wat alleen echt gebruikt wordt door de ervaren gebruikers, op dit soort sites krijg je misschien wel het idee dat veel mensen Linux gebruiken, maar in het algemeen is dat percentage heel klein.
Hoe gebruiksvriendelijk het ook is, mensen blijven bij een product hangen, op het werk gebruik je Windows, op scholen gebruiken ze Windows, thuis gebruik je Windows en waarom zou je dan veranderen? Als jongere het al zouden willen veranderen dan doen ze het niet wegens de ondersteuning van spellen, oudere die zijn al blij dat ze met Windows om kunnen gaan, dus hoe groot is dat percentage dat echt over wilt en ook zal gaan?

Als je kijkt naar Firefox die dus al ruim 6 jaar bezig is (eerder onder andere namen) zou nu 24% van de gebruikers hebben, volgens mij ligt die een heel stuk lager als je gaat kijken hoeveel die mensen het ook werkelijk gebruiken en exclusief gebruiken, maar toch, dan heb je het over 24% in 6 jaar met een browser, iets wat je zo kan downloaden en installeren, iets wat er bijna hetzelfde uitziet als IE, iets waarbij alles werkt. Hoe wilt Google dan groot worden met een OS die je geheel moet installeren (wat de meeste mensen echt niet "kunnen"), iets wat zijn eigen interface heeft waar het vertrouwde weg is, waarbij dus heel veel niet werkt waardoor je je eerst in de OS moet verdiepen.
Google zal heus wel gebruikers naar zich toe trekken, maar dat is niet groot, mensen willen gewoon Windows.

Tenzij het echt een keer op alle punten kan bieden dat Windows ook heeft (wat lastig natuurlijk is want Microsoft maakt wel wat meer dan alleen een OS) of dat er een standaard komt die voor alles werkt (dus Windows, Linux en OSX) dan zie ik niet hoe Google dit groot kan maken.
Dat is wel erg conservatief denken, dus volgens jou zitten we nog eeuwen aan Windows vast omdat iedereen dat gewent is?
Ook de cijfers waar je het over hebt kloppen niet, IE word op dit moment door een minderheid gebruikt, bron: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

Apple is ook al een grote inhaalslag aan het maken terwijl dat totaal anders is dan Windows, het enige nadeel is dat het te duur is voor veel mensen.

Als Google met Chrome OS de gebruiksvriendelijkheid van Mac OSX kan bereiken voor weinig of geen geld kunnen ze het nog heel ver gaan schoppen.

Ik ben zelf ook een Windows gebruiker maar ik zie wel dat Windows links en rechts word ingehaald door de concurrentie qua gebruiksgemak ik ben daarom ook serieus aan het overwegen om na vele jaren Windows gebruik, van win3.11 t/m Win7 over te stappen naar de concurrent.
Geen "dure" woorden gebruiken zoals conservatief als je de betekenis niet begrijpt.

Ik maak hier een analyse van wat ik vind, conservatief denken zou zijn als ik wil dat het zo blijft. Zo zie ik ook dat ons land steeds rechtser (en dus conservatiever) wordt en dat terwijl ik toch echt progressief ben.
Zo ben ik dus ook er echt voor dat er meer concurrentie komt met een open platform zodat je een keuze maakt welke OS je het prettigst vind en niet hoeft na te denken wat er wel en niet op werkt. Maar dat is niet de realiteit, dus vandaar mijn analyse.

Die cijfers slaan tevens nergens op, ik kan ook met cijfers komen van Steam waarbij Steam's eigen browser het grootst is, tevens laat diezelfde Steam zien dat voordat Windows 7 uitkwam al zo'n 3% het gebruikte en dat pakweg 50% van de mensen een DX10 kaart heeft.
Sorry hoor maar ik vind dit werkelijk een bizar slechte reactie, ik hoef echt geen nummers te zien om te weten dat IE het grootste is, simpelweg omdat de gemiddelde persoon niet de moeite neemt om een andere browser te installeren, daarbij ken ik ook mensen die toch echt wel hun computers kennen en toch bij IE blijven omdat ze het een prettige browser vinden. Als je met resultaten aankomt waarbij bijna 50% van de mensen Firefox gebruikt dan moet je toch wel weten dat die resultaten gelimiteerd zijn bij een bepaalde groep gebruikers.
Daarom ook mijn opmerking over Linux, als je hier een poll doet hoeveel mensen Linux gebruiken dan komt die heel wat hoger uit dan wanneer je langs de deuren ga waarbij je bij de helft te horen krijgen "Wat is Linux?"


En over Apple, ja die wint zeker grond, zeker dat ze steeds populairder worden, maar ik zij hen OS niet zomaar groter worden dan Windows, de reden waarom zij tevens redelijk groeien is omdat zij complete systemen verkopen, je koopt het systeem en je hebt OSX, net zoals met Windows, maar hoe gaat Google ervoor zorgen dat mensen het op hun computers krijgen? Goedkope netbooks kan dan nog, maar hoe ga je dat met de rest doen, die blijven met Windows leveren.
Conservatief is een heel normaal woord hoor, niks duurs aan.
Je gaat zelf de fout in door er meteen de politiek bij te halen, dat rechts gelijk staat aan conservatief is een achterhaalde gedachte, links kan net zo goed conservatief zijn, kijk maar naar het wegennet in Nederland dat nog uit de jaren 70 komt en iedere vernieuwing die tegengehouden word door natuurliefhebbers.
De hele links en rechts gedachte is ook erg bekrompen aangezien de PVV ook veel linkse standpunten heeft en de SP net zo goed rechtse standpunten heeft om maar even 2 uiterste als voorbeeld te gebruiken.
De links en rechts gedachte in de politiek is alleen om het makkelijk te houden voor de mensen die er geen verstand van hebben en graag alles in zwart/wit en goed/slecht willen zien.

Dat W3C niet de meest handige bron is geef ik toe, maar ik doe tenminste nog de moeite om met een bron te komen, waar die 24% van jou op gebaseerd is weet niemand en kan net zo goed van een website komen die totaal niet representatief is.

Verder heeft Google genoeg cash en de naam om ook op de desktop markt een flink aandeel van Microsoft weg te snoepen.
Het probleem met Microsoft is dat het een log en groot bedrijf is wat gewent is om achterover te leunen omdat ze toch de enige op de markt zijn die wat te zeggen hebben, door deze instelling kunnen ze niet snel genoeg meer kan inspelen op de snelle veranderingen in de snelle ICT markt, iets wat Google wel kan en waardoor Google het ook iedere keer wint van Microsoft als het gaat om bijvoorbeeld webdiensten.
Google is nu al goed bezig om afspraken te maken met netbook bouwers om Chrome OS er standaard op te leveren, de mobiele markt was de eerste stap, de netbook markt is de 2e en ik durf te wedden dat de desktop markt de 3e stap zal zijn, en Google kennende gaat het ze nog lukken ook.

[Reactie gewijzigd door Spetsnaz op 14 november 2009 17:54]

Dus als je met een belachelijke bron komt die echt werkelijk nergens opslaat, dan is dat beter dan iemand die zijn bron niet vermeld? Sorry hoor, maar weer een opmerking die nergens opslaat, als je mijn bron wilt hebben dan moet je het gewoon vragen, maar niet met excuses komen voor een domme fout.
http://marketshare.hitsli...dt=1&qpct=3&qptimeframe=M

Er is inderdaad niets duurs aan conservatief, daarom tussen de aanhalingstekens. Maar je draait weer mooi om het punt heen omdat je weer onzin zat uit te kramen, je beschuldigde mij van conservatief denken, conservatief is oude bewaken, het oude willen houden enz, ik maak hier een analyse, ik zeg niet dat Microsoft de marktleider moet blijven, nee ik zeg dat ik niet zo hoe Google erin gaat slagen om een waardige tegenstander van MS te worden.

Conservatief:
"Wordt gebruikt om mensen aan te duiden die in hun woorden en daden streven naar het behouden van de dingen zoals ze zijn."

Ik zie niet hoe mij analyse hier iets mee heeft te maken. Oftewel, als je "dure" woorden gaat gebruiken zorg dan dat je weet wat ze betekenen. In het geval dat jij je afvraagt waarom ik zeg dat het een duur woord is, dat is omdat heel veel mensen niet weten wat het betekent, waaronder jijzelf, voor jou is dit dan ook duidelijk een te duur woord.

Als we het nog even over de politiek hebben, links is per definitie progressief, links wilt het juist anders dan zoals het vroeger was, rechts heeft daar een andere visie op, nou hebben wij maar 1 echte conservatieve partij (SGP), maar vergis je niet dat wanneer de VVD dingen roept over ontslagrecht en minimumsalaris dat dat toch echt conservatief is, immers het was vroeger dat de baas kon betalen en ontslaan wat hij wilde, het is dat links dat juist mensen hier tegen beschermt, dat is progressief.
Een linkse conservatieve partij bestaat niet en een rechtse progressieve partij ook niet, het kan natuurlijk dat een partij wel standpunten heeft, maar zodra die zo groot zijn dat je kan zeggen dat een rechtse partij progressief is, dan kan je het geen rechtse partij meer noemen.
Het idee dat de PVV veel linkse standpunten heeft is onzin, Wilders probeert zich te profileren als een man van het volk, dit was dezelfde man die uit de VVD ging, niet omdat het te rechts was, maar omdat hij het niet eens was met de keuze omtrent de Islam e.d. de PVV is een echte rechtse partij, en omdat hij zegt dat hij meer geld voor de ouderen wilt hebben, dit terwijl de gehele zorg en welzijn sector minder geld krijgt, maakt hem niet links of dat hij linkse standpunten heeft, links heeft dan toch ook echt kritiek op zijn plannen op welk gebied dan ook.
Tevens zou ik ook niet weten op welke punten de SP conservatief is, ik hoor ze graag nog.


De mobiele markt was makkelijk, deze is nog steeds erg verspreid, Windows Mobile heeft hier dan ook nooit echt succes gehad, er zijn gewoon teveel concurrenten, daarbij komt ook nog is, wat is er nou speciaal aan Windows Mobile? Ik gebruik het al jaren maar er is niet iets waardoor het echt een must is, dat heeft Windows wel en de markt hiervoor is gewoon van Microsoft, tenzij ze het flink verpesten, wat ze juist met Windows 7 hebben laten zien dat het wel goed kan, dan is er geen enkele mogelijkheid dat Google een serieuze concurrent kan worden.
Microsoft staat gewoon te sterk, de meeste bedrijven gebruiken en de rest gebruikt een eigen systeem, mensen thuis willen hun vertrouwde OS gebruiken, Windows 7 loopt goed, veel programma's zullen niet op Chrome werken, nog veel erger zijn alle drivers en dan heb je dingen voor spellen zoals DirectX.
Chrome kan gewoon niet Windows vervangen en je kan pas een echte concurrent zijn als je hetzelfde en meer kan bieden dan die andere, Chrome kan dit niet en zal dit voor (zeer) lange tijd ook niet kunnen, oftewel ze zullen niet verder komen dan een paar goedkope netbooks waarbij het wordt gebruikt om de kosten te dekken, maar de iets duurdere zal gewoon met Windows worden uitgebracht en de gemiddelde persoon legt die paar tientjes extra wel neer om een OS te gebruiken waarvan ze weten hoe het werkt.
Ben je altijd zo snel op je teentjes getrapt?
Mij hoef je echt niet te vertellen wat conservatief betekend, een beetje kinderachtig om te suggereren dat iemand de betekenis van het woord niet snapt als iemand anders een andere mening dan jij hebt, vind je ook niet?
Als jij de wereld in zwart/wit, conservatief/progressief, goed/slecht wilt zien is dat prima maar dan laat ik het hierbij want een discussie is dan zinloos.

Als ik je nog een tip mag geven, ga nooit op de persoon spelen in een discussie, dan doe je hetzelfde als Geert Wilders en heb je de discussie bij voorbaat verloren, jammer want ik had graag verder gegaan.

[Reactie gewijzigd door Spetsnaz op 15 november 2009 13:35]

De statistieken van w3schools geven een vertekend beeld. Dat zijn statistieken van hun eigen website, die natuurlijk veel door developers bezocht wordt. Die gebruiken niet zoveel IE ;)
... dan zie ik niet hoe Google dit groot kan maken.
dus jij denkt dat dit voor een full-blown desktop systeem is met een octacore, 1 TiB werkgeheugen, en 1000 TiB opslag is.....

dit is bedoeld voor simpele netbookjes die zelf weinig opslagruimte bieden en het processor kracht er niet voor hebben een zwaar en lomp besturing systeem als Windows te draaien, dus....

en een os met een webbrowser vergelijken is appels met peren vergelijken, firefox kan je namelijk naartoe surfen en downloaden, maar een os is een ander verhaal aangezien je misschien een pc heb zonder OS en dan nog iets moet regelen... in de winkel kom je... 3x raden... Windows tegen en daarbij is je keus makkelijk gemaakt, dus wat dat betreft komt jouw vergelijking niet eens in de buurt bij de complexiteit die je bij het uitbrengen van een OS komt kijken....

een distributie zou 3x gebruiksvriendelijker moeten zijn dan windows wil het de aandacht van die gebruiker trekken, dan zit je nog met alle gesloten dingen die microsoft voor hun zelf houd om hun markt positie te bewaren... zo kunnen opensource ontwikkelaars nooit een systeem ontwikkelen die zo strek is dat het exe bestanden kan draaien e.d.. en dan zit je weer met het probleem van virussen dat microsoft voor ons veroorzaakt heeft, wil je Řberhaupt nog wel windows bagger hebben draaien in je steriele Linux omgeving?.... snap je waar ik heen wil met dit verhaal?
mensen willen een ander O.S dan windows maar eisen vervolgens hetzelfde systeem en het moet precies zo werken, want anders gaan we met ze alleen staan roepen dat het nooit een kans van slagen heeft! en dat is dan weer niks anders dan domme schapen gedrag! We kunnen ook kijken wat voor mogelijkheden dit bied voor andere hardware dat geen windows kan draaien....
Ik had het erover dat ik niet zie hoe Chrome zichzelf groot kan maken, simpele netbookjes is nou niet bepaald een grote concurrent.

En fijn dat je hebt opgelet, mijn hele punt met de vergelijking was dat Firefox al zoveel moeite had om dit markt aandeel te pakken en die kan je zo downloaden, bij een OS installeren komt veel meer bij kijken, oftewel, als een browser al zo moeilijk is, hoe moeilijk is een OS dan wel niet.

Maar ik vind het heel leuk dat je iets anders wilt en ik wil ook concurrenten, maar tegelijkertijd wil ik wel gewoon mijn computers gebruiken en mijn spellen zullen niet op Chrome werken, mijn programma's zullen niet op Chrome werken en mijn externe hardware zal ook niet altijd op Chrome werken.

Daarom zeg ik ook, ik zie niet hoe ze dit kunnen winnen, het is niet een kwestie van niet willen maar eigenlijk niet kunnen, ik heb hier niet een dure desktop staan om te kunnen tekstverwerken in Google applicaties, ik heb het om spellen te spelen en die willen DirectX.
Als Chrome OS maar groot genoeg wordt zichzelf staande te houden is dat goed genoeg.
Op de browsermarkt zijn firefox en safari groot genoeg waardoor niemand een IE only site meer bouwt.
Linux en OS X hebben ook groot genoeg marktaandeel voor de belastingdienst om een aangifte programma voor die platforms uit te geven.

We weten ook niet wat de doelstellingen van Google zijn m.b.t. Chrome, misschien mikken ze maar op een paar procent marktaandeel. Dat kan nog steeds winstgevend voor ze zijn.
doorat MS zich niet geroepen voelde om het gat dat tussen mobieltjes en laptops/desktops op te vullen zagen hun concurrenten hun kans schoon, en speelt er zich nu een ware slag op smartphones/netbooks/nettops om een OS te ontwikkelen die meedraait met de huidige behoefte van de eindgebruikers omdat de standaard windows xp blijkbaar niet meer voldoet...

simpele netbookjes lijken nu niet een grote concurent, maar met de huidige mobiele internet hype krijgt dit steeds meer voet aan de grond! in de jare 80/ begin 90 vond deze slag ook plaats voor de eerste pc's en 3 keer raden wie die strijd gewonnen had? M.S,
nu is er een nieuwe behoefte ontstaan en blijkbaar denkt ook google dat hun hieraan kunnen voldoen... met hun connecties kunnen ze namelijk door goed te lobbyen hun O.S doordrukken en misschien deze strijd winnen...

ik ben het met je eens dat het netbook markt niet echt groot is, maar over een paar jaar kan deze markt er heel anders uit zien! en de gene die dan vooraan staat zal zich dan "de grootste" mogen noemen en daarmee een statement kunnen maken dat de wereld groter is dan M.S...
Ik denk dat Chrome OS voornamelijk gericht is op netbooks die met het OS ge´nstalleerd verkocht worden. Het aantal hobbyisten wat het zelf zal installeren zal inderdaad wel klein blijven. Ik bedoel eigenlijk meer dat men een apparaat koopt en zich dan aanpst aan de mogelijkheden die het biedt net zoals bij telefoons. Of settop boxen e.d. Het gros van de mensen weet het verschil niet tussen OS'en onderling. In die context vind ik het een beetje vreemd dat men in de telefoonmarkt niet en de (mobiele?) netbook markt wel zo avers tegen veranderingen is. Ik zie het als vooruitgang en die is hoe dan ook niet te stoppen, ongeacht welke hardware of software er gebruikt wordt.
Ik ga het zelf waarschijnlijk niet gebruiken maar ik zie zeker kansen vaar Chrome OS i.c.m. Google docs, mat name in de opkomende economieen en dat zal het wereldwijde plaatje van de gebruikte software beinvloeden en alternatieve software meer bekend maken en dan zie ik het ook in de westerse wereld wel voet aan de grond krijgen. Bij Linux gaat dat ook zo, al is het heel langzaam. Uiteindelijk zullen er verschuivingen plaatsvinden in het marktaandeel van de verschillende OS'en. Uiteraard kan iedereen zijn favoriet(en) OS blijven gebruiken.
Netbooks was ook wel het eerste in me opkwam, die worden immers vooral veel voor basis dingen gebruikt en dan maakt het allemaal minder uit, maar toch zie je dat Microsoft ook nog bij verre het grootste is bij de netbooks, het blijft toch nog een computer waar mensen Windows voor willen hebben. Ik hoop echt dat het veranderd, ik zie alleen geen grote verschuivingen binnen de komende 10 jaar.
Als Windows-games uitsterven omdat alles of console of web-based wordt, dan zullen veel mensen ook zonder windows kunnen, in ieder geval thuis.
Als Google fabrikanten zover krijgt dat ze Chrome OS meegaan leveren bij netbooks - daar wilden ze mee beginnen - dan denk ik dat maar een klein gedeelte weer Windows gaat installeren. De meeste mensen kopen een netbook om te surfen, en dat kan perfect met Chrome OS. Verder zal er vast wel een helpsysteem in zitten dat je voor Office naar Google Docs en andere google producten stuurt. Windows installeren is voor de gemiddelde consument ook niet zo makkelijk hoor. Dan zul je moeten gaan partitioneren e.d., en daar snappen ze echt niks van. Bovendien gaan ze niet als ze voor 400 euro een netbook hebben gekocht nog eens 200 euro aan Windows uitgeven.

Voor de desktop markt ligt het zeker anders, maar daar was Chrome OS ook niet voor bedoeld.
Ze zullen inderdaad geen 200 euro voor Windows uitgeven, gelukkig kost een oem Home Premium maar 80, daarbij komt dat de versie die op een netbook gaat vanuit de leverancier nog goedkoper is, in dat geval zullen ze een versie met Windows voor 50 meer ofzo verkopen.
Volledige versie Home Premium kost 200 euro. Voor een OEM versie komen er weer heel veel dingen bij zoals garantie e.d., waardoor ik niet denk dat de consument die gaat kopen. Winkels hebben ook veel liever dat je een volledige versie koopt (hoge prijs => meer winst), dus die zullen je ook wel richting de volledige versie duwen. Daarnaast snapt de consument echt het verschil niet tussen al die verschillende Windows versies, dus die doet gewoon lekker wat de verkoper zegt dat het beste is. Maar de OEM kost alsnog 90,-, wat dan toch weer zo'n 25% van het netbook is.

De Starter (netbook versie) is alleen maar voor fabrikanten te krijgen, dus dat gaat hem ook niet worden.
Hoe zit het met compatibility met bestaande OS-en en software? Kan deze software bijvoorbeeld ook gewone .EXE's draaien?

Is deze qua performance en stabiliteit vergelijkbaar met een modern OS als OSX of Windows 7, of zit het daar nog ver van af?

En ook niet onbelangrijk, zit er een phone home-systeem in, dat wat je doet word teruggekoppeld naar Google, zodat er bijvoorbeeld persoons-gerichte advertenties op de desktop of in applicaties getoond kunnen worden (dmv AdSense dus)?

En als straks de final op de markt komt, wat gaat hij kosten? Of word het gratis?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 14 november 2009 14:26]

Hoe zit het met compatibility met bestaande OS-en en software? Kan deze software bijvoorbeeld ook gewone .EXE's draaien?
Volgens mij zijn .EXE's vrij beperkt tot een enkel OS. Van belang voor een nieuw platform lijkt me ook niet zozeer dat het alles draait, maar eerder de gereedschappen voor ontwikkeling en zeer belangrijk: de methode van distributie. De methode zoals Linux die hanteert (repository) of telefoon OS'en (App markets) lijkt me de enige levensvatbare.
Is deze qua performance en stabiliteit vergelijkbaar met een modern OS als OSX of Windows 7, of zit het daar nog ver van af?
In basis is het een Linux-distro, dus dat doet vermoeden dat het in performance en stabiliteit zelfs beter zit. Natuurlijk is veel afhankelijk van het windowing system en de tools zelf.
En ook niet onbelangrijk, zit er een phone home-systeem in, dat wat je doet word teruggekoppeld naar Google
Het lijkt me stom als je dat niet in een testversie bouwt om het je testers makkelijk te maken feedback te geven over crashes en performance.
zodat er bijvoorbeeld persoons-gerichte advertenties op de desktop of in applicaties getoond kunnen worden (dmv AdSense dus)
Als het ad-ware is, dan het liefst persoonsgericht. Ik dank vriendelijk voor de maandverband-advertenties, maar word graag op de hoogte gehouden van technische ontwikkelingen. Het mooiste zou zijn de dat de keuze hebt om te betalen voor advertentie-vrije software, als je dat wenst, en dan het liefst in abonnement-vorm.
Beetje moeite doen om de vorige artikels te lezen hÚ ;) er is niet voor niets een blokje Gerelateerde content; nieuws: Googles Chrome OS gaat strijd met Windows aan & nieuws: Ook Intel werkt met Google aan Chrome OS
Het OS wordt gebaseerd op Linux
Standaard exe bestanden draaien zal het dus niet doen, maar ik verwacht wel dat Google het een stuk gebruiksvriendelijker maakt en nog een stapje verder zal gaan dan de huidige Linux Distributies met een pakket-manager ...
Die artikelen heb ik destijds ook gelezen, maar daar staat niets in over de verwachte performance of stabiliteit.

En als ze standaard geen .EXE ondersteunen zie ik het persoonlijk somber in, want 99 procent van de software die 'de gemiddelde gebruiker' gebruikt zijn .EXE's. Die zie ik echt niet 'zomaar ff' overstappen op een ander OS als ze niet alles, of iig het meeste, mee kunnen nemen.

Dat is met Linux immers ook niet gebeurd, waarom zou dat met een nieuw OS, dat zich nog helemaal niet bewezen heeft, dan wel gaan gebeuren?

En als ze dan ook nog een advertenties gaan toevoegen, wat me niet onmogelijk lijkt (daar haalt Google immers het merendeel van haar inkomsten uit), kunnen ze het al helemaal wel schudden. Ik denk namelijk niet dat er iemand zit te wachten op advertenties in hun OS.
En meer als de helft van die 99% heeft ook een versie aangepast of port voor Linux zoals Firefox, VLC, KeePass, Notepad++, ... Op mijn Macbook gebruik ik bvb bijna allemaal de zelfde applicaties als op men Windows desktop. Het verschil dat Google misschien kan maken is de de aanpak voor het installeren van Applicaties op Linux gebruiksvriendelijker maken. Dus geen gepruts meer met tar & make commando's etc.

Ook de bestandsstructuur zal voor de 'dummie' gebruiker misschien eenvoudiger zijn door hem geen 100 niets-zeggende mappen te tonen zoals /dev /etc /mnt ... wanneer hij naar de root (c schijf) gaat.

Vergelijk het een beetje met MacOS, qua structuur & achtergrond heeft het ook veel gelijkenissen met Linux / BSD maar veel gebruikers vinden het zelfs een stuk gebruiksvriendelijker dan Windows.
Het verschil dat Google misschien kan maken is de de aanpak voor het installeren van Applicaties op Linux gebruiksvriendelijker maken. Dus geen gepruts meer met tar & make commando's etc.
Jaren geleden dat je iets met Linux gedaan hebt? Op een fatsoenlijke distro hoef je helemaal niks meer met tar of make te doen. Alles kan je gewoon via een pakketmanager zoals dpkg of rpm installeren - tegenwoordig compleet met grafisch frontend (YaST, Synaptic).
Ook de bestandsstructuur zal voor de 'dummie' gebruiker misschien eenvoudiger zijn door hem geen 100 niets-zeggende mappen te tonen zoals /dev /etc /mnt ... wanneer hij naar de root (c schijf) gaat.
Je zou ze hidden kunnen maken, maar je zult die zooi toch ergens moet opslaan. Op Windows is het trouwens niet veel beter, daar heb je ook ProgramFiles en Windows, maar iedere update gooit daar ook nog een map met hexcode bij (temp dir die niet verwijderd word?), fabrikanten zetten er recovery tools, etc.
Hoe Mac OS X het opgelost heeft weet ik niet precies, maar ze hebben het i.i.g. wel behoorlijk verborgen in de Finder. Datzelfde kunnen ze bij Chrome OS ook gewoon gaan doen: een gemiddelde gebruiker heeft niks buiten z'n homedir te zoeken.
En als ze standaard geen .EXE ondersteunen zie ik het persoonlijk somber in, want 99 procent van de software die 'de gemiddelde gebruiker' gebruikt zijn .EXE's. Die zie ik echt niet 'zomaar ff' overstappen op een ander OS als ze niet alles, of iig het meeste, mee kunnen nemen.
Het is Google he ;) Die willen dus dat gebruikers steeds meer tot alles online gaan doen. Immers, dan gebruiken ze Google Docs in plaats van Office, Gmail + Google Calendar ipv Outlook/Thunderbird, etc.

Zie ik ook de naam Chrome OS. Het is gewoon een operating system om hun browser heen gebouwd. Ik meen zelf een screenshot te hebben gezien waarin je je netwerk via je browser moet configureren. Het is gewoon een minieme Linux met daarop Chrome.
Dat is wel precies wat ik zo smerig vind aan windows..
Dingen voor mij kiezen, met als toppunt het verbergen van "bekende extensies" waardoor je niet ziet of je nou een JPG of een JPG.vbs runt.

Oftewel, als ik eyecandy ipv echte info wil, maak ik dat zelf wel uit, geef mij basic functionaliteit flexibel is.

Out-of-the-box is dat erg lastig, om het iedereen naar de zin te maken, maar zoals microsoft maar aannemen dat ik een randdebiel ben, vind ik helemaal niks.
Wat is daar zo smerig aan? Voor de meeste gebruikers is dat de beste optie (omdat ze anders die dingen zomaar gaan proberen te verwijderen ofzo). Je kunt het zelf allemaal weer inschakelen. Niks smerigs aan. Ik kan extensies en alle verborgen bestanden zien.
Het nadeel van deze "gebruiksvriendelijkheid" is natuurlijk wel dat meeste mensen die met computers werken niet weten wat een extensie precies is en welke extensies er zijn. Dat is weer makkelijk voor virusmakers, de gebruikers dubbelklikken er toch wel op als je er "Important document" of "sexy foto's" ofzo van maakt.

Microsoft kiest er voor om voor de "lowest common denominator" te ontwikkelen, iedere halve zool moet ermee kunnen werken zonder er zich in te verdiepen. Op die manier wordt het OS in gebruik wel erg rommelig en onoverzichtelijk, plus iedere feature brengt weer mogelijke veiligheidsrisico's met zich mee.
kan je dat dan niet zien aan het icoon?
een ietwat slimmere virusmaker die embed zijn icoontje en zijn vbs scriptje in een exe bestand zodat het allemaal een foto lijkt ;)
Als ik het standaard .jpg icoon embed in mijn "vakantiefoto.jpg.exe", heb je het vlaggen.
En het is zo moeilijk eventjes ÚÚn vinkje te zetten?
Als ze het standaard zouden laten zien, en een of andere computernoob wilt het bestand renamen, en delete het .jpeg gedeelt, dan wordt het bestand wel onbruikbaar voor hem. En dit zou ongetwijfeld tot gigantische aantallen klachten leiden..
Als je een Hernoemen-actie start, wordt standaard de bestandsextensie niet geselecteerd. Dat is makkelijk genoeg voor de noob.
Dat is ook pas sinds Vista zo, wel ideaal overigens.
Waarom word een bestand onbruikbaar door de extensie te wijzigen? Vrijwel al mijn tekstbestanden hebben geen extensie als .txt, en ook als ik m'n .jpg extensies weghaalt kan ik het nog zonder problemen als een foto openen.
@kokx: het bestand wordt uiteraard niet onbruikbaar, maar als computerleek is het wel zo, dat als je de extensie wegdoet, windows niet meer herkent wel bestand het nu precies is. Dat wilt ook zeggen dat bij het dubbelklikken op het icoon, het "bestand" niet opent. Voor de pc-leek is dit gelijk aan, het bestand werkt niet meer... Dit is wat hij bedoelde, denk ik toch...
Het verschil dat Google misschien kan maken is de de aanpak voor het installeren van Applicaties op Linux gebruiksvriendelijker maken. Dus geen gepruts meer met tar & make commando's etc.
Dat is bij linux ook al jaren bijna geen probleem meer. bijna alle software kan met een pakketmanager aangevinkt worden.

Het zou me niet verbazen als ChromeOS ook met een .rpm of .deb achtig pakket systeem komt. (het heeft zichzelf tenslotte al bewezen dat het goed en makkelijk werkt)

edit: las net dat het debian based is. Het zal dus wel een soortgelijke pakketmanager krijgen. (misschien wel gewoon apt zoals debian en ubuntu hebben)

[Reactie gewijzigd door realatomizer op 14 november 2009 15:23]

Hoe vaak komt het voor dat jij (als je je tweaker-stand uitzet) in je /etc moet duiken in een *buntu ?
In *buntu wordt je gewoon niet geconfronteerd met al die "ingewikkelde" directories (die veel niet tweakers zich trouwens behoorlijk snel weten aan te leren, sommigen vinden het zelfs duidelijker dan windows!).

Alle bestanden sla je op in je home directory, wil je een nieuw programma dan start je de synaptic package manager en vink je je gewenste programmas aan en klaar (ik hoor van veel mensen dat ze dit ook stukken duidelijker vinden dan windows).

Het enige grote nadeel wat ik op dit moment kan noemen over linux is het ten dele achterwege blijven van binary compatibiliteit met windows programmas, en dan met name games want vrijwel al de andere meuk werkt gewoon via Wine

Aangezien Chrome OS op linux gebaseerd gaat zijn, gaat alles dan ook door Google weer via de GPL vrijgegeven worden ?
MacOS X draait ook geen EXEs out-of-the-box, toch zit het marktaandeel al tijden in de lift. Steeds meer gaat tegenwoordig online (Youtube, Gmail, uitzending gemist, etc). Men is minder afhankelijk van desktop programma's.
Dat is met Linux immers ook niet gebeurd, waarom zou dat met een nieuw OS, dat zich nog helemaal niet bewezen heeft, dan wel gaan gebeuren?
Dit is Linux... Een reden kan zijn dat hier Google achterstaat. Een aantal bedrijven werkt hier al aan mee, dat is voor een kleinere speler als Canonical veel moeilijker.
Geen volledige compatibiliteit met bestaande programmas is:
-Voor de gamers (groot deel van de windows markt) valt dit OS al af.

-Daarnaast draaien een aantal belangrijke pakketten waaronder 3D studio MAX ook niet op MAC's of andere OS'en, dus valt het daarvoor ook al af.
No offense, maar welk groot bedrijf als Google gaat zich nou storten op ENKEL die doelgroep (naast Nintendo en dergelijken, natuurlijk)?

De doelgroep van Chrome OS is simpel: mensen die gewoon een documentje willen bewerken, wat willen MSNen, webbrowsen, etc.
Dat is 98% van de computer gebruikers, wat mij ervaring betreft. Zeggen dat gamers een "groot deel van de windows markt" is, is nogal overdreven.

Bovendien, veel mensen zeggend dat de toekomst van games web based is. Ik heb zelf dat hele Quake Live (of hoe heete dat?) ook nog niet gebprobeerd, maar ik hoor er veel goeds over. Zelfde geld voor dat 3D studio max (waar Mac OSX zeker goede alternatieven voor heeft, mind you).
Photoshop heeft al een aardig functionele web versie. DAAR richt Google zich op.

Exe's ondersteunen, nee, desktop applicaties, zijn wat Google betreft het verleden. Waarom legacy ondersteunen, als de markt zich sowieso al richting het web begeeft?

[Reactie gewijzigd door Luminair op 14 november 2009 18:08]

-Voor de gamers (groot deel van de windows markt) valt dit OS al af.
Het is een Netbook OS
-Daarnaast draaien een aantal belangrijke pakketten waaronder 3D studio MAX ook niet op MAC's of andere OS'en, dus valt het daarvoor ook al af.
Het is een Netbook OS

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 14 november 2009 18:16]

als de games uiteindelijk ook voor deze of andere OS'en op de markt wordt gezet en net zo makkelijk te kopen enzo als voor windows heeft het wel een kans.
Maar daar wringt het schoentje dus. Dit kost extra geld om voor nog een platform uit te brengen.

En ik draai inderdaad windows voor game's. Maar 75% van het jaar zit ik toch minstens in linux (of meer). Ik ben geen fanatieke gamer maar zou het meer doen als ze in linux draaien.

Dus afvallen is een groot woord maar wel met een paar "als..."

ach we zien wel, ik zal het zeker eens proberen, als je een beetje hier thuis behoort moet je van alle markten een beetje thuis zijn.
Dat is met Linux immers ook niet gebeurd, waarom zou dat met een nieuw OS, dat zich nog helemaal niet bewezen heeft, dan wel gaan gebeuren?
Kwestie van ondersteuning, als een OS fatsoenlijke 3th party support krijgt (drivers, software) en de overheid de vrije markt gaat ondersteunen dan kan dit heel groot worden, dezelfde gebruikers onverschilligheid die microsoft in staat stelt zn monopolie te behouden kan net zo goed gebruikt worden om een alternatief groot te maken ;)
Ik denk dat het vooral in staat moet zijn te compilen zoals Linux dat doet. Bijna alles op bijvoorbeeld sourceforge.org is dan makkelijk om te zetten in een versie voor Chrome. Dit kan overigens ook bijna altijd zo voor OSX, hierdoor kan je een grote markt krijgen voor deze open source software.
Volgens mij is Chrome OS primair bedoelt als client OS voor Cloud Computing. Dus voor applicaties die online draaien en middels een browser te benaderen zijn als bijvoorbeeld: Youtube, Flickr, Photoshop.com, SlideRocket, Gmail, Google Docs, Google Maps, Picnik, Google Wave, Zoho, Weebly, enz.

Volgens mij zijn er imiddels voldoende Cloud applicaties die een gemiddelde gebruiker in staat stellen alles te doen zonder lokale software te installeren.
Ik denk namelijk niet dat er iemand zit te wachten op advertenties in hun OS.
Nee, maar dat zal de grote jongens er niet van weerhouden om je toch met advertenties te bekogelen. Ook Windows 7 is al voor adverteerders opengesteld, volgens een artikel in The Register. Ik denk trouwens dat dit nog maar het begin van het advertentie-geduvel is.

Persoonlijk ga ik nog liever terug naar een 486 met Windows 3.0 dan dat ik zelfs maar overweeg om dat nieuwe spyware-ding van Google te gebruiken.
Ook Apple heeft recent een patent ingediend voor Reclame in hun OS.
90% van de software die ik gebruik is java, of web-based. De rest is VIM :)
Ik ben benieuwd of de reacties volgende week zullen zijn: "geweldig, fantastisch, super google" of meer van "nog een linux distro, daar zit de wereld echt op te wachten...".
Creeer je eigen reactie zou ik zeggen en ga niet blind af op andere hun mening :)
Niet iedereen heeft er tijd en zin in om een nieuw iets te gaan proberen.

Andermans ervaringen zijn vaak veel goedkoper ;-)
mwoah, elke tweaker die benieuwd is naar een "nieuw" GNU/Linux based OS van 1 van de grootste spelers op de markt heeft altijd wel tijd om het even uit te proberen :)
Je kan ook meerdere reviews en meningen lezen en op basis daarvan een eigen mening vormen..
"Standaard exe bestanden draaien zal het dus niet doen, maar ik verwacht wel dat Google het een stuk gebruiksvriendelijker maakt en nog een stapje verder zal gaan dan de huidige Linux Distributies met een pakket-manager ..."
Niet dus. Het wordt een webgebaseerde besturingssysteem.

Ik kan je ook vertellen waarom Google dit dus totaal niet gaat doen aan de hand van deze speech van Eric Schmidt: http://www.youtube.com/watch?v=KFgOGgHS0Gg
Hierin verteld hij de strategie van Google.
Hoe zit het met compatibility met bestaande OS-en en software? Kan deze software bijvoorbeeld ook gewone .EXE's draaien?
Neej Chrome-OS, kan geen EXE draaien. Mogelijke wijs wel via wine, maar dat is ander verhaal. Chrome-OS zal waarschijnlijk veel meer gericht zijn op cloud omgevingen. En dat het 'installeren' van software niet meer (of in mindere mate) aan de orde is. In de toekomst zullen steeds meer applicaties online draaien.
Is deze qua performance en stabiliteit vergelijkbaar met een modern OS als OSX of Windows 7, of zit het daar nog ver van af?
Qua performance zal het beter draaien dan Win-7 en OS-x, gezien het simpelweg een gestripte ubuntu/debian is. En de minimale hardware eisen ook aanzienlijk lager zullen liggen. De snelheid zal meer vergelijkbaar zijn met OS-x qua performance. (of probeer zelf eens een ubuntu 9.10?)
En ook niet onbelangrijk, zit er een phone home-systeem in
Phone-home-systeem??
En ook niet onbelangrijk, zit er een phone home-systeem in
Intergratie van google diensten zal uiteraard optimaal aanwezig zijn. Dat blijkt ook uit de eerder verschenen screenshots.
En als straks de final op de markt komt, wat gaat hij kosten? Of word het gratis?
Kosten; 0,00 Die zullen terug verdiend gaan worden met buisiness-modellen, reclame, online storage, cloud sys.

wat ik zo her en der lees, wordt het systeem gebaseerd op ubuntu. Daarop zal chroom-os als soort virtuele machine draaien. Soort OS in OS systeem :+


kijk eens naar;
google chrome faq
introcutie

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 14 november 2009 14:40]

Nee. Chrome-OS kan geen EXE draaien. Mogelijkerwijs wel via Wine [...]
Ook niet. libgl1-mesa-glx is een Wine afhankelijkheid en Google Chrome OS heeft geen X implementatie.
Chrome OS is een Debian-based systeem en je kan dus geen exe files draaien maar wel .deb draaien.
"Deb bestanden" zijn gewoon archieven met daarin software. Je installeert het pakket en draait de software.
"Testversie Chrome OS wordt volgende week gelanceerd" :+ Nog even geduld met al die vragen...

[Reactie gewijzigd door 108886 op 14 november 2009 14:27]

"gewone .EXE's"? Contradictio in terminis?

"Gewone .EXE's" zijn er in allerlei soorten en maten, de meest gangbare versie is het Windows-uitvoerbaar bestand dat op de Win32-API draait. Ik denk niet dat Chrome OS dit gaat ondersteunen tenzij ze een vorm van Wine meeleveren.
Chrome OS wordt vooral een heel basic systeem waarvan de programma's allemaal online staan.
In UNIX en *NIX achtige besturingssystemen heten executables gewoon binaries, of *.bin.
Chrome OS wordt een Linux distributie, dus in weze is het gewoon de zoveelste smaak linux in een bos aan linux distro's. ;)

Misschien dat ze er iets speciaals mee gaan doen, maar ik denk niet dat het uit zichzelf EXE's kan draaien.

Aan de andere kant, de "linux versie" van Google Earth is een eigen aangepaste Wine-shell die daarin gewoon de Windows code draait, dus wellicht hebben ze nog wel wat in petto.
Het is gebaseerd op Linux, maar dan gericht op de Cloud, dus apps zullen voornamelijk web-based zijn.

Als er andere applicaties beschikbaar zijn, dan zullen het geen .EXE's zijn, die werken gegarandeerd niet, tenzij WINE beschikbaar gemaakt wordt, of virtualisatie-software, maar dat is niet echt waarschijnlijk.
Google is al een tijdje sponsor van WINE, kijk zelf maar wat het is :)
Is deze qua performance en stabiliteit vergelijkbaar met een modern OS als OSX of Windows 7, of zit het daar nog ver van af?
Kwa performance en stabiliteit is het gebaseerd op het modernste O.S... Linux!
en het is gratis...
Wat mij vaak opvalt hier op Tweakers. Als het op mobieltjes aankomt koopt men allerhande toestellen met verschillende OS'en. Men zegt dan tja, het werkt perfect maar het was wel even wennen aan de interface/software. Als het op PC-achtigen aankomt blijft men maar hameren op het gebrek aan ondersteuning van Windows software. Veel netbooks en gelijksoortigen worden uitgebracht met het oog gericht op de cloud. Het OS is dan niet zo relevant meer.
Waar komt dan die weerstand tegen verandering weg? Is dat fanboyisme, afkeer, luiheid om iets anders te leren?
De IPhone, Android of Symbian toestellen doen het ook goed onder Windows gebruikers, zelfs beter dan WinMo. Is het voor netbooks puur de afkeer van Linux varianten dan? Als Chrome OS voor een diversiteit aan software gaat zorgen lijkt mij dat, met name op de lange termijn, uiteindelijk goed voor de consument. Keuze zorgt voor concurrentie en lagere prijzen.
De tweaker populatie komt een beetje uit de pc/windows wereld, men is ermee opgegroeid, het is een tweede natuur voor de meesten.
Het wordt nu wat breder getrokken wordt over computer technologie in het algemeen, maar de meeste tweakers zijn nog gewoon mainstream Windows gebruikers zijn.

De mobiele wereld is zich nog aan het ontwikkelen en er is geen platform met een zelfde marktaandeel als Windows op de pc, dus daar is men wat meer gewend aan verandering omdat het moet.

Verandering is altijd moeilijk en misschien moeten we ophouden elkaar te overtuigen dat iets anders beter is. Het was vroeger belangrijk bij de 'winnaar' te horen, omdat de verliezer ophield te bestaan of niet meer relevant werd (Windows vs OS2, Word vs WordPerfect, etc.). Dat is tegenwoordig niet meer zo, ook de kleintjes blijven belangrijk.
De kleintjes zijn nu open source projecten gedragen vanuit een community die toch wel doorgaat ondanks dat er geen inkomsten zijn. Dit in tegenstelling tot het verleden waar de kleintjes winst moesten maken en allemaal door MS kapot gemaakt zijn.
Daar komt nog bij dat het een beetje appels met peren vergelijken is. Hoe je het ook wendt of keert je telefoon is primair om mee te bellen. Alle gadgets zitten er veel al out-of-the-box op en wat er niet op zit kun je wel downloaden.

Je computer wordt veel omvangrijker ingezet. Waar je een aantal specifieke programma's op hebt draaien, die je kwijt kunt raken, of opnieuw aan moet schaffen als je naar een ander OS migreert. En trouwens een mobiletje heb je na een paar dagen ploeteren helemaal onder de knie. Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren met een totaal nieuw OS.
Ook fout imho.

'Telefoon' is gewoon niet het juiste woord voor dat apparaat wat ik hier heb liggen.

Maar bellen is niet meer no.1 functie voor mij nee.

Als ie dat niet kon, moest ik er een telefoon bij kopen. Snap je? ;)
Googles strategie is niet gebaseerd op het veroveren van de desktop-OS markt (nog niet), maar richt zich in eerste instantie op lichte computers, bijvoorbeeld netbooks.

Google werkt al geruime tijd samen met Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments, Toshiba etc.

Acer, ASUS, HP en Lenovo zijn major netbookontwikkelaars, dus het is duidelijk wat de eerste doelgroep van Google zal zijn...

Voordelen voor de fabrikant zijn duidelijk, geen licentiekosten, naamsbekendheid van Google, zeer licht OS, dus wat langere accuduur etc.
Allemaal mooi en wel dat Google zich voornamelijk (in eerste instantie) op de netbookmarkt richt, maar is dat ook niet een beetje vreemd.....

Een netbook is immers een ultraportable. Je OS is dan alleen maar actief als als je een Internetvebindinghebt. Dus het gratis zijn (als dat waar zou zijn) is dan wel een gigantische schijn bezuiniging, want je moet hotspotabonnemnten afsluiten of een continu mobielabonnement hebben, om nog maar niet te spreken over het feit dat je je netbookje mee naar het buitenland neemt.
Wat dit soort "problemen" betreft zou een desktopmarkt toch wat meer voor de hand liggen.
Hoewel ik moet me niet voorstellen dat ik echt niets meer zou kunnen doen als mijn Internet er een keer uitligt. Geef mij maar gewoon de ouderwetse OS-en die direct op mijn computer draaien. Chrome OS er naast kan ik me nog wel iets bij voorstellen, hoewel....
Euh, binnen 2 jaar is vrijwel de hele zakelijke markt continu mobiel naar mijn idee.

Ik ben het al met een tientje per maand (T-mobile G1 anyone?)

Dat is beetje een non-issue momenteel.
En snel dat het is......

Ik moet me toch echt niet voorstellen dat ik bij die snelheid mijn apps draai.

Inderdaad zal het in de toekomst wel goed komen, maar dat maakt niet uit voor dit moment, dit moment richten ze zich op de netbookmarkt. Die ervaring hadden ze dan ook op kunnen doen met de desktopmarkt, die me eigenlijk groter lijkt.
Komt hij dan voor iedereen beschikbaar of alleen voor bedrijven?
Aangezien het Google is: Via invites?
Dat doen ze enkel bij online services. En anders zal het pakket toch wel binnen notime op p2p websites komen te staan.
Chrome OS wordt, als ik het goed begrijp, grotendeels gebaseerd op cloud computing. Ofwel: Zonder de online services heb je een OS met beperkte functionaliteit.
klik
Speed, simplicity and security are the key aspects of Google Chrome OS. We're designing the OS to be fast and lightweight, to start up and get you onto the web in a few seconds. The user interface is minimal to stay out of your way, and most of the user experience takes place on the web.
Maar dat betekend niet dat het OS in de cloud draait. Het gaat zich erom dat Google haar OS grotendeels wilt koppelen aan haar eigen online services. Hoe dit gedaan is weet ik niet, maar je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een ge´ntegreerde Google Docs, die als een soort desktop applicatie draait, maar eigenlijk als een soort browser werkt. Althans, lijkt me zo. Het OS is dan wel grotendeels gebaseerd op cloud computing (immers, zonder applicaties kun je niet veel met een OS), maar je kunt het OS zelf niet als online service zien.
Dat zou wel mooi zijn, de simplicity van OSX. Dat zou betekenen dat er eindelijk een voor iedereen bruikbare versie van Linux komt.

Ik hoop alleen dat niet alle applicaties web-based zijn, of dat ze iig ook lokaal te installeren zijn. Anders weet ik nu al dat ik het OS volledig links zal laten liggen aangezien ik met mijn laptop (heb verder geen desktop) niet locatie (lees: wifi, hsdpa) afhankelijk wil zijn. Ik reis immers vaak genoeg door stukken waar geen van beide te beschikbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 15 november 2009 11:21]

Ik hoop het niet. Ik vond OSX zo traag dat ik tegenwoordig alleen nog maar XP gebruik op mijn Macbook.
OSX traag? Welke versie is dat geweest. Leopard en Snow Leopard zijn alles behalve traag.

Bij Windows 7 vs Snow Leopard is de laatste in ieder geval sneller qua startup/shutdown.
Heb je het eigen filmpje bekeken.. dat is een test die aangeeft dat leoprard SNELLER is dan snow leopard.
Apple boert dus duidelijk de verkeerde kant op.
Filmpjes van W7 in pakweg 20 seconden zijn ook te vinden.. OSX is dus trager dan W7 in opstarten. Daarnaast kom je hier al opmerkingen tegen dat W7 op een Apple stabieler draait dan het eigen OSX.. auw..
Het scheelde 4 seconden, 10%,
Heb je het eigen filmpje bekeken.. dat is een test die aangeeft dat leoprard SNELLER is dan snow leopard.
Apple boert dus duidelijk de verkeerde kant op.
Het scheelde 4 seconden, nog geen 10%. Het zegt helemaal niets, je hebt geen flauw idee welke services en features default worden geladen in de ene of de andere versie.
Ik denk dat mensen niet wakker liggen van 4 seconden als ze daarvoor een rijke software-ervaring terug krijgen.
Filmpjes van W7 in pakweg 20 seconden zijn ook te vinden.. OSX is dus trager dan W7 in opstarten. Daarnaast kom je hier al opmerkingen tegen dat W7 op een Apple stabieler draait dan het eigen OSX.. auw..
En wat zegt dat nou, op verschillende machines, Daarbij heeft Windows de neiging om het scherm te laten zien, maar dan nog een tijdje door te laden. Vervolgens, de helft van de services zijn user gekoppeld en worden pas na inlog geladen, zoals bijvoorbeeld die virusscanner die zijn 500.000 virus definities moet inladen..

Jouw reactie vat ik gaar samen als: Appels en peren, en daarnaast zonder hinder van kennis.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 17 november 2009 18:49]

Ik hoop het niet. Ik vond OSX zo traag dat ik tegenwoordig alleen nog maar XP gebruik op mijn Macbook.
XP vind ik het meest trage OS van de laatste vijf jaar op de markt. Naast dat het traag is zakt de performance behoorlijk in na enige tijd.
Nee, dan heb ik met OSX duidelijk andere ervaringen. Zelfs het opstarten van XP is een drama, en nadat de desktop op het scherm staat blijft hij gerust nog een minuutje door ratelen en is eigenlijk onbruikbaar.
OSX is idd traag als je alleen maar windows snapt en steeds moet zoeken naar alles.
Als je meer dan 4 dagen tijd aan OSX besteed heb is het daarentegen sneller.

Maar goed sommige Mac eigenaren kopen het alleen voor de mode en kunnen niet zonder windows, daar krijg je van die vreemde nergens bij aansluitende opmerkingen van zoals Laudor hier als voorbeeld doet.

Anyway on topic:

Ik ben helemaal voor concurrentie en daarmee dus voor chrome OS MAAAAR, Ik betwijfel of het de concurrentie met linux distro's aan kan voor de tweakert, of het de concurrentie met OS X aankan voor de alternatieveling.

En natuurlijk de concurrentie met windows aan kan voor diverse redenen. (teveel om op te noemen helaas.)

Ik wens google veel succes en ik zal hem zeker in een VM installeren om effe te kijken maar ik geloof er niet zo in dat dit bij de massa aanslaat.
ik heb er wel meer dan 4 dagen aan besteed (ruim een jaar); na een jaar noodgedwongen door een bepaalde applicatie ook XP erbij geplaatst met bootcamp, en dat beviel eigenlijk zo goed dat ik tegenwoordig bijna altijd XP opstart ipv OSX
Betwijfel ik. Er hoeft maar een enkele persoon te zien die er een torrent van maakt, dan heeft iedereen hem al.
Dat zal dan ongetwijfeld voor iedereen zijn, want er zijn maar weinig bedrijven die hun dagelijkse operaties af gaan laten hangen van relatief instabiele, onbetrouwbare beta software. Dezelfde reden dat veel bedrijven nog met windows xp werken, en de massale overstap naar windows 7 ook nog wel even zal duren.

Particulieren, en dan vooral tweakers, daarentegen willen nieuwe software nog wel eens proberen, al dan niet op een tweede computer, en leveren daardoor bruikbare feedback op.

[Reactie gewijzigd door Dragonslaughter op 14 november 2009 14:28]

Voor zover ik eerder ervaring heb met beta's (diverse marketing APIs en gmail): De eerste beta's werken met whitelisting - je moet een verzoek indienen, dat verzoek wordt beoordeeld.

Wellicht heb je meer kans als je een aanvraag doet namens een bedrijf dat software of andere aanvullingen ontwikkeld.
Ik zou geen bedrijf weten buiten de overheid (in zoverre je daar van een bedrijf kan spreken) die op een open-source besturingssysteem willen draaien.

Als er problemen mee zijn, mag je ze namelijk lekker zelf oplossen, en daar zit zakelijk nederland niet op te wachten. Kan je wel mooi goedkoop uit zijn met de aanschaf, maar je moet vervolgens wel een Chrome OS programmeur in dienst hebben om het spul in de lucht te houden. ;)

Diezelfde overweging heb ik zelf overigens. Mij niet gezien dat ik zelf m'n pc in de lucht moet houden. Ga het wel een keer proberen als ik de kans heb, maar het zal hoogstwaarschijnlijk blijven bij een simpele test om het een keer gezien te hebben ;)
Als ik naar systeembeheerders om me heen kijk, zie ik ze bij problemen waar ze niet uitkomen eerst google'en. Zie ze niet zo vaak aan de telefoon met Microsoft.

Hoe vaak heb jezelf met Microsoft gebeld voor support?
Dan ken je weinig bedrijven.

Als er problemen mee zijn, mag je ze namelijk lekker zelf oplossen

Dat is FUD. Open source is niet "hier heb je het en bekijk het verder maar". Bij RedHat, Novell, Ubuntu, noem maar op krijg je gewoon support op het OS.

Het verschil is dat je het ook zelf *kunt* oplossen, omdat de source open is.
krijg je gewoon support op het O
Daar is volgens mij voor een bedrijf absoluut geen 'krijgen' bij. Daar mag je gewoon netjes voor betalen. Maar kan je van RedHat ook eisen, en RedHat ook aansprakelijk stellen als er grove bugs in de code zit die zij zelf niet gebouwd hebben?

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 15 november 2009 11:35]

Duh, natuurlijk betaal je voor support.

Maar kan je van RedHat ook eisen, en RedHat ook aansprakelijk stellen als er grove bugs in de code zit die zij zelf niet gebouwd hebben?

Als in: kun je Microsoft aansprakelijk stellen voor grove bugs in code die zij zelf niet gebouwd hebben?

Antwoord is natuurlijk ja. Een bedrijf biedt garanties op een totaal product dat ze samenstellen. Dat heeft niets met de herkomst van de sources te maken.

Voorbeeld? De TCP stack in MS OSsen is gebaseerd op die van BSD. Mag je MS aansprakelijk stellen voor fouten hierin? Natuurlijk!
"Als er problemen mee zijn, mag je ze namelijk lekker zelf oplossen"
Het is de baan van een systeem beheerder om problemen zelf op te lossen. Microsoft geeft namelijk geen gehoor aan bug reports. En als ze die al oplossen dan is dat in hun volgende Windows versie,

Daarnaast zou ik graag willen weten wat de problemen er dan zijn die Microsoft voor hun klanten oplost...
lol... voor bedrijven??? Als ik het bedrijf was, zou ik inderdaad geen Google Chrome OS willen installeren, omdat Google een zoekmachine bedrijf is, en er heerst onzekerheid over hun privacy beleid. Microsoft is een softwarefabrikant van Windows versies. Dat geeft meer zekerheid en ook betrouwbaarheid dan Google.
Ik hoop niet dat jij dit soort argumenten op je werk aandraagt als je beslissingen moet maken. Er zijn genoeg argumenten te verzinnen waarom bedrijven op dit moment (nog) niet aan de slag gaan met Google OS, maar dit slaat natuurlijk nergens op.
Ik vind het helemaal niet zo'n gek argument.

Google kennende zal het OS en zijn applicaties waarschijnlijk vooral web based zijn, waarbij allerlei services door de google servers geleverd zullen worden. Gratis natuurlijk, in ruil voor je data.

Dat is het hele business model van google:
- Gratis zoeken, maar je zoekopdracht wordt wel opgeslagen en gebruikt voor advertentiedoeleiden
- Gratis mail, maar je mail wordt wel opgeslagen en gebruikt voor advertentiedoeleinden.

Gratis Chrome OS, maar.......?
Dan moet jij je toch maar eens verdiepen in het Privacybeleid van Google. Dan zul je leren dat Google jou data niet leest, enkel verwerkt. En ja, dan zul je op basis van kernwoorden advertenties voorgeschoteld krijgen (in mijn mailbox staan veel maltjes over U2, dus ik zie veel advertenties over tickets voor U2.) Ook bij andere zoekmachines zul je als je zoekt op bv. U2 veel advertenties zien over U2, dat is namelijk de belangrijkste inkomsten bron.

Neem anders eens contact op met Google. Ze willen je graag wegwijs maken in hun beleid hieromtrent.

En bij de betaalde varianten van Google krijg je ook geen advertenties voorgeschoteld (optie) en wordt data ook niet "opgeslagen)
Op jouw aanraden heb ik dat net maar eens gedaan. Jij ook?

Dit is bijvoorbeeld een mooie quote uit het privacybeleid van google:

Het is mogelijk dat we persoonsgegevens verwerken om onze eigen services te kunnen leveren. In bepaalde gevallen is het mogelijk dat we persoonsgegevens verwerken namens of volgens de instructies van derden, zoals onze advertentiepartners.

Zie voor het hele verhaal:
http://www.google.com/intl/nl/privacypolicy.html

Als je het beleid doorleest zul je zien dat er genoeg achterdeurtjes in staan om "misbruik" van de gegevens legaal te kunnen uitvoeren.

Ik geloof niet dat google hier nu veel misbruik van maakt, maar het zou naief zijn om de publiciteitsmachine van google maar blind te geloven.
ik vind dit persoonlijk alleen maar een betere vorm van reclame.. zo heb ik veel veel reclame over photoshop pakketen omdat ik wel eens een psd'tje verstuur.. nou liever die adds dan allemaal van die adds die nergens op slaan (huur een huisje in de zon, koop nu auto X)..

gerichte reclame ftw
omdat Google een zoekmachine bedrijf is, en er heerst onzekerheid over hun privacy beleid. Microsoft is een softwarefabrikant van Windows versies. Dat geeft meer zekerheid en ook betrouwbaarheid dan Google.
Grappig. :+

http://www.betanews.com/a...GA-Phones-Home/1149798507
http://www.heise.de/newst...-Notification-150345.html

Ik verwacht dat ze elkaar niet erg ontlopen. Ik heb grotere twijfels over Microsoft omdat ze minder open zijn dan Google. Maar ik vertrouw geen van beide helemaal.
En hoe zit het met het privacy beleid van MS? Ooit daar naar gekeken?
Wat is microsoft dan met www.bing.com? Daarnaast zijn er constant privacy issues met verschillende microsoft producten, zoals de mensen hieronder aangeven.
Denk even na. Ze lanceren een OPEN SOURCE operating system. Dat bevat het antwoord op je vraag.
En?

Het feit dat iedereen de code in kan zien zegt niets over privacy.
Ik geloof niet dat google er ooit een geheim van heeft gemaakt dat ze informatie over je verzamelen.

Er zal wat dat betreft ook wel een leuke "eula" met het os meekomen in de trant van: all your data belongs to us.
Ze maken er inderdaad geen geheim van: https://www.google.com/dashboard/

At Google, we are keenly aware of the trust you place in us and our responsibility to protect your privacy. As part of this responsibility, we let you know what information we collect when you use our products and services, why we collect it and how we use it to improve your experience.


En nu is het weer mooi geweest met die hocus pocus conspiracy theorieen over Google.
Volgens mij is da Ubuntu knul :)
Wat ik op deze screenshot zie, is een combinatie van Picasa en Ubuntu :D
thnx voor een screenshot.

Spijtig van die overdreven shortcuts :/
Ik hoef denk niet meer te vertellen dat het geen ChromeOS is.
Wat we wel zien is een build van Chrome welke geoptimaliseerd is voor ChromeOS.
Zo heeft de tab-balk een klokje, een help button en een pulldownmenu.
Ook zien we het optiemenu van Chrome met een extra tab, met specifieke opties voor ChromeOS.
Deze build van Chrome is per ongeluk(of gewoon met opzet) een korte periode publieke downloadbaar geweest van de servers van Google. Toen de eerste bloggers de build vonden en zich gingen uitleven op een nieuwe blog was de directory al niet meer publieke toegankelijk.
Kan dit OS windows applicaties (en eventueel games) draaien? Ik zou met veel plezier eens van OS willen veranderen, maar zonder mijn applicaties ben ik niets op een ander OS.

Bedankt!
Nee, dit gaat sowieso niet kunnen omdat het bedoeld is voor arm en niet x86 of amd64 waarvoor al je Windows applicaties gecompileerd zijn.

ps. Voor alle mensen die strakke plassertjes krijgen, kijk eens hoe ver de ontwikkeling van ReactOS staat en stel je verwachtingen bij. Een degelijk OS bouw je niet in een handomdraai.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 14 november 2009 14:35]

Dat zeiden de vrienden van Larry Page en Sergey Brin ook toen ze een nieuwe zoekmachine gingen coden!

En trouwens, als je het artikel ook gelezen had, had je kunnen zien dat de doorgaans goed ge´nformeerde weblog TechCrunch vermoedt dat er juist wel een x86 versie komt.
ReactOS wordt gemaakt door enkele tientallen enthousiastelingen. Chrome OS wordt gemaakt door enkele honderden professionals die gebruik kunnen maken van een gigantische groep mensen die google (en alles wat ze doen) leuk vinden.
Dit is niets anders dan de zoveelste linux distro. Nee dus :)
In principe kan het alles wat je wil, alleen zal er net als op windows ondersteuning voor moeten zijn vanuit softwareboeren
Opengl games, prima. DirectX games, zou ik het niet voor doen..
Ik wacht al een tijdje op een licht besturingssysteem.
Op meerdere PC's doe ik niks meer als internetten en muziek luisteren, waarom moet ik dan een OS hebben wat allemaal dingen heeft (en dus VEEL slomer wordt) die ik neverniet gebruik?
Windows 7 schijnt beter te zijn, maar ik wacht liever op Chrome OS, omdat het gratis is.
Ik surf ook al geruime tijd met tevredenheid met Chrome, ik vind het net iets makkelijker in elkaar zitten als FF, Safari sprak mij helemaal niet aan...

Ik denk dat ze een goede stap zetten met een licht besturinggsysteem!
Waarom wachten op Chrome OS? Je kunt toch ook gewoon een andere Linux nemen. Zo bijzonder is Chrome ook weer niet.
Hoe weet jij dat nu, 't is nog niet uit.
Neem een asusmobo met splashtop

Dan heb je bijna hetzelfde, alles online, en evt toegang tot je harddisk indien nodig

Browser gebaseerd op mozilla
Wordt dit OS ook uitgebracht als VirtualBox of VMWare image?
Lijkt me dat er net als normale linux distro's gewoon een iso op internet komt te staan, die je gewoon kan gebruiken in VBox of VMWare.
Als het niet als VMware Image of Virtual Box image uitgebracht gaat worden kun je die natuurlijk altijd nog zelf maken.
Hoezo applicaties draaien?

Dat is toch helemaal niet de bedoeling van chrome os? De bedoeling gaat toch om het ultieme platform te creeeren voor WEB applicaties?
en het vergaren van data? of mocht ik dat niet zeggen..
Een webapplicatie is toch ook gewoon een applicatie?

Daarnaast leid ik uit het artikel niet af dat dit produkt enkel te gebruiken zou zijn voor webapplicaties. Zou ook raar zijn, want daar zijn al prima alternatieven voor: IIS, Apache etc, met allerlei plugins etc.
Het verschil zit hem in dat een webapplicatie op de serverende machine wordt gedraaid en jij alleen het frontend ziet. Het maakt dus niks uit of het een exe is of niet.

Je tweede alinea raakt kant nog wal..
ISS en apache zijn die serverende programma's en hebben dus niks te maken met het OS op je PC.

Trouwens, het ene sluit het andere ook niet uit. Je kan best een OS hebben wat gespitst is op het draaien van webapplicaties, maar zelf ook best dingen kan draaien.
Of dat nou Windows, *NIX, Apple is, maakt niks uit.
ik denk dat je veel efficienter kan communiceren met webbased applicaties als je clientomgeving daar helemaal voor geoptimaliseerd is.

Google docs mist echt de 'snappyness' van een officepakket, maar ik zie geen reden waarom het dit online niet zou kunnen maken.

En ik zie ook meteen de voordelen daarvan in, met mijn werk nog geen prettig werkende manier gevonden om met meer mensen aan dezelfde applicatie/documentatie te werken. Hierin zie ik een hele nieuwe werkomgeving die wel potentie heeft.

Het win win door datavergaren en advertenties is 'questionnable', maar tot nog toe vertrouw ik google erop integer met die data om te gaan en ook echt alleen statistiek eruit te halen.
Daarnaast leid ik uit het artikel niet af dat dit produkt enkel te gebruiken zou zijn voor webapplicaties. Zou ook raar zijn, want daar zijn al prima alternatieven voor: IIS, Apache etc, met allerlei plugins etc.
Dat zijn servers, dit is juist bedoeld als een client. Een OS waarmee je bijna alleen maar websites kan bezoeken. Voor bijv. Office proberen ze je naar Google Docs te pushen, etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True