Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties

Chrome OS van Google heeft de Release Candidate-status bereikt en lijkt snel beschikbaar te komen. Mogelijk arriveert het besturingssysteem voor netbooks en tablets al over een maand. Google bevestigt alleen dat het OS nog dit jaar komt.

Chrome OS heeft rc versie 0.9.78.1 bereikt en Google is daarmee hard op weg om release candidate versie 1 uit te brengen, zo maakt TechCrunch op uit berichten op de Google Code-site. Er wordt ook verwezen naar opmerkingen van een Google-medewerker over 11 november, maar onduidelijk is in hoeverre die aan een op handen zijnde introductie zijn te relateren.

Een andere mogelijkheid is dat Google de software op 19 november uitbrengt, precies een jaar na het vrijgeven van de broncode van het project. Toen liet de ontwikkelaar al weten naar verwachting eind 2010 de eerste versie te kunnen uitbrengen. Google bevestigt nu dat dit gaat lukken, waarbij het bedrijf tevens de verwachting uitspreekt dat de eerste apparaten met de software al dit jaar uitkomen. Volgend jaar moet een zakelijke versie van het OS volgen.

Nog deze maand moet de Chrome Web Store online komen. Hier kunnen gebruikers van de Chrome-browser applicaties kopen, maar de verwachting is dat ook het gelijknamige besturingssysteem de aanschaf en installatie van apps uit die Web Store zal ondersteunen. Om ontwikkelaars te stimuleren apps te schrijven, zou Google slechts 5 procent van de omzet vragen, waar dit bij Android Market bijvoorbeeld 30 procent is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

geweldig hier heb ik heel lang op gewacht,
nu de applicaties nog.
Hopelijk word microsoft van zijn troon gestoten

[Reactie gewijzigd door mark184 op 12 oktober 2010 17:21]

Voor zover ik weet richten Microsoft en Google zich op een volledig andere markt. Microsoft richt zich vooral op de desktopmarkt met hun Windows product, terwijl Chrome OS naar mijn weten meer een lightweight OS moet worden voor systemen met lage performance zoals netbooks en tablets.
Een beetje zoals Android? Ook al van Google, schieten ze met ChromeOS zichzelf niet in de voeten dan?
Een beetje zoals Android? Ook al van Google, schieten ze met ChromeOS zichzelf niet in de voeten dan?
Nee. Chrome OS is gemaakt voor de x86-architectuur. Android voor ARM-processors. Chrome OS zal nooit op telefoons/tablets kunnen draaien met een ARM-processor en zo zal Android nooit kunnen draaien op een netbook/notebook/desktop met een processor met de x86-architectuur.
Chrome OS is zeker geschikt voor ARM. Dat is meerdere malen nadrukkelijk bevestigd door Google medewerkers. Het idee is zelfs dat de Chrome OS netbooks op ARM gaan draaien: die kunnen prima een browser draaien, en het scheelt een bult stroom.

Over Android / Chrome OS: de komende tijd zul je van beide tablets gaan tegenkomen. Fabrikanten moeten en zullen een tablet hebben om mee te liften met de iPad, dan maar met Android. Google zei onlangs nog dat Android daar niet voor gemaakt is (ook 3.0 niet), maar als bedrijf mag je natuurlijk doen wat je wilt. Uiteindelijk zullen Android en Chrome OS samen gaan verwacht ik. Dat heeft Google CEO Eric Schmidt zich ook wel eens laten ontvallen. Maar dat zal wel een jaar of 2/3 duren denk ik.
Nooit kunnen draaien? Gelukkig bestaat er iets als het porten van software:

http://www.android-x86.org/ :)
Oké jij je zin ;)
Maar standaard zal het dus niet draaien. En dat tweakers het dan wel voor elkaar krijgen is een ander verhaal maar voor de meeste mensen is dit geen haalbare kaart.
Hoe komt het dan dat ik steeds berichten lees over netbooks die dualboot worden geleverd, met windows en android? (ben oprecht benieuwd.)
Heb je daar een link van? Nog nooit zoiets gezien/gehoord.
O.a. de Aspire One D260-DB en de opvolger, de D255 van Acer hebben een dualboot met Windows en Android 2.1.
Zowel Chrome OS als Android zullen beiden wel te porten zijn naar een architectuur. Beiden is het gebaseerd op Linux, wat zo en zo op beide platformen beschikbaar is.

Andere OS-sen zijn ook 'portbaar' naar andere platformen, OSX draait op ARM, PowerPC en Intel. Windows heeft 'vroeger' ook een PowerPC variant gehad (een Windows NT variant als ik me niet vergis).
Dat was geen Power PC, maar Alpha. ;)
Zullen we het maar op Power PC en Alpha houden ....
Android past niet op netbooks, daarvoor is het scherm van een netbook te groot. Het was ontworpen voor smartphones.
Chrome OS is al meer een simpel computer OS, en handig voor netbooks. Licht en snel, eenvoudige interface.

Naar mijn mening is Windows veel te ingewikkeld en te zwaar om op een netbook weer te geven. Je doet er toch simpele dingen mee en dat kan Chrome OS even goed (internet, email, word-bestandjes, powerpoints, ...)
Android is ook op weg om de tablet markt te veroveren, en van tablet naar netbook is maar een zeer kleine stap. Toch blijven de doelgroepen totaal verschillend. Chrome OS is een OS dat het vooral van webdiensten moet hebben terwijl Android vooral gebasseerd is rond apps.
Android is nog niet eens een echt tablet systeem, wat je nu krijgt zijn wat shells met een paar speciale apps voor het tablet, maar verder zit je met smarptphoneapplicaties. Technisch gezien is een tablet inderdaad een grote telefoon, maar applicaties kunnen heel anders ingedeeld worden met die ruimte – zie de iPad.

En om dan meteen de sprong door te maken naar de netbook lijkt me niet zo heel verstandig.
De interface van een touch based iets vs cursor based iets is wel degelijk een grote stap.
Android op weg de tabletmarkt te veroveren? Hoeveel Android-tablets zijn er al op de markt? Of beter, hoeveel zijn er al verkocht?

Je loopt wel erg op de zaken vooruit ;)
Inderdaad. Maar ik zat me ook af te vragen wat je dan met je bestanden (video's, muziek e.d.) gaat doen als niets op je netbook opgeslagen kan worden. Maar zolang er een mogelijkheid blijft om toch via het netwerk aan deze bestanden te komen, denk ik wel dat ik me zo'n apparaatje ga aanschaffen. Anders blijf ik bij Windows, aangezien de mogelijkheden net iets te beperkt zijn voor waar ik het wil gaan gebruiken.
Ik denk toch dat Google gaat gokken op offline opslag a la HTML 5. En aangezien er enkel een webbrowser in zit zou je dan een webapp en windows app kunnen maken die alles synct met elkaar via het netwerk.
Google Apps heeft koppeling met Picasa en een privéversie van youtube voor je domein.
Dus die video's en muziek kun je goed kwijt.

*muziek*, geen afbeeldingen. Eigenaardig om te zien dat er geen muziekopslag is.
Maar in welke zin zijn je mogelijkheden beperkt?
Ik gebriuk in onze exchangeomgeving Ubuntu sinds een heel jaar, en ik heb het gevoel juist méér te kunnen dan mijn windows-collega's. NIet met een simpele klik, maar toch.
Tegenwoordig zijn veel netbooks voorzien van een dual core cpu, 2gb ram en een redelijk snelle hdd. Ook bieden de schermen al vaak een hd ready resolutie, dus zo behelpen is het ook weer niet. Daarentegen ben ik wel benieuwd wat google weet te brengen met het nieuwe os, android valt me zeker niet tegen.

[Reactie gewijzigd door NoepZor op 12 oktober 2010 19:07]

Ik heb vandaag even in mijn virtual box een sample van google chrome os geïnstalleerd. Ze beweren dat hij binnen 9 seconde opstart. Ik deed er nog geen 3 seconden over. Dat heb ik een andere os nog niet zien doen. Ik heb al veel tablets gezien, en ik vind andriod het heel niet zo slecht doen. Ook de desire van een vriend vind ik geweldig juist door andriod. En eerlijk gezegd zie ik wel degelijk een groot verschil tussen een netbook en tablet. Of je moet denken aan vroeger waar mensen met z'n huge laptop met touchscreen werkte.
sorry maar ik heb net de code gedownload en bij mij boot ie niet erg vlot in virtualbox. +20s

vanaf een ssd 8gb werkgeheugen en een q9450. die naast het booten van de vm niks anders aan het doen is.

doe ik iets fout ? http://getchrome.eu/index.php
Chrome OS is not related to Google. Service provided by SUSE Studio. | Chrome OS Site | Print page
volgens mij heb ik een fake te pakken ofzo ? :S

zoals ik het zie. kan ik beter ubuntu pakken want het is niks speciaals gewoon een fork van suse met wat google apps er op
gimp pidge openoffice zitten ook bij ubuntu dus waarom zou ik deze boven een ander verkiezen ?


ben nu de echte aan het downloaden :X verwarren een site op google.com/sites/ die chrome os als aan bied wat niet de echt chromeos is :P

[Reactie gewijzigd door Proxx op 12 oktober 2010 23:00]

Nu snap ik opeens waarom SUSE Studio zo'n enorme marketingcampagne in de rug heeft sinds een maand. Er is een geldstroom bijgekomen. Wel erg grappig dat Google nu dus een OS ontwikkelt met de 'drag-and-drop' functionaliteit van SUSE Studio.

Ik ben erg benieuwd of Google dan ook gebruik gaat maken van de Open Build Service (OBS) van SUSE...Als dat zo is dan begint het allemaal ergens op te lijken. Google die Linux/Gnome ondersteund en flink pushed, Open Build Service die pakketten voor een zwik aan distributies kan bouwen zodat de ontwikkelaar daar geen tijd aan hoeft te besteden, Ubuntu met een MarketPlace-ding voor betaalde apps....Het begint steeds meer te stroomlijnen.
toch heeft Acer onlangs een netbook aangekondigd die waarschijnlijk Android zal draaien in dualboot met Windows 7

[Reactie gewijzigd door fANAT1C op 13 oktober 2010 11:48]

Android is vooralsnog voor smartphones. Google heeft al aangegeven dat 2.2 nog niet geschikt zou zijn voor tablets. Als Google ChromeOS wil leveren voor tablets dan lijkt me dat Android 3.0 vooralsnog ook voor de smartphone markt blijft.
Android 3.0 is, zoals Google zelf ook zegt, bedoeld voor devices met grotere schermen en hogere resoluties, waaronder tablets. De 2.x serie zal voor smartphones verder onderontwikkeld worden. Kan helaas de bron zo snel niet terug vinden.
Chrome Os is moet je zien als een heel nieuw OS.
Met Chrome OS is het de bedoeling dat je eingelijk niks meer lokaal op je computer op slaat. maar op servers van Google het voordeel hiervan is dat je geen grote interne HD meer nodig hebt. ook zijn alle programma's webbased waardoor je weer een minder sneller pc en zo nodig hebt. Dit heeft natuurlijk voor voordelen en ook nadelen.

Voordeel:
-Je bent nooit je spullen kwijt als pc crasht
-Bij aanschaf van nieuwen machine kan je gelijk aan het werk en hebt je al je bestanden.
-Je kan op de pc van iemand anders gewoon jou eigen omgeving opstarten
-Pc moet moeder snel vervangen worden door een nieuwen
-accu besparing
-start erg snel op

Nadelen:
-Je bestanden staan op de server van google
-Als anderen je inlog hebben kunnen ze over en altijd makkelijk bij je spullen
-Voor programma's zo als photoshop, AutoCAD, of games gaat dit niet werken.
-je moet altijd een active internet verbinding hebben
- vast nog wel een paar

[Reactie gewijzigd door firefly112 op 13 oktober 2010 11:13]

Hangt af van de situatie.

Ik vind dat mijn bestanden op een server van google staan een VOORDEEL. Daar staan ze veiliger dan op mijn HD+nasje zullen we maar zeggen, ook mbt veiligheid.

Als anderen mijn laptop jatten kunnen ze ook overal aan.

www.chromeexperiments.com -> kijk eens wat mogelijk is met programmatuur. Niet de huidige games natuurlijk, maar Quake3 kun je al webbased spelen, en voor de basic photoshopneeds zijn er talrijke webbased varianten zoals pixlr.com

Altijd internet: dat is waarheid als een koe


Voor mijn dagelijks werk gebruik ik alleen nog maar de browser.
Microsoft van zijn troon gestoten?

Met Chrome OS wordt Microsoft echt niet van de troon gestoten hoor. Het is bedoeld voor netbooks en tablets. Hier richt Microsoft zich nauwelijks op.
In dit geval moet je even verder doordenken.

Stel je eens voor: het wordt over een tijdsspanne van zeg maar 2-3 tot 5 jaar enorm populair. Dan mag je al zakelijk gaan nadenken: "waarom beperken tot netbooks, microlaptops en tablets?"

Ga d'r maar vanuit dat in de community gevraagd wordt naar de interesse om laptops/desktops te ondersteunen. Die zal er zijn, wat ik je brom. En dan gaat het echt interessant worden.
Van de troon stoten zou dan nog een beetje overdreven zijn, omdat ik zeker weet dat bedrijven niet met netbookjes gaan werken en veel bedrijven gebruiken Windows.

[Reactie gewijzigd door ChevyVan79 op 12 oktober 2010 17:38]

ik denk dat chrome OS heel geschikt is voor desktops. Je hebt dan eigenlijk een soort terminal, waar behalve chrome OS niets op hoeft te worden geinstalleerd. Voor bedrijven heel interessant en dus een wel een degelijk een bedreiging voor Microsoft.
ik denk dat chrome OS heel geschikt is voor desktops. Je hebt dan eigenlijk een soort terminal, waar behalve chrome OS niets op hoeft te worden geinstalleerd. Voor bedrijven heel interessant en dus een wel een degelijk een bedreiging voor Microsoft.
Terminal clients voor de consument zullen waarschijnlijk niet gaan werken - aangezien het concept op zich niet nieuw is. Dan zou je al Citrix-achtige omgevingen hebben. Ook Linuxen en Unixen zou je dan vaker als 'clouddienst' aangeboden zien.

Toegegeven, die zouden dan ook niet op websoftware draaien.
Dat moeten we nog maar even afwachten de komende jaren. Voor linux is er immers Wine om windows apps mee te kunnen openen. En wat gaat google o.s. de komende jaren doen? Dit wordt pas een eerste release en de broncode is niet voor niets vrijgegeven. Voor ontwikkeling van apps waarschijnlijk?
Ik ben echt benieuwd hoe dit hele o.s. in elkaar steekt en wat de mogelijkheden zijn :)
Oh en hoe wil je alle software pakketten vervangen die bedrijven gebruiken?
google docs en aanverwate webbased programmatuur lijkt me een leuk begin.
Men dacht ook dat IE dominant zou blijven en dat Windows een heel groot marktaandeel zou blijven houden. Dat laatste is tot nog toe het geval, maar de macs doen het nu ook wel aardig. Mobiel hebben ze al verlorgen, dus het is niet ondenkbeeldig dat er wel degelijk het eea. gaat gebeuren. Google heeft verder natuurlijk een enorme oorlogskas, groter dan welke concurrent van MS ooit heeft gehad.
En steeds meer stappen over, bijvoorbeeld, google Apps. En daar gaat je noodzaak voor windows...
ach ja, velen dachten dat met Ubuntu MS ook van de troon ging gestoten worden. Een gebruikvriendelijke linux distro met geld erachter.
Maar Google heeft véééééél geld. En kan daarmee zelf zijn markt creëren (hypen) zoals ook Microsoft het kan en waarin Apple kampioen is gebleken.
Dan denk ik ook direct aan de core business van Google: het opstellen van gebruikers profielen voor de advertenties die ze verkopen.
Ik zie dan toch niet zo snel bedrijven overstappen naar een OS dat ontwikkeld is door Google. Alleen al de gedachte dat werkstations binnen het bedrijf info geven over het gebruik van het werkstation richting Google...... the horror!
Het is voor mij persoonlijk dan ook van de voornaamste redenen om geen Android telefoon te gebruiken.
Zolang Google nog (te) vaag doet over privacy en privacy als een rekbaar begrip beschouwt, is Google voor mij steeds meer de Big Bad Google en geen haar beter als een bedrijf als Microsoft of Apple.

[Reactie gewijzigd door robb_nl op 12 oktober 2010 19:45]

Chrome OS is primair bedoeld op netbooks. Tablets is leuk, maar Google zegt zelf dat ze qua UI zich (nu) niet richten op touchscreens en helemaal gaan voor de netbook-performance. Maar uiteindelijk kan Chrome OS op alles draaien: netbooks, laptops, desktops, maar ook TV's. Kijk maar.
MS wil zich wel degelijk meer op netbooks richten en zelfs de interface van 7 aanpassen hiertoe.
Voor Google is dit bovendien stap 1 in de ontwikkeling van het OS.
Het is nog steeds linux gebasseerd dus doorontwikkelen voor grotere systemen is geen enkel probleem. Dat begint met een geslaagde flankaanval natuurlijk (en dat moet nog blijken).
Je ziet dat Apple ook eerste met geslaagde maar halve producten komt, zoals de iphone die nu pas kan multitasken en fatsoenlijk bluetoothen, het OS ervan staat dan inmiddels ook op iPads. Hoe lang heeft dat geduurd? Kort. Wat is de impact? Enorm.

Als Chrome slaagt concurreert het wellicht eerste met Apples iPads, maar snel daarna met Windows.
Hopelijk word microsoft van zijn troon gestoten
Ze moeten zich met een OS eerst nog bewijzen... Er zijn vele makers van OS'en vooraf gegaan, ik moet het eerst eens zien.
Ik ben vooralsnog niet onder de indruk van Chrome OS. Het is een browser, echt niet veel meer dan dat. Dat was ook niet het streven, maar als ik een browser op een netbook wil installeer ik er een onder mijn Netbook OS. Oh check! Dat heb ik al!

@snirpsnirps
Jouw netbook heeft langer nodig om op te starten, een taakbalk, een virusscanner etc.
Doe niet zo raar. Mijn netbook draait UNE. En ja, hij start niet in enkele seconden op, maar kan wel dagenlang stand-by staan.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 13 oktober 2010 08:35]

het grote voordeel van deze uitgebreide browser is dat het in enkele seconden opgestart is, tegenover dat grote OS op die trage hardware. En daarom voor mij iets beter binnen het concept 'netbook' past.
Juist omdat het niet meer dan een browser is ben ik onder de indruk. Het maakt van het internet een "appliance".
Voor wat ik met een computer doe is het veel te weinig, maar ik kan veel toepassingen bedenken waar Chrome zal volstaan. Nu of in de toekomst. Als je ziet waarvoor bijvoorbeeld een tablet gebruikt wordt, overstijgt dat niet de mogelijkheden van een browser. Simpel spelletje, nieuws, sociaal netwerken, email, filmpje kijken, ebook lezen.

Het is zeer gewaagd (welk ander bedrijf zou hierop inzetten?) en dodelijk eenvoudig tegelijkertijd. Dit zal niet snel groeien, maar het heeft potentie.

Jouw netbook heeft langer nodig om op te starten, een taakbalk, een virusscanner etc. Voor jou prima, maar het zijn deze dingen die het een PC maken ipv een internet appliance. Ik zeg niet dat het een beter is, maar het verschil is evident.
Pas op. Ik ben zelf bezig met een eigen bedrijfje en we helpen kleine bedrijven over te stappen op google apps. Dat gaat behoorlijk snel (die adaptatie, steeds meer bedrijven zijn wel erg geinteresseert), en apps past perfect in Chrome OS.

Wanneer hiermee bespaart kan worden op hardware... dat is de volgende stap!

[Reactie gewijzigd door RielN op 13 oktober 2010 14:44]

nu de applicaties nog
Applicaties zijn online webapps dus die zijn er al lang.
Maar nog lang niet voor alles wat je ook met Windows en Linux en dergelijke kunt doen. Goeie online (webbased) muziek- of filmcollecties bijvoorbeeld, video- en beeldbewerkingssoftware, ontwikkelomgevingen, 3D computerspellen, noem het maar op. En zo zullen er nog wel genoeg applicaties zijn die niet eens webbased kunnen zijn, simpelweg omdat de webtechnologie nog niet ver genoeg is. Google is daar wel hard mee aan het timmeren, o.a. door allerlei nieuwe technologieën te ontwikkelen, maar het zal nog wel een tijdje duren voordat dat gemeengoed wordt.
Voor mediaconsumptie begint het nu al goed te komen: Spotify voor muziek,YouTube / Netflix / Uitzending Gemist / etc voor video. Jammer dat de videodiensten in Europa nog niet echt van de grond gekomen zijn.
spotify werkt toch helemaal niet vanaf het web? Deze heeft alleen een iphone, wp7 en windows clients...
Oh ja, je hebt helemaal gelijk, stom. Ik zat er mee in m’n hoofd dat het Flash was. Grooveshark dan ;)
Ook OSX en Android clients
Voor dat soort applicaties zul je waarschijnlijk geen netbook gebruiken, dus heb je ze ook niet nodig.

Wil je dat wel, dan gebruik je chromoting en kun je net draaien in je browser wat je wilt zonder dat het een webapp hoeft te zijn.
Kijk eens even in de apps marketplace.
Voor veel sectoren in business biedt dit namelijk wel vrijwel alles wat nodig is.
Docs,spreadsheets, mail, contact, crm en projectmanagement. E.a.
En dan wat.. Ik denk dat een hoop mensen niet weten dat chrome OS er aan komt laat staat wat de voor en nadelen zijn ten op zichte van bijv linux of Windows. De tekkies zuller er blij mee zijn, maar het gros van de mensen is geen tekkie en heeft geen idee wat er zich op een machine afspeelt en zolang youtube maar te benaderen is, is het goed.

Ik denk zelf dat een hoop mensen het gaan gebruiken omdat ze een mooi apparaat bij krijgen (ala apple dat heeft gedaan). Want ook daar heb ik een hoop mensen raar zien kijken toen het "start" menu opeens weg was.

maar goed we gaan het zien. Ik vind het in iedergeval een leuke ontwikkeling en we gaan zien hoe populair het wordt.
Hopelijk word microsoft van zijn troon gestoten
Ik ben erg nieuwsgierig waar dit nou weer op slaat? Heeft iemand van MS je ooit war aangedaan of zo?? (Ik vraag me af waar dit vandaan komt? Waarom HOOP je dat mensen geen Windows meer gaan gebruiken?)

Ik heb her en der is naar screenshots gezocht en gevonden. Het enige dat me opvalt, is dat het volgens mij niet aanvoelt als een volwaardig PC besturingssysteem (qua interface) zoals Windows Explorer, OS X Aqua, KDE of Gnome.

Het ziet er prima uit voor een tablet of netbook, maar niet voor een volwaardige pc naar mijn mening... Zit ik er nou helemaal naast, of hebben andere mensen dit nou ook??

Edit:
De screenshots en een video vind je hier trouwens.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 12 oktober 2010 17:33]

Omdat Microsoft een ongezond (voor de markt) aandeel heeft?
Van mij hoeft Microsoft niet weg, maar wel zwaar in marktaandeel terug
Als je het vanuit concurrentie-oogpunt bekijkt, zou Chrome ook slechte invloed kunnen hebben op het marktaandeel van (andere) Linuxdistributies. Dat is dan weer een beetje jammer.
hm hoezo? juist door extra concurrentie op distro-vlak worden alle mededingers gedwongen extra hard hun best te doen :) met alle positieve gevolgen van dien.
Wat is de zin van MS van haar troon stoten? Wil je daar echt zo graag Google op hebben? Ik niet, en dat jij dat wel lijkt te willen maakt je nogal naief in mijn ogen.
Hopelijk word microsoft van zijn troon gestoten
En dat zou je precies willen omdat...??

Er zijn nu zat Linux distro's waar je uit kunt kiezen, en ook Mac OS is een optie. Concurentie is altijd prima, maar MS als marktleider schaadt ook niet lijkt me.
Het 'OS', je weet dat het een browser is? Niets meer?
Lees je in voor je roept: http://nl.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome_OS

Het is dus meer dan alleen een browser. Logisch, want alleen een browser draait nogal lastig op een kale computer.
Het Google Chrome OS is een opensource besturingssysteem in ontwikkeling door Google. Het is gebaseerd op de webbrowser Google Chrome en de Linuxkernel.[1] Het is aanvankelijk gericht op netbooks.
screenshot

Okee, een browser op een Linux kernel, maar je kan de browser niet afsluiten. Je moet alles via het web doen. Alleen een browser dus.

Die 'apps' die er staan zijn gewoon snelkoppelingen naar Gmail e.d. heb al eens een beta er van gebruikt. En het is niet meer als een ... browser althans voor de gebruiker, dat er 'under de hood' een Linux kernel bij zit waar je toch niet bij kan via de normale GUI, mja.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 12 oktober 2010 20:29]

mja, dus je had het mis ;-). Het is verder open source dus als je niet blij bent met de browser interface kan je er natuurlijk iets anders in hangen. Zou mij niets verbazen als er spoedig een cli voor komt ;)
Leuk, maar wat heeft 'Jan met de Pet' daaraan als hij het in de winkel op een netbookje haalt? Voor hem is het 'gewoon een browser'. Dat er 'Geeks' zijn die er van mij part een 'Vaatwasser functionaliteit' aan kan toevoegen.. mja.
In het begin richten ze zich op lightweight, maar na verloop van tijd zal ook de poweruser aan bod komen. Ik denk dat het heel goed is dat je naast MAC & MS nu ook Google krijgt zodat als je consument straks de keuze krijgt om je besturingssysteem te kiezen.
nee ik denk het niet. Ondanks dat Microsoft nu onderhand monopolie heeft denk ik niet dat het goed is als er weer een systeem bijkomt. Krijg je weer vertakkingen, niet-compatible software, hardware enz.

Tuurlijk, dat verdwijnt wel weer, maar dan ben je tig jaar verder. Zolang alles uitwisselbaar is vindt ik het goed. Dat is juist zo fijn aan Windows en dat het op zo'n grote schaal gebruikt wordt.
Krijg je weer vertakkingen, niet-compatible software, hardware enz.
Hardware ondersteuning zal overeenkomen met linux kernel. Geen OS dat meer hardware ondersteunt dan Linux.
Niet-compatible software? Welke software?

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 12 oktober 2010 23:05]

Als dat gebeurt is google zoals de zoveelste linux distri.
Ik dacht toch dat Chrome op de Linux kernel gebaseerd is.
dat je naast MAC & MS nu ook Google krijgt
Dan heb ik toch liever iets van een kleine sympathieke derde. Dus liever Linux, BSD etc. Apple, Microsoft en Google staan alle 3 bekend om hun bij tijd en wijle dubieuze handelswijze.
Microsoft zal niet zo snel van zijn troon gestoten worden.

wel zie ik hier een goede markt weggelegd voor allerhande kleinere devices, denk aan tablets, thin clients, netbooks, kiosk pc's.

ik kan in iedergeval niet wachten om het te proberen.
En de grap is dat juist al die kleine markten er uit eindelijk voor gaan zorgen dat de PC uit beeld verschuift.

Nu heb je een PC omdat je er zoveel mee kan doen. Maar je ziet de afgelopen jaren een markt verschuiving. Denk aan de enorme opmars van game consoles, de opkomst van notebooks, mediaplayers voor tv (iTV / GoogleTV) tablets en smartphones. Al die dingen samen doen hetzelfde als je gewone pc.

Uiteraard zal dat niet met een jaar zo zijn, maar met 10 jaar is het denk ik wel zover. Gamen gaat voornamelijk via consoles (die zijn veel beter af te schermen door de producenten) en de pc is nu al op zijn retour in de game wereld. Notebooks zijn inmiddels krachtig genoeg voor foto/video bewerking en in de toekomst neem ik aan dat tablets de functie van de notebook steeds verder overneemt. Die worden immers ook steeds krachtiger.
Als je even snel wat op internet wilt opzoeken: wie pakt zijn smartphone? En wie staat er op en loopt naar zijn pc (die uiteraard wel aanstaat)?

Uiteindelijk denk ik dat je thuis een NAS server gaat krijgen waar al je data opstaat (cloud zie ik niet gebeuren al was het alleen al vanwege de snelheid en de daaraan verbonden data abonnementen (de melkkoe voor telecom bedrijven)) die je met je verschillende gadgets benaderd, bewerkt en opslaat/verstuurd.
Oh, het NAS scenario ben ik roerend met je eens, zelf heb ik de situatie al zoals je beschrijft.

Echter denk ik niet dat de PC verdrongen wordt door de "Gadgets" het zal immers zo zijn dat 1 persoon meerdere devices heeft.

Als ik het met mijzelf vergelijk ( niet helemaal vergelijkbaar met de echte wereld maar wel in de hoek early adaptors).

Als ik snel wat moet opzoeken loop ik naar mijn pc, dit omdat er nog geen knappe tablet is die voldoet, anders, tablet. als ik denk langer dan 15 minuten bezig te zijn loop ik toch echt naar mijn pc omdat dit wat comfortabeler werkt.
De pc werkt met windows, puur vanwege de ondersteuning met de werkgever en de gebruikte applicaties. Persoonlijk maakt het mij niet uit welk os er op draait, als het maar werkt en vlot.

Voordat Chrome in bovenstaand scenario windows heeft verdrongen hebben we het over minimaal 10 jaar ( IMHO ).

het zit mijnsinziens niet in de "grotere" applicaties, meer met bijv. RSA token support, Vmware View support, VPN oplossingen, volledige webapplicatie support ( flash, java, silverlight, html5 etc. )

ik heb vaker geprobeert mijn machine te voorzien van andere distributies dan windows, helaas liep het elke ker op dit soort kleine dingen stuk, het is er wel .. maar net niet.

desalniettemin.. ik ga het toch proberen
Echter denk ik niet dat de PC verdrongen wordt door de "Gadgets" het zal immers zo zijn dat 1 persoon meerdere devices heeft.

Als ik het met mijzelf vergelijk ( niet helemaal vergelijkbaar met de echte wereld maar wel in de hoek early adaptors).

Als ik snel wat moet opzoeken loop ik naar mijn pc, dit omdat er nog geen knappe tablet is die voldoet, anders, tablet. als ik denk langer dan 15 minuten bezig te zijn loop ik toch echt naar mijn pc omdat dit wat comfortabeler werkt.
Dat is juist het perfecte van een nas. Ik kan op al mijn gadgets mijn NAS benaderen en video/muziek/foto benaderen. Tevens krijg ik op al mijn gadgets mijn email.

Juist met een NAS kun je eenvoudig meerdere gadget gadgets gebruiken met dezelfde informatie.

Ik val ook in de hoek van early adaptors en heb mezelf wel een iPad aangeschaft. Ik ben het roerend met je eens dat iOS niet goed werkt in een netwerk omgeving bestaande uit linux en windows laptops, android smartphone en iOS iPad. (de andere werken beter samen.

Op mijn NAS draait een nieuwsgroep en torrent downloader, te benaderen via een webinterface. Kan hem makkelijk benaderen via elk apparaat. Staat de film/serie er eenmaal op is het direct te zien via alle gadgets. (behalve de iPad... dat kost even wat meer moeite)

ik heb dan wel geen gedoe met compatible zijn met een werk pc/laptop (gelukkig..) Maar deze oplossing werkt goed (80 procent perfect?)

Ik zoek als ik iets moet weten het gewoon op op mijn iPad. Hoe langer je hem hebt hoe meer je hem gaat gebruiken. Ook langere internet sessies doe ik erop (>30 minuten). Alleen als ik echt iets moet uitzoeken voor vakantie of voor aankoop van producten en dus veel tabs nodig heb ga ik achter mijn pc zitten.

Uit eindelijk gaat Chrome OS (of IOS of Android of WebOS of MeeGo of welk ander OS dan ook), windows ook niet verdringen maar uiteindelijk wordt windows overbodig. Het effect is hetzelfde maar de manier waarop anders.

De rol die de desktop nu speelt zal verdwijnen en worden vervangen door meerdere persoonlijke gadgets.
Vergeet ook niet dat inmiddels we hebben gemerkt dat Windows (microsoft) niet de enige manier is. een jaar of wat geleden wisten de meeste mensen niet dat er ook nog iets anders bestond dan windows. En dat was in feite ook zo. (de linux en Apple markt was te verwaarlozen) Inmiddels is misschien niet de markt van Linux en Apple enorm gestegen, maar de naamsbekendheid wel. En dat zorgt juist voor acceptatie in de massa.
Ik denk dat de massa inmiddels sneller en meer bereid is andere manieren van internet te accepteren.

[Reactie gewijzigd door shakedown op 12 oktober 2010 18:30]

Zolang er geen toetsenbord/muis voor de console komt, blijf ik mijn shooters gewoon lekker op mijn PC spelen :+
Of er moet een beter alternatief komen. De PS3 gebruik ik om race spellen, vecht spellen, voetbal e.d. te spelen en ook media via het netwerk af te spelen. Ik denk dat heel veel mensen zo blijven redeneren, want een shooter op een console spelen gaat nevernooit niet zo goed als op een PC.

Verder geef ik je wel groot gelijk, aangezien voorheen alles vanaf een desktop PC werd gedaan. Nu krijgt alles een eigen apparaat die je op een geschiktere plaats kunt zetten, zodat je niet de hele dag achter die ene PC hoeft te hangen.
Ik loop niet echt warm voor dit OS:

Van de Chromium OS code website:
The software architecture is simple — Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel. For application developers, the web is the platform. All web-based applications will automatically work and new applications can be written using your favorite web technologies.
Dit concept is zeer geschikt voor thin clients, echter als de netwerkverbinding weg is, kan je in feite dus niets meer. Geen ondersteuning voor native applicaties. etc etc... nee dit gaat het niet worden volgens mij. Zoals ik bovenstaande quote lees is simpel een filmpje kijken niet mogelijk (zonder hiervoor een webapplicatie te moeten gebruiken).
Maar gaat alles niet die kant op? Kijk naar ios en android. Leunen steeds meer op "het net", waarbij je ook nog eens ziet dat steeds meer media online staat en niet meer op lokale opslagmedia. Met de steeds maar toenemende breedband verbindingen lijkt me dat dit soort OS'en e.d. echt wel een steeds grotere plek in gaan nemen.
En wat ga ik dan met mijn TB's aan video/audio doen als ik volledig over wil stappen op dit o.s.?
Ik denk dat ze het nog flink moeten gaan aanpassen willen ze een groter marktaandeel gaan winnen.
En wat ga ik dan met mijn TB's aan video/audio doen als ik volledig over wil stappen op dit o.s.?
Op een NAS zetten en met een locale applicatie/browserplugin afspelen van je interne netwerk?
Het lijkt me dat de DEV's bij Google echt wel nadenken over zulk elementair gebruik aangezien 99% van de mensen dit OS zal laten passeren als je zonder internetverbinding helemaal niks meer kan.
Ik geef het wel een kans, en wel hierom:
1) Google Gears offline technologie of het HTML5 equivalent hiervan
2) HTML5 in het algemeen

Met HTML5 is vrijwel geheel mogelijk een desktop app te schrijven. Of je dit moet willen (het programmeermodel is vreselijk als je dit vergelijk met een C#/Java omgeving), maar aan de andere kant hoevaak doe je autocad of Excell op een netbookje ?

Voor pure thin-clients zijn er veel betere alternatieven beschikbaar (RDP, X11) dus die opmerking snap ik niet.

En oh ja, een filmpje kijken kan dus al met Google VP8 codec stuff, moet je alleen je file even op een lokale store zetten. Heb je geen plugin/webapp voor nodig.
Ik zie hier niet echt iets in voor de moment, hoe zit het inderdaad met offline ondersteuning voor al die miljoenen programma's die op windows werken?

Ook ga ik niet zomaar persoonlijke -of bedrijfsgegevens zetten op een of andere server van Google, want 100% veilig kan je die niet noemen. (Er was even geleden iets in het nieuws over een of andere nare google-medewerker)

sorry, dit is misschien leuk voor de tablet of netbook, maar ik zie dit zeker niet als vervanger voor een volwaardig desktop-os.
Je moet geen dingen van Chrome OS gaan vragen die je er niet op zult gebruiken. Het wil geen Windows vervangen ofzo op je desktop. Het gaat erom dat je op de kleinere, secundaire apparaatjes toch 80% (90%?) van je tijd al zit te internetten, dus waarom nog moeilijk doen met offline apps?

Ennuh, vergeet niet de voordelen mee te nemen: opstarten in 4 seconden, nooit meer gezeik met enig driver, nooit meer software te hoeven updaten... ik noem maar wat.
want chrome os zal nooit meer een update nodig hebben en er is geen enkel stukje software dat met hardware moet communiceren?

beeld, geluid, disk io.... oh en wacht we ondersteunen het x86 platform... het platform waar je een enorme hoeveelheid aan mogelijke hardware combinaties hebt ;)
Ook ga ik niet zomaar persoonlijke -of bedrijfsgegevens zetten op een of andere server van Google, want 100% veilig kan je die niet noemen.
omg...
Even reality check.

Wat denk jij dat er bij:

Atos Origin, Getronics, Cap Gemini, Ordina, Eds, IBM, etc. etc.

Dan op de servers staat?
hmmmm?
Google heeft al wel een reputatie opgebouwd als het gaat om bescherming van gegevens...

Buzz bijvoorbeeld...

Het enige dat ze willen is zoveel mogelijk persoonlijke informatie over ons
Google heeft inderdaad een reputatie. Een goede.
Als ik een goed beveiligde en redundante infrastructuur zou moeten noemen in de catogerie `beste ter wereld´ dan is Google zeker kanshebber.

Google wil gewoon diensten leveren, net als al die andere diensverleners en hebben al heel snel doorgehad dat de ultieme dienst informatie is, in de meest brede zin van het woord.

Waarom doet toch iedereen zo spastisch over Google.
Waarom is het toch altijd die `gevaarlijke Google´ die informatie over ons verzameld.

Jouw UWV gegevens staan bij een Getronics of een Atos (etc...)
Daar kan jij niets over zeggen, je hebt nooit een account aangemaakt of een website `online` gezet. Dat zijn jouw gegevens, wanner je waar hebt gewerkt, of je een uitkering hebt etc. Overheids gegevens dus die bij commerciele partijen staan.
(Waar ik overigens geen bezwaar tegen heb)

Iedereen die over de privacy gevoeligheid bij Google gaat zitten klagen moet eens goed achter zijn oor krabben waarom de ICT dienstverlening in het algemeen, de outsourcing, etc in zijn totaliteit altijd maar buiten diezelfde discussie blijft

Mijn inziens MOET je daar dan ook wel problemen mee hebben anders is de kritiek op Google hypocriet.
Er is anders wel een verschil tussen Google en die andere bedrijven, Google heeft 1 doel, waar heel het bedrijf op gebaseerd is, Advertenties.

Die andere bedrijven hebben niet het doel jouw gegevens te gebruiken voor advertenties zoals Google dat doet.

Ik heb niets tegen Google, ik gebruik graag Google Calendar om te syncen met mn windows mobile phone. Maar ik zet bijvoorbeeld geen foto's, documenten, ... op Google Docs, Microsoft Office Web of wat dan ook, die laat ik thuis op men eigen server/pc/... staan, waar ik zelf bepaal wat er mee gebeurt.

Er moest toevallig maar eens iets misgaan met de bescherming of opslag van die gegevens...

En ik denk dat de meeste Grote bedrijven liever alles binnenhuis houden en zelf controle hebben over wat er allemaal mee gebeurd.
Maar ook dat hoeft toch helemaal geen probleem te zijn. Google leverd nu ook al Google Servers, zodat je binnen je eigen bedrijfs netwerk dingen kan zoeken zonder dat de grote Google daar weet van heeft.
Dat alles straks web apps zijn dan ze je in het bedrijf gewoon een goede webserver neer met storage en je hebt alles weer in eigen hand.
Het zelfde geld voor veel particulieren. Je hebt een NAS voor alle bestanden, maar als die nog een klein beetje krachtiger wordt kan je daar voor 3 tot 5 mensen prima een webserver op draaien de die meeste apps kan draaien. Heb je weer alles in eigen huis draaien en is alles toch via de browser bereikbaar.
Er is anders wel een verschil tussen Google en die andere bedrijven, Google heeft 1 doel, waar heel het bedrijf op gebaseerd is, Advertenties.
Die andere bedrijven hebben niet het doel jouw gegevens te gebruiken voor advertenties zoals Google dat doet.
Die advertenties zijn gericht op JOU.
Jij zoekt iets in de zoekmachine, JIJ krijgt advertenties. Jij gebruikt mail en jij krijgt advertenties op maat. m.a.w. alles blijft nog steeds binnen Google. Er gaat niks naar "3e partijen" en ook is er geen sprake van privacy schending, daar de analyse van zoekacties en mail volautomatisch is. Je kan net zo goed het maken van "backups" van jouw persoonlijke data bij een service provider schending van privacy noemen als je het volautomatisch laat analyseren van jouw informatie voor "targeted adds" ook schending van privacy gaat noemen.
Hoe dan ook... de meeste criticasters vinden die adds niet het punt (de meesten zij het erover eens dat er geen privacy schending is bij targeted adds) maar vinden de enorme hoeveelheid informatie waarover Goolge beschikt een probleem. En dat vind ik dus hypocriet.
Er moest toevallig maar eens iets misgaan met de bescherming of opslag van die gegevens...
En ik denk dat de meeste Grote bedrijven liever alles binnenhuis houden en zelf controle hebben over wat er allemaal mee gebeurd
En ik denk dat de meeste grote bedrijven dat helemaal niet willen.
Sterker nog, ik weet het zeker.
outsourcing is booming, server based computing neemt alleen maar toe en cloud computing is met haar revolutie bezig as we speak...m.a.w. NIET binnenshuis dus.

En ik kan die bedrijven alleen maar gelijk geven.
Google .... hmmm, dat is toch die club die bij alles wat ze maken (gmail) of opkopen (youtube) vervolgens je gehele profiel wagenwijd openzetten zodat iedereen je ingevulde gegevens, je favorieten, vrienden etc. etc. etc. kunnen vinden...

Noem me ouderwets maar er zijn nu genoeg OS-en op de markt, straks gaan we weer terug naar de situatie van de jaren 80 dat je voor jouw specifieke OS een applicatie moet aanschaffen, Windows mag dan niet het beste OS zijn (in het verleden althans) en behoorlijk geprijsd, het heeft er tenminste voor gezorgd dat er voor 1 platform bijna alles te vinden is. (Dit is ook de reden waarom ik de opkomst van consoles voor de gameindustrie zo verfoei, bijna geen Windows spelletjes meer)
maar er zijn nu genoeg OS-en op de markt.
Sorry, mag ik daar even officieel op reageren:

[officiële reactie]
hahahahahahahahahahahahahahaha (ook in pdf verkrijgbaar)
[/officiële reactie]

(klein grapje mag toch wel .... :P)

DE markt (die van kantoor automatisering, daar waar bijna al het geld zit) heeft maar 1 OS en dat is Windows. Een klein beetje mac. en een lachwekkend klein beetje Linux.
Er zijn NIET genoeg OS-en op de markt omdat het juiste OS er nog niet is om ook marktaandeel te pakken.

En het OS wat marktaandeel gaat pakken van Windows op die KA markt -en daar geloof ik heilig in- is geen OS dat `lijkt op windows`. Het zal imho iets zijn wat een geheel eigen richting in slaat en Microsoft stond erbij en keek ernaar.
Je gaat niet de markt winnen met iets `wat lijkt op windows´. zelfs als dat qua licentie gratis is (waar bedrijven niks om geven, het gaat om support).
Je gaat de markt winnen met iets nieuws. een compleet andere aanpak.
Daarom zie ik Ubuntu ook niet winnen.
Maar Google wel.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 12 oktober 2010 18:39]

Pff, dan zie ik nog meer in de zero-clients.
Geen OS, alleen een rdp of ica vebinding rechtstreeks naar een server.

Niet een OS dat alleen webapps doet. Dat gaat niet werken tenzij html nog een behoorlijke slag gaat slaan. De online office webapps zijn nu voor de powerusers ook niet bruikbaar.
thin / zero clients bestaan al lang.
Ik denk dat je onderschat waar web applicaties heen gaan.
Besef wel dat als webapplicaties de kwaliteit van lokale (al dan niet remote aangeboden) lokaties benaderen, dat platform compleet onafhankelijk is.

Het zal me zelfs niet verbazen als uiteindelijk een ICA achtig `efficient` protocol de connecties voor webapplicaties zal laten afslanken en webapplicaties enorm rijk zijn.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 12 oktober 2010 20:37]

Microsoft heeft een veel te grote markt op zomaar even aan de kant te worden gezet.... Niet te vergeten dat Windows 7 echt een super goed OS is....

En dan nog eens dat veel bedrijven software hebben die je niet zomaar even over zet....
Windows 7 is inderdaad een erg goed OS, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat als jij een OS gaat maken wat doet wat Windows 7 doet, je dan Microsoft van de markt gaat duwen. Dat zal dan ook niet gebeuren.

Tenzij...

Je het dus anders doet dan Windows (of Microsoft) het doet....je een geheel andere oplossing gaat bieden en daar heb je lef voor nodig...maar vooral geld en expertise. Een betere, simpelere, meer cost-effectievere oplossing, een sprong in het diepe.
Een ander concept dus. En dat is wat Chrome OS is. Het is niet eens een nieuw concept, het is al heel oud, maar met de technieken van nu en de thin-client revolutie van nu is het wel een zeer interessant concept met een juiste timing imo.

Vergeet niet dat Microsoft met IE was `ingedut´ bij gebrek aan concurrentie en zie wat voor markt Firefox nu heeft.

Dat gaat met het OS ook gebeuren. Vraag is wanneer.
Ik moet zeggen dat ik erg benieuwd ben hiernaar.
Google is erg goed bezig de laatste tijd, we zullen zien wat dit zal worden.

Ik zit me ook af te vragen wat de grote verschillen/gelijkenissen met android gaan zijn.
Voor zover ik weet richten Microsoft en Google zich op een volledig andere markt
Met Chrome OS wordt Microsoft echt niet van de troon gestoten hoor. Het is bedoeld voor netbooks en tablets. Hier richt Microsoft zich nauwelijks op.
Wees daar niet zo zeker van.
Dat lijkt nu zo, omdat het 2 apparte markten lijken.
Maar je hoeft geen Einstein te zijn om te zien dat de grenzen tussen machines waarop besturingssystemen draaien vervagen. Netbooks, laptops, tablets, telefoons....je ziet ze steeds meer naar elkaar toe groeien.

Dit is exact het juiste moment voor google om in te springen.
Op een *ogenschijnlijk* ander platform.
En *ogenschijnlijk* dus bepertke directe concurrentie van MS Windows.

Google denkt toekomstgericht en heeft de expertise het geld en de gelegenheid om dat groots te doen.
Zoals ik het nu zie gaat Google ervan uit dat server based computing meer en meer standaard zal worden (mee eensch) en zij zien de web applicatie als toekomstige thin client applicatie.
Nu weet ik dat nu web applicaties op veel vlakken onderdoen voor lokale of SBC applicaties (citrix) maar dat zal in hoog tempo veranderen in de visie van Google.
Een goed concreet voorbeeld hiervan is Google Gears i.cm. met HTML5.

Bedenk eens hoe krachtig een oplossing is, die een browser en OS in een is en applicaties vanaf het web kan opstarten in het `browser´ element van het ´OS´ en dat die applicaties niet c.q. nauwelijks onderdoen voor wat mij nu kennen als lokale applicaties....ie. de `browser´ als ´thin client´ waarbij die browser meteen het (zeer low-profile) OS is.

Een geweldig concept met visie denk ik.

aanvulling: uiteraard is dit nooit de ultieme oplossing....sommige applicaties zijn altijd lokaal het beste te draaien, i.e. video-editing, 3d animatie...kortom apps met zware framebuffer interactie.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 12 oktober 2010 18:03]

Mooi, ik denk alleen dat een dergelijke OS niet alleen voor tablets en netbooks hoeft te zijn, maar ook voor bepaalde users op een desktop mooi zijn.

Voor bedrijven en weinig computerende mensen. Zoals mijn ouders, mijn moeder checkt eigenlijk alleen haar mail met de computer, en zoekt soms even een site op, ondertussen is de laptop die ze gebruiken zo verouderd dat hij ook niet veel meer dan dat aankan. Ze beschouwt de windows dan ook als een dan ook als een beest dat alleen voor technische mensen is bestemd, weet zij veel wat ZIP files zijn, en ze is bang dat ze programma's verkeerd installeerd. Maar 1200 euro voor een Apple, dat kan natuurlijk ook niet.

Daarom denk ik dat er veel plaats is voor zo'n OS, welke met een ingerichte Apps store werkt, inplaats van de puinzooi aan programma's die nu per download of per DVD rom worden vrijgegeven, het App systeem is voor vele mensen veel overzichtelijker.
1 plek, 1 app, alles veilig. Dat lijkt me toch echt het nieuwe computeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True