Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Mozilla Labs gaat experimenten uitvoeren met het online zoeken via zijn browser Firefox. De reeks experimenten heet Prospector en richt zich op drie onderdelen van online zoeken die volgens Mozilla Labs van belang zijn.

Prospector zal zich richten op bezochte websites, tabbladen die openstaan en pagina's waar de gebruiker nog niet is geweest. Mozilla Labs ProspectorHoe Mozilla Labs de resultaten van deze experimenten in de browser gaat invoegen is nog vaag. Waarschijnlijk krijgen ze de vorm van add-ons bij de browser.

Volgens The Next Web zijn de experimenten van Mozilla Labs waarschijnlijk geïnspireerd door Chrome, dat sterk is geïntegreerd met de Google-zoekmachine. Dit zou Mozilla op het idee hebben gebracht om ook 'iets' met zoeken te proberen.

Mozilla Labs zegt het anders aan te pakken dan Google met Chrome. De zoekfunctie zal direct werken in de Mozilla-browser van de gebruiker. Er wordt dus geen data naar een externe server verstuurd, alle gebruikersgegevens worden lokaal verwerkt. Of daarmee de snelheid van de browser niet in het geding komt, is nog de vraag.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Er wordt dus geen data naar een externe server verstuurd, alle gebruikersgegevens worden lokaal verwerkt. Of daarmee de snelheid van de browser niet in het geding komt, is nog de vraag.
Call me crazy but.. Is lokale verwerking niet juist sneller dan op een exerne server?

Verder kijk ik uit naar Fox 4, en dan met name om de geheugen- en snelheidsverbetering. Hoewel IE9 mij zeker een goede concurrent lijkt, bevalt FF mij nog prima, en heb ik geen reden over te stappen.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 13 oktober 2010 00:03]

[...]


Call me crazy but.. Is lokale verwerking niet juist sneller dan op een exerne server?

Verder kijk ik uit naar Fox 4, en dan met name om de geheugen- en snelheidsverbetering. Hoewel IE9 mij zeker een goede concurrent lijkt, bevalt FF mij nog prima, en heb ik geen reden over te stappen.
Denk dat hier ook bedoeld wordt of de browser op zich niet langzamer wordt, gezien FF niet echt bekend staat om zijn snelheid.
Als hier nu dus extra functionaliteit aan toe wordt gevoegt, met dus ook lokale verwerking, gaat dit ten koste van de snelheid van FF opzich.
Hoe google chroom haar zoekmachine heeft geintergreerd, zou Fire fox ook moeten doen,
Dat werkt een stuk prettiger.
Oh, wat dan? als ik namelijk in de Firefox adresbalk iets intyp, dan zoek hij ook gewoon op Google, of geeft soms direct de eerste hit. Wat is hier precies minder goed aan dan bij Chrome? En verder, bij Chrome mis ik het zoekvak, aangezien ik door de hele handige add-on Add to Searchbar direct op wikipedia, imdb, torrentsites, woordenboeken, vertaalmachines en meer kan zoeken/invoeren rechtstreeks vanuit de pagina waar ik zit dmv het zoekvak

edit voor bobwarley hierboven:
42% van de sessies en 56% van de hits wordt gegenereerd door Firefox, waarbij ook nog hits zitten van mensen die gedwongen met IE werken (werk), dus ik zou zeggen dan Firefox bij een %tje of 50 van de tweakers de standaardbrowser is. Zijn dus best nog wel aardig wat mensen hier (understatement)

[Reactie gewijzigd door stefanwitkamp op 12 oktober 2010 18:01]

of geeft soms direct de eerste hit.
Direct de reden dat ik Chrome prettiger vind. Ik wil dus gewoon altijd de resultaten pagina en niet 'soms' de eerste hit. Vast en zeker persoonlijk.. ik druk ook nooit op 'Ik waag een gok'. Ik hou niet zo van gokken... :)

Maar goed wellicht is er een mogelijkheid om dit gedrag in Firefox te beïnvloeden? Iets met ctrl + enter of zo? Tips?
De zoekbox gebruiken ipv het url-veld?
Het verschil is bijvoorbeeld ook dat ik gister naar een tekst van een liedje zocht via de adresbalk. Wil ik vandaag toch nog eens die pagina bekijken is het intypen van het eerste woord van de titel van het liedje al genoeg om op suggestiepositie 1 in de adresbalk het gister gebruikte resultaat (dus niet de Google zoekpagina, maar de link die ik daarna aanklikte via die pagina) te tonen waar je dan met een pijltje naar onder + enter direct heen kunt. Je kunt dus niet alleen zoeken via Google maar ook in je geschiedenis van zoekopdrachten, geschiedenis van pagina's die je hebt gezocht vanaf deze zoekopdrachten (die je dit maal dus waarschijnlijk opnieuw wilt bezoeken en de oorspronkelijke zoekopdracht via Google dit keer achterwege kan worden gelaten) en je gewone internetgeschiedenis. Ook worden er direct standaard Google sugesties getoond. Zoek je bijvoorbeeld naar 'internet' dan zullen er onder de adresbalk al direct suggesties voor bijvoorbeeld 'internet radio' of 'internet speed test' getoond worden. O, en de adresbalk is i.c.m. Google ook bekend met grote sites. Zelfs als je een site nog nooit hebt bezocht maar deze wel populair genoeg is op het internet zal deze direct verschijnen als suggestie. Type bijvoorbeeld 'gamef' en pijltje naar onder + enter lijd je direct door naar 'www.gamefaqs.com'.

[Reactie gewijzigd door i7x op 12 oktober 2010 19:34]

't is maar net wa je handig vind, Als ik zelf nog een keer op hetzelfde trefwoord zoek ben ik waarschijnlijk juist op zoek naar een* andere site dan ik de eerste keer vond, anders had izou ik nl niet meer hoeven te zoeken omdat ik het al gevonden had. :P
En dat kun je bij Chrome ook.
Vul in: imdb.com [tab] zoekterm [enter] en je krijgt ook gewoon een IMDB-pagina met resultaten (al weet ik niet of je daarvoor eerst op imdb moet zijn geweest). Hetzelfde geldt voor Wikipedia, torrentsites, etc.
ja maar dan mis je nog een functie + je moet typen.

ik stel bvb mijn zoekmachine in het zoekvak in op imdb en als ik in een artikel een film tegen kom dan kan ik die snel selecteren rechtsklikken en zoeken op imdb selecteren.

en hoe minder ik moet typen hoe gemakkelijker voor mij als lysdexies persoon.
anders moet ik teveel verbeteren, ook al staat er een rood streepje onder, liever niets en direct actie dan iets verkeerd vinden omdat ik weer eens mis was.
Jij vindt dat fijn werken en ik vind de scheiding tussen addresbalk (die de lokale geschiedenis en bladwijzers als uitgangspunt neemt) en de zoekbalk (die puur naar de search engine op het web gaaat) fijner werken.

Bij Google Chrome heb je echter verder niet echt een optie om deze twee zaken te scheiden, bij Firefox bestaat er een kans dat jouw optie via een add-on te realiseren is - ik heb 't niet opgezocht en zou het dus niet weten, maar het zou kunnen...

Persoonlijk heb ik dan toch liever de keuze die Fx mij biedt...
Toch snap ik niet hoe je ze per ongeluk zou kunnen mengen. Als je iets typed in de adresbalk dat op een URL lijkt dan gaat Chrome niet zoeken... en als het niet op een URL lijkt, hoe kan er dan ooit iets zinnigs mee gedaan worden behalve zoeken?

Maar goed UPC heeft een dienst dat als je domein naam niet gevonden wordt dat ze je doorsturen naar een zoekdienst van hun (http://zoeken.upc.nl) en die vind ik dan weer verschrikkelijk, dus misschien is mijn mening gekleurd door het feit dat ik fan ben van de Google zoekmachine... :+
Fasterfox doet sowieso niet veel meer dan je about:config settings een beetje tweaken, uiteraard ook handmatig te doen via about:config (waar wij tweakers ons natuurlijk graag de handen aan vuil maken!).

Vrijwel alle relevante settings worden wel beschreven op het Mozilla forum.

IE9 snelheid zit vooral in de javascript engine en de hardware acceleration voor de gehele pagina, voor hardware acceleration in firefox heb je een 4.0 versie (en dan moet je het dacht ik alsnog handmatig aanzetten).

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 12 oktober 2010 19:02]

Dat handmatig is in beta's maar in final zou het standaard aan staan volgensmij.
Iron Browser iemand? :/

O+ :*)
Nadeel daarvan is dat het niet automatisch update :)

Qua gebruiksgemak is en blijft Fx voor mij de nummer 1 8-)
Altijd firefox, IE9 of chrome terwijl opera evengoed (of beter in mijn ogen) is.
ik gebruik IE 6 en IE7 - maar ik zeg er meteen bij dat dat niet vrijwillig gaat en onder constant en luid protest. ik vertel het hier ook alleen omdat ik snikkend hoop op een beetje medeleven vanuit de tweakers community.

ik bouw websitesvoor zijn scholen; helaas hebben veel scholen een, zeg, "laks" IT beleid, m.a.g. dat 80% van mijn bezoekers op bloedend IE6 of IE7 zit. Dat zijn helaas dezelfde mensen die niet voldoende technisch begaafd zijn om eenvoudige troubleshooting te verrichten en eveneens dezelfde mensen die luid klagen dat 'de site het niet doet'.
Damnant quod non intellegunt... :'(

<!--[if lt IE 8]>
<a href='http://www.browserchoice.eu/BrowserChoice/browserchoice_nl.htm' target='_blank' alt='http://www.browserchoice.eu' title='Webbrowser(s) selecteren'>via deze link</a> kunt u door de tijd reizen naar de toekomst!
<![endif]-->
Ik gebruik Firefox 3.6.10 met heel veel plezier. Plug-ins zijn fantastisch.
Go go firefox, nieuwe ontwikkelingen altijd +1
Firefox blijft de beste dankzij de add-ons. IE9 is snel maar met de Fasterfox add-on is Firefox sneller.
Ik weet niet welke Firefox-versie jij gebruikt, maar volgens mij is de laatste FF-versie die Fasterfox ondersteunt versie 2.0... uit 2007... Dus niet echt relevant meer, volgens mij.
Doet waarschijnlijk meer kwaad dan goed bij nieuwere versie.
Er zijn meerdere Fasterfox versies die nog steeds werken en regelmatig van updates worden voorzien. Ik gebruik nu Fasterfox (EladKarako Mod). Werkt super.
/ik denk dat Windows7Lover de Fastestfox add-on bedoelde deze werkt op alle nieuwe versies van firefox en dient als een soort google awesomebar.
Heb sinds de beta altijd Firefox gebruikt maar ben sinds kort op Chrome overgestapt. FF is qua snelheid gewoon ingehaald door chrome.
Bedoel je te denken dat mensen die Linux hadden draaien hun pc hebben herformateerd om Windows 7 te installeren? :)
Ik ben zelf geen Linux gebruiker, maar ik geloof niet dat deze gebruikers dit zouden doen.
Ik draai Jaunty op een antieke laptop, en Chrome voelt zich daarop prima thuis. Snelle rendering en Flash werkt gek genoeg voldoende snel om YouTube in 720p te kijken.
Ik gebruik firefox niet alleen omdat ik IE niet fijn vind werken.
Maar ook omdat ik firefox erg fijn vindt werken.

IE9 beta werkt best goed maar ik vind persoonlijk firefox beter dus blijf ik daar bij.

(Dit is mijn persoonlijke mening het zal me een worst wezen welke beter is zolang ik maar met de browser kan internetten en ik niet met een andere browser hoef te werken die ik niet fijn vind)
Keuze voor Firefox heeft voor mij ook met privacy te maken;

Hoe meer verschillende programma's hoe meer het ze kost om gegevens samen te voegen.

Client-side zoeken klinkt wat dat betreft positief.

En hoeveel trager kan een browser nou worden op een quadcore? Je zoek hopelijk toch in een *TEXT* database, denk dat al die flash troep op internet de boel meer verstoord. (en up-en downloaden van zoekdata gaat van je verbindingssnelheid af dus het blijft een trade off)
Om je een kriek te lachen zeg maar ^^

Ben eens benieuwd wat dit gaat geven.
Want opzich heb ik nooit last van iets niet terug vinden,
maar mss dat het wel sneller kan gaan?
Firefox wordt meer dan 3x zoveel gebruikt om Tweakers.net te bezoeken dan IE9+alle oude versies van IE bij elkaar (als je kijkt naar pageviews)
bron: http://tweakers.net/stats/?Action=Browserstats
Ik denk dat bobwarley het aantal tweakers dat na het gebruiken van firefox overstapt naar IE9 zwaar overschat. Daarnaast betwijfel ik of er ervaren linux gebruikers door de komst van windows 7 zijn overgestapt op het microsoft OS, wat door bobwarley wordt gesuggereerd.
for the record: ik draai chromium onder linux

[Reactie gewijzigd door Stevie-P op 12 oktober 2010 18:15]

1 van de redenen dat ik van IE ben afgestapt is dat wanneer ik op de stop knop drukt IE gewoon door blijft laden. En dat is gewoon irritant als je die homepage niet wil.
Okay about:blank zou voldoende zijn maar in de tijd van overstappen (IE5.5 / IE6) waren er nog wel een stel.
Grapjas.
1: Ik denk dat IE9 over het algemeen hier is beschouwd als een stap in de goede richting door Microsoft, wellicht zullen er een paar definitief teruggestapt zijn, maar dat zullen er niet veel zijn (IE9 is ook nog in beta)

2: Zelf ben ik een Ubuntu fanboy en ik moet zeggen, firefox gebruik ik niet veel. Er zijn zelfs stemmen binnen de Ubuntu Community om chromium als default browser mee te leveren. Firefox is echt geen must meer onder linux, genoeg alternatieven tegenwoordig.

3: Geloof jij echt dat een linux fanaat zich terug laat lokken door Microsoft met Windows 7? Het werkt allicht beter dan vista, maar iemand die ziet hoeveel lekkerder Linux werkt zal zich niet zo snel meer terug laten bekeren.
haha daar ben ik mee eens =P
maar jij hebt zeker nog niet gezien hoe firefox 4.0 final voor linux word :D
Ik kan je vertellen dat ze aan de app-button aan het werken zijn en het menu er al is(zelf getest!).

[Reactie gewijzigd door seapip op 12 oktober 2010 19:29]

Ik moet het nog maar zien met Firefox 4. Atm is me Firefox 3.6.11 nogal bugged en wil die niet goed opstarten af en toe en de 4.0b6 die ik op me windows partitie heb is ook behoorlijk buggy. Het ziet er allemaal wel leuk uit met de nieuwe interface, snelheidsverbeteringen enzo, maar ik hoop dat het een beetje stabiel is.
Op het moment dat je een non-MS-Windows besturingssysteem gebruikt, opf dat eentje is die op de door jouw genoemde Linux-kernel gebaseerd is of dat dat nu Mac OS X is, dan is er geen mogelijkheid om MSIE9 te gebruiken.

Verder is het aandeel van MSIE op T.net t.o.v. de rest van het internet erg laag en is dat sinds de introductie van MSIE9 niet ineens met 10 procentpunt gestegen...

Juist een T.net-bezoeker heeft een bewuste keus gemaakt voor een bepaalde browser (of dat nu MSIE of Firefox of een andere browser is dat maakt niet uit) en hij/zij zal niet snel overstappen - tenzij dat de concurrentie ineens een killer-feature aanbied. Vooralsnog heeft Firefox als een van de weinige de beschikking over een grote collectie add-ons en is Google Chrome één van de snelste/snellere browsers. Microsoft probeert met MSIE9 daar iets tegenover te zetten, maar vooralsnog ziet het er niet direct naar uit dat ze ook echt significant iets bereiken tegenover de komende versies van de andere browsers...

Als je verder kijkt naar de trends dan is de daling van het marktaandeel van MSIE niet gestopt en was er hooguit een zomerstop, maar met het najaar lijkt het er op dat de daling weer ingezet is - mogelijk dat MSIE9 het kan stoppen, maar er zal nog heel erg veel moeten gebeuren voor dat MSIE ook weer marktaandeel gaat winnen...
[..] op de door jouw genoemde Linux-kernel gebaseerd is of dat dat nu Mac OS X is [..]
Mac OS X is niet gebaseerd op de Linux kernel. Als je de GPL licentie waaronder Linux licensed is kent, dan snap je ook meteen waarom: Mac OS X zou zelf ook GPL licensed moeten worden... en dus Open Source en dus gratis. En dat zou Steve Jobs niet zo mooi vinden.

In plaats daarvan is het gebaseerd op de Mach kernel, een kernel gebruikt in o.a. FreeBSD, een andere 'smaak' Unix, met een licentie die niet viral is zoals de GPL. Hierdoor kan Mac OS X zelf closed source blijven.

Ere wie ere toekomt. Linus heeft pracht werk geleverd, maar als je gaat generaliseren en alle unix varianten op één hoop gaat gooien, noem ze dan Unix en niet Linux, want dat is wat zuur voor al die andere mensen die aan Unix versies hebben meegewerkt.
[...] non-MS-Windows besturingssysteem [...] opf dat eentje is die op de door jouw genoemde Linux-kernel gebaseerd is of dat dat nu Mac OS X is
Mac OS X is niet gebaseerd op de Linux kernel
euhm, (wiktionary) :
Voegwoord of
1. Nevenschikkend: gebruikt om keuze aan te geven
Hij loopt (of) over straat, of hij zit in de kroeg.

Little Penguin geeft een voorbeeld van twee mogelijkheden van besturingssystemen die niet werken vanuit het windows-besturingssysteem, nergens word er gezegd dat MacOSx een linux kernel zou hebben.


sorry , ik weet -- off-topic :)
De term viral-licentie is waarschijnlijk bedacht door mensen die graag geld verdienen met andermans werk. De BSD licentie is in zoverre verrot dat het uiteindelijk weer leid tot closed-source. Mijn eigen werk zal daarom altijd onder een zgn. 'virale-licentie' vallen. Ik zit er niet op te wachten dat iemand uitbreidingen gaat lopen bakken en dat ik het vervolgens moet gaan lopen kopen in binary vorm. De BSD licentie is GEEN Open-Source licentie... De Free in FreeBSD is dan ook een beetje discutabel
De BSD licentie is GEEN Open-Source licentie...
Toch wel:
On January 9th, 2008 the OSI Board approved the "Simplified BSD License" variant used by FreeBSD and others [..]
http://opensource.org/licenses/bsd-license.php
Hahahaahaha IE heeft zo'n slechte naam gekregen.....
Niemand gebruikt het zowat meer hier op tweakers....
En linux niet gebruikt???
Ik en 4 andere leerlingen uit mijn klas draaien linux hoor en dat voor 15 jarige!
en firefox must op linux?
browser lijst die volgens jouw kort is:
-Firefox(duhh)
-Google Chrome/Chromium
-Midori
-Arora
-Dooble
-Conkeror
-Rekonq
-Epiphany
-dit waren ze uit mijn hoofd als ik ze allemaal op noem blijft het niet bij een A4tje...
Subversion? Nu ben ik heel erg benieuwd. Hoe ga je Windows 7 de schuld geven van een bug in een extern tool?

En bug zeggen en dan 'NTFS' zeggen is ook wat kort door de bocht niet? Tenzij je het hele bestaan van het New Technology File System (bestaat al sinds NT) een bug vind? Kun je iets specifieker zijn over de bugs waar je het over hebt?
IE9 (Beta) werd anders positief beoordeeld hoor door T.net: reviews: Preview Internet Explorer 9 Bèta
En dus? Dan hoeft niet iedereen hier op T.net het fijn vinden werken. Ik persoonlijk vind dat het een enorm gebrek aan (goede) features heeft, o.a geen sync mogelijkheden, extensies enz.

Ik hoop dat ze in FireFox ook het zoekveld in de adresbalk plaatsen en dan met de Prospector mogelijkheden. Ben wel benieuwd wat er uit komt!
Dus vind iedereen het positief?
Ik vind dat ze bij MS wel erg hard van de toren af schreeuwen, mijn bevindingen zijn dat IE nogsteeds niet volledig compliant is en dat de browser irritant is in dageijk gebruik.
Gezien het feit dat ze 90 punten achterlopen op de html5test ten opzichte van de eerstvolgende (Opera) geeft alleen al aan dat er een browser aankomt die qua technische mogelijkheden gewoon al weer verouderd is voordat hij er ueberhaupt is.

En gezien de huidige tendens waarin de markt erg hard richting HTML5 aan het pushen is wordt IE9 meer en meer een stiefkindje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True