Firefox 5 moet sociale netwerken beter ontsluiten

Mozilla wil met Firefox 5 gebruikers van sociale netwerken beter gaan bedienen, zo blijkt uit de plannen die de browserbouwer heeft opgesteld. Ook moet Firefox een geïntegreerde pdf-reader krijgen. De browser moet eind juni uitkomen.

In totaal zou Mozilla negen features aan toekomstige Firefox-versies willen toevoegen, al is nog niet duidelijk of deze allemaal al in Firefox 5 worden opgenomen. Eén nieuwe feature luistert naar de naam 'tab multi-select', waarbij een gebruiker verschillende tabs kan selecteren en deze vervolgens kan verplaatsen of sluiten. Ook wil Mozilla een nieuwe tab-pagina ontwikkelen die wordt getoond als er een blanco tab wordt geopend.

Firefox 5 moet ook een uniforme manier bieden om add-ons in de toolbar op te nemen. Verder krijgt de browser een upload-indicator, zodat de gebruiker beter kan zien hoe ver een upload is gevorderd, en de home-knop wordt verruild voor een home app-tab. Mozilla wil in navolging van Chrome ook een pdf-reader in de browser integreren, terwijl in de toekomst ook ondersteuning voor het mp3-formaat moet worden ingebouwd.

Om gebruikers van sociale netwerken meer functionaliteit te bieden, moet Firefox 5 mogelijkheden bieden voor contextuele menu's in tabs. De contextuele menu's kunnen door site-eigenaren worden aangeboden en geven bijvoorbeeld direct toegang tot het plaatsen van een update op Facebook. Door deze noviteit moeten sociale-netwerksites meer als webapplicaties gaan aanvoelen.

Mozilla wil in Firefox 5 ook via de adresbalk sociale-netwerksites ontsluiten. Door op een nieuw icoon te klikken kunnen in een dialoogvenster bijvoorbeeld berichten op Twitter worden geplaatst. De sharing-optie moet verschillende sociale netwerken naast elkaar ondersteunen. Dit is ook van toepassing voor de 'identity manager', die de mogelijkheid biedt om met diverse accounts tegelijk in te loggen op websites.

Mozilla, dat vlak voor de release van Firefox 4 besloot zijn releasetempo op te voeren, zou streven naar een release op of rond 29 juni, zo meldt Conceivably Tech. Een preview-versie is al beschikbaar, maar in de interface hiervan zijn nog geen direct zichtbare wijzigingen doorgevoerd.

Reacties (90)

[hiekikowan]

Lijkt me mooi om op die manier te kunnen werken... gebruik nu ook al twitterbar maar als dit in Firefox geïntegreerd gaat worden scheelt dat weer ten opzichte van laadtijd van de plugins.

[C0R4x]

maar het is volgens mij niet voor niks een plugin, ik bijvoorbeeld heb hier geen behoefte aan.
maar misschien dat je die opties ook kunt uitschakelen

[poepkop]

Nee precies, ik snap ook niet helemaal waar ze mee bezig zijn bij Mozilla: Aan de ene kant willen ze de interface minimaliseren (door bijv. het RSS-icoon weg te halen) en dan krijgen we straks weer allemaal nutteloze 'share' opties erbij.

[Exception]

Het zal vast wel uit te zetten zijn mits het geïntegreerd wordt.

[Arcticwolfx]

mits en als zijn allebij goed.

Waarom zou je het uit kunnen zetten "tenzij het geïntegreerd wordt?
Als het niet geïntegreerd wordt, valt er niks aan en uit te zetten.

[BeosBeing]

Voor wie social media wilt integreren is er toch al Flock.
Als dit de nieuwe features worden van FF5.0 en volgende blijf ik gewoon bij 4.x
Op dit moment gebruik ik FF4.0 naast Chromium (SRWare Iron) en Opera.

In de laatste twee mis ik nog plugins (zoals Preserve Download Modification Timestamp, Plainoldfavourites, en Sessionkeeper) maar Flashbock is er ook voor Iron, en Opera heeft het ingebouwd.

Vanaf 4.0 heeft Firefox Synch, dat nu weer iets verder gaat als de integratie met Google accounts van Chromium en dat weer net wat verder gaat als Opera Link, maar gezien ik voor mijn bookmarks helemaal over ben naar Google (alleen daar kun je het overzicht bewaren over meerdere honderden bookmarks) maakt dat voor mij Chromium ingebouwd heeft waarvoor FF4 addon 'google bookmarks for firefox' nodig heeft.

Alleen voor singlecore-systemen (AMD K125 netbook) en vooral oudere PC's vraagt Chromium merkbaar meer cpu-kracht, en blijft Opera koning.

Als deze plannen doorgaan gebruik ik straks FF (4 dus) waarschijnlijk alleen nog voor bankzaken.

[Durandal]

Ik ben er ook niet over te spreken. Gaat voor wat mij betreft op bloatware lijken. Tegen die tijd denk ik maar eens kijken naar chrome. Jammer.

[Rprp]

Ben ik het mee eens. Mozilla graaft zijn eigen graf. Sinds de opmars van Chrome en de daarbij horende plugins is er bijna geen reden meer om Firefox te gebruiken.

Jammer.

[Fuzzillogic]

Behalve dat dant bij Firefox iets minder van je gegevens richting het Moederschip gaat dan bij Chrome. Als je dan - for whatever reasons - perse chrome wilt, gebruik dan Iron.

[SECURITEH]

Comodo Dragon vind ik zelf ook wel een leuk alternatief.
Maar voorlopig werk ik nog met Firefox, maar 5 klinkt idd. niet als iets waar ik interesse in ga hebben dus tegen die tijd zie ik wel weer.

[Yukkie]

Hmm, ik kies liever mijn eigen plugins/interfaces voor facebook, twitter, etc. Ik ben er daarom persoonlijk niet zo enthousiast over als Mozilla dit gaat "opdringen"

[Dorgaldir]

niemand dringt je op om FF te gebruiken

[Yellow|A]

Het idee van firefox was vroeger dat een leuke lichte browser was. Door allemaal functies standaard erbij te doen begint het een beetje op Netscape in den oude dagen te lijken.

[Bosmonster]

Firefox is nooit bedoeld als "leuke lichte" browser, maar (o.a. door XUL) juist altijd als extensible powerhouse. Het is daarom altijd een van de zwaardere browsers geweest in verhouding tot de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 24 juli 2024 06:50]

[Verwijderd]

Firefox werdt wel degelijk als een lichte snelle browser bestempeld zonder poespas, vandaar de extensies en plugins.. wat doet mozilla nu... dringst alles op in de core van de browser.. zodat het "bloated" wordt..

[Yellow|A]

Bosmonster zoals je weet ben ik oud en mijn hersenen werken niet meer zo goed als ze horen. Iets met bowlingballen en slechte duitse muziek. Toch ga ik in dit geval de strijd aan met een nog ouder iemand. Firefox werd als lichte browser werd 'verkocht' aan de wereld. Sneller en lichter dan de marktleider IE * op dat moment. Snel en helemaal zelf aan te passen zoals je wil. In jouw worden extensible powerhouse. Kies zelf wat je wilt toevoegen.

Nu maken ze zoals demilord zegt de standaard versie zwaarder met social media plugins die niet iedereen op eenzelfde manier kan waarderen. Je kan het nog steeds customizen zoals je hartje begeert, maar standaard zit er al een 'plugin' bij.

Vind ik nogal afwijken van het idee waar firefox mee begon, maar kennelijk zijn de meningen daarover nogal afwijkend.

[Xthemes.us]

Sneller en lichter dan de Mozilla browser zelf.. welke een soort van Opera aanpak hanteerde met ingebouwde irc en mailclient en vast nog zat andere dingen die ik ondertussen vergeten ben.

Het integreren van zoveel functionaliteit dat eigenlijk niks met browsen te maken heeft leidde tot een -te- zware browser die ook nog eens moeilijk te onderhouden was. Het browser gedeelte is toen afgesplitst naar Mozilla Phoenix (later Firebird, nog later Firefox).

Voor de liefhebber is er wel SeaMonkey als een soort van opvolger van de Mozilla application suite (browser, html editor, irc client, mail client, newsgroepen reader).

[BeosBeing]

Tja, bij Opera zit dan wel alles geïntegreerd, toch is het één* van de lichtste browsers van allemaal. Opera 3.0 paste destijds op één floppy. Ook nu is het nog licht, het is zelfs bruikbaar op antieke Windows-98-systemen, en als je nog Windows 98 draait dan moet het welhaast zijn omdat je systeem het veiligere maar zwaarder XP niet trekt (of omdat je antieke software draait die het op XP niet wilt doen)

(* K-meleon (windows) is ook licht, op Linux is er iets meer keus, o.a. Kasehase)

Firefox was ook licht, tot en met versie 1.5 maar daarna werd het verschrikkelijk langzaam, vooral bij opstarten. Ik startte dan ook nooit FF opnieuw op (en dus ook Windows niet, draaide bij mij dag en nacht, dagen aan een stuk, tot de boel crashte omdat FF meer geheugen in gebruik begon te nemen als het systeem fysiek had, FF had destijds ook nog serieuze memoryleaks)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 24 juli 2024 06:50]

[JanvdVeer]

Ik vind dat Chrome dat veel beter voor elkaar heeft met hun app market. Ik gebruik als Twitterclient tegenwoordig de app Tweetdeck. Prachtig vormgegeven, overzichtelijk en supersnel. http://www.tweetdeck.com/chrome/

Hoewel ik vaak sceptisch ben als het gaat om producten van Google (heb ook altijd FF gebruikt), kan ik Chrome erg waarderen. Vooral de (eenvoud van) GUI, de multifunctionele omnibar en de instant search functie kan ik erg waarderen

[Verwijderd]

En wat dan als je niks van die zogenaamde sociale sites moet hebben?
Mij bijvoorbeeld kan die hele hyves/face/twit rotzooi gestolen worden, en ik ben niet de enige..........

[erikkosters]

Je zult het vast uit kunnen zetten

[MSalters]

Dan surf je niet naar die sites. Het is een per-site feature.

[Knobby]

en het is jou niet opgevallen dat zo'n beetje iedere nieuws website een wildgroei aan 'like' en 'share' gezwellen heeft? maw die shit zal dus voor bijna alle sites gelden

[BugsNL]

Twitterbar is inderdaad erg handig, zelf hoop ik ook dat ze de search bar weg halen en dat integreren in de url balk zodat het er nog cleaner uit ziet .

[N0 0B]

Ik vind het persoonlijk juist fijn dat url en search zijn gescheiden, ctrl+L is url en ctrl+K is zoeken. Ook omdat er verschillende zoekmachines zo kunnen worden bediend, google, imdb etc.. Maar dat kan ook mijn 'oude stempel' zijn.

[Nakebod]

An sich heeft Chromium/Chrome daar een best mooi uitgewerkte oplossing voor in hun omnibar, en dat werkt met heel veel sites. Typ gewoon imdb.com: <zoekopdracht> en voor veel sites zal hij dan automatisch de zoekmachine van die website zelf gebruiken. Werkt zelfs voor tweakers.net

[TimVdE]

Maar dat is, zeker voor een iets langere site als en.wikipedia.org, veel meer moeite dan ctrl-k en navigeren tussen je zoekmachines met ctrl-up/down. Voor iemand die intensief gebruik maakt van de zoekfunctie op verschillende sites, vind ik de aparte balk nog steeds een groot pluspunt. En hij staat toch écht niet in de weg. Die 200px die hij inneemt in mijn scherm van 1000px breed, neem ik er graag bij in ruil voor de functionaliteit

[Verwijderd]

Als je het zoekwoord van en.wikipedia.org aanpast naar bijvoorbeeld een w dan hoef je alleen maar w spatie te doen in je adresbalk om te zoeken door wikipedia.
http://www.google.nl/supp...in/answer.py?answer=95653

Kan volgens mij ook in Firefox

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:50]

[Justin013]

Opera kan dat standaard al. En daarbij, ik doe tegenwoordig óf vanaf de adresbalk zoeken, of op F2 meppen en dan me zoektekst intikken.

[BeosBeing]

Bij IE (6-8) ergerde ik me altijd mateloos, maakte ik een typfout in de url, ging hij over in zoekmodus, regageerde minutenlang niet en kwam dan met een lijst waar 9 van de 10 keer de site die je wilde niet in voor kwam. Bij Iron stoor ik me er niet aan, al was het maar omdat je het wel gelijk na de enter kunt corrigeren. Maar als het puntje bij paaltje komt, heb ik dus ook liever twee vakken, zoals Opera en Firefox. Die laatste twee detecteren het ook als je geen url intypt en gaan dan ook zoeken met je (standaard) zoekmachine, al duurt het bij FF wel wat langer.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 24 juli 2024 06:50]

[Whizzer191]

Zolang al die social media features niet worden opgedrongen, vind ik het allemaal best. Hopelijk weet Pale Moon er wat moois van te maken.

[Yonni]

Hier kan ik mij goed in vinden, ik wil graag m'n browser standaard houden. Niet veel poespas wat opgedrongen wordt. Zelf ben ik niet erg van de social media, ja ik heb een hyves/facebook maar dat is ook alles. Ik lurk er niet constant op.

[Verwijderd]

Hoe zit dat met het mp3 formaat?
was het niet zo dat firefox (en daarnaast ook chrome/opera) mp4 en mp3 buiten de deur wilden houden vanwege problemen met licenties op deze technieken?

[Ramoonus]

yep
daarom WebM / Ogg

[Sn0zz]

FireFox was altijd sterk doordat het een relatief simpele browser was die sterk te tweaken was naar eigen voorkeur. Maar dat tweaken was altijd een eigen keuze. Als ze er social meuk vóóraf in gaan zetten wordt het wat mij betreft geen verbetering (tenzij het zoals eerder geopperd makkelijk er uit te slopen is).

Liever zie ik dit soort functionaliteit als een soort optionele addons die door Mozilla zelf zodanig getweaked zijn dat ze geen grote nadelige gevolgen voor snelheid meer hebben.

[WOteB2]

Ik hoop dat je deze 'toevoegingen' er ook (zonder gevolgen) uit kunt slopen. Op deze dingen zit ik echt niet te wachten. Zonder is beter. Bovendien, waar trek je de grens? Vandaag is het Twitter en Facebook, morgen weer iets anders. Beter kunnen ze zich op de kerntaak van een browser beperken. Laat de browser maar snel, comfortabel, stabiel en veilig werken. Geef deze toevoegingen als extra erbij zodat je die kunt installeren als je er behoefte aan hebt.
Mijn ervaring is dat je beter een fundament kunt geven waarop je je eigen huis bouwt, dan dat je een huis krijgt aangeboden waar je dingen 'uit moet slopen'. Met slopen krijg je onherroepelijk breeksporen.

Als je die extra dingen in een aparte directory laat lopen, dan is het ook makkelijk opruimen. Simpel dingen uitvinken en eventueel de betreffende Facebook directory (als voorbeeld) verwijderen zodat je er ook echt vanaf bent.

[Verwijderd]

Iedereen geeft meteen af op deze nieuwe functies?

Al eens erover na gedacht dat het doel van firefox was om het naar je eigen hand te kunnen aanpassen?
Ik ga er vanuit dat je deze functies gewoon kunt uitzetten, net zoals je in firefox alles kunt uitzetten wat je niet gebruikt.

Waarom noemen ze deze niet 4.1 ofzo?
moet het versienummer echt zo snel omhoog gaan?

[harrald]

je praat jezelf tegen.
Het is inderdaad het doel van firefox om het naar eigen hand aan te passen.

Waarom brengen ze het niet gewoon als een officiele firefox add-on uit ofzo?

ik hoef die sociale media meuk ook niet in mijn browser. En waarom opt-out ipv opt-in?

[Battle Bunny]

En dan krijgen we over een jaartje weer een nieuwe browser (Phoenix? ) die lean-and-mean is, zonder al deze overbodige onzin, zeker?

[FragNeck]

Ik zit eens na te denken over de compatibiliteit van de 'standaard' bestanden die straks in de browser geopend worden in plaats van een programma.

Hoe zit het met de veiligheid hiervan? Ik denk dat met name de PDF / MP3 formaten straks in de browser geopend kunnen worden, waardoor het misschien gemakkelijk wordt om hier voor een hack te schrijven.

[MSalters]

De veiligheid wordt steeds beter, met name door proces isolatie. Je MP3 speelt in een apart proces, en kan hooguit zichzelf om zeep helpen.

Jammer dat FireFox nog steeds weigert om als low-integrity proces te runnen. Het is wat dat betreft nog minder secure dan IE8 en Chrome.

[Reactie gewijzigd door MSalters op 24 juli 2024 06:50]

[Xthemes.us]

mp3 support is onder Linux vanwege de license / patenten veelal pas na een extra download te gebruiken. Verwacht dat Firefox dezelfde problemen zal hebben als ze mp3 support in de browser zelf willen bakken.

[Weyland]

Ik vind dat sociale media een keuze moet zijn. Je moet ervoor kunnen kiezen om hier niet aan deel te nemen dat dit de standaard keuze is zodra iemand de browser installeert. Ik erger me namelijk kapot aan het feit dat je bijna wel MOET meedoen met de hype die mij eerlijk gezegd totaal niet interesseert.

[MSalters]

Beter lezen. Ze introduceren een feature wat gebruikt kan worden door websites zoals Facebook. Dat wil niet zeggen dat Facebook dat feature gaat gebruiken, en dat wil ook niet zeggen dat het alleen voor Facebook is.

Contextuele menu's in tabs (want daar gaat het om) zou ook zeker nuttig zijn voor GoT. Een "Login" optie in je GoT tab is zinnig zolang je nog niet ingelogd bent, bijvoorbeeld.