Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties

Mozilla heeft na een serie bètaversies zijn Firefox-browser voor mobieltjes officieel uitgebracht. Gebruikers van een Android-toestel kunnen de browser gratis installeren, maar de mobiele browser werkt ook op de Nokia N900.

Mozilla mobile - screenshot bèta 2Firefox 4 voor Android is volgens Mozilla tot drie keer sneller dan de standaard-Android-browser, onder andere door het verbeteren van de javascript-engine. Verder verschilt de Firefox-browser qua werking met Googles browser; gebruikers kunnen de lijst met openstaande tabs openen door naar links te swipen, terwijl een swipe naar rechts een bookmark-knop oplevert.

Het is mogelijk om bookmarks, browserhistorie, gebruikersnamen en wachtwoorden te synchroniseren met de desktopversie. Mozilla heeft hiervoor zijn Sync-technologie ingebouwd. Daarnaast is het voor ontwikkelaars mogelijk om add-ons te maken, net zoals dat voor de desktopvariant mogelijk is. De add-ons zijn gebaseerd op html 5. De mobiele browser heeft echter geen ondersteuning voor Flash.

Firefox 4 voor Android-apparaten was al langer beschikbaar. Mozilla bracht in de afgelopen tijd een aantal bètaversies van de software uit. Daardoor waren de meeste features al beschikbaar. Android-gebruikers kunnen de mobiele Firefox-browser gratis downloaden van de Android Market. Eigenaren van een Nokia N900 kunnen de browser downloaden door naar de Mozilla-website te surfen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

Eigenlijk een voor de handliggende vraag: waarom niet op iOS?
Omdat Apple alles tegenhoudt wat standaard Apps vervangt op hun eigen toestellen.
Omdat Apple alles tegenhoudt wat standaard Apps vervangt op hun eigen toestellen.
Als MS IE standaard meelevert met het OS dan is de wereld te klein. Als Apple dit doet en bovendien geen andere browsers toelaat dan mag het wel.

Stel je voor zeg dat MS geen andere browsers in Windows zou toelaten.
Hier ben ik het mee eens.

Ik verwacht ook nog wel een klacht van MS hierover bij de EU. Echter zullen die dan mogelijk zeggen dat iOS niet dominant genoeg is. Toch vind ik dit eigenlijk hetzelfde.
Toch zeker wel op de tabletmarkt ?

Op de iPhone zouden ze het nog kunnen klaarspelen door te zeggen dat ze geen monopoliepositie hebben.
Op de tabletmarkt hebben ze wel een dominante positie ('apple market share tablets' op google ingeven vertelt ons dat 73% vd markt in hun handen was eind 2010).
Het probleem hiermee is dan weer dat een rechtzaak te lang aansleept en ze die positie wellicht deels zullen verliezen door de opkomst van Androidtablets.

Wat ik niet begrijp is dat er nog geen enkel bedrijf de 'vrije marktwerking' heeft aangehaald.
Het is werkelijk gewoon de concurrentie blokkeren en in een nadelige positie plaatsen.
Dit argument komt steeds weer voorbij, dus je had je even in kunnen lezen.

iOS draait niet op meer dan 90 procent van de mobiele consumententelefoons!
Net zoals de opera webbrowser en spotify bijvoorbeeld :+
Opera rendert een pagina op een heel andere manier; via de eigen server.
Vandaar dat Apple deze app heeft toegestaan.
Firefox laat sites gewoon vanaf je toestel renderen. Op ' zelfde manier' als de iOS-browser het doet.
Daarmee zou Firefox als vervanger van de standaardbrowser gebruikt worden, terwijl je Opera gebruikt als je een slechte verbinding hebt oid.
je hebt opera mini en opera mobile
twee verschillende dingen
De regel die Firefox blokkeert is dat je geen programeertaal mag interpreteren. Firefox doet javascript interpreteren.
Dus jij claimed dat native source code (wat Apple graag wil), dus C code, minder risicovol is dan javascript?
Je kunt er van alles van zeggen, maar net niet datgene wat jij nu zegt.
Welke functionaliteit van iOS komt overeen met Spotify dan? iOS heeft geen standaard streaming audio app. De podcasts in iTunes zijn van een heel ander kaliber.
omdat er dan 4 browsers zijn en apple dat waarschijnlijk net ff iets teveel vind. (programma's die een basisfunctionaliteit nadoen die al in iOS zit, worden gebannen)
waarschijnlijk ook omdat Android, in tegenstelling wat veel mensen denken, nu al het grootste platform is. En de verwachting is dat Android de komende tijd nog verder zal groeien.

bron: onderzoek van Nielsen
waarschijnlijk ook omdat Android, in tegenstelling wat veel mensen denken, nu al het grootste platform is.
Dat is geen argument. Je spreid altijd je inzet naar alle mogelijke platformen. Als de regels van iOS het hadden toegestaan, had mozilla ook daar software voor uitgebracht. (ze hebben overigens wel Firefox Home voor iOS)
Tsja ach, misschien dachten ze nu wel een keer 'laat Apple ook maar met al hun voorwaardes'... Moet Microsoft eens doen, browsers blokkeren, dan zijn de rapen gaar.
Dat is niet zo moeilijk aangezien Android op 100+ verschillende devices (van verschillende merken) wordt geleverd, in zowel het hoge als lage segment (qua prijs) verkocht wordt, en het bij iedere provider te krijgen is. Daarnaast kennen de meeste mensen geen ander OS dan Android en iOS van Apple.

WP7 zal waarschijnlijk voor de nodige concurrentie gaan zorgen, terwijl Apple haar marktaandeel zal consolideren.

Zie: http://www.engadget.com/2...es-issues-2015-smartphon/

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 30 maart 2011 10:09]

Hallo, het scheelt maar 2 procens in dat onderzoek en daarbij is het tabletaandeel nog maar even weggelaten waar die browsers evengoed van toepassing zijn.
omdat er dan 4 browsers zijn en apple dat waarschijnlijk net ff iets teveel vind. (programma's die een basisfunctionaliteit nadoen die al in iOS zit, worden gebannen)
Apple beperkt graag de keuze van de gebruikers, dit bewijst het maar weer.
Er mogen geen browsers zijn met een andere core dan Safari Mobile heeft. Dat is Apple policy.

edit: Betere uitleg is wat SanderH boven mij geeft. Een applicatie moet niet concurreren met Apple's producten zelf. Zelfs al is het maar een browser.

Windows Phone support komt er ook niet, aangezien 3rd party developers geen native applicaties mogen maken voor Windows Phone.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 30 maart 2011 09:05]

Waarom mag Opera dan wel?
Omdat de browser van opera geen echte browser is. Om het eenvoudig te schetsen : de servers van opera halen de pagina binnen en maken er een afbeelding van die je dan te zien krijgt.
Omdat dat geen browser is maar eigenlijk een plaatjesviewer, de server van opera stuurd je een plaatje door van de site is een zeer versimpelde uitleg ;)
Dit is eigenlijk hetzelfde wat microsoft deed met internet Explorer...
Zou er op de i(product) dan ook een browser keuze scherm komen? :P
Mss ligt het aan mij maar k zie de vergelijking niet met Microsoft.
Nee want MS had/heeft met windows een monopolie en Apple niet met iOS (helaas want of je nou een monopolie of niet hebt ik vind het niet kunnen)...
Ehmmm...op windows is het installeren van een ander browser nooit geblokkeerd, dus hoezo is dit hetzelfde?
nee dat is waar...

maar ik bedoel dat het om het idee gaat..

apple - safari

Windows - IE

toch wel een beetje een vergelijking ??
Dus de vergelijking is dat browsers (Internet Explorer, Safari) gemaakt worden door bedrijven (Microsoft, Apple) die ook nog besturingssoftware maken (Windows, Mac OS)

Right... je punt was? Wat wilde je toevoegen aan de discussie?
Dat wat er bij ms is gebeurt, ook bij apple moet gebeuren!

gaat natuurlijk nooit gebeuren..
Dus de vergelijking is dat browsers (Internet Explorer, Safari) gemaakt worden door bedrijven (Microsoft, Apple) die ook nog besturingssoftware maken (Windows, Mac OS)

Right... je punt was? Wat wilde je toevoegen aan de discussie?
Als je zijn punt niet begrijpt is het misschien toch maar tijd om terug naar hyves te gaan.
Het punt is, dat Apple doelbewust de concurrentie hindert, net zoals Microsoft dat heeft gedaan met IE.

Hierbij gaat Apple overigens nog wel een stap verder. In plaats van hinderen maken ze bepaalde concurrentie gewoon onmogelijk.

Wat mij betreft mag Apple de verantwoordelijkheid die zij nemen door de "gebruiker te beschermen" ook nog wel even getoetst worden aan de mededingingswetgeving. Ik vind het prima dat zij de gebruiker willen beschermen tegen wantoestanden, maar de (drog)redenen die zij soms gebruiken om apps te weren zijn absurd.

Daarnaast zijn zij met de iTunes een monopolist op het iOS platform, als een bedrijf (aantoonbaar) financiële schade oploopt door de poging van Apple om de markt af te schermen, mag daar ook gewoon door Apple voor gecompenseerd worden (uiteraard via de rechter).

Bedenk maar het volgende:
Het is perfect (technisch) mogelijk om Android Apps te draaien op iOS, netzoals RIM dat nu ook doet. Wat geeft Apple het recht om dit tegen te houden?
Er mogen geen browsers zijn met een andere core dan Safari Mobile heeft. Dat is Apple policy.
WebKit is de core van Safari Mobile, en het is wel een beetje logisch dat je op een mobiel apparaat geen browser wil die in een sandbox moet draaien. WebKit zit een paar laagjes dieper ingebakken. Je mag wel browsers maken die de WebKit engine gebruiken. Je mag echter geen nieuwe engine in het systeem plaatsen. Dit zou de deur openzetten voor allerlei virussen en malware.

Niet om het goed te praten (hoewel ik me er wel in kan vinden dat je je gebruiker een goed werkend product aanbied).. Maar bij de WP7 is het nog veel erger gesteld. Je kan ook niet in de core sleutelen omdat je in een sandbox zit maar daarbij is het ook nog niet eens native code die gedraaid wordt. Dat maakt apps op WP7 wat mij betreft een veredelde variant van Widgets..

Als laatste moet ik toch even zeggen dat de Safari browser prima functioneert. Het enige wat ik mis is OTA favorieten synchronisatie zoals Chrome en Firefox dat wel hebben. Overigens is die synchronisatie er wel voor Safari maar dan moet je MobileMe erbij nemen.

[Reactie gewijzigd door Incr.Badeend op 30 maart 2011 09:51]

Arrogantie vanuit Apple?

Ben erg benieuwd hoe de performance tegenwoordig is van FF op de mobiel, de eerdere (beta wel te verstaan) was erg instabiel en veroorzaakte diverse reboots bij me android.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 30 maart 2011 09:08]

En waarom niet op Symbian? Lijkt mij ook een handige browser.
Volgens mij is de licentie van Firefox niet compatibel met de voorwaarden van de App Store.

zie ook VLC app:
nieuws: VLC-app uit mobiele App Store verwijderd
Dat zal meevallen: vziw mag je een GPL applicatie niet zomaar in de app-store van google zetten met dezelfde argumenten. De reden dat Firefox wel verspreid mag worden via de google app-store is de andere licentie: MPL staat dat soort dingen wel toe.

Los daarvan zal apple geen andere browser toelaten, zoals anderen al hebben uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door MBV op 30 maart 2011 23:50]

Je had ook kunnen vragen waarom niet op iOs, WP7, Blackberry, Symbian ...
als skinkie enkel een iphone heeft is hij dan verplicht uit te zoeken welke andere systemen het ook niet op draait voor hij de vraag stelt?
Beetje onzinnig.

Ik ben benieuwd hoe de flash ondersteuning is, ik ben een fan van dolphin ivm de flash ondersteuning, maar dolphin heeft ook wat nadelen.
"De mobiele browser heeft echter geen ondersteuning voor Flash."

Voor mij een rede om m (nog?) niet te gebruiken :(
tuurlijk niet, je moet natuurlijk wel met de huidige hype mee gaan... bashen op Apple
Apple moet een onaangename zakenpartner als het gaat om de ontwikkeling van Core Software geldt ook voor de iPhone. Dit kan op zijn minst kijken door John Lilly, CEO van Mozilla Corporation, die de ontwikkeling van de webbrowser Firefox gecoördineerd. Een Firefox-versie voor de iPhone, zal het niet worden, Lilly zei in een interview met de Wired Magazine. Apple is de schuld van

"Apple maakt de ontwikkeling moeilijk"Said Lilly."Zij beweren dat het hebben van technische redenen, ze wilden de gebruiker ervaring niet te maken [de iPhone] om buitenstaanders te verwarren."Dit is in feite slechts een business case Apple, die is vermomd als een technisch probleem. Lilly kan niet afschrikken. De iPhone is inderdaad zeer invloedrijk, maar niet wijdverbreid. Mozilla nu liever te concentreren op de mobiele Linux-varianten, en zijn werk in de LiMo Foundation.

Tot nu toe, Apple's Safari de enige browser die werkt op de iPhone, en Apple zou waarschijnlijk vast te houden. Een Browser Wars reeds bestond in de 90 jaar tussen de vorige Firefox Netscape en Internet Explorer. Op dat moment ging het over de overheersing van de pc, omdat het internet levert software met de grootste markt aandeel over de Normen. Websites zien er altijd de beste browser waarvoor zij worden geoptimaliseerd. De huidige slagveld is de mobiele telefoon. Wie wint hier, de normen bepaald door morgen. Meer openbaarmaking zou ook meer geld betekenen voor Mozilla, aangezien 85 procent van haar inkomsten gerealiseerd door het project overdracht van Google.

De zoekmachine zal betalen voor zich in de rechterbovenhoek Zoekvak de browser is de standaard. Dit brengt lezers aan om de Google-site en dus Reclame-inkomsten. Ook Amazon en Yahoo zijn vooraf geïnstalleerd in Firefox. Voor enkele maanden, de Mozilla Fennec mobiele versie in ontwikkeling die moet worden geport naar elke mobiele telefoon besturingssystemen, maar niet op de iPhone. De meest ontwikkelde is de een voor de Linux tabletten door NokiaMaar ook Windows Mobile om vooruitgang te boeken. Het was slechts een paar dagen geleden Fennec nieuwe versie Download verstrekt op de gebruikersinterface werd opnieuw volledig herzien.

Bron: Areamobile.de
Misschien omdat mensen met een iOS er toch geen kaas van hebben gegeten. :)
De recensies op de market zijn op zijn zachtst gezegd niet zo positief. Gezien de traagheid van de beta op mijn telefoon laat ik deze schieten.

Nog iets waar ik me over verbaas: de downloadgrootte
Ter illustratie
xScope:600 k :)
Opera mini: 754 k
Skyfire: 1.7 M
Dolpin: 1.7 M
Dolpin HD: 2.1 M

Firefox: 14 M :(

Die ruimte ga ik dus niet opofferen; ik heb in totaal maar 68 mb te besteden, en geïnstalleerd is het vaak nog iets groter dan de download. Weet iemand hoeveel de geïnstalleerde grootte is?
In ieder geval app2sd ondersteuning, bij mij is 'ie dan kleiner dan 200kb en met een geheugenkaart van 8GB kan ik verder van die overige 13.8mb niet echt wakker liggen. :)
Tjah, Opera Mobile 11 is ook een 12-tal MB
Installed is hij zo'n 200KB, en hij staat grotendeels op de SD kaart :P moest wel even tijdelijk Appie weggooien om ruimte te maken vóór de install, maar so be it.

De recensies op de market zijn soms nog van de oude Fennec/Firefox betá die niet naar SD kon en dus écht traag was, deze surft sneller dan de gewone browser (vind ik, Desire), synced z'n tabbladen, ondersteunt plugins, en ik vind de pinch-zoom fijner dan de standaard browser.

Nadelen zijn wel dat zoomen niet traploos gaat maar in feite een scale is totdat je loslaat, en dat de browser een 7-seconden durende splash heeft bij het laden. Daarnaast is flash een gebrek.

Waarom is hij zo groot? Je lijstje:

Skyfire: soort van plaatjesviewer die extern cached
Opera Mini: Plaatjes viewer die extern cached
Dolphin & Dolphin HD: gebruiken de ingebakken webkit engine en zijn dus in feite een UI met een webview.

xScope ken ik niet, maar Firefox heeft dus écht een eigen engine, en is dus in feite de eerste échte alternatieve browser naar mijn weten. Er is veel gebruik gemaakt van de NDK (wat verklaart waarom oude platformen niet in de compatibiliteitslijst staan, ARMV11 vs Cortex A8 is een heel verschil), en dat is dan ook een van de 'eisen' van mozilla: een NDK ipv. een standaard framework. Er zit dan ook wel érg weinig Dalvik code in Firefox voor Android.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 30 maart 2011 15:17]

Opera Mobile(niet mini) is de eerste echte alternatieve browser, maar er staan er wel meer in de market. FF is echt niet de eerste.
Dank voor de uitgebreide uitleg; ik ga toch maar eens kijken of het wat is en wat hij bij mij aan ruimte inneemt.
Die 14MB van FF en die 12 MB van Opera Mobile zijn normaal, want die nemen een hele engine met zich mee, Dolphin gebruikt de ingebouwde Webkit engine(standaard browser), net als Skyfire. Mini rendert op centrale servers.

Maar die negatieve recensies is niet abnormaal, een gewone gebruiker ziet er weinig voordelen in en de enigen die FF op mobiel nu leuk vinden, zijn de FF fanaten die op de PC ook bij FF blijven, voor de naam en niet omdat 'ie zo lekker werkt. Die zijn zichzelf dwars aan het zitten omdat ze het niet kunnen verkroppen dat mozilla de afgrond in gegleden is.
Jammer dat hij ook niet werkt op een HTC Wildfire, had ook graag Firefox op m'n mobiel gehad.
Ik heb hetzelfde probleem met mijn Optimus One. Deze browser werkt niet op onze ARMv6. Ik vind het een ontzettend domme keus van Mozilla om dit platform niet te ondersteunen. Er zijn ZO VEEL Wildfires en zelfs Optimus Ones en andere toestellen met deze chip, die in elk geval niet de browser van Mozilla gaan kunnen gebruiken. Opera en Google kunnen het wél dus ik heb weinig begrip hiervoor om eerlijk te zijn. Mozilla laat hier een steek vallen imho.

[Reactie gewijzigd door Cyphax op 30 maart 2011 09:14]

Hetzelfde geldt voor de (en dus mijn) HTC Hero, maar hoewel ik het jammer vind, kan ik de keuze wel begrijpen. Je moet als softwareontwikkelaar keuzes maken waar je je energie in steekt en het platform kiezen waar je je ambities op kan waarmaken. Mozilla heeft blijkbaar de ambitie gehad om een krachtige browser met veel features neer te zetten, die daarom iets meer van de hardware eist. De system requirements vermelden bv. ook "Firefox runs best on devices with at least 512 MB of RAM." wat vaak ook niet het geval is bij ARMv6 devices.
Wat een onzin, alle andere browsers, die ook vaak volledige browsers zijn (Opera Mobile, de standaard browser) doen het op een wildfire/hero anders best wel goed, zeker Opera doet het bijzonder goed. Dat Firefox het niet kan, ligt meer aan de incompetentie van de ontwikkelaars dan aan iets anders hoor. Het is door de andere browsers bewezen dat het allemaal niet zo lastig is op een wildfire.

Ook de eis voor 512MB ram, is gewoon zwakzinnig. Behoorlijk raar ook, wat voor gedrocht van een browser heb je gemaakt dat er op een mobiel apparaat zoveel geheugen nodig is? Doe toch normaal man. Als je ziet wat er wél op een wildfire goed draait, doet FF toch (wederom) iets goed fout.
OMFG! Dat is wel een hele vreemde keuze. Hoe kan het zijn dat zo'n high-level applicatie niet gewoon voor een andere variant van een instructieset gecompileerd kan worden? Heeft dat met die snelle javascript engine te maken ofzo (omdat die zelf misschien native machinecode afzet, dus knowledge moet hebben van de onderliggende instructieset).

IMHO een hele domme keuze. Het aantal Android telefoons met een ARMv6 core die nu in gebruik zijn is schat ik zo nog steeds een magnitude groter dan v7 cores. Hoeveel effort kan het kosten om ook v6 te ondersteunen: in het geval van mijn voorbeeld van de javascript engine zou je toch op z'n minst dan maar een browser voor v6 kunnen shippen met de 'oude' trage javascript engine.

[edit] ofwel kort samengevat is mijn vraag: weet iemand wat de redenen zijn waarom een ARMv6 build niet net zo triviaal is als gewoon 'gcc -march=armv7' te vervangen door 'gcc -march=armv6'

[Reactie gewijzigd door metaal op 30 maart 2011 11:14]

Hmm, dan heb ik dit probleem ook.
Ik vind het jammer dat niet de Android verzie maar je hardware bepalend is of bepaalde software werkt, dit werkt erg verwarrend.
Ik snap dat het in sommige gevallen dan mogelijk is dat toestel x y en z geen ondersteuning krijgen terwijl ze het hardwarematig wel aankunnen maar het is weinig goed voor de overzichterlijkheid. Moet nu dus achteraf ontdekken dat mijn Hero niet ondersteunt word.

Van mijn computer weet ik precies wat er in zit omdat ik dat ding gemaakt heb, maar wat er voor cpu en geheugen er in mijn smartphone zit dat weet ik echt niet zonder het uit te moeten zoeken. Weet wel dat ik Android 2.1 heb.
Word op deze manier een beetje blij gemaakt met een dode vogel daar ik best zat te wachten op een portable verzie van ff.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 30 maart 2011 11:36]

ARMv6 (experimental)
Sorry, the experimental ARMv6 builds are no longer available. They contained bugs that caused them to crash immediately, so they were no longer useful for testing.

While we'd like Firefox to run on as many phones as possible, we are focusing first on devices that can run current versions of Firefox with acceptable performance. As we improve Firefox's speed and memory use, it might become possible for us to support ARMv6 phones in the future, but we are not actively working on it now.
Bron: Mozilla Wiki
ah, daarom kan ik hem niet in de market vinden (op HTC Wildfire)
Wat ik zo bijzonder vind is dat als microsoft standaard een browser op zijn telefoon zet ze al miljarden boete krijgen van de EC terwijl apple op de iPhone niet eens andere browsers laat installeren en helemaal geen gezeur krijgt.
Omdat wat je zegt niet waar is misschien?

Skyfire, Opera, iCabMobile... allemaal browsers die gewoon te downloaden zijn hoor...
(met de eerste is zelfs flash content te bekijken)

[Reactie gewijzigd door Yoshi1983 op 30 maart 2011 09:24]

Omdat het geen volwaardige andere browsers zijn, immers maken ze alleen gebruik van dezelfde engine, eigenlijk skins met een beetje uitbreiding (zoals skyfire verschillende flash video's kan afspelen)...

Enkel opera mini is een totaal andere engine maar is dan ook weer geen echte browser te noemen, maar een plaatjesviewer :) En enkel bedoelt voor op low-speed internet, dus als je enkel GPRS hebt oid...
alleen tweakers maken zich druk over de onderliggende techniek
voor consumenten geldt vaak dat het een andere naam heeft dus is het een andere browser
En we zijn hier op tweakers, dus wat wil je nu zeggen?

Daarbij heeft Firefox op de PC gewoon een hele goede naam, dus dat doet het Android platform echt wel goed dat Firefox daar te krijgen is, dat is voor de consumenten waar je het over hebt herkenning :)
Ehm ik denk dat hij wil zeggen dat zeg maar 90% van de gebruikers geen tweaker is en er dus (zoals het hoort) geen reet om geeft hoe het werkt, als het maar werkt. (Of ben jij een van die mensen die pas bepaalt of de maaltijd lekker is als je weet wie het gemaakt heeft?)

Buiten dat geef je met je opmerking mijns inziens wel aan een beetje aan oogkleppen op te hebben omdat je volgens jou dus alleen maar reacties mag plaatsen die op tweakers van toepassing zijn en niet op de andere 90% van de gebruikers?

Overigens even over de consumenten waar je het over hebt... de meeste die ik ken vinden Firefox dus echt verschrikkelijk, consumenten kiezen over het algemeen voor herkenning of wat er standaard meegeleverd word (zie IE of uiteraard ook Safari). Zolang dit gewoon werkt gaan de meeste mensen niet eens op zoek naar iets anders.... (oh het aantal Firefox gebruikers staat overigens op het laagste punt sinds jaren dus die hele goede naam waar je het over hebt is ook aan het afbreken. http://www.computeridee.nl/nieuws/marktaandeel-firefox-daalt

Persoonlijk geef ik er ook in mijn dagelijks gebruik vrij weinig om hoe iets werkt als het maar werkt. Als een browser plaatjes doorstuurt en niet de site en dit werkt, dan is het voor mij nog steeds een browser (en trouwens ook volgens de Nederlandse taal.)

Definitie van het woord browser:
'Programma om op het internet rond te surfen en sites te bekijken.'

[Reactie gewijzigd door Yoshi1983 op 30 maart 2011 10:26]

Maar geen FireFox en dat is wat mensen willen!
Nou dat betwijfel ik, zeker als je de final bekijkt, hoe traag 'ie is vergeleken met de concurrentie denk ik niet dat veel mensen FF willen hoor. Van alle gebruikers (ook de niet "tweakers") op Android heb ik zo'n vermoeden dat er niet veel mensen zijn die ook maar iets met FF te maken willen hebben. De meesten kennen het bestaan er niet van, en na het installeren en erachter komen dat het traag is en niets toevoegt, gaat 'ie er vanzelf weer af.
Heb deze discussie al heel vaak gevoerd met adepten maar het verschil lijkt hem aan het eind van de dag te zitten in monopoly ofzo. Dus een foute bedrijfsstrategie mag zolang je maar geen monopoly hebt.
Slaat als een tang op een varken, maar verdere vatbare argumenten zijn er niet die uitleggen hoe Apple weg kan komen met het niet toelaten van Apps en MS afgebrand word voor het enkel meeleveren van programmatuur.

Kleine kanttekening is wel dat we het nu hebben over verschillende platformen (computer, telefoon), maar het principe is hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 30 maart 2011 11:34]

apple is amerikaans?
Ja en Microsoft niet :')
De standaard Android-browser bevalt op zich prima. Mijn telefoon heeft niet veel vrij intern geheugen meer over, dus eigenlijk vraag ik me af of ik dit 14MB grote monster wel zal gaan installeren... misschien wel als ik de telefoon upgrade naar 2.2 zodat App2SD beschikbaar is.
als je het al kan installeren... het werkt niet op alle Androids... iig niet op mijn wildfire
Als je kunt upgraden naar 2.2 zou ik dat sowieso doen, want dat levert véél voordelen op, vooral qua snelheid en app2sd. FF en de meeste andere grote applicaties kunnen allemaal gewoon naar de SD kaart. Niet dat je FF zou willen gebruiken, maar in het geval dat je de marteling zou willen doorstaan, zijn er wel opties voor. Tenzij je een wildfire of htc hero of legend hebt, daar draait ie niet op, want die hebben niet genoeg geheugen. FF gebruikt nogal wat resources.
De mobiele browser heeft echter geen ondersteuning voor Flash
dat is jammer. dat zou namelijk echt een pluspunt zijn in het voordeel van firefox.

wel handig dat je ook hier add-ons kan gebruiken in de vorm van een html5 webapp o..\i.d.
Dat is inderdaad jammer en de reden waarom ik Firefox niet op Android gebruik. Elke keer voor een filmpje moeten wisselen naar de standaard browser is natuurlijk niet ideaal en kan je net zo goed de standaard browser gebruiken.
Van TechCrunch.com
http://techcrunch.com/2011/03/29/mobile-firefox-flash-html5/
One thing Firefox mobile doesn’t have is support for Flash, even though Android has a big partnership with Adobe to make Flash work on mobile. I spoke with some folks from Mozilla yesterday about this topic. Eventually, Firefox mobile will support Flash, but it is just not there yet in terms of responsiveness
Waar hebben we dat eerder gehoord..? :Y)

Maar even zonder gekheid, nu is het alsnog een onvolledige browser die waarschijnlijk -zonder flash support- ergens links blijft liggen. Erg jammer imo.

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 30 maart 2011 09:55]

Gisteren geprobeerd en meteen weggehaald. Het komt qua snelheid niet eens in de buurt van opera.
Ik kreeg hem aangeboden voor mijn N900 op de dag dat FF4 (en Opera) uitkwamen.
Hij werkt beter dan de rest, maar kan niet tippen aan de MicroB browser die standaard op de N900 zit.
Het is langzamer, de interface is minder makkelijk en ondersteund geen Flash, wat MicroB wel doet.
Microsoft mag niet standaard IE mee leveren en Apple levert gewoon standaard Safari mee en een andere browser nee dat mag niet Apply policy. Dit klopt toch van geen kanten, Mevrouw Kroes dit lijkt me een onderzoekje waard.
Als je daarmee zit, dan koop je toch een WP7 of Android of Symbian of RIM toestel? Keuze zat. Dat heet "geen monopolie". En daarom mag het.

In de tijd dat MS op zijn kop kreeg voor IE, hadden ze praktisch een monopolie in de desktop markt. En dat niet alleen, ze haalden allerlei rotstreken uit om hun concurrenten het leven zuur te maken. Zoals updates uitbrengen die niets anders deden dan Netscape laten crashen, destijds marktleider op browser-gebied. Dat deden ze overigens niet alleen op browser gebied, ook concurrenten als Novell en Wordperfect probeerden ze op die manier uit de markt te werken. Daarom zijn ze toen hard aangepakt, waarbij de IE aanklacht uiteindelijk tot een veroordeling heeft geleidt.
mevrouw kroes is al een tijdje weg
Oh :( uhh @deopvolger dan maar?
Onderzoek van jouw kant ;) MS heeft een monopolie, Apple niet...
Nogmaals, Apple heeft geen monopolie
Waarom gedragen ze zich dan zo?
eenvoudig antwoord: because they can

Hun userbase heeft geen gehoor aan "je kan er geen andere browser opzetten", aangezien hun telefoons meer dan voldoende doen voor 90% van hun userbase.

Staat hun geslotenheid je niet aan, stem dan met je portefeuille.

Het is trouwens niet schandalig dat Apple dit mag, het is imho normaal. Wat schandalig was is dat MS het niet mocht.
Nu heb je het over de pc markt, niet de mobiele markt waar dit bericht over gaat. Het verschil zit erin dat Microsoft een monopolie heeft met Windows en dat Apple daar bij lange na niet aan komt.
Ik kan het met mijn telefoon niet van de market halen, denk omdat ik nog met 2.1 zit. Handmatig downloaden word ik verwezen naar de market en moet ik inloggen.. maar inloggen met wat? Zover ik weet heb ik nooit een account aangemaakt.

Weet ienamd waar ik gewoon een install package kan verkrijgen?
VIa Mozilla FTP: http://ftp.mozilla.org/pu...ses/4.0/android-r7/multi/

Zelf speel ik graag met de nightly's: http://ftp.mozilla.org/pu...zilla-central-android-r7/

[Reactie gewijzigd door E-B op 30 maart 2011 10:39]

Kan ook zijn dat je telefoon niet ondersteund wordt. Als ik probeer hem via de web-market te installeren, staat er dat mijn telefoon (Samsung Galaxy Spica) niet ondersteund wordt (ook al draai ik een onofficiele 2.2 rom).
Via de market op het toestel kan ik hem ook niet vinden.

edit: de versies van de mozilla ftp laten zich helaas niet installeren, dus ik kan hem niet eens testen.

[Reactie gewijzigd door gwystyl op 1 april 2011 15:25]

Ah ,goede ontwikkeling.Ik gebruik zelf geen firefox op de pc en/of mobiel,maar ik zie wel de voordelen er van.Firefox heeft een hele groote communitie,en er word ernorm veel geinvesteerd in de vorm van tijd,werk,en geld.
De huidige generatie mobile browsers vind ik niet fijn om mee te surfen,
en ben er daarom maar mee gestopt(op de mobiel).
Deze firefox voor mobiel zal veel beter zijn,of in ieder geval een goede hoop geven voor de toekomst.

:)

[Reactie gewijzigd door Patecatl op 30 maart 2011 10:59]

Qua ontwikkeltijd wordt er helemaal niet zo veel gestopt in Firefox, Webkit, de standaard browser, heeft veel meer mankracht voor de ontwikkeling ervan. Chrome is ook op basis van Webkit bijvoorbeeld en vele mobiele browsers, ook die van Nokia S60 zijn allemaal al heel lang op basis van webkit. De community van FF draagt wel een beetje bij, maar daar zitten maar héél weinig competentie programmeurs tussen en héél veel incompetente gebruikers. Geld en tijd is bij FF ook al héél lang niet meer wat het geweest is. Veel bedrijven die FF ondersteunden, zijn overgestapt op webkit. FF en hun gecko engine, da's trekken aan een dood paard.

FF voor mobiel is ook een goed voorbeeld, grappige interface, maar ontzettend traag, rendert geen afbeelding goed, soms wat onstabiel, bekijk de comments in de market maar, de meeste gebruikers zijn er absoluuut niet over te spreken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True