Mozilla treedt toe tot Open Invention Network

Mozilla voegt zich deze week bij het Open Invention Network, het netwerk dat de openheid van Linux beschermt. Het netwerk doet dit door patenten te verzamelen, voor het geval dat Linux ooit voor patentschendingen wordt aangeklaagd.

Mozilla is lid geworden van het netwerk omdat het potentie ziet in het werk van het OIN. Dat zegt de organisatie op The Mozilla Blog. OIN beschermt opensourcesoftware door patenten van de leden te delen en deze zonder kosten in licentie te geven. Inmiddels zijn er patenten verzameld op allerlei gebieden, die beschikbaar worden gemaakt voor iedereen die belooft geen patentclaims tegen Linux in te zetten.

Mozilla is nog wel terughoudend over de samenwerking met het OIN: "Deze actie wil niet zeggen dat we enthousiast zijn over de patenten binnen opensourcesoftware, maar we geloven dat het beschermen van deze patenten belangrijker is dan onze bezwaren tegen patenten binnen opensource."

Het OIN is in 2005 opgericht door een aantal bedrijven die Linux gebruiken voor bepaalde elementen in hun bedrijfsprocessen. De bedrijven die vijf jaar geleden in het OIN hebben geïnvesteerd zijn IBM, NEC, Novell, Philips, Red Hat en Sony. De aangesloten bedrijven delen hun opensourcesoftware. Later voegde onder andere TomTom zich bij de leden.

Reacties (22)

[biert1982]

Van de ene kant klinkt het wel krom door Open Source en patenten samen te zien gaan. Het is echter ook meer een noodzakelijk "kwaad" dan dat het echt iets toevoegt voor de Open Source gebruikers. Door het afsluiten van patenten wordt alleen veilig gesteld dat men hetgeen kan gebruiken waarvoor de patenten dienen.

Het werkt jammer genoeg zo dat je met behulp van patenten andere bedrijven heel makkelijk dwars kunt zitten in hun ontwikkeling. Het idee dat patenten er zijn om intelectueel eigendom te BESCHERMEN is dus niet altijd van toepassing.

Het geheel overziend is deze organisatie wel een goed initiatief omdat dit zorgt dat iedereen vrij gebruik kan maken van in deze patenten vastgelegde ideeen. Ik neem ten minste aan dat op deze manier ook voor niet leden de patenten openbaar zijn. Anders is het inderdaad geen Open Source meer.

[mashell]

Het werkt jammer genoeg zo dat je met behulp van patenten andere bedrijven heel makkelijk dwars kunt zitten in hun ontwikkeling

"Hun ontwikkeling" gaat wel over de rug van jouw bedrijf! Jij hebt werk gedaan om die uitvinding te doen en dat patent te verkrijgen, dus dat "dwars zitten" is gewoon het afstraffen van bedrijven te te lui of te dom zijn om iets zelf te bedenken en ontwikkelen. Patenten beschermen de patent houder!

[Arnoud Engelfriet]

Mijn ervaring met octrooien in de IT is dat bovenstaand beeld een kleine minderheid vormt van hoe met patenten wordt omgegaan in dat vakgebied. Verreweg de meeste patenten die worden ingezet, zijn in handen van anderen dan de bedrijven die de technologie hebben uitgevonden. Er is dan ook vaak geen eigen commercieel belang (productbescherming) bij dergelijke acties.

Daar komt bij dat veel IT-octrooien te triviaal zijn en nooit toegekend hadden mogen worden. En dat zeg ik als octrooigemachtigde.

[SiGNe]

Met octrooien is het tegenwoordig zo dat veel octrooien verzonnen dingen zijn die verder (waarschijnlijk) nooit ontwikkeld zullen worden.
Vooral in de US vraagt men op echt alles octrooien en patenten aan zodat men in de toekomst kan zeggen"da's mijn idee.." en vervolgens miljoenen kunnen "verdienen".
Veel technologiën worden daardoor eerder tegengehouden dan geholpen.

[i-chat]

+3 (inzichtvol) (duidelijk) (behulpzaam).

lang gezegd, je bent een waardevolle aanwinst hier @ tweakers en dat mag best eens gezegd worden. vooral omdat je dingen gewoon op z'n normaal nederlands weet te vertellen.

[mjoey]

Open source en patenten vind ik dan een beetje tegenstrijdig. Maar het kan heel handig zijn om patenten te hebben op alle gebieden en dat allemaal van een organisatie zijn waar meerde bedrijven zich bij kunnen sluiten en daar gebruik van maken. Het is eigenlijk een beetje veiligheid voor zichzelf.

[84hannes]

Het is eigenlijk een beetje veiligheid voor zichzelf.

In tegenstelling to commerciele niet OS bedrijven die patenten gebruiken om...?

[mjoey]

Niet OS commerciële bedrijven doen dat natuurlijk ook en dan zitten ze OS bedrijven alleen maar dwars, maar nu hebben de OS bedrijven ook iets om zichzelf te bescherm.

[i-chat]

niet alleen beschermen, maar ook om terug te vechten.
eigenlijk maken zij patenten om te zorgen dat anderen ze niet kunnen grijpen

als je een geldkist ziet, die geloot wordt, kun je de looters wegjagen en dan??
laten liggen en ze komen terug, nu kun je 3 dingen doen, zelf looten, je handen wassen in onschuld en vrolijk laten liggen, - of de kist in bewaring nemen en er het beste van maken.

sommigen in de FSF vinden dat je het 2e moet doen, maar zij zullen uiteindelijk worden overmeesterd en als makke schapen worden afgemaakt, de verstandigen, gebruiken de kist (in dit geval kennis), om zich te wapenen en de burgers tegen verdere plundering te beschermen.

het patenteren is misschien niet goed, maar als je er gebruik van wilt maken, hoef je alleen maar te beloven dat je anderen niet lastig valt als ze technische vooruitgang willen realiseren.

denk maar niet dat deze 'wetten' zijn ontstaan omdat de heren regenten (of wie ze ook waren) destijds medelijden hadden met die arme uitvindert boven op die tochtige zolder.

en als zodanig is het dus ook verwerpelijk om patenten te laten voorbestaan zoals ze nu bestaan, een investering moet gewaarborgd kunnen worden, en licenties moeten uitgeven kunnen worden, maar wel voor een beperkte tijd, exact die tijd die nodig is om je uitvinding één maal rond terug te verdienen. (of wel 100%. winst) - wil je meer of langer,
dan zou daar een beroeps-college over moeten bescchikken, en zul je moeten beweizen dat je deze extra inkomsten 'nodig' hebt.

[BramT]

... maar al te vaak (exreem veel) geld proberen te persen uit onsignificante patenten zonder dat er zelf noemenswaardig werk/onderzoek aan is besteed.

Dat remt algehele wereldwijde innovatie en gaat lijnrecht in tegen waar patenten in eerste instantie voor bedoeld zijn.

Het zijn juist dat soort bedrijven waar het OIN zichzelf tegen probeert te beschermen. Betalen voor andermans echte innovatie is geen probleem. Ineens geen OS/software meer mogen uitbrengen omdat iemand ineens een patent op een scrollbalk heeft (simpel voorbeeld) is wel een probleem.

[Reactie gewijzigd door BramT op 25 juli 2024 13:22]

[_JGC_]

Het grappige is ook dat zowel Oracle als Google lid zijn van het Open Invention Network. Als OIN echt bescherming zou bieden, zou het niet mogelijk moeten zijn dat twee leden van het OIN elkaar aanklagen voor dubieuze patenten.

[MSalters]

Ze kunnen elkaar niet aanklagen voor patenten op Linux software. Oracle claimt een patent op Java, en wil daarom dat Google stop met de Dalvik VM van Android.

[_JGC_]

Hoe ver wil je zoiets doortrekken? Sun heeft java vrijgegeven onder de GPL als OpenJDK. Voor mij valt OpenJDK gewoon onder linux software, dus zou dat voor mij onder OIN-bescherming vallen.
Als OIN zich alleen beperkt tot de kernel, verliest het al heel erg snel zijn waarde.

[the_stickie]

Het ís tegenstrijdig. Want in principe is een patent niet nodig als je enkel wil voorkomen dat anderen je belemmeren de "uitvinding" te gebruiken. Als je de eerste was, kan een eventueel tegenstrijdig patent van tafel worden geveegd door "prior art". Alleen wringt hier het schoentje: bij de toekenning van patenten wordt zo goed als geen controle gedaan, en het is aan degene die het patent niét in handen heeft om te bewijzen dat de technologie door hem gebruikt mag worden. In het geval van opensourcesoftware zouden dus de makers telkens weer in rechtbanken moeten aantonen dat ze het aan het rechte eind hebben; een dure zaak. Door preventief zelf een patent te nemen, leg je die verantwoordelijkheid (en dus ook de potentiêle kost) bij de concurrentie... Door vervolgens al die patenten op een hoop te gooien en iedereen die er wat bij gooit de toestemming te geven de technologieën te gebruiken, vermijd je bovendien dat deze patenten een belemmering zouden vormen voor gelijkgezinden!

[MSalters]

Eh, nee.

Door datzelfde geknoei van patentburo's hebben "defensieve" patenten hetzelfde probleem als prior art: andere partijen kunnen desondanks later eenzelfde patent indienen en krijgen, en vervolgens jou aanklagen. In die rechtzaak moet jij dan aantonen dat hun latere patent ongeldig is vanwege jouw eerdere patent. Precies hetzelfde proces dus.

[D-rez]

Patenten voor slagkracht als zij zelf aangeklaagd worden wegens patentinbreuk door bijvoorbeeld intel of microsoft. Twee spelers die er niet om verlegen zitten om patenten uit te buiten om enige vorm van concurrentie te dwarsen. Een front als OIN zal er waarschijnlijk mede voor gezorgd hebben dat linux nog leeft en niet dood geprocedeerd is geweest. (tenminsten, dat denk ik)

[agravain]

Dit is een goede zaak.
De gebruikte methode is een prachtige zet om iets wat normaal gesproken tegen je werkt nu voor je laat werken. In mijn ogen heeft dit systeem alleen maar voordelen voor open source;
- Als een bedrijf Open Source een warm hart toe draagt kunnen relevante patenten hier onder gebracht worden.
- Andere (Open Source) gebruikers kunnen deze vrij gebruiken, en worden gevrijwaard van vervelende rechtzaken.
- Er komt een steeds grotere poel van technieken waar iedereen (ook de closed source bedrijven) uit kan putten, wat de ontwikkeling van software over het algemeen ten goede zal komen.

[SiGNe]

"Deze actie wil niet zeggen dat we enthousiast zijn over de patenten binnen opensourcesoftware, maar we geloven dat het beschermen van deze patenten belangrijker is dan onze bezwaren tegen patenten binnen opensource."

Wel een mooi streven en ook enorm mooi verwoord eigenlijk, daar kan men een voorbeeld aan nemen.

[citegrene]

De inversterdeers , IBM, NEC, Novell, Philips, Red Hat en Sony , doet mij toch wel enigsinds schrikken, het is het lijstje bedrijven dat veel commercieele patenten bezit. Is OIN wel zo onafhankelijk?

[TargetX]

Ironisch dat TomTom hier ook bij zit, kan nog steeds mijn TomTom niet updaten via Linux zonder geklooi met virtuele machines/dualboot/wine etc. Terwijl TomTom notabene native Linux draait op die apparaatjes

[hackerhater]

Inderdaad. Wordt tijd dat TomTom eens een linux-client schrijft