'Maker Google Maps verlaat Google voor Facebook'

Lars Rasmussen, de Australische Google-werknemer die mede diensten als Google Maps en Google Wave maakte, verruilt zijn functie bij de zoekgigant voor een baan bij Facebook. Dat meldt Techcrunch. Het vertrek zou een groot verlies zijn voor Google.

Daarmee zou Rasmussen zijn collega Matthew Papakipos volgen, die in juni eveneens Google verruilde voor Facebook terwijl hij de leiding had over het project dat tot Chrome OS moet leiden. Het is onduidelijk wat Rasmussen bij Facebook gaat doen: het sociale netwerk wil zijn komst nog niet bevestigen, aldus Techcrunch, die desondanks zeker meent te weten dat het de nieuwe werkgever van Rasmussen is. Beide bedrijven geven geen commentaar.

Rasmussen stond mede aan de wieg van Google-diensten als Maps en Wave. Terwijl die eerste een doorslaand succes is gebleken, ging bij de samenwerkdienst Wave na negen maanden de stekker eruit. Het is onduidelijk of het stoppen van Wave iets te maken heeft met het vertrek bij Google.

Het is niet de enige hoge Google-medewerker die weggaat: YouTube-oprichter Chad Hurley vertrekt eveneens bij het advertentiebedrijf, meldt persbureau AP. De andere twee oprichters van de videosite waren al weg bij Google, dat in 2006 YouTube overnam. Hurley gaat meer aandacht besteden aan zijn kledinglijn Hlaska.

Reacties (53)

[frickY]

Inderdaad. Aan creatieve vrijheid zou bij Google geen gebrek zijn.
Dat is toch een van de belangrijkste punten wat ontwikkelen leuk maakt voor een ontwikkelaar.

[Robert]

Creatieve vrijheid bij Google? Dat blijkt nogal van je perspectief af te hangen. Vorig jaar is er nog een topdeveloper weggegaan juist vanwege gebrek aan creatieve mogelijkheden..zie b.v. zijn quote:

“When a company is filled with engineers, it turns to engineering to solve problems. Reduce each decision to a simple logic problem. Remove all subjectivity and just look at the data. Data in your favor? Ok, launch it. Data shows negative effects? Back to the drawing board. And that data eventually becomes a crutch for every decision, paralyzing the company and preventing it from making any daring design decisions.”
Douglas Bowman, former top designer at Google

Zijn hele verhaal staat hier http://stopdesign.com/archive/2009/03/20/goodbye-google.html

[Verwijderd]

Hmm... Ik zie in Facebook toch minder toekomst dan in Google. Goede reden zou een hoger salaris kunnen zijn, maar daar moet Google toch ook wel tegenop kunnen bieden als ze 'm echt willen houden.

Zal het toch iets te maken hebben met de werksfeer of bepaalde relaties in het bedrijf...

[C00P]

Ik vind het ook raar, Facebook is ongeveer uitontwikkeld.

Google heeft de potentie om mee de toekomst te schrijven.

[Squixx]

facebook heeft alleen constant verandererende content, waardoor mensen per dag meer tijd besteden op facebook dan op google.. waardoor facebook Zeer interressant is voor de advertentie markt..

[latka]

Ik ken eigenlijk niemand in mijn direkte omgeving die op Facebook zit, die zitten allemaal op Linked-in. Ik houd facebook niet zo in de gaten, maar ik krijg het idee dat dit voornamelijk door jongeren gebruikt wordt en dat zijn niet de meest kapitaalkrachtigen. Dus voor coca-cola, nike en levi's is facebook, denk ik, interresant, maar verder krijg ik een sterk second life gevoel bij facebook: iedere fabrikant moet er nu op maar over 2 jaar weet niemand meer wat het is. Een zgn. hype dus.

[jecede]

Het verschil met second life is denk ik dat op Facebook heel veel mensen ook echt langere tijd actief zijn. Enorm actief. En ik denk ook niet dat Facebook een hype is, omdat ze duidelijk de doelstelling hebben om meer dan een sociaal netwerk te worden.

Ze proberen een beetje hetzelfde als Microsoft vroeger met MSN: een zelfvoorzienend netwerk opbouwen. Het herstructureren van hoe mensen op het internet bewegen: via hun sociale netwerk. Nieuwe auto? wat voor een raden mijn vrienden aan? Welke sites bezoeken ze? degene die ge'like'ed worden door facebook vrienden.

Daarom denk ik, en niet alleen ik: http://www.computerworld....le_for_future_of_the_Web_
dat Facebook wel eens DE grote concurrent en bedreiging van Google kan zijn/worden.

[latka]

Interresant, maar ik heb zo mijn twijfels. Als je alle berichten leest over laksheid van security &privacy dan zal het op een gegeven moment toch tot wrevel moeten leiden. Facebook verdient zijn geldt door net op de grens van privacy en marketing belangen te zweven en slaat af en toe een beetje door. Ik heb ook wel door dat de 'nieuwe generatie' mensen hier niet zoveel om lijkt te geven, maar facebook balanceert op een wel heel dun draadje om niet al teveel mensen (en hiermee indirect adverteerders) tegen de schenen te trappen.

[PBloem]

Misschien is dit juist de reden voor de overstap.
Facebook probeert een creatief iemand aan te stellen om voor de toekomst nieuwe ideeen / producten te ontwikkelen.

[newinca]

Ik vind het ook raar, Facebook is ongeveer uitontwikkeld.

Google heeft de potentie om mee de toekomst te schrijven.

Ben jij op je kop gevallen? Facebook uitontwikkeld?

Facebook zit op een schat van informatie en staat nog maar aan het begin van de datamining die daarmee gedaan kan worden. Met hun API vangen ze meer en meer gebruikers in een walled garden waarbij alle handelingen terug naar Facebook leiden. Daar kan Google enkel van dromen.

Een paar brilliante denkers kunnen daar ongehoord innovatieve dingen mee doen.

[divvid]

Facebook, als er iets is waar je zonder kan is het Facebook. Google daarentegen wordt lastig (zeker niet ondoenlijk overigens). En reclame? als de consument (jij dus) morgen een andere gril gaat volgen dan is alles volkomen waardeloos geworden. (yahoo anyone?)

[Relief2009]

Is het zo raar dat mensen vertrekken? Is het een regel dat je bij een bedrijf je hele leven lang moet werken?

[daaan]

Ik denk dat het voor Rasmussen helemaal geen rare stap is. Voor de producten en technieken die hij gebruikt is op een groot social network meer potentie dan bij Google als bedrijfs applicatie.

[Verwijderd]

Wel, alleszins serieus bedankt voor Google Maps, het is echt knap gedaan. Zoveel opties en toch zo slick. Nice job Lars Rasmussen

[Aham brahmasmi]

Absoluut mee eens. Na Google's zoekmachine en gmail heb ik wel het meeste profijt van Google Maps.

[RadianceBe]

Zeker als je het verhaal van Douglas Bowman hierboven leest denk ik dat het duidelijk is dat zo iemand niet meteen voor het loon vertrekt. In een positie als de zijne verdien je sowieso meer dan je nodig hebt, niet in het minst in aandelen.

Ik ken de man niet, maar het is meer dan waarschijnlijk een workaholic, 100% gedreven om altijd iets beter een spectaculairder op te leveren, zonder je op elke stap af te vragen of je nu wel juist bezig bent. Ik werk zelf ook voor een Amerikaanse IT gigant en ik begrijp 100% waar ie het over heeft. Zulke bedrijven zijn opgestart met fantastische idealen en met de bedoeling om een bepaalde markt te revolutioneren. Honderden van zulke startups falen, enkele zoals Google slagen en zijn een wonder story. Ik ben nog altijd heel tevreden met mijn werkgever, daar niet van. Maar je ziet inderdaad dat echte risico's nemen er niet (meer) inzit. Je hebt te veel aandeelhouders die kwartaal na kwartaal de juiste cijfers willen zien.

En de echt creatieve geesten raken die drang naar cijfers en feiten wel eens beu en veranderen van werkgever, op zoek naar beter. Of hij bij Facebook beter gaat zitten lijkt me nog maar zeer de vraag, ik vrees dat dit eigen is aan alle multinationals.

[Joostje123]

Als een project als Wave wat groot werd aangekondigd. Waar jij de belangrijkste man in was. Dan de stekker er word uitgetrokken is toch ook gewoon pijnlijk. Dit lijkt me gewoon een redelijke reden voor vertrek. Salaris zal bij beide prima zijn. Alleen net zoals bijvoorbeeld voetbal. In Nederland verdienen alle voetballers ook echt prima. Maar kunnen in Engeland 10x zoveel verdienen. Hier heb ik geen idee in denk dat Google ook wel redelijk betaald.

[newinca]

Lars Rasmussen is bij Google geraakt omdat Google zijn bedrijf heeft opgekocht in 2004.

Dat wil zeggen dat hij een heel mooie berg aandelen heeft gekregen die tientallen miljoenen dollar waard zijn.

Je hoeft je geen zorgen te maken om hem.

[bbc]

Mijn eerste job was anderhalf jaar. Een job genomen om er eentje te hebben. Daarna heb ik twee reeksen van ongeveer 6 jaar neergezet, waarbij ik het gevoel had er telkens 1 jaar te lang gebleven te zijn. Dat is dus niet zo vreemd.

En de mensen die voor 2000 bij Google begonnen zijn moeten echt niet meer naar het geld kijken hoor. Het is altijd wel leuk om meer te krijgen, maar een IT'er die een pak geld verdient en gelukkig is in zijn functie zal niet zomaar vertrekken. Dan spelen er volgens mij andere elementen mee.

[Verwijderd]

Ach. Google & Facebook zijn allebei een gevaar voor je privacy. Netto maakt het dus niet uit.
Ik hoop dat ie het naar z'n zin krijgt daar bij MarkyZ.

[Ventieldopje]

Het is maar net wat je op je profiel zet en doet maar wat google doet met hun adSense is een beetje ver aan het gaan, die analyseren echt elke pagina die je bezoekt en passen daarop hun advertenties aan voor elke site die hun dienst gebruikt dus die maken het nog een stapje erger.

Maarja op het internet zul je nooit privacy hebben

[Clubbtraxx]

Zo erg is dat anders niet, nu krijg je tenminste afvertentie's te zien over zaken die potentieel je interesse hebben. Dat is beter dan advertenties voor zaken die niet je interesse hebben. Erg slim bedacht eigenlijk van Google, vind je ook niet?

[zeemeerman2]

Men zou zich afvragen wat de reden is voor het vertrek van deze personen...

[wildhagen]

Tsja, mensen wisselen wel vaker van baan, zo raar is dat niet. Bijvoorbeeld omdat ze het niet eens zijn met het beleid van het bedrijf, maar ook omdat men misschien toe is aan een nieuwe uitdaging, of gewoon omdat men meer kan verdienen.

Lijkt me niet nodig om er nu weer van alles achter te gaan zoeken, de kans dat dit een onderdeel van een of ander complot is lijkt me verwaarloosbaar.

[masser120]

De affiniteit met een bedrijf is zo langzamerhand verdwenen. Voor werknemers is het (helaas) veel gewoner geworden om zomaar over te stappen naar een ander bedrijf. Je zou kunnen zeggen dat de 'trots' dat je ergens werkt zo'n beetje verdwenen is.

[wildhagen]

Van 'trots' komt er geen eten op de plank, je kan er ook je huur niet van betalen, evenmin als de rest van je levensonderhoud.

Mensen werken ergens om een inkomen te hebben. Als men op een gegeven moment is uitgekeken, of elders een (veel) beter aanbod kan krijgen, is het dus echt zo raar niet om te vertrekken.

Als je 20-30 jaar bij hetzelfde bedrijf zit, zit je op een gegeven moment vastgeroest, wat ook weer funest is voor je ontwikkeling.

[Aham brahmasmi]

Van 'trots' komt er geen eten op de plank, je kan er ook je huur niet van betalen, evenmin als de rest van je levensonderhoud.

Ik denk dat brood op de plank echt geen probleem was bij Rasmussen en de andere figuren die genoemd worden...

[Verwijderd]

Whaha, inderdaad. Dit zal hoogstwaarschijnlijk niet om het aantal dollars gaan. Die had Google graag neergelegd om deze personen in dienst te houden.

[Verwijderd]

Google betaald ze heus wel wat ze verdienen hoor....

[mars]

Is ook niet zo gek natuurlijk, aangezien de loyaliteit van de werkgever richting werknemer langzamerhand ook vrijwel is verdwenen. Waarom trouw blijven aan je werkgever als die jou op straat zet zodra het hem niet goed meer uitkomt? Het is niet mijn idee van een fijne samenleving, maar het is wel realiteit. Ieder voor zich en God voor ons allen.

[-ETz-candyman]

Nieuwe uitdagingen willen aangaan en de daar bijhorende kennis vergaren is ook een mogelijke reden om van job te veranderen.

[newinca]

De affiniteit met een bedrijf is zo langzamerhand verdwenen. Voor werknemers is het (helaas) veel gewoner geworden om zomaar over te stappen naar een ander bedrijf. Je zou kunnen zeggen dat de 'trots' dat je ergens werkt zo'n beetje verdwenen is.

Ik heb voor 7 bedrijven gewerkt in 15 jaar. Bij sommige bedrijven veel geleerd en plezier gehad, maar op een bepaald moment begin je je te vervelen en dan is het tijd om weer eens iets anders te doen.

Geen enkele keer spijt gehad van te veranderen en gelukkig wordt er in Silicon Valley ook niet scheef naar gekeken, in tegendeel.

Gelukkig is er in Californie geen opslagtermijn, maar geef je bij wijze van gunst 2 weken.

Als Europa 1 ding zou moeten afschaffen is het die ridicuul lange periodes van maanden waar je je contract bij de werkgever nog moet uitdoen. (En zoals de ontslagtermijnen.) De economie zou er wel bij varen.

[TimMer]

De affiniteit met een bedrijf is zo langzamerhand verdwenen. Voor werknemers is het (helaas) veel gewoner geworden om zomaar over te stappen naar een ander bedrijf. Je zou kunnen zeggen dat de 'trots' dat je ergens werkt zo'n beetje verdwenen is.

Dit is meer te danken aan de werkgever dan aan de werknemer denk ik. Aangezien de Amerikaanse manier van zakendoen (het welbekende "You are expendable"-cultuurtje) steeds meer de internationale standaard is geworden neemt de loyaliteit van werknemers logischerwijs ook af.

Reorganisaties vinden tegenwoordig vaker wel plaats dan dat ze niet plaats vinden, wat natuurlijk ook een (ziek) gegeven van deze tijd is. Mensen worden hier onzeker van en raken hierdoor gestresst, logisch. Als je een huis te betalen hebt en een gezin te voeden en je baan kan van de ene op de andere dag op de tocht staan dan wordt je daar niet rustig van. De Amerikanen zelf komen hier nu ook, veel te laat, achter.

Sterker nog: voor mij is dit één van de redenen om nooit aan kinderen te beginnen: je >moet< een bepaald salaris binnentrekken per maand, anders kun je je huishouden niet draaiend houden; wat ook inhoudt dat je koste wat kost je baan moet behouden, ook al spuug je van je werk. Ik bedank vriendelijk voor deze eer.

Daarnaast is het tegenwoordig ook niet de standaard meer dat je 40 jaar bij dezelfde baas zit. Vroeger werd dit gezien als loyaliteit en stabiliteit, tegenwoordig als vastgeroest zitten, gebrek aan initiatief en luiheid. Zelf zie ik het nog steeds als loyaliteit en stabiliteit, laat ik dat voorop stellen, maar ik begrijp waarom mensen steeds meer een "fuck you"-houding richting hun werkgever krijgen.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 5 augustus 2024 19:06]

[Fornoo]

Ah, het "vroeger was alles beter argument". Werken is echter een noodzaak inherent aan het kapitalisme. Anders doe je niet mee, en deed je dat 100 jaar geleden ook niet. Werknemers als slachtoffers van het kapitalisme betitelen is zwak. Werknemers kunnen, als ze echt willen, heus beter krijgen, maar dan moeten ze ook wel willen. Maar niemand staat tegenwoordig te trappelen om te protesteren of iets dergelijks, dus ja, dan heb je ook geen recht van spreken.
Niet werken is ook een keuze, maar dan zou je ook geen aanspraak op de staat moeten doen. Dus geen bijstand. Tenzij je echt niet kunt werken vanwege fysieke of mentale problemen natuurlijk.

PS: zeg nooit nooit. Ik heb nog 'nooit' mensen hun beloftes zien houden. Ik zie om me heen mensen die nooit zouden trouwen, trouwen. Ik zie mensen die nooit meer zouden roken, roken. Dus nooit aan kinderen beginnen is een vrij riskante opmerking.

[Reactie gewijzigd door Fornoo op 5 augustus 2024 19:06]

[TimMer]

Dit gaat me een offtopic-waardering opleveren, maar goed: fuck it:

PS: zeg nooit nooit. Ik heb nog 'nooit' mensen hun beloftes zien houden. Ik zie om me heen mensen die nooit zouden trouwen, trouwen. Ik zie mensen die nooit meer zouden roken, roken. Dus nooit aan kinderen beginnen is een vrij riskante opmerking.

Ten eerste ben ik 29, dus ik weet ondertussen wel hoe en wat qua kinderen. Ten tweede ben ik niet de gemiddelde ruggengraatloze Nederlander, dus als ik zeg dat ik niet aan kinderen begin, begin ik niet aan kinderen.

Dat hersenloze gemekker (vooral vrouwen van middelbare leeftijd) op dit gebied zo van "jij draait nog wel bij" spuug ik ook van. Het gevoel wat ik hierbij krijg is dat mensen je voor onwetende debiel verklaren als je geen kinderen wil; alsof je last van geestesziekte hebt of beter nog: je mensonwaardig bent, aangezien je niet wilt voortplanten.

Sommige mensen zijn kennelijk dusdanig dom dat ze werkelijk niet kunnen begrijpen dat sommigen er bewust niet voor kiezen. Het zou deze mensen sieren als ze deze keuze gewoon zouden respecteren; het begint praktisch op discriminatie van mensen zonder kinderwens te lijken, de overheid is er overigens al mee begonnen op grote schaal.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 5 augustus 2024 19:06]

[Verwijderd]

tja, dat is de keerzijde van minder sociale zekerheid. Het is heel simpel ik werk hard voor mijn werkgever, maar als er een ander komt die meer bied ben ik weg (geld of uitdaging).
De werkgevers willen toch zo graag een flexibele arbeidsmarkt?, nou dit is een voorbeeld daarvan, alles heeft een rekening.

[Mog]

Dat. En waarschijnlijk stelt hij zijn pensioen veilig bij Facebook

[Tenshi818]

Simpel...

Geld en dan heb ik het niet over twee tientjes meer in de maand.

[poepkop]

Denk het niet, ik neem aan dat deze mensen wel tevreden zijn over het bedrag op hun bankrekening. Ik denk gewoon op zoek naar een nieuwe uitdaging.

[arjankoole]

Ik ben ook tevreden met het bedrag op m'n bankrekening, maar d'r kan altijd meer bij. Het is nou ook weer niet zo dat ik stoppen met werken. En dat geld voor deze knakkers ook.

[newinca]

Deze knakkers hebben >$10miljoen op hun rekening. Die kunnen gerust stoppen met werken.

Leer toch eens nadenken...

[arjankoole]

Ik heb er beter over nagedacht dan jij denkt.

En ik weet ook dat 10 miljoen lang niet zoveel is als iedereen maar denkt.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 5 augustus 2024 19:06]

[TerraGuy]

10 miljoen dollar niet zoveel als iedereen maar denkt...? Daar kan die Lars Rasmussen (bouwjaar '65), alstie 95 jaar oud zou worden, nog 50 jaar van leven als hij 'genoegen neemt' met een netto(!) maandinkomen van 'slechts' 16.000 dollar... Daarvan kun je in een riante villa leven in een zonovergoten gebied, een paar mooie auto's voor de deur en een zeiljacht in de sloot, terwijl je hele dagen cocktails drinkt en 5x per jaar op vakantie gaat. Is dan toch best veel geld, me dunkt.