Google Contacts-api vereist wederkerigheid bij data-uitwisseling

Gebruikers van Facebook kunnen niet langer hun contactenlijsten direct uit Gmail importeren. Google heeft tot de blokkade besloten omdat Facebook derden, die geen partner zijn, niet toestaat om contactdata van zijn gebruikers te importeren.

Tot voor kort konden Facebook-gebruikers vrienden en bekenden uitnodigen door de contactenlijst van Gmail te importeren en hun een uitnodigingsmail te sturen. Voor dergelijke doeleinden heeft Google de Contacts-api ontwikkeld. Google, dat al enige tijd verkondigt dat het een warm voorstander is van dataportabiliteit, stelt zich inmiddels echter op het standpunt dat het alleen op basis van wederkerigheid anderen toegang wil geven tot gegevens van zijn eigen gebruikers. Aanleiding tot dit besluit zou de gesloten houding van Facebook zijn, zo meldt Ars Technica.

Google stelt dat Facebook alleen aan derden toegang tot gebruikersdata geeft als zij partner van de sociale-netwerksite zijn. Voorbeelden van partners zijn Yahoo en Microsoft. Google Buzz-gebruikers zouden echter geen lijsten van Facebook-gebruikers kunnen opvragen. Facebook sloot eerder de deuren voor een optie bij Twitter om gebruikers op de sociale-netwerksite op te sporen. Het bedrijf heeft nog niet op de Google-blokkade gereageerd.

Het blokkeren van Facebook in de Gmail-api is mogelijk het gevolg van de plannen tot het lanceren van een eigen sociale-netwerksite door Google. Deze dienst, die Google Me zou gaan heten, zou als tegenhanger moeten dienen voor Facebook, dat met ruim een half miljard gebruikers marktleider is.

Reacties (62)

[gerwim]

Google Me. Nog een Google social-info slurp centrale. Als je al Gmail hebt, een android telefoon, Chrome geruikt en Google Me hebt, dan weten ze vrijwel alles van je. Persoonlijk denk ik dat Google té groot wordt en té gevaarlijk.

[calvinturbo]

Ik denk het niet, want jouw gegevens zijn totaal niet interessant. Google laat advertenties zien die bij jou passen, wat niet echt schokkend is...

[HAL 9000]

Voor de gein is opzoeken hoeveel marketingdata waard is, bijvoorbeeld jouw voorkeuren, en niét om enkel maar geautomatiseerd ads te tonen. Jouw gegevens zijn weldegelijk interessant en geld waard voor derden.

Trouwens, je moet het ook breder zien. De gegevens van bijvoorbeeld een bepaalde vrouw kunnen weldegelijk interessant zijn, maar dan in de verkeerde zin, voor bijvoorbeeld een ex of stalker. Wat veel mensen denken is dat gegevens in handen zijn van een grote organisatie, en het beeld ontstaat dan al snel van een gigantische kluis waar die gegevens in opgeslagen zitten. Echter, er werken ook heel wat mensen in deze organisaties, mensen met eigen motieven en dergelijke. Zo'n werknemer kan bijvoorbeeld die bovenstaande ex zijn. Of een kameraad van die ex. Of iemand die de gegevens via illegale kanalen doorverkoopt (zwarte markt voor identiteitsdiefstal en dergelijke).

[mpkossen]

Sorry, maar ik vind dit wat ver gezocht. Dit risico is hoogstens voor 0.0000000001% van de gebruikers (namelijk, vervelende exen die bij Google werken en daarnaast nog eens toegang hebben tot de data).

Google wil data, dat is zeker, en dat blijkt hieruit ook weer. En ze willen die data niet om jou dwars te zitten, je baan af te pakken of je vriendin te laten zien dat je wel eens een foto van een schaars geklede vrouw (of man...) bekijkt. Ze willen die data om advertenties te laten zien, maar dan gerichte advertenties. Natuurlijk, deze advertenties reflecteren wellicht een deel van je surf-gedrag, maar is dat echt inbreuk op privacy? Misschien, dat hang van de persoon af. Het is in ieder geval wel een manier waardoor een groot deel van het web gratis diensten/producten aan kan bieden (waaronder Google).

Ik denk dat Google met deze maatregel meer een statement wil maken: jij krijgt toegang tot onze data, dan krijgen wij toegang to jouw data. Quid pro quo. Wat verwacht je dan, dat Google toegang tot de data geeft zonder dat daar iets tegenover staat? Ik zou het als ondernemer niet doen. Zeker niet als het een grote concurrent betreft.

[anandus]

Aan de andere kant: Als je al Gmail, Chrome en Android hebt zou je ook kunnen redeneren dat het dan niet meer uitmaakt.
Google weet toch al alles van je en dan kan je beter overstappen naar Google Me dan óók nog eens je gegevens aan een andere partij (in dit geval Facebook) door te spelen. Zie het als een soort damage control

[Reactie gewijzigd door anandus op 2 augustus 2024 10:09]

[chrisO]

En daar denk je nu precies verkeerd. Als je alles bij 1 partij onderbrengt dan kan die partij verbanden gaan leggen tussen de data die zei verkrijgen met al hun diensten. Als je alles bij verschillende partijen doet, dan weten ze allemaal een beetje, maar missen ze het grotere geheel

[i-chat]

totdat ze data uitwisselen en dan weet niet een iemand alles maar weten ze het allemaal...

verder - chrom(ium) is opensourse dus daar zullen ze weinig aan hebben, en bovendien kun je met netwerksniffers exact zien of er data naar en van google gaat. kortom - dat kun je blocken...

[Verwijderd]

Maar dat mogen ze niet. Je geeft toestemming aan een bedrijf om jouw persoonsgegevens te gebruiken maar als je niet wil dat er uitwisseling van gegevens gebeurd moet je dit ook altijd aangeven.

[killingdjef]

Zo gevaarlijk als je zelf wilt.. je -HOEFT- niet lid te worden...

Als overheden dit verplicht stellen heb je een punt.. anders is het slechts pure FUD

[TDeK]

Dat is niet helemaal waar. Ik ben zelf nooit lid geweest van Facebook, maar ze hebben wel een schaduw account van mij door mensen die geautomatiseerd hun contactenlijst laten uitlezen. Facebook houdt hierbij ook profielen bij van mensen die helemaal geen lid zijn (ik dus bijv) en stuurt deze mensen eens in de zoveel tijd een mailtje met een overzicht van iedereen 'die ze kennen'. En er is niks wat ik hier tegen kan doen, maar de FBI/NSA kunnen er vrolijk dor grasduinen (het enige echte doel van die zogenaamde 'social media' sites).

[Destroyer998]

En het meest enge vind ik dan nog dat ik het allemaal heb.. Wat je hier beschrijft ben ik het mee eens, ze weten teveel over mij.

Maar aan de andere kant, ik heb er nog niets aan gedaan..

[Verwijderd]

Inderdaad! En wanneer je dan nog rijdt met een Google auto (over enkele jaren). TV kijkt op een Google tv. Bellen met Android, Chrome OS netbook, Chrome browser, Picasa,...

Kortom: Google the world!

Toch vind ik van alle bedrijven die nu aan het vechten zijn om hun plekje als marktleiders en toekomstige koning van 'Het Internet' Google wel de meest waardige.
Bijna alles is gratis en opensource, het krijgt zijn gebruikers zo ver dat ze met plezier gratis voor gaan werken. (adsense, code sharing,...)
De gebruikers vinden het geweldig, bijna nooit meer irrelevante searchresults/ads/...
Want nog geen decenia geleden was het niet vreemd als je per ongeluk bij iets onschuldigs een totaal andere pagina kreeg. Of dat je zoekresultaten niets met de zoekwoorden te make hadden. Door de enorme database begint 't internet eindelijk functioneel te worden voor de gewone ('domme') consument.

De database wordt erg groot en Google krijgt meer macht. Maar wij geven het zelf aan hen, we zijn ook niet verplicht producten van Google te gebruiken. De keuze is aan de gebruiken. Maar je hebt gelijk; het begint eng te worden.

_{Tegenwoordig moet papa wel uitkijken dat hij geen porno gaat zoeken via Google, want dan krijgen zijn kinderen mogelijk niet zo geralteerde resultaten te zien.}

[mpkossen]

Ik denk dat Google, als ze al 'adult' ads laten zien (ik heb er nog nooit een gezien), deze niet zomaar laat zien (dus dat kinderen het zien). Wat denk je dat er gebeurt als dat wel zo zou zijn?

[Verwijderd]

In de AV van Adsense staat duidelijk vermeld dat Adult sites niet toegelaten zijn.
Ook advertenties voor adult sites zijn niet toegelaten.

Erotische speeltjes en andere artikelen zijn volgens mij wel toegelaten.
Dat terzijde, je begrijpt m'n punt natuurlijk wel.

[k995]

Gevaarlijk? Hoe dan wel, waar ben je bang voor? Wat denk je dat google verkeerd zal doen met jouw gegevens waardoor jij problemen krijgt?

Je gebruikt vrijwillig zoveel of weinig van google als je wilt hoor.

[DeeD2k2]

Log voor de grap eens in op Google Dashboard. Ja, ze weten veel van je. Net als dat Facebook, Hyves en ook Tweakers dat doet. En dat is zo gevaarlijk als je het zelf maakt. Of je nou online of offline bent, je moet altijd opletten met wat je doet. Als dit verkeerd geïnterpreteerd kan worden, denk er dan nog een keer over na...

Ik vind het juist gemakkelijk dat ze zoveel van me weten. Ik hoef nauwelijks meer te zoeken omdat ik direct het juiste gepresenteerd krijg en aan reclames ergeren is ook verleden tijd omdat ze op mij aangepast zijn (op welke site ik ook ben!).
Dus, hou maar bij wat ik doe, dan gaat het de volgende keer alleen maar sneller. En als ik het niet eens ben met de manier waarop ze met mijn privé gegevens omgaan, dan zoek ik wel een ander.

[Verwijderd]

Waarom té gevaarlijk. Als ze de info willen maken ze toch gewoon een app die de gegevens doorgeeft zonder toestemming zoals de honderden andere apps. Zij doen het netjes, net om die mooie steek te geven dat FB je gegevens op een manier verwerkt waar niemand inzicht in heeft. En GoogleMe wss je gegevens aan iedereen zal geven. Eigenlijk is Google zichzelf dus een steek aan het geven.

Maar bon, de staat heeft mijn gegevens toch al zonder degelijke beveiliging, de politie die ze naar eigen goeddunken gebruikt, google, facebook, de kruidenier om de hoek, ziekenhuis waar iedereen toegang toe heeft, bank die bepaalde info toch open moet stellen, provider waar jan en alleman kan werken zonder privacy contract, leenbakker omdat ik wat meubeltjes besteld heb, vrienden die nu vertegenwoordiger zijn ... ik kan me eigenlijk niemand indenken die ze nog niet heeft.

[Remcoder]

http://xkcd.com/792/

[DoubleDot]

Weet google je schoenmaat? Je favoriete kleur? Ja, alleen als JIJ dat wilt.

[ZpAz]

Heb je toevallig via Google ook eens schoenen gezocht? Of heb je ooit op een website naar schoenen gekeken? Grote kans dat Google het dan weet, want veel site's doen hun statistieken op basis van Google Analytics, dus die informatie over jou licht waarschijnlijk al bij Google ook al heb je het zelf 'niet ingevuld'.

[Aikon]

Dus jij beweert dat Google Analytics inhoudelijke informatie v/d website meestuurt? Mag je wel met een bron of bewijs komen of gewoon niet zo paranoide doen.

[TDeK]

Dat lijkt me nogal logisch: Google heeft de website geïndexeerd en weet dus wat erop staat, en Analytics leest cookies uit. Jouw cookie verandert vrijwel nooit, en als dat wel gebeurt is het zo weer te herstellen (via Flash cookies, of puur door in je patroon te vervallen, browser id enz). Juist hierdoor kunnen hun advertenties zo goed passen bij jouw interesses.

[Verwijderd]

Euh! Waarschijnlijk ben je onbekend of onbemind maar Google weet veel meer over mij dan ik aan Google toevertrouwd heb hoor. Iedereen kan Google voeden met informatie over jou!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 10:09]

[Barbapapa720]

Nee niet alleen als JIJ dat wilt. Als je geen internet gebruikt niet, maar aangezien in NL internet als een levensbehoefte wordt gezien ga ik ervan uit dat je wel internet gebruikt. En als je dat doet weten ze alles van je. Als je dat nu wilt of niet. Anoniem surfen is er echt niet meer bij.

[OddesE]

Anoniem surfen is er niet meer bij? Als je geen Google diensten gebruikt, hoe komt Google dan van alles van je te weten?

En ken je diensten als Anonymouse.org? Volledig anoniem surfen kan echt wel hoor.

[HAL 9000]

Als je een niet-Google site bezoekt die adwords gebruikt is Google eigenlijk al bezig gegevens van je te verzamelen. Je hoeft dus niet perse gebruik te maken van de diensten van Google voordat ze gegevens over je hebben. En diensten als dewelke je beschrijft kan je nooit van verwachten dat de gemiddelde gebruiker deze kent/gebruikt.

[Simyager]

Dan zet je toch no-script op je firefox? Je bedoelde toch google-analytics of bedoel jij nou iets compleet anders?

[Stukfruit]

Die Androidtelefoon mag je wel uit dat lijstje laten, dat is echt compleet onzin. Als je niet wil dat er data wordt doorgegeven aan Google, dan gebeurt het ook niet. Het is een instelling.

Alleen ads zouden dan nog wat kunnen doen, maar dat is simpelweg op te lossen door voor de apps die je gebruikt te betalen zodat er geen ads inzitten.

[IndoBoy]

Aan de ene kant een begrijpelijke reactie van Google. Aan de andere kant. Google is zelf bezig met een Social Network en heeft volgens mij ook erg veel profijt als het contacten kan importeren vanuit Facebook. Zo kan Google hun Social Network natuurlijk in noodtempo laten groeien en misschien zelfs groter worden dan Facebook. Immers als je google gebruikt heb je alles bij elkaar geintegreerd: E-mail, Social Network, online fotobewerking, enz, enz.

[robvanwijk]

quote: Artikel

Google, dat al enige tijd verkondigt dat het een warm voorstander is van dataportabiliteit, stelt zich inmiddels echter op het standpunt dat het alleen op basis van wederkerigheid anderen toegang wil geven tot gegevens van zijn eigen gebruikers. Aanleiding tot dit besluit zou de gesloten houding van Facebook zijn, zo meldt Ars Technica.
(..)
Het blokkeren van Facebook in de Gmail-api is mogelijk het gevolg van de plannen tot het lanceren van een eigen sociale-netwerksite door Google.

quote: IndoBoy

Google is zelf bezig met een Social Network en heeft volgens mij ook erg veel profijt als het contacten kan importeren vanuit Facebook.

Het wordt straks pas echt interessant om te zien of Google die wederkerigheid alleen als excuus gebruikt of dat ze Facebook weer toegang geven, zodra daar de toegang voor Google weer open wordt gezet.
Hoe het ook zei, je hebt wel een goed punt: de kracht van een sociaal netwerk is dat al je vrienden erop zitten, dus het is voor Google cruciaal om vriendenlijsten van de bestaande concurrenten te kunnen importeren; dat zou wel eens de belangrijkste reden kunnen zijn voor deze poging om Facebook "op te voeden" (of: "te chanteren", afhankelijk van wie je het vraagt).

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 2 augustus 2024 10:09]

[Terracotta]

google is veel opener wanneer het op data sharing gaat, en dan is dat bedoeld in postieve zin (niet in de zin van dat ze iedereen zomaar uw informatie geven).

- Zo kan je mails sturen naar niet enkel google klanten (logisch, ma bon, aparte berichten sturen naar mensen op facebook gaat enkel met andere facebook gebruikers)

- Zo kan je via jabber (google talk) chatten met mensen die bij een andere provider een jabber account hebben, facebook gebruikt ook jabber voor zijn chat applicatie, maar die zijn niet aangesloten op federation (wereldwijde xmpp/jabber netwerk).

- youtube films zijn beschikbaar voor naar te linken door klanten van andere partijen (youtube filmpjes zijn zichtbaar op facebook, facebook filmpjes kan men niet naar linken via een externe service...)

-contacten zijn beschikbaar voor andere service providers, dit is pas veranderd nadat een partij facebook genaamd dit gewoon misbruikt heeft van hier tot ginder.

Spijtig genoeg is facebook als site wel gemakkelijk, anders zou ik me direct uitschrijven.

[TDeK]

De enige reden dat Google dit doet is omdat Facebook gigantisch groot is en zij hier met hun ads niet tussen kunnen komen. Veel mensen zitten uren op Facebook zonder ook maar één Google ad te zien. Facebook weet middels 'like' buttons veel over zijn gebruikers, wat marketingtechnisch hele interessante data is (en dus veel waard is voor adverteerders die zo heel gericht campange kunnen voeren). Facebook wil nu ook zijn eigen ad service op gaan richten en Google weet dat ze dan enorm het onderspit gaan delven (aangezien ads hun main source of income is). Daarom proberen ze dit als stok achter de deur, maar ik denk dat Facebook dusdanig veel geld kan verdienen met zijn eigen ad programma, dat ze hier niet op in zullen gaan.

[demonic]

"Aanleiding tot dit besluit zou de gesloten houding van Facebook zijn, zo meldt Ars Technica."

sorry, facebook een geslote houding. volgens mij zijn ze er vaker berichten dat er informatie is uitgelekt dan dat het een gesloten houding zou hebben...

[i-chat]

moet je gesloten natuurlijk niet met buggy verwarren. je kunt prima heel gesloten zijn en een systeem hebben dat zo lek is als een mandje, kwaadwillenden kunnen dan makkelijk koppelen maar 'goedwillenden' dus niet

[YopY]

Wou dat ze dat een week eerder deden, nu heeft iedereen waar ik ooit in de afgelopen 5 - 8 jaar contact mee gehad heb een 'Check out my photos on Faecbook!11'-mail ontvangen. Leuk hoor, Facebook.

[Verwijderd]

Huh? Daar heb ik nog nooit van gehoord? Virusje?
Kan zowiezo niet, want jouw fotos zijn alleen openbaar als jij ze openbaar hebt laten staan op Facebook.

[Atmosfeer]

Jij trapt er eigenlijk al in. Het gaat namelijk helemaal niet over facebook foto's die je op openbaar hebt staan of niet. Het is gewoon een link die verwijst naar een of ander virus/malware/adds-site. Ik zie het ook regelmatig voorkomen. Dingen als "ik heb een Iphone gewonnen met deze quiz!" die door een virus/bot gepost worden onder iemands naam.

[Verwijderd]

Oh, die bullsh*t. Als ik die nonsense zie waarschuw ik de getroffene en rapporteer ik de pagina(s). Dat werkt, althans, Facebook neemt inderdaad actie. De domme gebruiker blijft helaas.

[Verwijderd]

Hoe naïef kun je zijn... Het is zulke monsterbedrijven al lang niet meer om het geld te doen, maar om macht, macht en nog eens macht. En als Google wil opboksen tegen Facebook gaan ze gewoon vroeg of laat met hen rond de tafel zitten en voor je het weet verschijnen de eerste berichten over een mogelijke "samenwerking", een "merging" of anders koopt de ene de andere gewoon. Dit zijn geen irrealistische scenario's, we hebben het al honderd keer eerder gezien. En gebeurt het morgen niet, dan misschien wel overmorgen. De grenzen tussen overheden en grote bedrijven begint steeds vager te worden, en voor je het weet zijn de "Ministries" van Orwell een feit.

Kan niet? Onmogelijk? We zullen wel zien, maar het beeld dat ik heb van internet over een jaar of vijf lijkt me niet zo rooskleurig (behalve voor de Niets-Te-Verbergen-zombies dan).

Lees ook dit artikel eens.

[mr_scruffy]

nounou, je klinkt als een paranoide persoon die denkt dat alles één grote samenzwering tegen je is!
Zo, jij mij een zombie noemen, ik zou ook een stempel opdrukken.
Ooit erbij stilgestaan dat de 'niets te verbergen zombies' wat minder angstig zijn omtrent de mogelijkheid tot een samenzwering? Bij Google werken ook gewoon mensen en ze zijn niet kwaadaardig, net zoals jij en ik ook niet kwaadaardig zijn. Je maakt jezelf denk ik ook te belangrijk door te denken dat ze jou persoonlijk in de gaten gaan zitten houden en daar persé iets kwaadwillends mee te willen doen. Ik zou zeggen, neem nog een lekkere benzo en relax.

[SuperDre]

Erg belachelijk van Google.. Zij hebben dus een open api, maar je mag er dus geen gebruik van maken omdat jijzelf niet toegang verleent aan hun.. Nou, google misbruikt jouw gegevens meer dan Facebook doet, en wat let google om 'partner' te worden?
ik kan facebook goed begrijpen, want hiermee zorgen ze dat er betere controle is op de data.

ik vindt het in iedergeval zeer kinderachtig, en ik denk dan ook dat het voornamelijk is vanwege Googles eigen komende concurrende SN.. net zoals het belachelijk/schandalig is dat je om op de android marketplace te komen een google account die gekoppeld is aan een gmail account moet hebben, dus niet alleen een google account, no sirree deze moet ook gekoppeld zijn aan een gmail account.. ofwel geen andriod marketplace voor mij, want ik wil geen gmail account (maar heb wel een google account)..

[Verwijderd]

eigen sociale-netwerksite

Ze hebben toch al Orkut.
Heb daar ooit een account aangemaakt, maar krijg alleen maar friend requests in het Portugees van, als ik de foto's goed inschat, Braziliaanse jailbait meisjes.

Daar is het alleen populair

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 10:09]

[A Noniem]

Idd, ze hebben al Orkut wat volgensmij alleen in Zuid-Amerika en Azië nog populair is.

[Verwijderd]

probleem met google is dat als ze een product lanceren en het is niet succesvol, ze het niet zomaar kunnen afsluiten. een paar honderd duizend gebruikers is nog steeds niet succesvol in googleland.
Orkut is bij ons nooit aangeslagen, maar zoals A Noniem aangeeft wel in Zuid-Amerika en Azië.

Ik geloof niet dat google me zal aanslaan, te veel gebruikers hebben al zoveel tijd gestopt in hun facebook account. contacten, foto's, video's of getagged op foto's en video's van anderen.
Google kan beter z'n dikke portemonnee trekken en facebook overnemen

[i7x]

Ik vraag mij af of dat zo makkelijk zal gaan. De op een na meest bezochte website (Facebook) op het internet verkopen aan de nr. 1 (Google). Dat maakt een bedrijf toch wel heel erg machtig. Al helemaal als je je bedenkt dat beide bedrijven enkel kunnen bestaan door middel van gebruikersinformatie. Ik weet wel zeker dat Gogle het hier moeilijk mee zou krijgen.

[Verwijderd]

http://www.bbc.co.uk/news/technology-11717448

Facebook has responded to Google's decision to block the export of contact information from Gmail by offering users a work-around solution.

It has added a link, allowing users to first move their Gmail contacts to their computer and then upload them to Facebook.

Google decided to stop the process happening automatically, because it said that Facebook did not share its data reciprocally.

Both firms declined to comment on the dispute.

[Dark Angel 58]

Deze dienst, die Google Me zou gaan heten,

wacht effe... die naam "Google Me" lijkt erg op "MobileMe" van Apple?
Niet heel erg orgineel, Google...

[Torrentus]

Ja, en behalve het feit dat het totaal zinloos is om altijd links met Apple te maken, Had je er misschien al over nagedacht dat 'Me' een vrij logische naam is voor een bedrijf/website waar iedereen zijn/haar eigen profiel moet maken?

[Fly-guy]

Ook dezelfde service, of niet? Trouwens, mobileme, lijkt wel erg op WinME, erg origineel apple.... (en zo kun je wel doorgaan)

[i-chat]

ja en ??? is mobilme me een facebook alternatief.??

[robvanwijk]

In het Nederlands (da's makkelijker voorbeelden Googlen):
- Mijn Postbank (of tegenwoordig Mijn ING)
- Mijn AH
- Mijn Aegin
- Mijn UWV
- Mijn Digischool
In de meeste gevallen werkt zelfs mijn.naam-instantie.nl gewoon.

Als je kijkt hoe gebruikelijk dit tegenwoordig is dan zitten we bijna op het niveau "Niet heel origineel hoor, een draagbare computer 'laptop' noemen...".

[beerse]

Welk net, en waar sluit het???

Wat mij betreft wil ik een optie op facebook EN op google dat mijn gegevens NIET (nu niet, en nooit niet) mogen worden doorgegeven. Ook al wordt het met mijn eigen account gegevens aangevraagd. Er is wat mij betreft veel te veel 'oeps' in privacy land.

Overigens, zowel facebook als google is bij mij niet echt gevuld met uitgebreide contakt informatie. (nee, ook hyves niet en zeker hotmail/msn/live niet.)

[YopY]

Wat mij betreft wil ik een optie op facebook EN op google dat mijn gegevens NIET (nu niet, en nooit niet) mogen worden doorgegeven. Ook al wordt het met mijn eigen account gegevens aangevraagd. Er is wat mij betreft veel te veel 'oeps' in privacy land.

De uitwisseling tussen gegevens van Google en Facebook moet je expliciet goedkeuren, dus dat wordt simpelweg ook niet gedaan tenzij je het zelf wilt.

[Verwijderd]

Ik kreeg anders laatst doodleuk een melding van facebook dat ik 2 nieuwe vrienden had. Ik, die nooit facebook gebruik, ging toch maar even kijken. En gelijk wilde facebook dat ik mijn contacten vanaf gmail of wat dan ook ging importeren. Ik kon ook zo 123 geen knop vinden om dit over te slaan. Ik weet nu nog niet wie die nieuwe "vrienden" zijn.. en het kan me ook eigenlijk weinig schelen... ik heb laatst ook al hyves op gezegd.

[robvanwijk]

Wat mij betreft wil ik een optie op facebook EN op google dat mijn gegevens NIET (nu niet, en nooit niet) mogen worden doorgegeven. Ook al wordt het met mijn eigen account gegevens aangevraagd.

Als ik je accountgegevens heb, dan heb ik genoeg informatie om die "niet-delen" optie uit te schakelen en dan alsnog alles op te vragen, dus ik weet niet hoe je dat voor je ziet...
Als je dit soort functionaliteit niet wilt gebruiken .dan kun je dat makkelijk zat blokkeren: overal een ander password opzetten (Facebook-password <> Google-password) en passwords van de ene aanbieder niet aan de andere geven.

[compufreak88]

Tenzij je je wachtwoord van FB hetzelfde hebt als van Google, zal je daar dus geen toegang tot hebben.

[beerse]

Wat mij betreft zou het opvragen van gegevens door anderen met een mailtje gevallideert moeten worden. Dus als Facebook gegevens bij Google opvraagt (al dan niet met mijn account) dat dan alsnog een maltje van Google bij mij terecht komt met een link dat ik expliciet toegang geef: dus steeds dubbele controle.

Natuurlijk wil ik steeds de volgende mogelijheden:
- Nooit toestaan (vraag mij niet meer)
- deze site nooit toestaan (vraag mij voor deze site niet meer)
- deze site, nu voor deze keer niet toestaan (maar blijf voor deze site vragen)
- deze site, nu voor deze keer toestaan (maar blijf voor deze site vragen)
- deze site altijd toestaan (vraag mij voor deze site niet meer)
- altijd toestaan (die zal ik dus niet gebruiken, maar is voor de websites wenselijk)

Daarnaast in mijn profiel de lijst met mijn antwoorden zodat ik ze naderhand kan aanpassen.

[OddesE]

Welk net, en waar sluit het???

Het internet.. doh En het sluit bij Google.

Overigens de optie die je voorstelt is misschien een goed idee, maar dat je nu niet meer kunt importeren is imho een groot nadeel. Als dit netjes door je account (username, password) wordt beschermd dan is importeren toch gewoon vooral erg handig? Een stuk beter dan overtypen i.i.g.

In de tussentijd zou het mooi zijn als je je contacten kon exporteren naar een bestandje en dan dat bestandje inlezen in facebook bijvoorbeeld. Dan kan het ook nooit zonder je medeweten gebeuren.

[Cybergamer]

In de tussentijd zou het mooi zijn als je je contacten kon exporteren naar een bestandje en dan dat bestandje inlezen in facebook bijvoorbeeld. Dan kan het ook nooit zonder je medeweten gebeuren.

Dat kan al prima met een cvs bestandje.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 2 augustus 2024 10:09]

[Xirt]

Jouw gegevens zijn waarschijnlijk allang bekend bij Google. Ik heb zelf ook lang mijn gegevens niet in GMail (Google Contacts) opgeslagen, maar aangezien een groot deel van mijn netwerk dat wel doet zijn die achtergehouden gegevens natuurlijk allang bekend bij Google. Vandaar dat ik ze nu ook toegevoegd heb, want het is wel heel makkelijk...

Ontopic:
Als FB inderdaad ook informatie terug gaat sturen naar Google Contacts, dan zou ik graag wel aan willen geven dat ik het hier mee eens ben (dus apart toestemming geven voor beide richtingen van dataverkeer). Aangezien Google de data natuurlijk niet gebruikt om mijn netwerk uit te breiden...