Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

Google heeft de eerste stable-versie van Chrome 7 uitgebracht. In de browser is een flink aantal bugs geplet, terwijl ook de html 5-parser op de schop is genomen. Chrome-gebruikers krijgen de nieuwe versie automatisch binnen.

De zoekgigant beloofde onlangs met een vaste regelmaat nieuwe versies van Chrome uit te brengen. Versie 7 van de browser is vooral uitgebracht om bugs te verhelpen, zo meldt Google. De zoekgigant stelt honderden fouten te hebben gerepareerd, waaronder elf veiligheidsbugs in de WebKit-engine.

Chrome 7 beschikt over relatief weinig nieuwe features. Wel zou de html 5-parser zijn verbeterd. Zo is de html 5-file-api toegevoegd, waarmee bestanden lokaal opgeslagen en gemanipuleerd kunnen worden. Verder is het cookiebeheer verbeterd en onder OS X ondersteunt Chrome voortaan AppleScript. Wie Chrome al gebruikt, krijgt automatisch een upgrade naar versie 7.

Chrome 7

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

1 2 3 ... 6
"Wel zou de html 5-parser zijn verbeterd. Zo is de html 5-file-api toegevoegd, waarmee bestanden lokaal opgeslagen en gemanipuleerd kunnen worden."

Dit is niet waar. De HTML Parser is volledig herschreven volgens de nieuwe syntax die HTML5 specificeert. Dit komt in twee delen: de tokenizer en de tree-builder. Dit is een immens werk geweest en een totale rewrite van scratch.

Tevens is de File API hier niet afhankelijk van. Naast het feit dat deze geen onderdeel uitmaakt van HTML5 betreft het hier puur de File Reader functionaliteit - je kunt enkel bestanden inlezen. Het opslaan van bestanden gaat via de "File Writer API" welke, samen met een grotere FileSystem API, in Chrome 8 toegevoegd zullen worden. Het manipuleren van deze bestanden zal via andere technieken moeten gebeuren, afhankelijk van het bestandstype dat ingeladen wordt.
Benut deze nou ook de GPU zoals in een vorig artikel werd verteld?

(nieuws: Chrome 7 gaat gpu benutten en krijgt Labs-sectie)
nee, die onderdelen zaten wel in 7beta, maar zijn nu meegenomen in de dev-branch van 8.
Verwacht wordt dat volledige support in de stable pas in v9 beschikbaar zal zijn.
Nee dat is uitgesteld naar versie 9. (8 zit momenteel in dev channel).

Zoals al eerder gezegd is slaat de versienummering van google chrome nergens op. Als de laatste versie Google Chrome 2.2.4 had geheten was dat totaal niet raar geweest qua echte toegevoegde functionaliteit etc, versie 7 is puur bugfixes.
Het lijkt erop dat google zo snel mogelijk boven Opera 11 (binnenkort in beta) wil uitkomen qua versienummering.

Wat natuurlijk niet wegneemt dat chrome een fijne browser is.
Het is wel apart dat Chrome zo'n grote concurrent in Opera ziet, ondanks het lage marktaandeel van Opera. Ook schermt Chrome met veel van dezelfde features als Opera. Ik ben benieuwd of Chrome er op deze manier niet voor zorgt dat Opera gaat groeien.
Chrome is de enige browser die qua snelheid en 'lichtheid' in de buurt komt van Opera. IE en Firefox voelen gewoon log aan vergeleken met die twee.
Chrome 8 heeft al wel GPU acceleratie voor bepaalde layouts en elementen, check wikipedia maar http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome
in de dev versie is op de about:flags (nieuwe naam voor de about:labs pagina) een optie te vinden om "GPU Accelerated Canvas 2D" aan te zetten.
Chrome gaat echt heel snel met die versies, zeker t.o.v. firefox (3.6 atm).

Overigens echt een uitstekende en snelle browser. Daar ik altijd eerst groot firefox fan was gebruik ik tegenwoordig altijd Chrome.
Same here. Firefox is nogsteeds een prima browser, maar begint imo erg bloated te raken. Chrome is lekker minimalistisch.
Ik gebruik het beide. Normaal Chrome maar voor uitzendinggemist of rtlgemist gebruik ik altijd Firefox + Adblock om de videoreclames te blokkeren. Chrome met Adtwart schijnt dat nog steeds niet te kunnen.
Chrome heeft ook adblock die haalt wel de youtube reclames weg, weet niet zeker of die dat ook met uitzendinggeminst doet..
https://chrome.google.com...iobklfepjocnamgkkbiglidom
Google biedt een tool aan voor een Google browser waarmee advertenties waar Google haar geld mee verdiend op een Google site geblokkeerd kunnen worden? Het moet niet gekker worden ;)
Nee, AdBlock is niet van Google. Google biedt heel neutraal een open site aan waarop iedereen zo'n beetje extensions mag aanbieden. Niet alle bedrijven zouden er zo open mee omgaan (*kuch* Apple *kuch*).
En toch heeft Safari nu ook extensions, zelfs AdBlock!
Verdient apple aan advertentie's dan? Die merken er niets van als er een youtube advertentie geblokkeerd word :)
Wat grappig. Chrome is van Google, Youtube inmiddels ook, en dan kan je zomaar de advertenties op Youtube, waarmee zij een groot deel van hun inkomsten uit halen, laten blokkeren :+
net even getest, bij mij haalt adblock de reclame's niet automatisch weg, hoe is dit in te stellen?
Abboneer je eens op het filter van Dr. Evil
chrome + adblock + flashblock
vreemd, bij mij blijven ze komen
Wat is er dan precies bloated aan Firefox? Qua JavaScript kan en mag het sneller, maar met Fx4 zal deze weer in lijn komen met de andere browsers, afhankelijk van de gekozen benchmark...

Overigens is dit natuurlijk het mooie van open (web-)standaarden, als klant kun je snel wisselen van product zonder dat je qua gebruikers ervaring iets in hoeft te leveren - in elk geval niet voor wat betreft webcontent.
Bij het openen van 10+ tabs is firefox mijns inziens echt een resource hog geworden.
Chrome lost dit probleem slim op door voor elke tab een nieuw proces te voorzien.
Ik merk het verschil in performance alleszins wel :)
Resource hog vind ik een beetje vreemd, omdat het hier juist andersom is.
FF 3.6.whatever blijft hier met 20+ tabs onder de 500MByte terwijl Chrome dik over de 700MByte zit als ik ze allemaal optel. En hoe meer tabs, hoe groter het verschil.
Aangezien ik regelmatig langere tijd boven de 35 tabs zit (41 atm) is het met Chrome gewoon geen doen.

2e bijkomende punt is dat FF de geweldige extension bartab heeft die na een tijdje een tab unload terwijl de tab wel blijft bestaan. Op de tab klikken wil dan zeggen dat de pagina opnieuw geladen wordt. Hierdoor daalt het geheugengebruik van FF dramatisch: van 917MByte als alle 41 tabs geladen zijn, naar 290MByte als bartab zn werk heeft gedaan. In combinatie met Flashblock en noscript heb ik nu een vlotte FF terwijl ik evengoed 40+ tabs open heb, en mn PC nog wat mem overhoudt om andere dingen te doen....

Dus zolang Chrome het geheugengebruik niet onder controle heeft, blijft FF hier de baas. Chrome gebruik ik wel voor randzaken, en om mee te testen.
Het gaat niet om de cijfers in dit geval. Ik heb ook jaren firefox gebruikt, maar de ervaring die je met Chrome en Opera hebt is die van een snelle browser met een interface die snel reageert, hoe snel de pagina rendert doet er niet toe, als de interface maar actief is en er wat rapper uit ziet. Firefox heeft dat absoluut niet, de interface is een draak om te gebruiken en voelt traag en zwak aan. Ook kan de browser om onverklaarbare redenen soms niet reageren of een seconde of iets stil staan. Heel die "ervaring" is bij firefox de laatste jaren verschrikkelijk slecht geworden. Dan kan de browser op papier nog zo "goed" werken.

Ook al die toevoegingen aan de interface werken dat idee van logheid flink in de hand en het verplicht installeren van extensies om de browser nuttig te houden, maakt 'm ook niet echt rapper.

Overigens is die idioterie over dat geheugen gebruik waar iedereen mee blijft schermen toch zo langzamerhand wel afgelopen. Het is níet per sé goed als een browser minder geheugen gebruikt, het is niet per sé goed als een applicatie minder geheugen gebruikt. Het is wél slecht als je werkgeheugen niets doet en leeg is en het is ook slecht als een applicatie bij andere geheugen eisen geen geheugen vrij kan geven. Hierdoor zijn alle geheugen tests en het compleet zwakzinnige idee dat minder geheugen beter is toch zo langzamerhand wel achterhaald. Dus kap met het schermen met je hoeveelheid lege, nutteloze geheugen.
Doordat Chrome sommige dingen dubbel moet doen om een proces per tab mogelijk te maken zal deze inderdaad meer geheugen vreten dan Firefox doet.

Merk trouwens weinig verschil tussen beide versies, bij ~versie 4 van chrome was de Linux versie wel stukken sneller met opstarten maar zelfs daarin is tegenwoordig nauwlijks meer verschil. Heb de laatste tijd wel vaker last van dat chrome 1 tab laat hangen en ik de tab zelf moet sluiten, een nieuwe moet openenen en dan dezelfde site te bezoeken voordat ik weer iets mee kan... wellicht dat deze update helpt.
als ik ze allemaal optel
Da's leuk, maar dat kan dus niet zomaar. Task manager rapporteert namelijk ook gedeeld geheugen. Oftewel, als je 2 processen hebt die 100MB aan shared data hebben dan zie je bij beide processen die 100MB staan. Als ik deze t.net pagina in Chrome 8 keer dupliceer dan zie ik met sysinternals' Process Monitor dat elke tab gemiddeld 5 MB private data in gebruik neemt, terwijl de totale working set per tab ongeveer 11 MB is.
En hoe wordt Chrome dan geen resourcehog?
Het verschil is dat "firefox.exe" 300 MB inneemt, en "chrome.exe" 10x voorkomt met 30 MB per stuk.

Het zal natuurlijk wel een verschil maken (en misschien ook voor de algehele performance v/d browser), maar zeggen het resourcegebruik volledig inherent is aan de tabbladvirtualisatie is niet waar m.i.
sterker nog chrome gebruikt normaal gesproken meer resources dan firefox, tenzij je natuurlijk allerlei vage addons hebt.
Ik vind het nodag wat. Zóveel geheugen behoefte voor een beetje surfen. Daarnaast valt het op bij Firefox als ik tabbladen sluit het geheugengebruik niet erg ver daalt. Ik heb weinig ervaring met Chrome, maar ik kan mij voorstellen dat een gesloten tabblad wel degelijk het geheugengebruik laat zakken!
Wat zijn jullie ervaringen hierover? :)
Same here.

Firefox erg handig in utilitys, Chrome gewoon plain en simple (voor mij dan).
Ik ben jaren lang Firefox gebruiker geweest, maar na een tijdje met Chrome te hebben gewerkt is het helemaal over met de vuurvos.

piece de resistance was het kunnen syncen van alle browser geralteeerde zaken met alleen maar mijn gmail account. Ik werk heel veel op een laptop maar zit ook vaak op een pc en het was een nachtmerie om weereens bookmarks te mailen of applicatie te gaan instaleren.

Enige minpuntje voor mij zelf is dat wanneer je snel een aantal links opent in een nieuw tabblad (middelste muis knop) om ze rustig een voor een te lezen zoals hier op Tweakers, dat ze dan gelijk worden geopend. Heeeeel irritant.

on topic: Is er nog ergens changelog beschikbaar?
Even recht trekken met de '7' die gemeengoed is op menig PC? :P
Wie Chrome al gebruikt, krijgt automatisch een upgrade naar versie 7.
Dit was voor mij de reden om Chrome per direct te verwijderen! Ik vind het prima dat software kan updaten, maar niet automatisch zonder enige melding! Ik hou graag de controle over mijn eigen computer, zo wil ik ook zelf bepalen welke versie ik van software gebruik.
Ik erge me juist aan al die meldingen of ik wil updaten. Vooral Firefox vertraagd wanneer je snel iets wilt opzoeken door update meldingen. (een keuze of je stille updates wilt of niet is nog netter natuurlijk)
+1, update meldingen, popups dat er updates zijn voor addons, nieuw geopende pagina's bij updates van de browser + addons, popups die vragen om herstarts, noem het maar op - en dat is vaak niet nodig, heeft Chrome bewezen.

Ja, er zijn veel mensen die precies willen weten wat die browser precies doet en wanneer. Maar er zijn nog veel meer mensen die zoeken iets dat gewoon werkt.
Je kan ook Chromium gebruiken, zit de auto-updater niet in ;) Ben je gelijk helemaal open-source bezig :D

[Reactie gewijzigd door afraca op 21 oktober 2010 14:31]

Ik vind het juist een erg positief iets. De updates bevatten echt geen spyware o.i.d., want dan lazen we het binnen drie minuten op Tweakers of ergens anders, en dan is Chrome zó gedeïnstalleerd. Daarnaast word het risico dat onwetende gebruikers met lekker browsers/plugins blijven surfen ook een stuk kleiner.

Vind het een goed iets voor de internetveiligheid. Ik weet zeker dat een groot deel van de gebruikers de updatemeldingen gewoon snel wegdrukt, omdat deze in de weg zitten.
Updatefolder verwijderen in prog.files/google toch?
Dit was voor mij de reden om Chrome per direct te verwijderen!
Waarom kill je dan niet het proces Google Update? Of gewoon meteen Chromium installeren, zoals boven mij reeds gezegd.
grappig, bij mij update ie helemaal niet automatisch, heb ook chrome 7 beta, maar ook vanaf de andere versies heb ik m altijd zelf moeten downloaden
Ik kreeg helemaal geen melding?
Ik moest via Tweakers.net lezen dat er een nieuwe update beschikbaar was. Dus ik mis even de reacties hierboven?!
Ik zat zelfs nog op Google versie 6.0.472.63, ofwel, bij mij update hij helemaal niet automatisch.
Ik kreeg helemaal geen melding?
Nee, hoor je ook niet te krijgen.
bij mij update hij helemaal niet automatisch
Jawel hoor, maar detecteren dat er een nieuwe versie is doet ie pas nadat je Chrome hebt opgestart, en het uitvoeren van de update doet ie pas nadat je 'm hebt afgesloten. Oftewel, compleet zonder dat je er last van hebt.

En 6.0.472.63 was overigens gewoon de voorlaatste versie, dus ook jij was redelijk up-to-date.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 oktober 2010 17:00]

Ik had al lang de beta.
Normaal had ik eigenlijk geen problemen met de normale versie, alleen bij het opslaan van wachtwoorden :-)

Naja, even updaten dan maar :D
Is er al eindelijk een password-manager? Zo niet, dan blijft firefox nog steeds sneller (want wachtwoorden onbeveiligd opslaan is niet echt epaald veilig)
En die encryptie van Firefox is niet makkelijk te kraken dan? Ik bewaar ze gewoon in mijn hoofd ;)
Uiteraard, tenzij de keystore in kwestie met een masterpassword beveiligd is. Tot die tijd kan het niet veilig opgeslagen zijn.
sneller?

Er zijn al heel veel benchmarks waarbij chrome sneller is dan firefox. Ik zie firefox vooral "goed" presteren maar bijna nooit de snelste.
In dagelijks gebruik merk ik bij chrome de splitsing naar verschillende processen en treads voor tabs en binnen tabs heel sterk. En werkt chrome sneller met meer tabs.

Maargoed. Zolang ze standaarden ondersteunen vind ik het best.
sneller?

Er zijn al heel veel benchmarks waarbij chrome sneller is dan firefox. Ik zie firefox vooral "goed" presteren maar bijna nooit de snelste.
Het is maar net wat de definitie van "sneller" is die je gebruikt... ;)
met DEV heb ik versie 8 al 'n tijdje.... die had dacht ik iets met GPU acceleratie?
Ja, de versienummering gaat hard. Het is ondertussen al bij 1001 softwarepakketten gebleken dat een versie niks zegt over de kwaliteit van software. Natuurlijk is de versienummering met een marktgedachte gedaan, maar beoordeel het product alstjeblieft om de kwaliteit van de software.

Google Chrome is een bijzonder snelle browsers, die altijd gezellig met Opera boven iedereen uit torend, mogen ze trots op zijn. Ze zijn vooruitstrevend en ook daar mogen ze trots op zijn (minimalistische design is 1 voorbeeld). Enige issue wat ik ermee heb is dat ik "één van die anti-Google mensen ben" , één van die mensen ben die anderen bewust wil maken van de marktstrategie van Google en daar niet bijzonder blij mee is. Ze leveren verder prima producten af.

edit: onmogelijk een zinnige first post te maken, just not enough time :(

[Reactie gewijzigd door afraca op 21 oktober 2010 14:30]

(FF OFF TOPIC)Maar dat is een persoonlijk ding van jou dat jij anti google bent. Google is marketing technisch 1 van de beste bedrijven op dit moment, beter dan microsoft en beter dan apple. het is ook 1 van de snelst groeiende bedrijven als je kunt nagaan dat zij 10 jaar geleden begonnen zijn als zoek programma. ik vind dat zij genoeg respect verdienen.

En zo maak ik mensen bewust van de google marketing strategie.

(on -Topic) ben wel tevreden met de werking van deze vernieuwde browser werkt weer lekker snel maar dat doet elke brouwser tegenwoordig :P
Wat ik ervan waardeer: is dat iedereen het weet.

Ik weet toch wat ze doen, waarom en wat hun business is? Dat accepteer ik toch?

Wat is er in jouw ogen mis mee? Er zijn er legio die deze marketingmanier op slinksere wijzen doen ... :)
De enige reden waarom ik Chrome niet gebruik, is de afwezigheid van een 'zijbalk' met al mijn bookmarks. Mischien dat dat nu inmiddels wel mogelijk is. Maar de laatste keer dat ik Chrome gebruikte, vond ik het hele bookmark-gebeuren nogal onhandig.
Je klikt met rechtermuisknop op de balk en je zegt 'bladwijzerbalk altijd weergeven'.
Inmiddels ge-update. Mooi om te zien dat niet elke grote update een hele nieuwe interface met zich mee moet brengen.
Ze gaan trouwens hard met de ontwikkeling.
Ik vind niet dat je kan zeggen dat dit een grote update is. meer een minor release.
Sowieso slaat de versienummering van chrome nergens op.
Hoezo slaat de nummering nergens op? Chrome (Google) is geen IE (Microsoft) die elke nieuwe versie enorm breed uitmeet in de media. Je verward twee bedrijven met 2 totaal verschillende culturen.

Bij Chrome is een versie domweg 'een versie'. Geen 6.1.00535 maar 7. Bij Microsoft is een nieuwe versie een marketinghappening. Dit breekt Microsoft in de browseroorlog op omdat de ontwikkeling van Microsoft steeds tree/traps gewijs gaat en bij Google een 'recht' stijgende lijn. Dit heeft waarschijnlijk de grondslag in de manier van werken. Veel westerse bedrijven werken op de Microsoft manier. Grote investering, sprong voorwaarts om vervolgens weer een aantal jaar minder te doen waarna een nieuwe investering nodig is.
Bedrijven zoals Toyota en waarschijnlijk ook Google doen steeds miniscule stapjes maar blijven hierdoor steeds stijgen.
Meer info: zoek maar eens op Kaizen of Lean thinking. Er gaat een wereld voor je open als deze denkwijze snapt en toepast.

@mkools24
Juist geen marketing verhaal. Zie hierboven.

[Reactie gewijzigd door Floor op 21 oktober 2010 16:17]

Bij Chrome is een versie domweg 'een versie'. Geen 6.1.00535 maar 7.
Onzin. De nieuwe versie is toch echt, 7.0.517.41 en niet 7!
Ja tuurlijk, er zijn verschillende build versions. Maar hoor je ooit van Google major releases zoals Microsoft die uitdraagt? Nooit. Lezen is trouwens ook een kunst want zoals gezegd: de versiesnummers zijn minder van belang, het zijn, nogmaals gewoon versies nummers.
Vergelijk met Microsoft:
IE 9 is al zo erg in de media dat het lijkt alsof deze maanden te verkrijgen is. Ik werk met heel veel Google en Microsoft producten. Google: een bescheiden mailtje hier en daar over nieuwe diensten en wat aanvullende advertenties, maar vooral niet schreeuwerig.

Bij Microsoft beginnen de trommels al een jaar van te voren te roffelen, de verwachtingen flink opgekrikt, de media gehypt, wachtrijen voor winkels gezet, nieuws ingelicht , zware media campagnes ingezet en dan....(pauken)... DE NIEUWE .... IS UIT (schreeuwerig)
Onzin natuurlijk. Google had weinig te verliezen en gooit Chrome gewoon op de markt. Microsoft had een met IE een install base van 90+%, en is nog steeds bij heel veel grote bedrijven de standaard browser. Zomaar een nieuwe versie neerzetten was er jarenlang niet bij. Stukje risico-vermijden heet dat. IT-afdelingen houden daar wel van. En daar komt microsoft' grootste install base vandaan.

Het gat met FF en Chrome is de laatste jaren groot geworden, waardoor Microsoft nu versneld IE moderniseerd. Uiteraard gaat dat gepaard met veel poeha. De reden hierachter is dat als veel thuisgebruikers IE9 gebruiken, ze dat op het werk ook willen. Dus gaan ze hun IT afdelingen lekker bestoken. Als het FF of Chrome is gebeurd dat een stuk minder, omdat het 'iets anders' is (lijkt).

Je wil niet weten hoeveel grote organisaties nog steeds IE6 aanhangen terwijl Microsoft zelf IE6 al in het archief heeft gestopt. Eigenlijk wel prima dus als ze het van de daken schreeuwen :-)

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 21 oktober 2010 17:05]

Je haalt 2 zaken door elkaar. Mismanagement (het niet vernieuwen van IE) en de Microsoft cultuur. Iedere release van Microsoft van primaire Microsoft producten wordt gekenmerkt door hetzelfde riedeltje (zie mijn reactie op sciddow). Het is Microsofts beproefde manier om producten in de markt te zetten, en ja, de methode werkt vaak erg goed

Als je Google goed bekijkt dan is de inzet van Google's Chrome weldegelijk hoog en achteraf bezien is deze inzet al vanaf het begin af aan hoog geweest. Als je als bedrijf een strategisch doel hebt dan hou je dat zolang mogelijk voor de concurrent geheim. Het beleid van Google in ogenschouw nemend is dat ze de dominante positie van Microsoft op consumenten gebied op bijna alle (nogmaals!) consumenten markten gaan aanpakken. Dat ga je niet aan de grote klok hangen wanneer je pas in het begin van het proces staat (Chrome browser). Volgende stap is ook bekend Chrome OS.
Dat zal wel marketing technisch zijn. Who cares, zolang het product maar goed is en dat is het :)
Same here moet ik zeggen. Het enige waar ik firefox voor gebruik is flashgot. IE gebruik ik voor sites die niet werken op chrome :)
IETab kan ik je in dat geval erg aanraden. :) Een hartstikke handige extensie die een pagina die in chrome niet goed werkt, opent in een 'ie tab' binnen chrome. De webpagina wordt door Internet Explorer gerenderd, maar wel binnen de Chrome GUI.

Kanttekening is wel dat ik heel af en toe een pagina heb die wél werkt in IE, maar niet in IE tab. Dat komt waars. door het 'ietab' balkje wat bovenin wordt toegevoegd aan je venster. Daar wil de CSS niet altijd vrolijk mee samenwerken. :)

@Chrome zelf: Echt een topbrowser. Ik zou niks anders meer willen. :)
Hmm, ik denk ik kijk gelijk even, maar neen - nog altijd versie 6.
Nieuwe versies zijn altijd welkom. Enig idee wanneer wij Nederlanders de nieuwe versie krijgen?
Klik in het 'steeksleutel' menu rechtsboven eens op 'over Google Chrome'. Daar wordt aangegeven dat de update beschikbaar is en dat je hem kan installeren.

Ik heb hem zojuist geïnstalleerd, maar merk vooralsnog geen verschil. Chrome was dan ook al erg goed vind ik!

[Reactie gewijzigd door PaT op 21 oktober 2010 14:34]

Inderdaad. Alleen verschilt het versienummer van de XP versie (toch op mijn toestel in elk geval) met het versienummer op de screenshot hierboven. Ligt dat aan het OS ofzo?

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Waking_The_Dead op 21 oktober 2010 14:43]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True