Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties
Submitter: harrald

Google heeft aangekondigd dat het Adobes Flash Player gaat meeleveren met Chrome, waardoor een losse plug-in overbodig wordt. Ook wordt samen met Adobe en Mozilla gewerkt aan een nieuwe plug-in-architectuur voor webbrowsers.

Een vroege implementatie van de functionaliteit is al opgenomen in de nieuwste bètaversie van de browser. Die bevat een aangepaste versie van de standaard plug-in, die de stabiliteit en snelheid bij het weergeven van flash-content moet verbeteren. Ook zal Chromes automatische updatesysteem de software bijwerken als er nieuwe versies uitkomen.

De implementatie is een eerste stap naar een nieuw plug-in-model voor browsers, zo meldt Google. Samen met Mozilla en Adobe werkt het bedrijf aan een nieuwe standaard voor browserplug-ins die crossbrowser en crossplatform moet worden. Momenteel maken veel browsers gebruik van de npapi-architectuur, die ooit voor Netscape Navigator werd ontwikkeld. De nieuwe architectuur zou op het pepper-platform moeten draaien en betere ondersteuning voor multithreading, graphics-rendering en integratie van plugin-objecten binnen een webpagina moeten bieden.

Flash-ondersteuning is de laatste tijd een onderwerp van discussie gebleken. Apple kondigde aan Flash niet te ondersteunen op de iPad, waarna verschillende sites aangaven te zullen overstappen op html5 voor de weergave van video. HP benadrukte hierop dat zijn aankomende Slate wel het 'volledige internet' zou bieden. Met de opname van Flash in Chrome is het overigens aannemelijk dat ook Googles Chromium OS ingebouwde Flash-ondersteuning krijgt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Dit gaat tegen de verhalen in over dat flash overbodig word met HTML5 lijkt het wel.
Het is toch één pot nat,, bij HTML5 gaat men toch gebruik maken van de commerciele H264 codec dus of je nou Flash gebruikt of H264 maakt weinig verschil.

Het enige voordeel van deze overeenkomst tussen Google en Adobe is dat de flashondersteuning onder Linux nu wellicht eindelijk eens beter gaat worden, zoals bijv. fatsoenlijke hardware acceleratie.
Flash Video is een verzamelnaam voor 3 codecs die nu veel gebruikt worden:
- Sorensen Spark
- On2 VP6
- H.264 sinds Flash 9

VP6 "flv" en H.264 "mp4" worden veel door elkaar gebruikt.

H.264 is fijn omdat de compressie hoog is evenals de kwaliteit.

Overigens zit er in de latere Flash 9 ook VP6S (let op de S) wat een update is van de bestaande VP6 en die is heel goed te vergelijken met de kwaliteit van H.264.

Ter info.
Hoe vaak moet ik het nog gaan posten, in Flash 10 zit al hardware accerelatie.
En daarbij heeft Flash als videotoepassing pas 1% van de mogelijkheden in gebruik.

Man man, wat is het toch met de nieuwe generatie die Flash enkel en alleen ziet als een video-only app.

Mensen ga toch eens opzoeken wat je allemaal kunt met Flash.
Ooit wel eens de strakke 3D animaties gezien van Swift3D? nee he? want mensen checken youtube en zien een flash videoplayer en that's that.
Flash zou niet overbodig worden met HTML5 het zou alleen bepaalde functies overnemen die flash nu uitvoert zoals het streamen van video en audio.

Voor een hoop andere dingen zoals geanimeerde websites zal flash/silverlight de enige mogelijk blijven lijkt me.
De enige beperking is DRM (nuja beperking). Voor de rest zou HTML5 krachtig genoeg moeten zijn om alle taken en meer van flash over te nemen. Maar het kan best wel nog een hele tijd duren eer dat html 5 is ingeburgerd.

Dit is dus duidelijk een steek naar Apple (of een incasso van Adobe) want ik meen mij te herinneren dat Google zelf niet echt pro-flash was. Ze hebben zelfs een tijd gewerkt aan een eigen standaard om flash te vervangen.

Voordeel halen ze hier niet uit. Flash is belastend en door de rechtstreekse implementatie zorg je ervoor dat de inburgering van HTML5 trager zal verlopen.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 31 maart 2010 14:17]

Wat lul jij?

ik heb zelf de HTML5 doccumentatie gelezen, en de enige dingen die html5 kandat flash kan is video en audio streamen.
Nou.. Heb je gezien wat allemaal met de canvas tags mogelijk zijn?:
http://mrdoob.com/projects/harmony/
http://devfiles.myopera.com/articles/1161/circle.svg
(Laatst nog ergens een compelete paintvervanger gezien in canvas)

Probleem is wel dat Flash op veel pcs al geinstalleerd staat maar nog niet iedereen al iets van een html 5 capabele browser heeft. De standaard is ook nog niet eens af. Ik denk wel dat het mensen steeds bewuster worden gemaakt over hun browserkeuze door het browserkeuze scherm en omdat steeds meer sites niet meer met bijvoorbeeld IE6 willen werken.

[Reactie gewijzigd door Unneoetech op 31 maart 2010 14:32]

Flash heeft 3D-engines. Flash heeft Physics-engines. Misschien een kwestie van tijd, maar ik heb ze nog niet gezien in HTML5. Voorlopig is het dus ook nog geen plaatsvervanger, in ieder geval niet volledig.
nee.. browsers hebben webGl ondersteuning. Nou ja... een paar dan. En dan natuurlijk wel op een andere manier geimplementeerd, anders zouden ontwikkelaars zich toch een beetje raar voelen met code die je maar 1 keer hoeft te schrijven en dan gewoon in alle browsers werkt.

Oh ja, verschillende implementaties betekent natuurlijk ook verschillende bugs.. dus wel even testen heh, in alle browsers op alle platformen, je weet ten slotte maar nooit.
Er is ook geen enkel serieus alternatief voor Flash, want mensen denken meteen aan youtube, maar er kan veel en veeeeeel meer met Flash!

Flash is niet alleen video mensen, het is multimedia, games, apps, alles.
En hardware accerelated middels Flash 10 en native op een hoop apparaten.
Silverlight fails!
Vergeet niet dat HTML5 voornamelijk een verzameling van specs is. Browsers moeten die specs zelf implementeren.

Je kunt met het canvas element hele 3d renderings maken.
Je kunt hele sites in svg maken.
Een aantal van de voorbeelden van de nieuwe mogelijkheden zijn erg indrukwekkend.

Overigens zou het op dit moment nog een enorme klus zijn om flashachtige zaken te maken, maar als iemand een mooie api maakt op het een of ander zou het zomaar kunnen dat flash overbodig wordt.

Helaas zullen de 'oude' browsers het verhaal nog even ophouden :'(
Je mag wel niet vergeten dat het ontwikkeld word door de bedrijven die samen 99,9% van de browser markt in handen heeft en SVG is in principe in elke browser mogelijk met een (de ironie) een adobe plugin, ook IE 6.

Het grote probleem is niet het ontbreken van een API maar het ontbreken van een IDE dat op dit moment vrij moeilijk is omdat de standaard nog maar draft is. Maar het lijkt me maar logisch dat deze vroeg of laat op de markt komen. Meer nog, het zou me niet verbazen mocht adobe bij één van de eerste zijn. We spreken hier echter wel over een evolutie van jaren.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 31 maart 2010 14:57]

Sorry, maar in vergelijking met flash vind ik het er echt heel cheapy uitzien. En daarbij, ik wil niet weten hoeveel code en css-gekut je nodig hebt om dit voor elkaar te krijgen.
Zwaar mee eens, als dit al "tech-demo's" zijn, dan wil ik de uiteindelijke apps al helemaal niet tegenkomen.
Nee dankjewel, ik drag een paar figuren de tijdlijn op in Flash en ik schijt op al die techdemo's die HTML 5 moeten voorstellen.
Plus, niet te vergeten, die troep is niet vooruit te branden in IE 6 en IE 7.
Als web developer is het niet handig 30% van de internetgebruikers links te laten liggen.

Het heeft wel degelijk potentie, maar zolang IE 6 en IE 7 nog gemeengoed zijn is het geen alternatief. Dus over een jaartje nog maar eens kijken.
En met Javascript, CSS3 Transitions en SVG kun je heel aardige animaties maken. Wat wil je nog meer doen met Flash?
Een complete game programmeren in CSS3, SVG en javascript |:(
Nee geef mij maar Flash :*)

edit @ hieronder:

nee hoor, als je een game programmeert in een taal die daar écht niet voor bedoeld is draait iets nog steeds klote.

[Reactie gewijzigd door DJ TerraByte op 1 april 2010 15:01]

Hoezo, hangt toch af van de tool waarin je 't schrijft?
Zoals hierboven ook gezegd, de browsers moeten dat wel even implementeren, en dan ook nog allemaal op dezelfde manier, anders werkt het niet precies gelijk.

Flash daarentegen werkt overal precies hetzelfde op omdat het door een ander gemaakt wordt en dan als plugin beschikbaar komt. Toch een redelijk voordeel lijkt me.
Flash daarentegen werkt overal precies hetzelfde op omdat het door een ander gemaakt wordt en dan als plugin beschikbaar komt. Toch een redelijk voordeel lijkt me.
Owja? Op verschillende browsers in Windows misschien, maar niet op verschillende besturingssystemen. De Windows-versie heeft altijd voor gelegen op de plug-in voor andere besturingssystemen.

Om eens een voorbeeld te geven:
http://i39.tinypic.com/28v7uk6.png
Ok, ondertussen bestaat die website niet meer, maar denk je nu echt dat die website er onder Windows ooit zo uit heeft gezien?

Dit is slechts één van de vele verschillen die optreden tussen de verschillende besturingssystemen. Flash is gewoon kut en hoort eindelijk eens een keer een pijnlijke dood te sterven. Vooral voor mensen die geen Windows gebruiken (of in ieder geval mensen die naast Windows ook nog gebruik maken van niet-Windows systemen) is Flash echt een ramp.
Hmm even denken, die dingen bij elkaar hebben denk ik minimaal even veel load nodig als hetzelfde in flash ;) Dus wat schiet je er dan mee op?
Dan moet je toch echt beter lezen, want html5 heeft ook een canvas element, waarop je prima vector-animaties zou kunnen maken. Het enige waar html5 niet mee overweg kan is het gebruik van DRM.
Misschien weet ik te weinig af van html5, of weet jij te weinig af van wat je precies met flash en actionscript kunt maken. Maar ik zie html5 zeker niet de taken van flash over nemen. Misschien voor het maken van banners en streaming video :D. Maar er zijn volgens mij tal van dingen die beter te maken zijn in flash (actionscript3 only projecten) dan in html5. Maargoed, de tijd zal het uitwijzen.
Ik ben er van overtuigd dat er gewoon plaats blijft voor flash. Er zijn namelijk meer toepassingen waar flash voor geschikt is ipv banners en spelletjes...

[Reactie gewijzigd door RaptorRVL op 31 maart 2010 14:31]

In het totaal, dus met JavaScript, CSS, canvas/audio/video (html5), SVG en dergelijke moet je toch een flink deel van de functionaliteit van Flash kunnen evenaren...

Het grote probleem is echter dat de browsers nog niet allemaal deze standaarden ondersteunen - hoewel ze wel langzaam geïmplementeerd gaan worden...

Ik zou niet direct iets kunnen verzinnen dat niet in bovenstaande standaarden gedaan kan worden, behalve misschien toegang tot de webcam en microfoon van je computer...

Op korte en middellange termijn zal er nog ruim plaats zijn voor Flash e.d., simpelweg omdat nog niet alle browsers de vervangers voor Flash ondersteunen...
De vraag is ook, hoe makkelijk is er in te ontwikkelen? Als je weer voor elke browser aanpassingen moet maken en 'hacks' moet gaan gebruiken dan worden ontwikkelaars daar niet blij van. Dat is wat dat betreft echt een groot voordeel aan flash, het ziet er overal hetzelfde uit: browser én OS onafhankelijk. Maargoed, dat moet natuurlijk ook de insteek zijn van html5 lijkt me.
We wachten het maar af, maar html5 lijkt me zeker niet de heilige graal zoals veel mensen wel graag willen geloven.

Verder maakt het mij wat dat betreft niet zoveel uit, ik stap net zo makkelijk over naar html5 (lijkt me). Alleen het ontwikkelen voor Flash in AS3 is momenteel wel erg fijn hoor.
Dat is op een nader niveau. Er is zo enorm veel flash content op het web, dat kan je als Apple niet negeren. Omtrent de webbeleving loopt de iPhone op dit moment flink achter op het Android platform, HTC levert op zijn nieuwe toestellen Flash 10.1 mee. Je mist op je iPhone dus enorm veel content. Des te erger op je iPad, welke nog meer is ingesteld op 'webbeleving'.

HTML5 is niet het magische woord, flash content zal niet van de één op de andere dag verdwijnen.
True.. Ik denk alleen dat Apple bewust kiest om Flash en Silverlight te weren. Immers je kan erg mooie apps maken met deze producten wat de iTunes store niet ten goede komt.
Ze kiezen d'r bewust voor omdat:

- hun systemen trager zijn dan normale PC's waarop Flash normaal draait ; kortom Flash op een iPhone of iPad zal vaak een teleurstelling zijn voor mensen

- ze liever hebben dan developers een 'native' applicatie bouwen die inderdaad een stuk sneller kan zijn dan een cross-platform Flash-bytecode ; scheelt energiegebruik en de native code kan meer uit het apparaat halen dan het generieke Flash

- die applicaties (voor de iPhone en later iPad) niet makkelijk te porten zijn naar normale PC's zodat mensen 'vast zitten' aan de iPhone of iPad. Denk maar aan al die leuke iPhone spelletjes ; zijn meteen waardeloos als je overstapt op een nieuwe telefoon van een ander merk, dus wordt je volgende telefoon ook een iPhone anders is je 'investering' waardeloos geworden

Gewoon heel slim dus van Apple ; de zwakheid van hun apparaten ombuigen naar een 'sterke eigenschap' en mensen ook nog zo ver krijgen dat ze d'r in trappen.
Wat voor "enorm veel content" mis ik dan op dit moment? Ik kan gewoon youtube filmpjes bekijken, en als hij uitgespeeld is kom ik weer op de website terecht waar ik was.

Verder, Hulu en dergelijke kan ik in Nederland nog niet gebruiken, maar het lijkt mij nou ook niet echt dat je mobiel veel complete televisie-series gaat kijken. Voor de iPad komt er een app, dus dat is ook niet echt een probleem.

Natuurlijk is het zo dat door Apple's keuze er veel content niet beschikbaar is op de iPhone. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik er echt niet veel aan mis, de schreeuwerige reclames enzo. Websites die in Flash gemaakt zijn (jeweetwel, van die juweeltjes) draaien sowieso niet op een mobiel apparaat omdat je nou eenmaal geen muis hebt met de nodige functies (zoals mouse-over).
Youtube lijkt een beetje het gouden lineaaltje maar er is natuurlijk veel meer flash content die minder in het oog springt. Ahoewel, de meeste reclamebanners zijn met flash gemaakt. En waar gaat het artikel ook al weer over? Juist ja, Google! En waar leven die van? Juist: reclame. Voor Google betekent flash ondersteuning geld in het laatje.
HTC levert op zijn nieuwe toestellen Flash 10.1 mee.
Idd, ik heb de Legend... Maar verwacht er niet te veel van, maar simpele dingen als http://www.keesvanholst.nl/media werkt prima.
De stelling is ook heel anders, flash-video/audio is overbodig met HTML5. En dan nog er gebruiken nu nog mensen IE6/7/8 FF<3, zo zal vast niet iedereen na de introductie van HTML5 direct HTML5 hebben en zullen en nog tijden van de oude (flash) standaard gebruik worden gemaakt. ;)

Maar er is veel meer dan dat, sommige sites hebben flash menu's (of dat nou slecht is of niet is niet boeiend, het is er wel), flash spelletjes, flash reclame (ja ook dat zie ik liever niet maar, maar als niemand flash heeft maken ze toch een bewegende zooi met js/jquery/gif wat net zo hard kan storen en je aandacht trekt).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 maart 2010 14:07]

Flash is gewoon dusdanig ingeburgerd dat het niet te vervangen is. Flash is veel meer dan wat jij omschrijft.
Complete menu simulaties, games, mooie presentaties met geluid en naadloos overlopen inelkaar.

Doe mij het hardware accerelated Flash 10 maar i.p.v. de CPU slurpende Javascripts.
Bij mijn weten is dit ook de eerste keer dat Adobe voor zoiets toestemming geeft. Hoewel flash gratis is te downloaden heeft adobe altijd bepaald dat het enkel maar verspreid mag worden via hun eigen site.
Adobe zal vrezen voor HTML5 en Silverlight. Dat zijn twee toch behoorlijk serieuze concurrenten in een gebied waar Adobe en voorheen Macromedia jarenlang alleenheersers waren.

Adobe kan wel principes hebben, maar als een van je producten 'overbodig' lijkt te worden door met name de komst van HTML5 zul je toch iets moeten. :)
Dit vind ik een slecht plan en een slechte ontwikkeling. De kracht van het web is juist open standaarden en non-propietary oplossingen.

Google doet steeds gekkere dingen. Leuk dat ze Flash integreren in Chrome, maar daarmee halen ze ook meteen verantwoordelijkheid voor allerlei veiligheidslekken binnen.. Daarnaast als het een Chrome-specifieke implementatie betreft, zijn we dan niet weer terug naar 1998? Je weet wel, al die dramatisch browserspecifieke sites met hun disclaimers "Deze site wordt het beste bekeken met Browser X op resolutie Y".

Hopelijk kun je Flash nog wel uitzetten? Want dat scheelt een hele hoop banners.

Eerlijk gezegd hoop ik (en denk het ook wel) dat het een beetje loze stap blijkt te zijn. Je ziet dat veel ontwikkelaars op dit moment zich juist richten op HTML5 en JavaScript en dat Flash (alhoewel niet onbelangrijk) meer op de achtergrond raakt.

[edit]
(Overigens, betekent dit dan ook native Flash-ondersteuning onder Linux? Of zal de Linux-tak van Chrome dit niet ondersteunen? Chrome is BSD-license volgens Wikipedia, maar het is me niet duidelijk wat dat precies betekent. In principe neem ik aan dat Adobe de code voor Flash proprietary wil houden...)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 31 maart 2010 14:27]

Dit vind ik een slecht plan en een slechte ontwikkeling. De kracht van het web is juist open standaarden en non-propietary oplossingen.
Als er iemand open standaarden zoals HTML5 pusht dan is het Google wel (de HTML5 editor, Ian Hickson, is zelfs in dienst van Google). De realiteit is echter dat (mede dankzij IE) Flash nog veel gebruikt wordt.
Leuk dat ze Flash integreren in Chrome, maar daarmee halen ze ook meteen verantwoordelijkheid voor allerlei veiligheidslekken binnen.
Nee, ze willen Flash binnen de sandbox gaan draaien, dat is juist veiliger. Bovendien zullen ze de plugin automatisch updaten, wat ook veiliger is.
Daarnaast als het een Chrome-specifieke implementatie betreft, zijn we dan niet weer terug naar 1998?
Nee, het is gewoon een aangepaste versie van de plugin, de "Flash-core" is hetzelfde en de gebruiker zou geen verschil moeten merken.
Eerlijk gezegd hoop ik (en denk het ook wel) dat het een beetje loze stap blijkt te zijn. Je ziet dat veel ontwikkelaars op dit moment zich juist richten op HTML5 en JavaScript en dat Flash (alhoewel niet onbelangrijk) meer op de achtergrond raakt.
Dat hoopt Google dus ook, maar als ze dan toch Flash moeten ondersteunen dan wel zo goed en veilig mogelijk :)

[Reactie gewijzigd door JanDM op 31 maart 2010 14:47]

Daarnaast als het een Chrome-specifieke implementatie betreft, zijn we dan niet weer terug naar 1998?

Nee, het is gewoon een aangepaste versie van de plugin, de "Flash-core" is hetzelfde en de gebruiker zou geen verschil moeten merken.
Zover ik in het nieuwsbericht kan zien gaat het alleen maar om snelheid optimalisaties. Google is wel de laatste die incompatibiliteit tussen browsers wil hebben en richt zich volledig op standaarden zoals je in je post ook al aangeeft.

@Little Penguin
Het is inderdaad niet aan Google om een unix flash plugin te maken maar het feit dat Adobe samenwerkt met Google bied de mogelijkheid dat er een Flash plugin voor Google Chrome OS (Unix) uit zal komen. Google zou deze nooit meeleveren als het niet stabiel zou zijn.
Overigens, betekent dit dan ook native Flash-ondersteuning onder Linux?
Er is al native Flash ondersteuning voor Linux, het is aan Adobe om een stabiel plugin te maken niet aan Google of welke browserfabrikant dan ook.

Zoals ik het lees zal er vooral gewerkt worden aan een stabielere Flash, niet meer en niet minder...
Adobe is goed bezig IMHO door met zoveel partijen samen te werken. Dat belooft veel goeds en ieder geval veel minder ergernis (voor wie het treft, heb persoonlijk daar geen last van) voor de toekomst.

Dus naar het zich laat aanzien krijgen we in de toekomst te maken met een FlashPlayer die niet alleen cross browser en cross platform beschikbaar is maar ook nog eens cross platform goed (gpu ondersteund) presteert én goed geïntegreerd is. Laat maar komen ;-)

Ik zie een fijne toekomst voor zowel Flash als de toekomstige HTML5 standaard. Ik zie geen reden waarom de een het veld zou moeten ruimen voor de ander. Zeker nu Adobe (eindelijk) serieus werk maakt van enkele tekortkomingen.
Geld dit ook voor de Linux-versie van Chromium? Draai de laatste daily uit de PPA, versie 5, maar geen idee of dit geactiveerd is of niet.
Ik vind eigenlijk dat we dan nu ook wel eerst een keuzescherm moeten krijgen :+ Tussen de Flash player en de Silverlight plugin. Flash heeft een te groot monopoly in de markt.
Blijkt maar weer hoeveel flash haters (en slechte modders) hier zitten... Ondanks dat ik om je opmerking moest lachen is het toch echt offtopic/irrelevant en onjuist, ja ze hebben een monopoly, in de zin dat ik die ook heb op me eigen persoonlijkheid ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 maart 2010 15:13]

ben heel benieuwd of iedereen nog zo staat te juigen als adobe de drm goed toepast voor flash...
bron webwereld: http://webwereld.nl/nieuw...m-systeem-voor-flash.html
en laat nu een hoop youtube filmpjes dmv een flashplayer te zien zijn..

Ik geef html5 ondanks alle mooie belofte (nu) nog weinig kans door het gebrek aan goede drm ondersteuning... en een nieuwe taal heeft pas zin als het breed ondersteunt wordt.
En aangezien we in Europa/VS super gevoelig zijn voor DRM is het logisch dat flash op dit moment voor de industrie prefaleert.

Ik zie eerder silverlight als concurent voor flash dan html5...
lol @ sneer van HP richting Apple met het 'volledige internet' :+
En ze hebben nog gelijk ook, hoe graag sommigen mensen flash een pijnlijke dood zien hebben, het is onderdeel van het internet dus ja zonder dat ben je niet volledig ;) Kan ook niet wachten tot telefoon het eindelijk ondersteund!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 maart 2010 14:07]

Ik kan niet wachten tot er een fatsoenlijk alternatief is voor flash.

Als filmpjes zometeen ook getoond kunnen worden met HTML5, waarvoor dient flash dan nog?
Eerst maar wachten totdat HTML5 helemaal van de grond is en geaccepteerd is.

Flash staat op 99% v/d computers geïnstalleerd en wordt alleen door Apple niet ondersteund..
Maar er is meer dan (desktop) computer.
Het WWW is een web, en daar doet flash niet aan mee, dus flash plaats zichzelf al buiten het web. Het is een blijft een plugin voor op een website, het zal nooit onderdeel worden van het intenet.
(je kunt niet linken naar een flash, laat staan naar een speciciek deel ervan, zoals met websites/webpages wel kan, een flash laat zich niet googlen of printen, de back-button werkt niet, bookmarks werken niet, het hele concept van de userinterface (de browser) die het web zo populair gemaakt heeft is overboord gezet etc.

En dan heb je nog andere apparaten met internet, die geen flash doen, zoals spelcomputers, pda's smartphones, servers, etc. etc.

En ook naar developers gedraagt flash zich niet zoals het hoort op het web. Het web maakt heel veel mogelijk, content hergebruiken van andere sites (zoals nieuwsheadlines, blogs op andere manieren toegankelijk maken, text-to-speech voor doven, aanpassigen voor blinden, slechtzienden of kleurenblinden, etc. De mogelijheden zijn werkelijk eindeloos.
Je kunt het web naar je eigen hand zetten, maar met flash kan dat geheel niet.
e kunt niet linken naar een flash, laat staan naar een speciciek deel ervan, zoals met websites/webpages wel kan, een flash laat zich niet googlen of printen, de back-button werkt niet, bookmarks werken niet
Dan moet je je toch eens gaan verdiepen in de mogelijkheden van flash, alle bovengenoemde punten zijn allemaal mogelijk! Google er maar eens na ;)

[Reactie gewijzigd door lars019 op 31 maart 2010 15:57]

dat doet men gewoon _niet_. Bij elke post die hier op tweakers over flash verschijnt, die zelf ook lekker meedoen aan de anti flash hype trouwens, komen dezelfde slechte argumenten, die al 100 x zijn weerlegt. Nablaten is ook zo makkelijker dan daadwerkelijk zelf iets uitzoeken.
Blijkbaar kan men alleen maar voor iets zijn, door maar vooral te laten merken dat ze heel erg tegen iets anders zijn, zonder van beide iets te weten. Ach... over een paar jaar staat het hier vol met hoe html 5 toch ook wel prestatie problemen blijkt te hebben en raad iedereen aan om flash 12 te gebruiken dat dan alweer mijlen voor ligt op html5, waarvan eerst nog even 10 jaar overlegd moet worden voordat de volgende wijziging verschillend geimplementeerd gaat worden door de browsermakers, omdat ze toch graag hun eigen dingetje willen kunnen blijven doen.
Ik snap sommige tweakers echt niet. Ze lopen constant te zeuren dat alles open moet zijn etc. maar blijven wel vasthouden aan een gesloten standaart, namelijk flash. Daarnaast is flash ook lang niet alles wat velen het doen lijken.
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb niets tegen adobe. Ik gebruik zelfs heel veel van hun programma's met plezier(photoshop, pdf), maar Flash heeft gewoonweg zijn langste tijd gehad. Dingen waarmee flash uitblonk zijn nu ook gewoon mogelijk met HTML5. En langzaam maar zeker gaan browsermakers dat ook inzien.
In HTML5 zit ook nog veel toekomst. HTML5 is nog lang niet klaar met ontwikkelen. Daarnaast moet Adobe al allemaal trucjes(als videokaart berekeningen laten uitvoeren) uitvoeren om Flash (op Windows) om Flash rond de snelheid van HTML5 te houden. Dit wordt met HTML5 nog niet gebruikt en zou dus nog eens voor een prestatieboost kunnen zorgen.
Het grootste nadeel van flash is is dat het echt slecht werkt op de mac. 90% van de browsercrashes kwamen door Flash. Apple heeft vooral voor flash zelfs nog een update aan Safari gegeven zodat alleen flash dan crasht en niet heel safari. Daarom laat Apple het ook niet toe tot de iPhone.
Ten eerste hoeft van mij echt niet alles open. Als flash helemaal open source zou zijn (wat het voor een deel ook is) en dus iedereen zijn eigen interpretatie van een flashplayer zou kunnen maken, dan is dat ook gelijk het begin van het einde van flash. Juist het feit dat er maar 1 partij is die bepaald wat erin komt, en zorgt dat de implementatie overal zoveel mogelijk hetzelfde werkt maakt het populair, ook bij mij.
Dat klinkt restrictief, maar dat is het juist niet. Want in dit geval is adobe ook weer heel afhankelijk van de markt. Van developers die hun product gaan gebruiken. Dus zorgen ze niet voor vooruitgang, en voor voldoende ondersteuning, dan switchen developers vanzelf.

Ik heb wel degelijk iets tegen adobe. Doordat ze inmiddels op alle vlakken in de grafische sector tot de grootste behoren kunnen ze ook een hoge prijs vragen je te dwingen door te gaan naar de volgende versie d.m.v. valse trucjes. Daarom ben ik ook blij met de alternatieven, zowel silverlight als html. Dat zorgt weer voor balans en een welverdiende schop onder de kont van adobe.

Maar hun producten, zoals flash, dat al 10 jaar mogelijk maakt waar iedereen nu zo lyrisch over doet met html5 zijn wel een motor geweest in de ontwikkeling van het hele internet. Daar nu constant tegen spugen en schoppen is eigenlijk gewoon een beetje flauw. Zeker als er vaak vergelijkingen worden gemaakt met een flash van 5 jaar geleden. De huidige flash versies geven developers alle tools om toegankelijke, niet cpu intensieve, websites/ria's te maken.

html5 kan niet zoveel als flash, en de dingen die het wel kan zijn moeizamer, zijn alsnog plugins-achtige oplossingen en je blijft zitten met het feit dat elke browser zijn eigen implementatie maakt en dus zijn eigen bugs en niet ondersteunde opties. Zoek nou maar eens precies de features op van flash en zie hoe lang sommige van deze al in flash zitten en de ervaring die adobe daardoor heeft gekregen in het implementeren ervan. Aanspreken van webcam, aanspreken van mic, drm, geluiden tot op byte niveau kunnen aanpassen en uitlezen, sockets programmeren, flash remoting.. Ja sommige van deze dingen zitten ook in html5 met nog steeds in ontwikkeling zijn de plugins, vaak alweer gedropped, uit html 5 gehaald en anders geimplementeerd door verschillende makers en beperkt. Zo heb je websockets, maar die ondersteunen alleen op js en plain text gebaseerde communicatie. Wil je meer? Tja, dan wordt je toch afhankelijk van plugins of de browser makers. 3D ? WebGL is nog vollop in ontwikkeling, voordat je er zeker van kan zijn dat 98% van je bezoekers 3d kan zien is nog ver weg. Webcam/mic ? alweer staat er een vroege draft met 'ja dat willen we eigenlijk ook al wel' .. kan al jaren in flash. En dan hebben we het nog niet eens over de achterstand die js heeft als scripttaal.

In html5 zit toekomst? html5 is zelfs nog toekomsy. Maar op een gegeven moment staan de specs toch echt vast hoor. Daarna moet er weer overlegd worden, geleerd worden van alle pitfalls, en meer overlegd. Dat gaat echt allemaal een slagje langzamer dan om het jaar / 1,5 jaar een nieuwe versie.

Wat jij GPU trucjes noemt, is juist in reactie op de klacht van veel gebruikers dat flash cpu intensief is (of eigenlijk: kan zijn bij verkeerd gebruik). Dat hebben ze dus opgelost en aangepakt. En ook html5 hoopt daar op terug te kunnen vallen, zeker met webgl. Vergelijkende tests hebben ook al aangetoond dat html 5 helemaal niet altijd minder cpu intensief is vergeleken met flash. Heel afhankelijk van het soort toepassing scoort dan de een en dan de andere weer beter. In ieder geval moet ook bij html/js de computer toch echt berekenen wat er allemaal moet gebeuren en met mobiele telefoons blijft dat voorlopig nog wel relevant.

Dat het slecht werkt op de mac komt onder meer juist omdat apple flash probeert te hinderen door geen gebruik te kunnen maken van de videokaart en omdat flash is geschreven in een verouderde api. Hier wordt dan ook alweer aan gewerkt en inmiddels gebruiken delen de nieuwe api's waardoor de perfomance omhoog geschoten en in tests flash beter presteert op de mac dan op pc.

Die laatste zin van je is dan wel weer jammer. Er zijn al genoeg discussies geweest over dat onderwerp en het is zeker niet zo dat dat nou de enige beweegreden is geweest voor apple. Het bekt alleen wat lekkerder dan zeggen: "als we jullie flash geven verdienen wij minder, dat willen wij niet".

Flash is niet het einde van de wereld, kent genoeg problemen en bugs en lekken. Is misbruikt, verkracht zelfs en wordt geleverd door een bedrijf dat steeds meer macht krijgt. Dat zegt allemaal echter niets over html5. Ook dat zal zijn bugs kennen, misbruikt worden voor leuke splash screens voor een website, voor reclame, XSS. Ook daarin zullen steeds cpu intensievere dingen worden gedaan en zullen sommige dingen slecht zijn bedacht of geimplementeerd. Als developer zijn wij het beste af met een gemixte markt met veel ondersteuning voor alle protocollen, zodat we de juiste tool kunnen gebruiken voor de doelgroep die bereikt moet worden. En dat kan de ene keer prima via een plug in zijn en de andere keer met html5.

Dus yay html 5, yay flash en yay silverligt, java fx en verder.

[Reactie gewijzigd door jurriaan op 31 maart 2010 22:20]

Html 5 heeft ook hardware acceleratie nodig... kijk maar naar de bagger kwaliteit filmpjes op YouTube in html 5....

Html 5 is niet uitontwikkeld en daarom weet je niet of het lichter loopt dan flash..
Net als dat de eindgebruiker zich niet in flash verdiept, doet de gemiddelde developer ervan het ook niet. En daar ligt het kwalijke. Uiteraard is linking naar flash al lang mogelijk, maar dan moet je als developer wel een beetje bij de tijd blijven.

Het probleem van flash, het is bloatware. Het draagt veel te veel oude troep met zich mee, de player althans. Adobe moet gewoon tegen developers zeggen ga mee met de tijd en stap over tot de nieuwe standaarden of 'drop dead'. Uiteraard niet zo heel letterlijk, maar in grote delen toch wel de oude meuk achter zich laten. Legio's aan soorten actionscript en wat dan nog meer, terwijl je eigenlijk toch alleen het laatste nodig zou moeten hebben.

Developers worden niet gestimuleerd bij de tijd te blijven, de noodzaak is er gewoon niet. Hierdoor loop je ook een boel (essentiele) functies mis, zoals het linken.

Maarja, omdat adobe het zover heeft laten komen (en macromedia voor hun), zal het niet langer ondersteunen van alle oude meuk zo'n beetje hetzelfde tot gevolg hebben als het niet langer gebruiken van flash player in zijn algeheel. Waarschijnlijk wordt zo'n 90% van alle flash content ontoegankelijk.

Zou echter wel een frisse nieuwe start zijn :).
Ik denk dat het grootste breekpunt nu is dat internet explorer het niet ondersteund. Als IE9 eenmaal uit is zal er waarschijnlijk meer aan gedaan worden.
Gelijk heb je. Ik heb gemerkt dat op mijn iMac Flash echt teveel CPU gebruikt. Ik heb nu 5 programma's open staan en de CPU zit nu op rond de 10%. Als ik YouTube of iets anders met Flash gebruik, springt dit omhoog naar rond de 50-60% :(.
Met html5 filmpjes komt dit rond de 20%.
Maarja, de toekomst van html5 hangt volledig af van Internet Explorer 9 (en de snelheid van het overstappen door de gebruikers).
Daar heb ik op mijn (4 maanden) nieuwe iMac nog geen last van gehad.
Ik zal het het eens in de gaten houden.

Op school en stage werkte alle goede 'Flash mannen' allemaal met Apple producten.
Zij schrijven alles in AS en zo weinig mogelijk met Tween animaties. Dat scheelt een hoop CPU cycles.
Fluid is er een van.

Van hen ik nog geen klachten gehad.
Niet van een of ander, maar deze non Apple laptop is niet vooruit te branden als er Flash aanstaat.

Het is wel bekend dat Flash logt is qua code base.
[flauw]
Wauw die Fluid website ziet er goed uit en draait goed op m'n oude PC.
Maargoed dat ik daar geen Silverlight etc. nodig heb ;)
[/flauw]

Maar serieus, er is flash, het is ontzettend goed en hoeft niet vervangen te worden door een standaard van Microsoft.
Wat mij betreft komt Silverlight zo'n 10 jaar te laat.
Flash is er, en Flash here to stay!
Dat is inderdaad een groot probleem met de 'non-Windows' Flash implementaties. Nou moet ik zeggen dat het op m'n MacBook nog enigszins binnen de perken blijft (ook rond de 50%). Op mijn Ubuntu Linux (Karmic Koala 64 met 64 bits Flash plugin) is het helemaal een drama, daar vreet Flash regelmatig een volledige core op. Het wordt echt tijd Adobe daar eens wat verbeteringen in gaat aanbrengen, dit probleem speelt namelijk al jaren. Ik heb ook opensource implementaties geprobeerd (Gnash), maar dat was het ook niet helemaal.
Er is al een Flash port van Doom en Quake. Dat zie ik in HTML5 nog niet gebeuren...
Hier een Wolf3D in HTML4. Voor DOOM is het canvas element nodig (wat in HTML5 zit), en voor Quake zul je aan de WebGL moeten. Bottom line: het kan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 31 maart 2010 15:00]

Een doolhof zonder enemies en wapens is wel wat anders dan een volledige game. ActionScript 3 is nog altijd 3-10x zo snel als Javascript (m.u.v. array operaties).

Benchmark
Een doolhof zonder enemies en wapens is wel wat anders dan een volledige game.
Het gros van de performance van Wolf3D zit in de rendering van de levels, niet in de rest. Bij mij (Chrome op een Core2) haal ik gewoon 250fps als ik niet beweeg. En dat is niet omdat de code dan niets doet, dat is omdat de DOM niet wordt aangepast. De code doet net zoveel als dat je wel rondbeweegt. Er is dus zat tijd over voor de overige spelelementen.
ActionScript 3 is nog altijd 3-10x zo snel als Javascript (m.u.v. array operaties).
Onzin, beide talen zijn vergelijkbaar en zeggen an sich niets over hun performance. Het is de implementatie die het verschil maakt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 31 maart 2010 16:32]

Kom maar door met de cijfers dan, hier een particle benchmark:
http://www.themaninblue.com/writing/perspective/2010/03/22/
Ooooh, je bedoelde dus eigenlijk gewoon dat de Flash renderer sneller is dan menig browser HTML rendert, ipv dat AS als taal sneller is dan JS. En goh, ging de discussie er niet om dat het te doen was, of Flash nou sneller is of niet? Dat het te doen is heb ik al aangetoond met mijn Wolf3D prototype.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 31 maart 2010 17:57]

Technisch realiseerbaar en een waardige vervanger voor Flash zijn twee verschillende dingen. Hoe ga je bijv. om met enkele honderden assets over HTTP (sprites, geluid, etc)? Hoe ga je je intellectueel eigendom beschermen?

HTML heeft wel wat meer nodig om Flash te kunnen vervangen. ECMAScript 4 (fatsoenlijke OOP), een goede SDK (ala Flex), een IDE, etc.

Daarnaast is ook nog de vraag wat de ontwikkelkosten zijn. Veel dingen zijn in Flash Builder veel sneller te realiseren dan met HTML.

HTML5 gaat Flash dus echt niet vervangen, hoe mooi het ook zou zijn.
Gefeliciteerd dat je JS app gewonnen heeft. Toch is Flash helemaal de bom met animaties, geluid en makkelijk schaalbaar etc.
Kortom, Flash is sneller als het om resultaat gaat.

Zie het net als een benchmark die supergoed is, maar een shit performance in-game.
Die benchmark is uit 2006... lijkt me dat die verhoudingen ondertussen anders liggen.
Voor een hoop zaken is SVG een goed alternatief,
voor de filmpjes kun je dan HTML5 video tag gebruiken

Ik heb wel even op de iPhone gekeken, SVG wordt wel ondersteund, maar niet alles lijkt goed te werken, erg jammer.

Toch, met SVG zou het wel een mooie staap in de goede richting zijn.
SVG is een ouder formaat dan Flash maar zeker net zo goed.
Al kun je met Flash natuurlijk nog veel meer truukjes uithalen (non-graphics).
Vanuit een technisch standpunt gezien niet meer voor filmpjes, maar web developers zullen nog een tijd aan flash blijven hangen, omdat ze dat kennen.
Voor de flash games, die wat ingewikkelder zijn dan alleen een knopje met Play erop?
Ja inderdaad, nu er fatsoenlijke hardware support is in Flash 10, dankzij de laatste nvidia drivers, is het jammer niemand er van op kijkt.
Zeer jammer, want een alternatief is eigenlijk helemaal niet nodig.
Er is veel meer in flash dan een player vormen voor avi's en andere filmformaten. Wat dacht je filmpjes gemaakt in flash? Iedereen blaat hier wel laat het sterven, maar niemand weet een goed alternatief waarmee visueel ingestelde mensen hun mooie schaalbare bewegende tekeningen kunnen maken zonder dat het statische filmpjes worden of animated gif's van 100MB.
@ stereohead
http://www.newgrounds.com/

Het zou zonde zijn moesten de pareltjes die daar liggen vervallen omdat flash ten onder gaat.

Voor filmpjes kan ik u dan weer perfect volgen.
Gelukkig gaat Flash niet ten onder, maar krijgt Adobe wat meer competitie in de vorm van 1. Silverlight, 2. HTML 5. en 3. nog veel andere 3d-achtige standaarden voor 't web.
Kortom, minder leuk voor Adobe, maar leuk voor ons eindgebruikers.

Want zo is Adobe geforced om net als Macromedia eens meer resultaat te boeken, i.p.v. te cashen op het succes van Macromedia.
sommige telefoons ondersteunen al flash lite...
Telefoon ondersteund al flash, tenminste, als je een N900 hebt - de browser daarop kent plugins a la firefox en ondersteunt flash volledig. Of dat goed is is een tweede, veel flash stuff werkt alleen maar als batterij sucker - flash ads DIE!
Chrome heerst de pan uit?

Ik zie toch andere cijfers.
MS vergelijk hun eigen IE9 beta met een final Chrome 4 ipv chrome 5 dev - dan krijg je natuurlijk andere gegevens.
Kun je ook onafhankelijke cijfers noemen? Dus niet van Microsoft, Mozilla, Opera, Apple of Google?

Als ik een auto maak kan ik ook wel punten verzinnen waar mijn auto het best op is - maar als die niet relevant zijn voor het totaalgebruik is een 100% score op mijn eigen test ook niet relevant meer...

Deze test is meer iets van: Wij van WC Eend en dergelijke...
Die pagina is misleidend, iig het SVG-gedeelte, kijk hier en hier voor tegengas en een betere vergelijking. Kort gezegd test MS hun eigen testsuite, terwijl de link die ik gaf de volledige SVG test suite gebruikt :)

[Reactie gewijzigd door JanDM op 31 maart 2010 14:27]

Natuurlijk wel linken naar de (tab op de) pagina waar Chrome inderdaad het slechtste doet he! Maar gem. doet ie niet onder aan de andere browsers die op die pagina staan op de uber IE9 na (maarja de resultaten zijn dan ook door MS naar buiten gebracht :P). En in geen van die non-IE browsers kom ik gekke dingen tegen die niet werken op sites dus wat dan nog als ze minder goed zijn...

Maargoed dan kan een browser ownen hoor, dat gaat neit enkel op basis van deze cijfers maar ook kwa plugins/extenties of weet ik het wat allemaal (grootste schermruimte)...

Ik zelf gebruik trouwens FF als main browser en Chrome als secundaire browser :D (kan ik op meerder google diensten met verschillende accounts tegelijk inloggen :P)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 maart 2010 15:11]

Op welke tab zie jij het Chrome beter doen dan IE9 dan? Ben wel benieuwd want ik heb ze net allemaal bekeken en ik kan er geen een ontdekken.

@FloRadix woensdag 31 maart 2010 14:30
Klopt, IE9 is nog maar Beta, dus zal uiteindelijk nog betere resultaten geven.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 31 maart 2010 14:52]

uiteindelijk gaan beiden browers erop vooruit als ze status 'final' krijgen
Maar gem. doet ie niet onder aan de andere browsers die op die pagina staan op de uber IE9 na (maarja de resultaten zijn dan ook door MS naar buiten gebracht ).
Lezen is lastig ik weet het!

Dat zeg ik toch dat IE hier dik wint, drie keer raden op wie ze server dit staat, IE laat ik dan ook buiten me beschouwing, die is er nog niet, Chrome 5 beta of FF 4 beta zie ik ook niet in die lijst, die zal het ook beter doen dan de versie die ze hier hebben gebruikt om aan te tonen dat IE zo goed is!

Daarbij gaat het helemaal niet om of een browser zus of zo goed of zeer goed kan weergeven, beide is voldoende, en zowiezo ik ik normale gebruikers niet zulke benchmarks na kijken ;) Die gebruikers kiezen waarschijnlijk toch voor IE ;)

Dus nee die link die je geeft vind ik absoluut geen bewijs voor wat nu de beste browser is en welke dat gaat worden!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 maart 2010 15:10]

Snap niet da op een tweakers artikel zoveel mensen klagen/janken over trage tech/computers. Dit lijkt de Flair site wel.

Tweak ffs ... als ik het kan laten werken op een +10jr oude pc zonder complexe grafische kaart én linux moet dat voor ander mensen toch ook werken :?
Ja hebt helemaal gelijk _/-\o_ ...

Het gaat erom dat Adobe samen met Google en Mozilla het voortouw neemt in een verbetering van de plug-in standaard. Dat kan toch alleen maar toegejuicht worden zou je denken? Daar zullen alle plug-ins voordeel uit kunnen halen. Ook levert dit initiatief meer veiligheid op en een betere surf-ervaring voor de surfende medemens.

Het lijkt wel hoe meer Adobe (en partners) hun best doen Flash beter te maken, beter te laten presteren, meer gebruik te laten maken van hardware ondersteuning, betere integratie in browsers etc, hoe feller het anti geluid zich manifesteert 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True